李瑞前 張勁松

內(nèi)容提要：將環(huán)境規(guī)制分為命令型、市場型以及非正式三類，研究不同類型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響及其異質(zhì)性。研究結(jié)論表明：不同環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間均呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，當環(huán)境規(guī)制強度未超過拐點值時，能夠有效促進地方環(huán)境治理，但也存在異質(zhì)性。命令型環(huán)境規(guī)制需要滯后一段時間才能發(fā)揮對地方環(huán)境治理的顯著影響;市場型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的顯著性影響會隨滯后時間延長而減弱，而非正式環(huán)境規(guī)制的顯著性影響會隨滯后時間延長而增強。進一步分析表明：（1）命令型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的顯著影響只存在于經(jīng)濟發(fā)展較差的地區(qū)，而非正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的顯著影響只存在于經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)。（2）官員晉升考核體系變化后，市場型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的顯著影響減弱，而非正式環(huán)境規(guī)制的顯著影響增強。研究結(jié)論對于如何根據(jù)不同類型環(huán)境規(guī)制的特點，來推動地方環(huán)境治理，具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;命令型環(huán)境規(guī)制;市場型環(huán)境規(guī)制;非正式環(huán)境規(guī)制;地方環(huán)境治理

中圖分類號：F279.12 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）07-0036-10

一、引言

進入新世紀，中國環(huán)境治理工作盡管已取得顯著成績，但環(huán)境問題依然嚴峻。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2018中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示：2018年全國萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗盡管比2017年下降3.1%，但全國能源消費總量為46.4億噸標準煤，比2017年增長3.3%，總體量依然龐大，且煤炭消耗量占全部能源消耗量的59%。另外，全國338個地級及以上城市中，只有121個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標，占全部城市數(shù)的35.8%，比2017年上升6.5個百分點。耶魯大學等單位發(fā)布的《2018年全球環(huán)境績效指數(shù)（EPI）報告》：中國環(huán)境績效位列全球120名，比2016年的109位下降11位，排名相對位置由0.61變成0.67。

為了加強地方環(huán)境治理，完善環(huán)境政策，提升環(huán)境規(guī)制強度是有效方式[1]。環(huán)境規(guī)制分為正式和非正式環(huán)境規(guī)制兩類，其中正式環(huán)境規(guī)制又包括命令型和市場型兩類[2]。從黨的十八大開始，政府就把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，并且首次把“美麗中國”作為生態(tài)文明建設(shè)的目標。黨的十九大報告進一步明確了“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”的奮斗目標，也明確提出要構(gòu)建以政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系，凸顯中央政府保護環(huán)境的決心及其重要戰(zhàn)略地位。除了頂層制度設(shè)計，通過頒布新的或修訂已有的環(huán)境政策也是重要方式。2014年5月，環(huán)境保護部頒布《環(huán)境保護部約談暫行辦法》，環(huán)保約談開始從“督企”轉(zhuǎn)向“督政”，通過直接、公開約談地方政府“一把手”，對其施加壓力，監(jiān)督地方政府履行環(huán)保的主體責任。2015年起新實施的《環(huán)保法》在環(huán)境污染監(jiān)督、環(huán)境保護及防治等方面，明確了政府、企業(yè)與個人等不同經(jīng)濟主體的法律責任，加大了對違法排污企業(yè)的懲治力度，被稱為“史上最嚴”的環(huán)保法，給企業(yè)、政府帶來巨大的環(huán)境治理壓力。此外，新修訂的《大氣污染防治法》和新出臺的一系列規(guī)范性文件，如“大氣十條”“水十條”“土十條”等，也都標志著環(huán)境法治化水平的提升。受此影響，地方政府也會相應(yīng)提升區(qū)域內(nèi)環(huán)境規(guī)制強度，加大環(huán)境執(zhí)法力度。根據(jù)《中國環(huán)境年鑒2018》，2017年現(xiàn)行有效的地方性環(huán)保法規(guī)以及規(guī)章的數(shù)量分別為480和318，比2016年分別增加101和23。2017年受理的行政復議案件數(shù)為1077件，比2016年的562件增加了515件?？梢钥吹剑攲又贫鹊脑O(shè)計、頒布新的或修訂已有的環(huán)境政策以及地方政府執(zhí)法力度的提升，均提高了環(huán)境規(guī)制的強度，也因此提升了地方環(huán)境治理的壓力。

另外，隨著社會公眾、當?shù)鼐用癍h(huán)保意識的不斷提升，環(huán)保組織以及投資人對于環(huán)境問題關(guān)注度的日益增加，各利益相關(guān)者也越來越多地參與到地方環(huán)境治理的監(jiān)督中。根據(jù)《中國環(huán)境年鑒2018》，2017年環(huán)境保護部信訪機構(gòu)收到群眾與環(huán)境相關(guān)問題的來信7038封，接待群眾來訪1458批（次） 2848人（次）。與2016相比，來信增加46%，來訪批（次）、人（次）分別增加2%、3%。因此，隨著各利益相關(guān)者越來越多地參與到環(huán)境治理的監(jiān)督當中，作為正式環(huán)境規(guī)制的補充，非正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理施加的壓力也越來越大。

綜上，隨著環(huán)境規(guī)制政策強度的不斷增大，能否有效促進地方環(huán)境治理，成為學者普遍關(guān)心的問題，也具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本文將環(huán)境規(guī)制分為命令型、市場型以及非正式環(huán)境規(guī)制三類，選擇環(huán)境污染治理投資來全面衡量地方環(huán)境治理，研究不同類型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響及其異質(zhì)性。

本文的創(chuàng)新點在于：第一，選擇環(huán)境污染治理投資來衡量地方環(huán)境治理，它同時包括企業(yè)和政府的環(huán)保投入，能夠比較全面反映地方環(huán)境治理的努力程度，有效克服以往研究僅考慮企業(yè)作為單一環(huán)保投資主體的不足。第二，考慮不同類型環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性，研究不同類型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響，可以克服已有研究只考慮單一環(huán)境政策對地方環(huán)境治理影響的不足，尤其是采用準自然試驗方法來研究某一法律法規(guī)頒布后產(chǎn)生的影響。第三，進一步研究不同類型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響是否存在滯后性以及滯后性的影響是否存在差異，從而深化不同類型環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理影響機制的認識，豐富該領(lǐng)域的研究。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

1.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理的影響。研究主要可以分為兩類：一類是從環(huán)境治理投入的角度，來研究環(huán)境規(guī)制對環(huán)保投資的影響;另一類是從環(huán)境治理效果的角度，來研究環(huán)境規(guī)制對環(huán)境績效的影響。鑒于企業(yè)是環(huán)保投資的主體，因此現(xiàn)有文獻主要集中于研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響，并得到了等各種可能結(jié)論。

從合法性理論或利益相關(guān)者理論出發(fā)，為了獲取生存的合法性或者滿足利益相關(guān)者的要求，企業(yè)往往會選擇遵守環(huán)境規(guī)制的要求，增大環(huán)保投資，從而得到正相關(guān)的研究結(jié)論[3-5]。

從權(quán)衡理論出發(fā)，對短期內(nèi)環(huán)保投資的成本以及遵循環(huán)境規(guī)制的收益進行權(quán)衡后，企業(yè)往往會選擇減少環(huán)保投資，從而得到負相關(guān)或無關(guān)的結(jié)論[6-7]。

鑒于線性關(guān)系的研究未形成統(tǒng)一結(jié)論，學者們也研究了二者間更為復雜的關(guān)系。唐國平等（2013）以2008-2011期間披露環(huán)保投資的A股上市公司為研究對象，得到環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資之間為U型關(guān)系的結(jié)論[8]。相反地，李強和田雙雙（2016）以2008-2013重污染企業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資之間為倒U型關(guān)系[9]。Leiter et al.（2011）以歐盟21個國家的9個制造業(yè)行業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與投資之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系[10]。

2.環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響。除了企業(yè)外，地方政府也是環(huán)境治理的主體，為此也有學者研究了環(huán)境規(guī)制對地方政府以及企業(yè)環(huán)境治理的綜合影響。彭熠等（2013）以30個省份為對象，研究認為，環(huán)境規(guī)制促進了工業(yè)廢氣治理投資的增加，進一步實現(xiàn)了污染排放的減少[11]。張平淡（2018）研究發(fā)現(xiàn)，地方的環(huán)保支出可以緩解環(huán)境財政分權(quán)對環(huán)境績效的不利影響[12]。

可以看到，由于研究對象、研究方法、研究期間以及變量衡量方法等方面存在的差異，使得環(huán)境規(guī)制影響環(huán)境治理的研究結(jié)論并不一致。從研究結(jié)論來看，環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響可能并非簡單的線性影響，而是更為復雜的非線性影響。同時，文獻梳理后發(fā)現(xiàn)已有研究有待完善的地方在于：第一，對于地方環(huán)境治理，除了企業(yè)的環(huán)保投入外，還依賴于地方政府的環(huán)保投入，尤其在新的環(huán)境治理體系下，要建設(shè)生態(tài)文明，強調(diào)“督企”和“督政”并重。因此，需要更為全面反映地區(qū)環(huán)境治理投入的指標。第二，已有研究往往只考慮單一環(huán)境政策對地方環(huán)境治理的影響，忽視了其他類型環(huán)境規(guī)制，如市場型和非正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響。隨著我國環(huán)境政策體系由傳統(tǒng)的命令型環(huán)境規(guī)制為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅钚?、市場型以及非正式環(huán)境規(guī)制組成的多維度、多層次環(huán)境政策體系，忽視其他類型環(huán)境規(guī)制的影響，則不能全面反映環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響。第三，環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響可能需要一段時間才能顯現(xiàn)，不同類型環(huán)境規(guī)制的滯后性影響也可能存在差異，這些因素需要在研究中充分考慮。

（二）理論分析與假設(shè)提出

命令型環(huán)境規(guī)制主要是通過政府制定一系列的污染排放限制以及技術(shù)減排的標準來減少污染物的排放量。當企業(yè)實際的排放量超過排放標準時，將面臨罰款或者被要求改進生產(chǎn)過程，嚴重者還會被要求關(guān)閉。與命令型環(huán)境規(guī)制不同，市場型環(huán)境規(guī)制以各種經(jīng)濟工具為基礎(chǔ)，給企業(yè)提供了較大的靈活性來選擇或者投資合適的方法和技術(shù)來減少污染物的排放。相較而言，市場型環(huán)境規(guī)制更有助于企業(yè)采取污染防治技術(shù)而不是末端處理技術(shù)來減少污染物的排放。當前，市場型環(huán)境規(guī)制主要采用的工具包括環(huán)保稅、排污費、排放權(quán)交易等。從政府的角度看，政府預期通過各類環(huán)境規(guī)制的頒布來促進地方環(huán)境治理，以改善環(huán)境質(zhì)量。對于企業(yè)而言，隨著正式環(huán)境規(guī)制的頒布，為了符合環(huán)境規(guī)制的要求，獲取生存的合法性，避免違規(guī)而受到處罰，企業(yè)往往會選擇加大環(huán)保投資，重視環(huán)境治理。

除了頂層制度的設(shè)計以及修訂或頒布相應(yīng)環(huán)保法律法規(guī)外，中央政府為了發(fā)揮地方政府在環(huán)境治理方面的職責，解決地方環(huán)境治理失靈的問題，先后調(diào)整了官員晉升考核體系，除了考核經(jīng)濟的發(fā)展速度外，還要求經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量，并引入環(huán)?？己说囊黄狈駴Q制。晉升考核體系變化后，使地方政府具備較強的晉升動機來改善環(huán)境治理。在面臨較強的外生規(guī)制壓力和內(nèi)生晉升動機下，地方政府一方面會加大環(huán)境執(zhí)法力度，增加環(huán)保投入來解決環(huán)境問題;另一方面也會通過要求污染企業(yè)加大環(huán)保投入，參與到地方環(huán)境治理的行動中來。

隨著社會公眾、當?shù)鼐用癍h(huán)保意識的提升，環(huán)保組織、投資人等利益相關(guān)者對環(huán)境問題關(guān)注度的日益增加，各利益相關(guān)者也越來越多地參與到地方環(huán)境治理的活動中。因此，作為正式環(huán)境規(guī)制的補充，非正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理施加的壓力也越來越大，從而有效推動地方環(huán)境治理，促進地方政府以及企業(yè)的環(huán)保投入。整體來看，環(huán)境規(guī)制整體強度的不斷提升以及正式和非正式環(huán)境規(guī)制壓力的疊加，都有利于促進地方環(huán)境治理。

而根據(jù)“過猶不及”理論（too-much-of-a-good-thing theory），不是影響因素越強，其后果就一定越好。當影響因素的強度超過一定水平時，可能會導致不利的結(jié)果，因為強度超過一定水平后，增加的額外成本將超過產(chǎn)生的額外收益[13]。因此，根據(jù)該理論，兩個變量之間的正向關(guān)系存在一個最大值，超過最大值之后，影響因素強度的增大會降低其結(jié)果，從而形成倒U型關(guān)系。相應(yīng)地，隨著環(huán)境規(guī)制壓力的不斷增大，尤其當環(huán)境規(guī)制強度超過拐點值后，遵循環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本將超過其收益，因此無論是地方政府還是企業(yè)，將會減少環(huán)保投入，從而不利于地方環(huán)境治理。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為倒U型關(guān)系。

H1a：命令型環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為倒U型關(guān)系。

H1b：市場型環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為倒U型關(guān)系。

H1c：非正式環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為倒U型關(guān)系。

當經(jīng)濟發(fā)展相對落后時，為了促進經(jīng)濟發(fā)展，吸引更多企業(yè)投資，環(huán)境規(guī)制強度往往也較低。當環(huán)境規(guī)制強度較低時，對地方環(huán)境治理所能施加的影響也就有限[8]。對于企業(yè)而言，當環(huán)境規(guī)制強度較低時，環(huán)境規(guī)制的遵循成本往往要高于處罰成本，企業(yè)寧愿直接繳納罰款，也不愿意進行環(huán)保投資[14]。對于地方政府而言，為了加快地方經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府會主動弱化環(huán)境規(guī)制的強度，從而導致環(huán)境規(guī)制的非完全執(zhí)行[15]。此時，地方政府就缺少加大環(huán)境治理力度，增加環(huán)保投資的動機。因此，正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響就有限。另外，當經(jīng)濟發(fā)展還比較落后時，社會公眾、當?shù)鼐用瘛⑼顿Y人、環(huán)保組織等利益相關(guān)者對于環(huán)境問題的關(guān)注度也不足，相應(yīng)施加的壓力也較小[16]，因此，非正式環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的影響也有限。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及自然環(huán)境的不斷惡化，如何能協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的問題就顯得至關(guān)重要。對于中央政府而言，為了有效解決經(jīng)濟發(fā)展所導致的嚴峻環(huán)境問題，中央政府通過頂層制度設(shè)計，頒布新的或修訂已有的環(huán)境政策來提升環(huán)境規(guī)制的強度以及調(diào)整地方官員的晉升考核體系等一系列方式，來要求地方政府嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，解決環(huán)境污染問題。相應(yīng)地，地方政府在外部環(huán)境規(guī)制壓力不斷加大以及內(nèi)在晉升動機增加的背景下，也會嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，加大環(huán)保投入，推動地方環(huán)境治理。對于企業(yè)而言，鑒于所面臨環(huán)境規(guī)制壓力的增大以及相應(yīng)處罰成本的提升，僅滿足最低層次環(huán)境規(guī)制的要求并不符合利益相關(guān)者的預期，且企業(yè)此時違背環(huán)境規(guī)制的處罰成本也會遠大于環(huán)保投資的成本，從而倒逼企業(yè)加大環(huán)保投入，促進環(huán)境治理[14]。另外，由于經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及環(huán)境問題的不斷惡化，社會公眾、當?shù)鼐用瘛h(huán)保組織、投資人等各利益相關(guān)者也會越來越關(guān)注環(huán)境治理問題。Liao & Shi （2018）研究發(fā)現(xiàn)，公眾的環(huán)保訴求會強化地方政府對環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的嚴格程度，進一步促進企業(yè)的綠色投資[17]。綜上，不斷增大的外部壓力，將會促使地方政府和企業(yè)加大環(huán)境治理的投入。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為U型關(guān)系。

H2a：命令型環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為U型關(guān)系。

H2b：市場型環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為U型關(guān)系。

H2c：非正式環(huán)境規(guī)制與地方環(huán)境治理之間為U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的非線性影響，構(gòu)建模型1。在模型1中，環(huán)境規(guī)制用ER來表示，包括命令型環(huán)境規(guī)制（CMCER）、市場型環(huán)境規(guī)制（MBER）以及非正式環(huán)境規(guī)制（INFER）。由于環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理的影響可能存在滯后性[15]，所以除了考慮當期環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理的影響外，還要將環(huán)境規(guī)制分別滯后1期和2期，因此角標n的取值為0、1、2。另外，將滯后期的環(huán)境規(guī)制引入模型中，也可以一定程度上解決內(nèi)生性問題，保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性[2]。由于模型中加入環(huán)境規(guī)制的平方項，為了解決平方項可能引起的多重共線性問題，本文先將環(huán)境規(guī)制去中心化后再加入模型中。最終根據(jù)回歸結(jié)果中環(huán)境規(guī)制二次項系數(shù)的正或負，來判斷環(huán)境規(guī)制對地方環(huán)境治理的非線性影響。

EIit=c+β1ERit-n+β2ER2it-n+β3Energyit+β4R&Dit+β5Scaleit+β6Per_GDPit+β7Structureit+εit模型1

（二）變量定義

1.被解釋變量。現(xiàn)有文獻多是從投入和效果兩個角度來衡量地方環(huán)境治理（EI）。環(huán)境治理效果方面主要采用污染減排的情況或者污染物的排放數(shù)量來衡量，環(huán)境治理投入方面主要采用環(huán)保投資相關(guān)的數(shù)據(jù)來衡量。根據(jù)研究內(nèi)容，本文使用各省環(huán)境污染治理投資的金額來衡量地方環(huán)境治理，它綜合反映了地方政府以及企業(yè)在環(huán)境治理方面的投資情況，而非單純的企業(yè)環(huán)保投資。從內(nèi)容構(gòu)成來看，環(huán)境污染治理投資包括工業(yè)污染治理投資、“三同時”項目環(huán)保投資以及城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)三個方面[18]。為了進一步消除地方經(jīng)濟發(fā)展差異產(chǎn)生的影響，將環(huán)境污染治理投資除以地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值。

2.解釋變量。借鑒現(xiàn)有學者的普遍做法，將環(huán)境規(guī)制分為命令型、市場型以及非正式環(huán)境規(guī)制三類[2]。對于命令型環(huán)境規(guī)制的衡量，有學者采用政府當年做出的環(huán)境行政處罰決定案件數(shù)或者頒布的環(huán)境行政法規(guī)數(shù)來衡量[19]。本文采用政府當年做出的環(huán)境行政處罰案件的數(shù)量來衡量，并取處罰數(shù)量的對數(shù)以消除異方差影響。

對于市場型環(huán)境規(guī)制的衡量，學者主要采用排污費、環(huán)保稅以及碳排污權(quán)交易等指標來衡量[2，20]。鑒于碳排放權(quán)交易從2013年開始試點實行，正式環(huán)保稅也從2018年才開始執(zhí)行，因此選擇排污費來衡量市場型環(huán)境規(guī)制。為了消除規(guī)模差異的影響，將排污費除以各地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值。

對于非正式環(huán)境規(guī)制的衡量，學者主要采用當?shù)厝罕娛芙逃钠骄?，當年收到的與環(huán)境問題相關(guān)的信件、電話及網(wǎng)絡(luò)的投訴量以及當年發(fā)生的環(huán)保事件數(shù)量等指標來衡量[16]。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，采用當年收到的與環(huán)境問題相關(guān)的信件、電話及網(wǎng)絡(luò)投訴量的對數(shù)來衡量非正式環(huán)境規(guī)制。需要說明的是，電話和網(wǎng)絡(luò)投訴量的數(shù)據(jù)從2011年起才公布，因此2010年以前僅包括信件的投訴量。

3.控制變量。為了避免遺漏變量對回歸結(jié)果的影響，借鑒高明和黃清煌（2015）[18]的做法，選擇能源消耗（Energy）、技術(shù)創(chuàng)新（R&D）、企業(yè)規(guī)模（Scale）、人均GDP（Per_capita）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Structure）作為控制變量。詳細的變量定義可參見表1。

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

鑒于西藏、臺灣、香港以及澳門地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，最終以30個省、自治區(qū)和直轄市作為研究對象。由于與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于《中國環(huán)境年鑒》，且其披露的期間為2004年至2015年，因此確定最終研究期限為2004-2015年。本文所需其他數(shù)據(jù)分別來自于《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國科技活動統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局官網(wǎng)（http：//data.stats.gov.cn）。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進行縮尾處理。

四、實證檢驗結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

從變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果表2可以看到，EI的均值為0.013，最小值為0.005，最大值為0.034。已有的環(huán)境治理經(jīng)驗表明，為了能夠基本控制環(huán)境惡化的趨勢，EI的值應(yīng)該在1%-1.5%;為了能夠有效解決環(huán)境問題，提升環(huán)境績效，EI的值應(yīng)該達到2%-3%[12]。因此，為了環(huán)境質(zhì)量的有效改善，從環(huán)境污染治理投資的數(shù)量來看，還有一定的增長空間。從地方環(huán)境規(guī)制的強度來看，CMCER與INFER的均值與中位數(shù)均較為接近，而MBER的均值大于中位數(shù)，說明大部分地區(qū)所面臨市場型環(huán)境規(guī)制的壓力還較小。

[5] You D，Zhang Y，Yuan B. Environmental regulation and firm eco-innovation： Evidence of moderating effects of fiscal decentralization and political competition from listed Chinese industrial companies[J]. Journal of Cleaner Production，2019，207： 1072-1083.

[6] 馬珩，張俊，葉紫怡. 環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（12）： 47-52.

[7] Madsen P M. Does corporate investment drive a “race to the bottom” in environmental protection？ A reexamination of the effect of environmental regulation on investment[J]. Academy of Management Journal，2009，52（6）： 1297-1318.

[8] 唐國平，李龍會，吳德軍. 環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會計研究，2013（6）： 83-89.

[9] 李強，田雙雙. 環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)環(huán)保投資嗎？——兼論市場競爭的影響[J]. 北京理工大學學報 （社會科學版），2016，18（4）： 1-8.

[10]Leiter A M，Parolini A，Winner H. Environmental regulation and investment： Evidence from European industry data[J]. Ecological Economics，2011，70（4）： 759-770.

[11]彭熠，周濤，徐業(yè)傲. 環(huán)境規(guī)制下環(huán)保投資對工業(yè)廢氣減排影響分析 ——基于中國省級工業(yè)面板數(shù)據(jù)的GMM方法[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（8）： 123-131.

[12]張平淡. 地方政府環(huán)保真作為嗎？——基于財政分權(quán)背景的實證檢驗[J]. 經(jīng)濟管理，2018（8）： 23-37.

[13]Pierce J R，Aguinis H. The too-much-of-a-good-thing effect in management[J]. Journal of Management，2013，39（2）： 313-338.

[14]Zhang B，Bi J，Yuan Z et al. Why do firms engage in environmental management？ An empirical study in China[J]. Journal of Cleaner Production，2008，16（10）： 1036-1045.

[15]張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（7）： 74-90.

[16]Xie R，Yuan Y，Huang J. Different types of environmental regulations and heterogeneous influence on “Green” productivity： Evidence from China[J]. Ecological Economics，2017，132： 104-112.

[17]Liao X，Shi X （Roc）. Public appeal，environmental regulation and green investment： Evidence from China[J]. Energy Policy，2018，119： 554-562.

[18]高明，黃清煌. 環(huán)保投資與工業(yè)污染減排關(guān)系的進一步檢驗——基于治理投資結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟管理，2015，37（2）： 167-177.

[19]彭星，李斌. 不同類型環(huán)境規(guī)制下中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題研究[J]. 財經(jīng)研究，2016，42（7）： 134-144.

[20]畢茜，于連超. 環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究——基于面板分位數(shù)回歸的實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）： 76-82.