王鑫（副教授/博士） 張譯丹（河南理工大學財經(jīng)學院 河南焦作 454150）

一、引言

進入21世紀以來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，與此同時，環(huán)境污染問題也引起了社會各界的普遍關注。環(huán)境保護稅最初是由英國著名經(jīng)濟學家Plgou提出的，即“庇古稅”，在歐洲國家受到了普遍關注和實施。2018年1月1日發(fā)布的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，對上市公司和國家重點污染監(jiān)控企業(yè)的環(huán)境保護稅進行了嚴格規(guī)制，以“稅負平移”為原則，將企業(yè)排污費改為環(huán)境保護稅，從法律的角度上予以界定。

圍繞環(huán)境保護稅這一立法改變，我國很多學者對其展開了理論探索和實證分析，主要集中在對于環(huán)境保護稅開征立法的認識和其對經(jīng)濟的影響方面。本文探討了環(huán)境保護稅征收后企業(yè)稅負增加對企業(yè)績效產(chǎn)生了怎樣的影響，以及企業(yè)管理者應通過哪些途徑或措施來應對上述影響。

二、文獻綜述與假設提出

（一）征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的負面影響

“庇古稅”提出后，許多西方學者開始研究環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的作用機理。Lin Roberts（1996）使用AMC模型評估了五家鋼鐵行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效與經(jīng)營績效，得出二者存在正相關關系的結論。此后，大量研究表明，企業(yè)運作特征與規(guī)模、經(jīng)營效率情況、繳納環(huán)境保護稅以及環(huán)境技術創(chuàng)新是比較突出的影響企業(yè)環(huán)境績效的相關變量。Shadbegian和Gray（2005）以美國具有代表性的相關企業(yè)為調(diào)查對象，搜集1979—1990年相關數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)營績效呈正相關關系，政府征收環(huán)境保護稅，企業(yè)所付出的成本會相應提升，有可能限制企業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)錯失繼續(xù)拓展規(guī)模的良機。

相比之下，我國學者對于環(huán)境保護稅的探究起步較晚，由于環(huán)境保護稅未立法實施之前，企業(yè)環(huán)境支出多以費用化支出——排污費支出，立法后則使用“費改稅”這一舉措來調(diào)整企業(yè)的環(huán)境支出，因此，我國學者大多探討的是排污費的征收對企業(yè)績效的影響。李永友和沈坤榮（2008）立足于我國現(xiàn)行經(jīng)濟體制，共同探討了排污費制度對環(huán)境效應的改變以及企業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)排污費的征收給企業(yè)的環(huán)境效應帶來了負面影響。胡曲應（2012）選擇單位排污費作為環(huán)境績效的代理變量，創(chuàng)新性地研究了環(huán)境績效下企業(yè)財務績效的邊際效益，并使用排污費年度增量作為變量衡量指標，結果顯示，二者之間存在顯著的正相關性。綜合上述研究可知，我國排污費制度的實行降低了企業(yè)績效。

征收環(huán)境保護稅以后，企業(yè)要在原來的環(huán)境投入、支出的基礎上繳納一定量的環(huán)境保護稅，企業(yè)的稅負壓力增大，導致企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加和企業(yè)預期所獲利潤的減少。若企業(yè)希望獲得預期利潤，就要設法降低環(huán)境保護稅的納稅金額，然而降低納稅金額意味著企業(yè)要投入更多的資源來治理污染，在資本量不變的情況下，加大對污染治理的投入會降低企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的資金投入量，生產(chǎn)投資的減少又會降低企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，降低企業(yè)利潤。因此，本文提出假設1：

H1：征收環(huán)境保護稅會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)績效。

（二）征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的正面影響

20世紀90年代，一些西方學者認為環(huán)保稅的征收在導致企業(yè)生產(chǎn)成本增加的同時，部分企業(yè)會另辟蹊徑來提高產(chǎn)品生產(chǎn)率，既減少了生產(chǎn)過程中的污染排放量，又提高了產(chǎn)品生產(chǎn)率。技術創(chuàng)新這一方式為企業(yè)所推崇，大量學者對此做了專門研究。Klaus和Andreas（2005）以德國EMAS驗證設施的獨特數(shù)據(jù)，研究了不同特性的公司在實施了環(huán)境政策后給產(chǎn)品技術創(chuàng)新帶來的影響，結果表明，實施環(huán)境管理制度對環(huán)境過程創(chuàng)新產(chǎn)生了積極影響。Brunnermeier和 Cohen（2003）采用美國制造業(yè) 1983—1992年的環(huán)境專利申請量來衡量技術創(chuàng)新，得出結論：環(huán)境污染治理成本對環(huán)境專利申請量有明顯的正向促進作用。企業(yè)為了降低環(huán)境成本支出，會對老舊設備進行更新?lián)Q代，或?qū)Ξa(chǎn)品生產(chǎn)流程進行工藝革新，來降低生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物和廢棄物。

近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境方面的問題引起了國內(nèi)學者的重點關注，如沈能和劉鳳朝（2012）搜集了我國上市公司1992—2009年地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)，基于“波特假說”的再檢驗研究表明，企業(yè)技術創(chuàng)新受到了環(huán)境規(guī)制的促進作用，且其顯著性具有特定的門檻值，當環(huán)境規(guī)制強度超過這一特定門檻值時，對技術創(chuàng)新的顯著促進作用才會有所提升。在這種特定的條件下，伴隨著環(huán)境保護稅的征收，環(huán)境規(guī)制的門檻也會相應提高，從而刺激企業(yè)通過技術創(chuàng)新來提高生產(chǎn)率。但是國內(nèi)學者將環(huán)境規(guī)制與環(huán)境績效的影響因素多歸因于政府、企業(yè)決策者以及區(qū)域環(huán)境等方面，較少考慮環(huán)境保護稅的征收對企業(yè)技術創(chuàng)新可能帶來的激勵作用。

企業(yè)在繳納排污費或環(huán)境保護稅后，成本最小化和利潤最大化這兩個目標會形成沖突，迫使企業(yè)對其所擁有的資源進行重新優(yōu)化配置。即企業(yè)管理者為了減輕稅負，對內(nèi)會增加對產(chǎn)品生產(chǎn)和廢物排放過程中的環(huán)保研發(fā)投入，對外會采用購買環(huán)保材料、使用清潔能源和升級生產(chǎn)設備等方式。對于產(chǎn)品各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術創(chuàng)新、工藝改進和廢料處理，能夠從根本上緩解環(huán)境保護稅給企業(yè)帶來的稅負增長壓力，發(fā)揮正向激勵作用。征收環(huán)境保護稅還會在各行各業(yè)中構建一個“綠色壁壘”，環(huán)境保護質(zhì)量不達標的企業(yè)和污染排放過度的企業(yè)會被限制在行業(yè)外，迫使部分不合規(guī)的企業(yè)被動調(diào)節(jié)產(chǎn)品結構以及進行技術創(chuàng)新，最終對企業(yè)績效起到正面推動效果。因此，本文提出假設2：

H2：征收環(huán)境保護稅會促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，從而提高企業(yè)績效。

本文的創(chuàng)新點有兩個方面：一是從正面促進和負面降低的角度綜合研究了征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，并探討了征收環(huán)境保護稅促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新從而給企業(yè)績效帶來另一種影響的機理。現(xiàn)有文獻大多研究的是環(huán)境規(guī)制以及技術創(chuàng)新對于企業(yè)績效帶來的直接影響，本文通過二者的交互項來研究其對企業(yè)績效的作用機理，豐富了環(huán)境保護稅方面的研究。二是本文對我國A股上市公司中重點污染監(jiān)控企業(yè)的財務數(shù)據(jù)進行了實證分析，按照時間節(jié)點著重分析了征收環(huán)境保護稅以后企業(yè)績效的變化機理，并以此探討環(huán)境保護稅的征收對我國重點污染監(jiān)控企業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟的作用效果。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的調(diào)查對象是我國A股上市公司中的重點污染監(jiān)控企業(yè)，搜集了其2013—2018年的財務報表和相關數(shù)據(jù)。為確保結論的相關性與可靠性，本文對樣本數(shù)據(jù)進行了如下篩選：第一，剔除研究期間被ST、*ST的公司。第二，剔除環(huán)境保護稅數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過篩選之后，共獲得173家重點污染監(jiān)控企業(yè)的數(shù)據(jù)，其中，制造業(yè)有138家，占比79.77%；其他行業(yè)35家，占比20.23%。由此可以看出，我國重點污染監(jiān)控企業(yè)中，各行業(yè)對環(huán)境保護稅的披露程度并不相同。財務數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫及滬深證券交易所網(wǎng)站，并采用STATA 15.0進行實證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文借鑒苗雨君和朱丹（2017）的研究方法，企業(yè)績效（Per）的代理變量采用總資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量?？傎Y產(chǎn)收益率是衡量企業(yè)獲得經(jīng)濟利益的指標之一，通過這一指標也可以看出企業(yè)對于資產(chǎn)的利用情況?？傎Y產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)利潤額度的指標，經(jīng)過一系列的計算得出結果，可以大大提高研究結果的準確性與可信度。

2.解釋變量。在環(huán)境保護稅立法通過前，大多數(shù)重點污染監(jiān)控企業(yè)繳納的是排污費。因此，無論是排污費還是環(huán)境保護稅，本文的解釋變量均以環(huán)境保護稅（Ept）代指。稅負的增加會對企業(yè)來年的政策和盈利情況造成影響，因此本文將企業(yè)每年繳納的環(huán)境保護稅除以上年繳納的環(huán)境保護稅所得到的增長率作為企業(yè)當年環(huán)境保護稅（Ept）的代理變量。企業(yè)要精進產(chǎn)品加工方法和改進生產(chǎn)流程工藝，首先要對固定資產(chǎn)進行更新改造，因此本文使用固定資產(chǎn)增長率和環(huán)境保護稅增長率的交互項作為企業(yè)技術創(chuàng)新（Ti）的代理變量。固定資產(chǎn)增長率在與環(huán)保稅增長率交乘后，能夠綜合反映出在征收環(huán)境保護稅的先驅(qū)引導下，企業(yè)設備創(chuàng)新能力的變化對于企業(yè)績效的影響。

3.控制變量。（1）企業(yè)規(guī)模（Size）。依據(jù)高冰（2014）的研究，通過企業(yè)總資產(chǎn)的相關自然對數(shù)進行對比分析。（2）企業(yè)年齡（Age）。是指企業(yè)自成立至今的對應年數(shù)。（3）企業(yè)環(huán)保專利（Patent）。借鑒何紅渠（2017）的研究，對企業(yè)運用科技專利技術、使用環(huán)保專利申請量進行測評衡量。（4）成長能力（Growth）。通過企業(yè)每年營業(yè)收入的增長率進行衡量。（5）創(chuàng)造能力（Create）。通過企業(yè)所投入資本的回報率進行分析。（6）收益能力（ROE）。通過相關凈資產(chǎn)的純收益率進行衡量。（7）利潤水平（Profit）。通過凈利率與營業(yè)收入的比率進行衡量。（8）企業(yè)研發(fā)投入（R&D）。通過企業(yè)每年用于產(chǎn)品研發(fā)的經(jīng)費除以企業(yè)當年的總資產(chǎn)進行衡量。同時設置行業(yè)和年度虛擬變量分別控制行業(yè)自身發(fā)展因素和年度宏觀經(jīng)濟因素對企業(yè)的影響。

相關變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）檢驗模型設計

在上文分析的基礎上，本文對環(huán)境保護稅與企業(yè)績效之間的關系做進一步探究，并引入環(huán)境保護稅與固定資產(chǎn)增長率的交互項來研究二者的交互作用——技術創(chuàng)新對企業(yè)績效產(chǎn)生的作用影響，構建如下模型：

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份，ε表示干擾項。

（四）描述性統(tǒng)計及相關性檢驗分析

表2報告了關于變量的描述性統(tǒng)計結果。2013—2018年，樣本企業(yè)Per的最小值為-2.870598，最大值為0.590022，均值和標準差分別為0.0256939和0.111493，表明樣本企業(yè)的績效水平差異比較平緩，征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的影響相對集中有效。Ept的最小值為0.0004745，最大值為1 477.238，均值和標準差分別為2.725347和45.94135，表明我國重點污染監(jiān)控企業(yè)環(huán)境保護稅占總營業(yè)收入的比例較低，最大值與最小值之間差距很大，企業(yè)繳納環(huán)境保護稅的金額差距比較明顯，雖同為重點污染監(jiān)控企業(yè)，但是企業(yè)內(nèi)部對于污染治理的重視程度顯然有很大的不同。企業(yè)內(nèi)部對于防治污染的重視程度的差距可以影響輻射到企業(yè)固定資產(chǎn)的增長，通過數(shù)據(jù)可以看出，在行業(yè)壁壘以及內(nèi)部管理者理念不同的情況下，企業(yè)固定資產(chǎn)的增長情況差距明顯，總體上處于較低水平。企業(yè)規(guī)模的均值維持在22.66134，最大值與最小值之間的差距為7.51952，相差不大。企業(yè)環(huán)保專利申請量的均值和標準差相對于最大值來說數(shù)值較小，企業(yè)專利申請情況出現(xiàn)了減緩的表征，但是仍然可以看出少部分企業(yè)在加速增長且規(guī)模較大，與此情形相似的指標還有企業(yè)每年的研發(fā)投入。企業(yè)年齡的最小值為5，最大值為33，均值和標準差分別為18.87572和4.877177，相差較大。成長能力的衡量指標是營業(yè)收入增長率，從數(shù)據(jù)上可以看出，企業(yè)的成長能力水平差距明顯。企業(yè)利潤水平、創(chuàng)造能力以及收益能力參差不齊，表明樣本企業(yè)的盈利程度不一致。

由于數(shù)據(jù)的限制，有一部分模型設計不當，導致相關矩陣在解釋變量間存在的普遍相關關系不夠準確。因此在對模型中的變量進行檢驗和分析之前，首先要測量模型中是否存在多重共線性。本文采用的方法是估計回歸變量方差擴展因子，需要滿足多重共線性小于10的經(jīng)驗法則。經(jīng)測算，最大值為1.62，平均值為1.17，說明模型滿足條件，不存在多重共線性。模型中主要變量和控制變量的相關性檢驗分析如表3所示。

表2 描述性統(tǒng)計分析結果

表3 相關性分析結果

可以看出，環(huán)境保護稅與企業(yè)績效的相關系數(shù)為負，與技術創(chuàng)新的相關系數(shù)為正，從數(shù)據(jù)上可以看出存在顯著的相關性。另外對技術創(chuàng)新和企業(yè)績效之間的相關性進行對比，得到的系數(shù)為正。初步證明征收環(huán)境保護稅與企業(yè)績效和技術創(chuàng)新之間存在顯著相關性，證實了假設1，即征收環(huán)境保護稅會降低企業(yè)績效。

四、回歸結果分析

（一）征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的負面影響

本文實證分析使用的樣本數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，在做回歸分析之前，原假設適用于何種效應模型首先應通過Hausman檢驗來確認。經(jīng)檢驗后可知，在給定顯著性水平上，固定效應模型更加合理準確。因此，本文使用最小二乘法（OLS）、廣義矩估計法（GMM）對模型一進行回歸分析，觀察環(huán)境保護稅的征收對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，如表4所示。

表4 征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的回歸分析

在控制了其他變量和對企業(yè)行業(yè)進行分類以及對年度進行劃分處理之后，由表4可以看出，在OLS和GMM方法下，Ept與Per在95%置信區(qū)間內(nèi)t值分別為-2.56和-4.25，且均在1%水平上顯著。通過觀察OLS方法的控制變量ROE的t值為0.578，故GMM方法可以將其作為工具變量進行實證研究。最終得出統(tǒng)一顯著為負的結果，由此驗證了假設1，即征收環(huán)境保護稅會降低企業(yè)績效。

（二）征收環(huán)境保護稅對企業(yè)績效的正面影響

模型二中，為探究環(huán)境保護稅與企業(yè)環(huán)保專利的交互作用對企業(yè)績效的作用，在模型一的基礎上引入環(huán)境保護稅與企業(yè)環(huán)保專利的交互項，使用最小二乘法（OLS）、廣義矩估計法（GMM）對模型二進行回歸，結果如表5所示。

可以看出，在限制了其他變量后，在對比系數(shù)為負的情況下，Ti與Per呈正相關，且通過了顯著性檢驗，GMM方法在控制工具變量后，得到的技術創(chuàng)新對于企業(yè)績效的顯著性結果比OLS方法更顯著，這充分體現(xiàn)出，通過征收環(huán)境保護稅，會在一定程度上促進企業(yè)技術的發(fā)展，加強對技術的研發(fā)和產(chǎn)品的升級，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)利益最大化，提升企業(yè)績效。同時再次證實了環(huán)境保護稅的征收會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響，對提高企業(yè)績效有所幫助。

表5 環(huán)境保護稅與環(huán)保專利交互項對企業(yè)績效的回歸分析

（三）穩(wěn)健性分析

為確保研究結論的可靠性，本文從兩個角度進行了穩(wěn)健性測試：一是考慮到企業(yè)績效指標衡量的多樣性，本文采用托賓Q值作為企業(yè)績效指標做穩(wěn)健性檢驗。檢驗結果表明，Per仍與Ept呈負相關，與Ti呈正相關，佐證了上文結論。二是為消除結果受異常值和非隨機性的影響，本文通過5%縮尾處理重新進行檢驗。模型一和模型二分別在1%和5%顯著性水平上通過了檢驗。綜合兩項檢驗表明，本文基本結論穩(wěn)健。

五、研究結論與政策建議

本文通過對A股上市公司中重點污染監(jiān)控企業(yè)近幾年年報數(shù)據(jù)的調(diào)查研究，客觀地證實了環(huán)境保護稅的征收對企業(yè)績效的影響，得到以下研究結論：一是征收環(huán)境保護稅會提高企業(yè)的產(chǎn)品成本，使企業(yè)無法獲得預期利潤，從而降低企業(yè)績效。二是在環(huán)保稅稅負壓力下，出于減少納稅的目的，企業(yè)會在一定程度上采取產(chǎn)品升級、生產(chǎn)線設備改造及精進員工技能等一系列技術創(chuàng)新的舉措，對企業(yè)內(nèi)部進行調(diào)整，通過提高產(chǎn)品生產(chǎn)率、降低成本、提高利潤，達到提高企業(yè)績效水平的目的。

本研究在理論分析和研究設計方面可能存在一些偏差與不足，有待進一步調(diào)整和完善。本文的局限性在于：一是沒有對環(huán)境保護稅的征收對企業(yè)績效影響機制的正向促進和反向抑制效益進行對比得出總體效益水平。二是使用環(huán)境保護稅與企業(yè)固定資產(chǎn)增長率的交互項作為重點污染監(jiān)控企業(yè)技術創(chuàng)新的代理變量來研究對企業(yè)績效的影響機制，雖解釋了其作為技術創(chuàng)新代理變量的合理性，并且已有一些文獻作為理論支持，但研究的理論依據(jù)仍需做進一步的討論與分析。

綜合上述調(diào)查與分析結果，本文從政府管理力度和企業(yè)自身發(fā)展方向兩個角度提出建議：一是從政府角度出發(fā)，首先政府有關部門應增強對環(huán)境保護稅的征管力度并進行適當強化。其次相關環(huán)保監(jiān)管部門應加大環(huán)境監(jiān)督力度，明確職責，確保政策有效落地實施。最后是對除重點污染監(jiān)控企業(yè)外的一些規(guī)模較小、資金儲備不足的中小型企業(yè)，政府可以適當提供技術和資金支持，在保障中小企業(yè)平穩(wěn)運行的同時，對環(huán)境治理做出貢獻。二是從企業(yè)角度出發(fā)，首先重點污染監(jiān)控企業(yè)的管理者應當明確職責，對國家環(huán)境保護稅的征收標準和征收目的有明確的認知，積極響應政策號召。其次是在稅負壓力增大的情況下，企業(yè)要加速技術創(chuàng)新，增加研發(fā)投入，在減少環(huán)境污染的同時降低產(chǎn)品成本，使企業(yè)得到良性運作發(fā)展。最后重點污染監(jiān)控企業(yè)可以和中小型企業(yè)協(xié)同合作，通過并購等方式，為資金相對薄弱的企業(yè)提供援助，實現(xiàn)企業(yè)的良性運作和持續(xù)發(fā)展。