徐占輝

【摘 要】目的：分析微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療簡單型脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。方法：本次研究將簡單型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者作為對象，選取的患者病例數(shù)為34例，要求住院時間是2016年1月到2019年1月。將34例患者分成兩組，按治療方式的不同進(jìn)行分配組別。接受帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療干預(yù)的17例患者編排為對照組，進(jìn)行微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)治療的另外17例患者設(shè)定為實驗組。針對兩組患者取得的治療效果進(jìn)行分析。結(jié)果：對照組患者的手術(shù)時間、愈合時間及并發(fā)癥的發(fā)生率均要差于實驗組，P>0.05，不具備統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)和帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)相比，手術(shù)時間較短，骨折愈合較快，具有明顯優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù);帶鎖髓內(nèi)釘術(shù);脛骨遠(yuǎn)端骨折

【中圖分類號】R543【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0019（2020）11--01

脛骨遠(yuǎn)端骨折是骨科臨床上比較多見的一種疾病，多數(shù)以手術(shù)進(jìn)行治療，臨床上比較常用的內(nèi)固定方式為微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)、帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)的切口較小，預(yù)后較快，且并發(fā)癥的發(fā)生率較低。而帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)對脛骨遠(yuǎn)端骨折的方向難以把控，致使畸形愈合指數(shù)增多，使其復(fù)位比較困難，對技術(shù)操作的要求較高[1-2]。本研究旨在探究微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療簡單型脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果，具體詳情見下文。

1 資料與方法

1.1 研究資料

選擇2016年1月-2019年1月在本院治療的34例簡單型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，作為本次調(diào)查分析的樣本，對其治療情況進(jìn)行回顧性分析，將使用帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療的患者設(shè)定為對照組，實驗組則使用微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)治療方式，每組樣本數(shù)均為17例，對照組中女性患者為8例，男性患者為9例，患者年齡最小的24歲，年齡最大的76歲，平均年齡為（50.2±5.6）歲;實驗組男女患者比例為11：6，患者的年齡為24-78歲，平均年齡為（52.9±4.7）歲。將選取的34例樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)使用統(tǒng)計學(xué)軟件予以計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)組間差異較小，符合正太分布，P>0.05，符合本次研究前提。

1.2 方法

對照組使用帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療，依據(jù)X線顯示，選取適宜的髓內(nèi)釘，將其髕骨下部附近皮膚及髕韌帶切開，將脛骨結(jié)節(jié)顯露，于脛骨結(jié)節(jié)上部將髓腔鉆開，并進(jìn)行擴(kuò)髓處理，順?biāo)枨徊迦雽?dǎo)針，并對其插入狀況進(jìn)行觀察（使用C型X線機(jī)）。待導(dǎo)針接近骨折端，對其進(jìn)行切開復(fù)位處理，插入髓內(nèi)釘（適當(dāng)擴(kuò)髓后），在骨折近端和遠(yuǎn)端分別擰入一枚鎖定釘。實驗組則使用微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)接骨術(shù)治療，切口選取在脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)下方和內(nèi)踝上方處，將深筋膜顯露，將骨膜和深筋膜鈍性分離，順骨膜外皮下隧道推入鋼板，對其骨折部位進(jìn)行復(fù)位處理，檢查復(fù)位狀況，滿意后，將兩枚螺釘擰入鋼板兩端并固定，此外，在骨折近端和遠(yuǎn)端分別擰入一枚螺釘。

1.3 指標(biāo)觀察 觀察兩組患者的手術(shù)時間及骨折愈合時間。觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件（版本：SPSS25.0）處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：計數(shù)字資料為n（%），計量資料為（）;差異檢驗：計數(shù)資料為X2，計量資料為t;p<0.05為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術(shù)時間及愈合時間

經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計之后，發(fā)現(xiàn)實驗組17例患者的手術(shù)時間及骨折愈合時間均較短，而對照組較長，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，詳見表1。

2.2 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生狀況

實驗組17例患者并發(fā)癥的發(fā)生率較低，而對照組較高，統(tǒng)計學(xué)計算顯示（P<0.05），存在統(tǒng)計學(xué)意義。詳情見表2。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折是臨床上比較常見的一種病癥，主要是由于撞擊、重物打擊等直接暴力所致，而暴力多來源于患者小腿的外前側(cè)部位[3]。脛骨前面在皮下位置，患者的骨折部位非常容易將皮膚穿破，進(jìn)而致使肌肉挫傷的出現(xiàn)。微創(chuàng)經(jīng)皮截骨術(shù)對骨折端和軟組織血運(yùn)的影響不大，被廣泛使用在臨床的治療中。此種方式的創(chuàng)傷性較小，其骨折區(qū)不直接暴露，使其骨折周圍的血液循環(huán)得以維持，且術(shù)中骨膜不剝離，沒有擴(kuò)髓髓內(nèi)釘，將鋼板放置在骨膜外部，使其骨折處血運(yùn)得以保護(hù)，為骨折的愈合提供了較好的生物學(xué)環(huán)境，且其固定牢靠，術(shù)后愈合時間不長。而帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)具備較好的抗短縮及抗旋效用，且固定性較好，但會出現(xiàn)相應(yīng)的并發(fā)癥，一定程度上使患者的預(yù)后恢復(fù)被延長[4-5]。本次研究中也發(fā)現(xiàn)，實驗組患者的手術(shù)時間及愈合時間均較少，為對照組較多，且實驗組并發(fā)癥的發(fā)生率遠(yuǎn)低于對照組，結(jié)果再次證實了此方式的有效性。綜上，針對簡單性脛骨遠(yuǎn)端骨折患者來說，微創(chuàng)經(jīng)皮截骨術(shù)的治療比較有利，能夠明顯縮短患者的手術(shù)時間及愈合時間，且并發(fā)癥的發(fā)生率較低，安全性較高。

參考文獻(xiàn)

金哲.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（14）：128-129.

張金山，鄭勇強(qiáng)，許永權(quán)，施純南，林振宇，林亮.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國臨床研究，2018，31（09）：1228-1231.

高偉強(qiáng)，胡江海，顧祖超，閔鵬，羅毅，姜河，鄒敏.損傷早期與延期微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療AO/ASIF-43 A3型脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床對比研究[J].足踝外科電子雜志，2018，5（02）：8-11.

鄭遠(yuǎn)圓，柯增光，陸忠輝，徐業(yè)業(yè).閉合復(fù)位髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2018，24（01）：114-115+122.

王保存.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板固定對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者術(shù)后Baird踝關(guān)節(jié)功能的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（15）：2772-2773.