吳一丁，王雨婷，羅 翔

(1.江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 贛州 341000；2.江西理工大學(xué)有色金屬產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江西 贛州 341000)

0 引 言

習(xí)近平總書記視察江西贛州相關(guān)稀土企業(yè)時(shí)，對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出了重要指示：要不斷提高稀土開發(fā)利用的技術(shù)水平，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值。稀土的戰(zhàn)略價(jià)值極其重要，廣泛應(yīng)用于工業(yè)、軍事等重要領(lǐng)域，是生產(chǎn)新型材料以及研發(fā)尖端國(guó)防技術(shù)的關(guān)鍵資源。當(dāng)前我國(guó)的稀土儲(chǔ)量、產(chǎn)量、使用量和消費(fèi)量雖均居世界首位，已成為世界公認(rèn)的稀土資源大國(guó)，但卻未成為稀土資源強(qiáng)國(guó)，在國(guó)際分工中長(zhǎng)期處于不利地位。

一般而言，稀土產(chǎn)業(yè)鏈可劃分為前端(礦產(chǎn)品、冶煉分離產(chǎn)品)和后端(功能材料、應(yīng)用終端)，稀土的真正價(jià)值在于后端。未來中國(guó)發(fā)展是建立在技術(shù)和高端產(chǎn)品上，只有推動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈向后端延伸，才能充分發(fā)揮稀土的真正價(jià)值。但我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心長(zhǎng)期停留在低附加值、利潤(rùn)空間小的前端，高附加值的后端發(fā)展滯后，并未有效地將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重阻礙了稀土產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心長(zhǎng)期集中于產(chǎn)業(yè)鏈前端，而不向高附加值的后端轉(zhuǎn)移，以推動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸，成為亟待解決的難題。

針對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸這一重要問題，學(xué)者們進(jìn)行了諸多有益探索，主要從價(jià)值鏈、外部環(huán)境、稀土標(biāo)準(zhǔn)體系、產(chǎn)業(yè)集群、研發(fā)創(chuàng)新等宏觀角度和中觀角度進(jìn)行了深入研究[1-5]，已逐漸關(guān)注到實(shí)現(xiàn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要性。但是從微觀角度出發(fā)的研究較少，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的實(shí)踐主體是微觀企業(yè)，最終必須落實(shí)在微觀企業(yè)層面，目前僅有部分學(xué)者從稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑[6]以及稀土企業(yè)聯(lián)盟合作創(chuàng)新[7]等角度進(jìn)行分析，但尚未關(guān)注到微觀企業(yè)的投資行為對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要作用。企業(yè)投資流向的走勢(shì)最終決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況[8]，要推動(dòng)某一環(huán)節(jié)升級(jí)成為主導(dǎo)或者關(guān)鍵部分，勢(shì)必要追加或擴(kuò)大這一環(huán)節(jié)的投資[9]。只有當(dāng)企業(yè)的投資決策傾向于稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈后端才得以實(shí)現(xiàn)發(fā)展，最終推動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈向高端化延伸。因此，如何驅(qū)動(dòng)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈后端投資是推動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的關(guān)鍵。

從微觀視角而言，企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其進(jìn)行任何投資決策的根本目的在于以最低的風(fēng)險(xiǎn)獲取最高的收益，而要實(shí)現(xiàn)收益最大化的有效途徑則在于提高資源的利用效率。因此，只有當(dāng)投資于稀產(chǎn)業(yè)鏈后端能夠帶來比前端更高的效率和更低的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈后端才能夠有足夠的吸引力吸收投資，實(shí)現(xiàn)發(fā)展，最終推動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸。由此可知，效率和風(fēng)險(xiǎn)是推動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的兩大驅(qū)動(dòng)因素?；诖耍疚膹奈⒂^視角出發(fā)，以效率和風(fēng)險(xiǎn)兩大驅(qū)動(dòng)因素為切入點(diǎn)，采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分和DFA動(dòng)態(tài)因子分析對(duì)比分析2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端企業(yè)和后端企業(yè)的效率風(fēng)險(xiǎn)水平，試圖找出阻礙我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的原因所在，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

1 研究樣本選擇

本文根據(jù)研究樣本的代表性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選取2011～2018年20家稀土上市公司作為研究對(duì)象。對(duì)于稀土產(chǎn)業(yè)而言，業(yè)內(nèi)通常將稀土企業(yè)按照稀土產(chǎn)業(yè)鏈的劃分標(biāo)準(zhǔn)分為前端企業(yè)和后端企業(yè)[10-11](亦有部分學(xué)者稱之為上游企業(yè)和下游企業(yè))。本文依據(jù)各企業(yè)年報(bào)披露的相關(guān)稀土產(chǎn)品主營(yíng)業(yè)務(wù)占比信息，將主營(yíng)業(yè)務(wù)傾向于前端(礦產(chǎn)品、冶煉分離產(chǎn)品)的5家稀土企業(yè)(盛和資源、五礦稀土、威化股份、廈門鎢業(yè)、北方稀土)定義為前端企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)傾向于后端(功能材料、應(yīng)用終端)的15家稀土企業(yè)(英洛華、安泰科技、中科三環(huán)、京運(yùn)通、鴻達(dá)興業(yè)、銀河磁體、北礦科技、威孚高科、正海磁材、天通股份、寧波韻升、橫店?yáng)|磁、科恒股份、國(guó)瓷材料、有研新材)定義為后端企業(yè)。

2 稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的效率驅(qū)動(dòng)分析

2.1 研究模型

DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法于1978年CHARNES等[12]提出，相比單一指標(biāo)的效率衡量方法，DEA能夠進(jìn)行更為客觀的多投入、多產(chǎn)出有效綜合評(píng)價(jià)。由于我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)屬于變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬行業(yè)，且相對(duì)于產(chǎn)出而言投入要素更易掌控，因此，本文采用DEA中規(guī)模報(bào)酬可變前提下的BCC(投入導(dǎo)向型)模型測(cè)算樣本企業(yè)的效率水平，在測(cè)算出企業(yè)綜合效率的同時(shí)，能夠測(cè)算出影響企業(yè)綜合效率的兩大主要因素：純技術(shù)效率和規(guī)模效率(綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率)，進(jìn)而找出影響企業(yè)綜合效率的關(guān)鍵。DEA-BCC模型的具體表達(dá)式見式(1)。

min[θ-ε(eTs-+eTs+)]

(1)

假設(shè)存在n個(gè)決策單元(DUM)，每個(gè)DUM有m種類型的投入Xj以及s種類型的產(chǎn)出Yj，θ(0<θ≤1)為各DUM的相對(duì)效率值，即當(dāng)θ為1時(shí)，該DUM有效。λ為n×1維常數(shù)向量；s+、s-分別為投入松弛變量和產(chǎn)出松弛變量。

2.2 指標(biāo)選取

鑒于稀土產(chǎn)業(yè)的特殊性，本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上[13-16]，選用固定資產(chǎn)凈額、營(yíng)業(yè)成本、員工總數(shù)作為投入指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入總額、加權(quán)后的凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)于稀土產(chǎn)業(yè)而言，生產(chǎn)資本投入僅包含直接參與生產(chǎn)的固定資本，其規(guī)模是衡量企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的有效標(biāo)志，故本文選用固定資產(chǎn)凈額作為資本投入變量；選用營(yíng)業(yè)成本指標(biāo)衡量與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的資本性投入；選用員工總數(shù)作為勞動(dòng)投入變量。產(chǎn)出指標(biāo)方面，鑒于營(yíng)業(yè)收入總額能夠更為全面地衡量企業(yè)的產(chǎn)出水平，且穩(wěn)定性好，具有較高的可信度，同時(shí)采用加權(quán)后的凈資產(chǎn)收益率，能夠從絕對(duì)量和相對(duì)量?jī)煞矫婵陀^、真實(shí)地反映企業(yè)產(chǎn)出水平，因此，最終選用營(yíng)業(yè)收入總額和加權(quán)后的凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2.3 效率分析

通過借助DEAP軟件，利用DEA-BCC模型，計(jì)算得到2011～2018年5家稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端企業(yè)和15家稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端企業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率。鑒于本文旨在通過對(duì)比分析稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端的效率水平，以判斷當(dāng)前的效率水平能否驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸，因此，本文通過分類整理，分別將5家前端企業(yè)和15家后端企業(yè)各年的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率取其均值，代表2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端的各項(xiàng)效率值，見表1。

表1 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端效率測(cè)算值Table 1 The effiency of front-end and back-end in the rare earth industry chain of China from 2011 to 2018

2.3.1 綜合效率分析

為了更加直觀、動(dòng)態(tài)地反映產(chǎn)業(yè)鏈前后端綜合效率的變化趨勢(shì)，依據(jù)表1中2011～2018年產(chǎn)業(yè)鏈前后端的綜合效率值，繪制出對(duì)比折現(xiàn)圖(圖1)。

圖1 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端綜合效率趨勢(shì)圖Fig.1 The trend of comprehensive efficiency ofthe front-end and back-end of China’s rareearth industry chain from 2011 to 2018

由圖1可知，僅有2015年和2016年后端的綜合效率水平略高于前端，其余年份后端的綜合效率水平均低于前端，這意味著前端是我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈中的效率最佳環(huán)節(jié)，而非具有高附加值的后端。僅從效率角度而言，企業(yè)作為利益最大化的追求者，當(dāng)后端所產(chǎn)生的投資效率低于前端時(shí)，將導(dǎo)致后端難以吸收投資實(shí)現(xiàn)發(fā)展，即當(dāng)前的效率水平無法驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向后延伸。

2011年，在國(guó)家相關(guān)政策的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)鏈整體的綜合效率水平均處于觀察期內(nèi)的較高水平。但2012年后，整體的綜合效率水平呈下滑態(tài)勢(shì)。直至2016年，產(chǎn)業(yè)鏈前端受稀土原料價(jià)格市場(chǎng)回暖的影響，其綜合效率水平開始回升，但仍未達(dá)到2012年的綜合效率最高水平。產(chǎn)業(yè)鏈后端的綜合效率水平呈“V”型變化，其綜合效率水平于2013年達(dá)到最低點(diǎn)，由2011年的0.67降至0.48，在《稀土產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)專項(xiàng)資金管理辦法》發(fā)布后，后端的綜合效率水平開始回升，于2015年實(shí)現(xiàn)短期反超，但由于其增速仍低于產(chǎn)業(yè)鏈前端，2017年前端綜合效率水平開始高于后端，并呈現(xiàn)出差距擴(kuò)大趨勢(shì)。由此可知，目前產(chǎn)業(yè)鏈后端的未來發(fā)展趨勢(shì)略顯疲態(tài)，無法得到有效發(fā)展。

為深挖導(dǎo)致我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)效率發(fā)展不均衡的原因，本文根據(jù)BCC模型中的基本等式：綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，進(jìn)一步從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩大主要影響因素著手分析，試圖找出影響稀土產(chǎn)業(yè)綜合效率的關(guān)鍵所在。

2.3.2 純技術(shù)效率分析

根據(jù)表1中2011～2018年產(chǎn)業(yè)鏈前后端純技術(shù)效率值，將產(chǎn)業(yè)鏈前后端的純技術(shù)效率的變化趨勢(shì)繪制成圖2，更直觀地對(duì)比反映前后端純技術(shù)效率的變化情況。

圖2 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端純技術(shù)效率趨勢(shì)圖Fig.2 Trend chart of pure technology efficiency ofthe front-end and back-end of China’s rareearth industry chain from 2011 to 2018

由圖2可知，純技術(shù)效率與綜合效率的變動(dòng)趨勢(shì)大體相同，除2015年和2016年，其余各年產(chǎn)業(yè)鏈后端的純技術(shù)效率均低于前端。表明對(duì)于我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)而言，純技術(shù)效率是導(dǎo)致我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端綜合效率低下，整體發(fā)展水平不均衡的重要因素。

總體而言，觀察期內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈前端純技術(shù)效率的變動(dòng)態(tài)勢(shì)呈“V”字型，于2016年達(dá)到觀察期最低值0.52，隨后原料價(jià)格市場(chǎng)回暖，以及打黑、環(huán)保檢查等行動(dòng)有效實(shí)施，前端的純技術(shù)效率大幅上升，2018年達(dá)到觀察期內(nèi)的最高值0.88。后端純技術(shù)效率變動(dòng)幅度較為平緩，但長(zhǎng)期呈現(xiàn)低位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。2013年起，產(chǎn)業(yè)鏈后端在國(guó)家相關(guān)政策的推動(dòng)下，純技術(shù)效率水平小幅上升，與產(chǎn)業(yè)鏈前端的上升幅度相比，其發(fā)展動(dòng)力后勁不足，兩者差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由2011年的0.09擴(kuò)大至2018年的0.25，擴(kuò)大近2.6倍，后端發(fā)展劣勢(shì)越發(fā)凸顯。

2.3.3 規(guī)模效率分析

為了更加清晰地反映出產(chǎn)業(yè)鏈前后端規(guī)模效率的變化趨勢(shì)和特征，根據(jù)表1中2011～2018年前后端的規(guī)模效率值繪制變動(dòng)趨勢(shì)圖，見圖3。由圖3可知，除2013年和2014年，產(chǎn)業(yè)鏈后端的規(guī)模效率均優(yōu)于前端，表明規(guī)模效率并非導(dǎo)致后端綜合效率水平低下的主要原因，同時(shí)進(jìn)一步證明了我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)的綜合效率水平主要受純技術(shù)效率影響。

圖3 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端規(guī)模效率趨勢(shì)圖Fig.3 The scale efficiency trend of the front-end andback-end of China’s rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

2011～2016年在國(guó)家收儲(chǔ)計(jì)劃以及供給側(cè)改革等措施影響下，產(chǎn)業(yè)鏈前后端的規(guī)模效率均呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，2016年，規(guī)模效率均達(dá)到0.96。但此后產(chǎn)業(yè)鏈前端的規(guī)模效率水平劇烈下降，與2016年相比，2018年下降幅度達(dá)到近19%，而后端的規(guī)模效率變動(dòng)較為穩(wěn)定，整體呈上升趨勢(shì)。意味著與后端相比，我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端目前的規(guī)模效率已趨于飽和，進(jìn)一步擴(kuò)大投資不僅無法提升效率反而會(huì)造成規(guī)模的無效擴(kuò)張，規(guī)模效率下降。產(chǎn)業(yè)鏈后端則應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高資金有效利用率。

3 稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)分析

3.1 研究模型

學(xué)術(shù)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的衡量辦法包括因子分析法、單一指標(biāo)衡量辦法以及VAR法等，然而這些辦法均是從靜態(tài)單一層面對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行衡量，無法更為客觀地進(jìn)行綜合性的動(dòng)態(tài)評(píng)估。動(dòng)態(tài)因子分析法(DFA)則能夠克服這一弊端，與靜態(tài)的因子分析法相比，DFA增加了縱向的動(dòng)態(tài)比較，適用于多個(gè)主體跨時(shí)期的動(dòng)態(tài)分析；與采用單一指標(biāo)的衡量辦法相比，DFA則能夠全面綜合地評(píng)估企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，本文采用動(dòng)態(tài)因子分析法從橫向?qū)Ρ群涂v向變化兩方面綜合衡量我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。具體步驟如下所述。

步驟1：為消除量綱不同產(chǎn)生的影響，對(duì)本文所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

步驟2：根據(jù)各年協(xié)方差矩陣S(t)計(jì)算平均協(xié)方差矩陣ST(式(2))，綜合反映數(shù)據(jù)靜態(tài)結(jié)構(gòu)差異以及動(dòng)態(tài)變化的影響。

(2)

步驟3：計(jì)算平均協(xié)方差矩陣ST的特征值、特征向量和各公共因子的方差貢獻(xiàn)率。

步驟4：計(jì)算各主體的平均得分矩陣，見式(3)。

(3)

步驟5：計(jì)算各主體的動(dòng)態(tài)得分矩陣，見式(4)。

(4)

步驟6：計(jì)算平均得分，見式(5)。

(5)

3.2 指標(biāo)選取

鑒于本文基于微觀企業(yè)視角對(duì)影響企業(yè)盈利的綜合性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較分析，因此，本文根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的來源以及是否可分散化性的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)劃分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性以及模型構(gòu)建的合理性，選擇采用β系數(shù)衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；固定資產(chǎn)占營(yíng)業(yè)收入比、資產(chǎn)回報(bào)率的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差衡量非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)和投資凈現(xiàn)金流的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差作為非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)分析

為能更為準(zhǔn)確地對(duì)比分析產(chǎn)業(yè)鏈前后端的綜合風(fēng)險(xiǎn)水平，選擇對(duì)2018年度測(cè)算綜合風(fēng)險(xiǎn)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行比較，表2為2018年稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)值。

表2 2018年稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)值Table 2 Risk measurement indicators of the front-endand back-end of the rare earth industry chain in 2018

由表2可知，6項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)中，僅投資凈現(xiàn)金流(滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差)和固定資產(chǎn)占營(yíng)業(yè)收入比為前端高于后端，財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)回報(bào)率(滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差)以及β系數(shù)均為前端低于后端，差額分別為0.15、8.41、0.14、0.05，其中前后端的資產(chǎn)負(fù)債率差額最大，達(dá)8.41。

鑒于表2僅從靜態(tài)的角度對(duì)2018年稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)進(jìn)行描述，無法全面地描述前后端風(fēng)險(xiǎn)水平的變動(dòng)情況以及特征。因此，本文借助Stata軟件，按照動(dòng)態(tài)因子分析法的步驟1～6操作整理后，最終得到2011～2018年各樣本企業(yè)的綜合風(fēng)險(xiǎn)。為便于分析，分別將5家前端企業(yè)和15家后端企業(yè)各年的風(fēng)險(xiǎn)水平取均值，代表2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端的綜合風(fēng)險(xiǎn)值(表3)，并繪制相應(yīng)的前后端變化趨勢(shì)圖(圖4)。

表3 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算值Table 3 Risk measurement value of the front-endand back-end of China’s rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

圖4 2011～2018年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)圖Fig.4 Risk trend of the front-end and back-end of China’srare earth industry chain from 2011 to 2018

由圖4可知，除2011年外，2012～2018年產(chǎn)業(yè)鏈前端的風(fēng)險(xiǎn)水平均低于后端，且前端的風(fēng)險(xiǎn)水平呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，后端呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，兩者間的風(fēng)險(xiǎn)差距逐年擴(kuò)大。僅從風(fēng)險(xiǎn)角度而言，由于后端的風(fēng)險(xiǎn)水平高于前端，顯然導(dǎo)致后端對(duì)投資的吸引力相較缺乏，即我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)水平無法有效驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

根據(jù)前后端總體的風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)，可劃分為三個(gè)階段。第一階段(2011年)：該階段前端的風(fēng)險(xiǎn)水平顯著高于后端，且達(dá)到觀察期內(nèi)的最高點(diǎn)，這很有可能是受到政策干預(yù)和市場(chǎng)炒作的影響，導(dǎo)致稀土原料價(jià)格暴漲暴跌，對(duì)前端企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生巨大沖擊，加劇了前端企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。第二階段(2012～2014年)：該階段產(chǎn)業(yè)鏈前端風(fēng)險(xiǎn)水平均低于后端，且前端風(fēng)險(xiǎn)水平呈逐年上升趨勢(shì)，后端風(fēng)險(xiǎn)水平大體不變。由于國(guó)家對(duì)前端稀土資源無序開采、走私等行為的管控力度加強(qiáng)以及對(duì)后端加大研發(fā)力度支持，2012年產(chǎn)業(yè)鏈前后端的風(fēng)險(xiǎn)水平立即扭轉(zhuǎn)，前端風(fēng)險(xiǎn)水平急劇下降，由2011年的0.41降至2012年的0.27；而后端風(fēng)險(xiǎn)水平由2011年的0.27上升至2012年的0.32。2012～2014年，由于受到稀土原料市場(chǎng)持續(xù)低迷以及產(chǎn)業(yè)整合的影響，前端企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。第三階段(2015～2018年)：此階段，前端、后端的風(fēng)險(xiǎn)水平波動(dòng)較為劇烈，兩者間差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。隨著稀土原料價(jià)格的穩(wěn)定以及政府對(duì)前端管制政策逐見成效，前端的風(fēng)險(xiǎn)水平呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，而后端產(chǎn)業(yè)面臨著投資不足、技術(shù)不成熟、研發(fā)壓力等情況，其風(fēng)險(xiǎn)水平呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，2017年我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端、后端的風(fēng)險(xiǎn)差距已擴(kuò)大為2014年的近3.5倍。

4 稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的效率風(fēng)險(xiǎn)綜合驅(qū)動(dòng)分析

為探討效率因素和風(fēng)險(xiǎn)因素的聯(lián)合驅(qū)動(dòng)作用，本文將2011～2018年各樣本企業(yè)的效率均值和風(fēng)險(xiǎn)均值作為分界值，將20家稀土企業(yè)劃分為四個(gè)區(qū)間，分別是高效率高風(fēng)險(xiǎn)(第一象限)、高效率低風(fēng)險(xiǎn)(第二象限)、低效率低風(fēng)險(xiǎn)(第三象限)和低效率高風(fēng)險(xiǎn)(第四象限)。

圖5 2011～2018年稀土產(chǎn)業(yè)鏈前后端效率風(fēng)險(xiǎn)分布圖Fig.5 Efficiency risk distribution of the front-endand back-end of the rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

由圖5可知，產(chǎn)業(yè)鏈前端在2012年、2013年、2014年、2017年、2018年均處于高效率低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域；2011年處于高效率高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域；2015年和2016年處于低效率低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，觀察期內(nèi)未有年份處于低效率高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。而產(chǎn)業(yè)鏈后端僅有2011年和2018年處于高效率低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域和高效率高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，其余年份均處于低效率高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，且未有年份處于高效率低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域?？傮w來看，在觀察期內(nèi)，前端基本呈現(xiàn)高效率低風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，后端則呈現(xiàn)低效率高風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，當(dāng)前的效率風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)顯然不能驅(qū)動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

從動(dòng)態(tài)角度來看，觀察期內(nèi)前端效率風(fēng)險(xiǎn)的變化趨勢(shì)大體呈現(xiàn)：高效率高風(fēng)險(xiǎn)→高效率低風(fēng)險(xiǎn)→低效率低風(fēng)險(xiǎn)→高效率低風(fēng)險(xiǎn)，后端的變化趨勢(shì)大體為：高效率低風(fēng)險(xiǎn)→低效率高風(fēng)險(xiǎn)→高效率高風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)鏈前端整體逐漸向高效率低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的演變，而后端則逐漸向高效率高風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)演變。前端、后端的效率水平均在不斷提高，但后端的效率水平仍低于前端。此外，后端不斷升高的風(fēng)險(xiǎn)水平，顯然在不斷削弱我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端對(duì)投資的吸引力，無法驅(qū)動(dòng)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

5 總結(jié)與建議

5.1 總結(jié)

1) 除2015年和2016年外，觀察期內(nèi)前端的綜合效率水平均高于后端；除2011年外，前端的風(fēng)險(xiǎn)水平均低于后端。前端高效率低風(fēng)險(xiǎn)、后端低效率高風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)無法驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈向后端延伸。

2) 產(chǎn)業(yè)鏈前后端的效率風(fēng)險(xiǎn)差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，后端未來的發(fā)展前景堪憂。

3) 純技術(shù)效率是導(dǎo)致后端綜合效率過低，整體發(fā)展水平不均衡的重要因素。

4) 目前產(chǎn)業(yè)鏈前端的規(guī)模效率已趨于飽和，推動(dòng)后端發(fā)展是實(shí)現(xiàn)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。

5) 觀察期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)鏈前端的風(fēng)險(xiǎn)水平呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，后端呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2018年前后端風(fēng)險(xiǎn)差距達(dá)0.06，其中資產(chǎn)負(fù)債率差額最大。

5.2 建議

1) 加大稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端企業(yè)的金融扶持力度和財(cái)政補(bǔ)貼力度。充分利用保險(xiǎn)、基金、信貸等金融工具，扶持后端企業(yè)發(fā)展，并制定針對(duì)性政策，為后端企業(yè)在生產(chǎn)、人才、銷售等方面，尤其是技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)提供資金補(bǔ)貼。此外，為避免后端企業(yè)形成財(cái)政依賴，在制定補(bǔ)貼政策時(shí)應(yīng)注意補(bǔ)貼時(shí)間及補(bǔ)貼強(qiáng)度，在形成先行優(yōu)勢(shì)后降低補(bǔ)貼力度，提高補(bǔ)貼政策的有效性，使后端企業(yè)能在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，提高自身研發(fā)創(chuàng)新能力，降低風(fēng)險(xiǎn)，提高效率水平，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

2) 明確稀土后端產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，以技術(shù)創(chuàng)新為突破口，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈后端技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)。從目前的發(fā)展?fàn)顩r及未來的發(fā)展趨勢(shì)而言，稀土永磁是稀土應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)展最快、前景最好的產(chǎn)業(yè)之一，但中低端產(chǎn)品占比較高，后端企業(yè)應(yīng)提高自身原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新以及引進(jìn)技術(shù)后的吸收和再消化等自主創(chuàng)新能力，加快研發(fā)在稀土永磁等領(lǐng)域的高端應(yīng)用核心關(guān)鍵技術(shù)，提高后端企業(yè)技術(shù)效率水平。同時(shí)，加強(qiáng)“官、產(chǎn)、學(xué)、研”之間的合作交流，聯(lián)合攻關(guān)，集中研發(fā)關(guān)鍵公共基礎(chǔ)技術(shù)，降低后端各企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

3) 完善稅收政策，加大對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端的稅收優(yōu)惠力度。稀土后端企業(yè)作為高新技術(shù)企業(yè)在享有所得稅優(yōu)惠的同時(shí)，可針對(duì)性地加大在其他領(lǐng)域的優(yōu)惠政策，通過為技術(shù)研發(fā)人才制定相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策，適當(dāng)提高個(gè)稅扣除稅基等方式，調(diào)動(dòng)技術(shù)研發(fā)人員的工作積極性，吸引凝聚國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才，提高產(chǎn)業(yè)鏈后端的技術(shù)效率水平。充分利用降低土地出讓金、簡(jiǎn)化審批流程等手段降低后端企業(yè)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提高后端企業(yè)的效率水平，降低其風(fēng)險(xiǎn)水平，以驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈向后端延伸。