高 健，朱沛祺，阮承昊

(1.海南大學(xué)土木建筑工程學(xué)院，海南 海口 570228；2.海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?570228)

一、引 言

從國(guó)際貿(mào)易發(fā)展實(shí)踐看，全球化仍然是總趨勢(shì)。不過(guò)，隨著國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不斷扁平化，包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著前所未有的挑戰(zhàn)：一是自身陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)種種狀況頻發(fā)，二是以中國(guó)為代表的發(fā)展中大國(guó)崛起也使其經(jīng)濟(jì)地位遭受挑戰(zhàn)。為維護(hù)自身的利益和地位，許多發(fā)達(dá)國(guó)家開始競(jìng)相采取貿(mào)易限制措施來(lái)試圖保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，全球化進(jìn)程中出現(xiàn)了越來(lái)越多的逆向因素，這種逆全球化浪潮使得發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。Wooton和Zanardi[1]針對(duì)不公平傾銷行為糾正而提出的反傾銷措施，如今卻廣泛地被發(fā)達(dá)國(guó)家用作貿(mào)易保護(hù)手段，成為使用最頻繁的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后的十幾年來(lái)，各國(guó)雖都公開宣稱抵制貿(mào)易保護(hù)行為，但在實(shí)際政策操作中，卻不斷濫用貿(mào)易救濟(jì)手段，包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施等在內(nèi)的一系列非關(guān)稅壁壘在國(guó)際貿(mào)易中日益流行。而且，近年來(lái)，貿(mào)易壁壘已不再是發(fā)達(dá)國(guó)家“專利”，印度和印尼等發(fā)展中國(guó)家也開始參照發(fā)達(dá)國(guó)家做法，扎起自己的“標(biāo)準(zhǔn)圍欄”；實(shí)際上，由發(fā)展中國(guó)家提起的貿(mào)易壁壘政策性保護(hù)措施所占比重逐步上升，已經(jīng)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的措施數(shù)量。

在過(guò)去二十多年國(guó)際貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中，作為貿(mào)易全球化的堅(jiān)定推動(dòng)者，中國(guó)卻逐漸成為遭受貿(mào)易壁壘最多的國(guó)家。根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)，1995年至2019年12月，在世界范圍內(nèi)發(fā)生貿(mào)易摩擦事件6 391起，其中與中國(guó)相關(guān)的有2 019起，占全球貿(mào)易摩擦事件總數(shù)的31.59%。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，1995年以來(lái)，中國(guó)已連續(xù)23年在世界范圍內(nèi)遭受了大量反傾銷的不公平待遇，位于全球第一名。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007—2010年臨時(shí)性貿(mào)易壁壘的數(shù)量平穩(wěn)增長(zhǎng)，對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼與保障措施數(shù)量不容小覷，2005年、2012年、2013年和2018年反補(bǔ)貼和保障措施的發(fā)起數(shù)量在臨時(shí)性貿(mào)易壁壘發(fā)起數(shù)量總數(shù)的占比高達(dá)53%、38%、40%和45%。因此，多數(shù)研究將反傾銷作為衡量壁壘的唯一替代變量缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。在現(xiàn)有研究貿(mào)易壁壘與OFDI二者關(guān)系的文章中，杜凱和周勤[2]與張相偉和龍小寧[3]用反傾銷作為貿(mào)易壁壘的替代變量，而楊連星和劉曉光[4]以反傾銷作為貿(mào)易壁壘的替代變量研究了貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI二元邊際的影響，尚未有文獻(xiàn)建立貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)考察貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI二元邊際的影響。因此，有必要將其他臨時(shí)性貿(mào)易壁壘措施的綜合指標(biāo)納入研究體系。

如何應(yīng)對(duì)并有效化解貿(mào)易爭(zhēng)端，不僅需要政治謀略布局，找尋到規(guī)避爭(zhēng)端的途徑也是尤為重要的。盡管有些國(guó)家之間已簽署自由貿(mào)易協(xié)定，同盟國(guó)之間的關(guān)稅壁壘減少，但其他非同盟國(guó)之間發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)措施數(shù)量卻大幅增加。針對(duì)一國(guó)出口產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施，已經(jīng)成為許多國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的主要手段。如何緩解與轉(zhuǎn)移貿(mào)易壁壘對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的沖擊，一直都是許多學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，而OFDI邊際的增長(zhǎng)方式可以與貿(mào)易的限制形成很好的互補(bǔ)效應(yīng)與替代效應(yīng)。在已有的研究中，貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響大致有兩種觀點(diǎn)：其一，杜凱和周勤[2]認(rèn)為，以反傾銷和關(guān)稅為代表的貿(mào)易壁壘是誘發(fā)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的重要因素，并實(shí)證出這一誘發(fā)因素有著國(guó)別的差異。其二，沈國(guó)兵[5]與黃靜波和張安民[6]則認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)外投資并沒有顯著表現(xiàn)出規(guī)避貿(mào)易壁壘的特點(diǎn)。為此，筆者借鑒異質(zhì)性企業(yè)理論的思想，對(duì)OFDI的衡量指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分；并把OFDI分解為擴(kuò)展邊際和集約邊際，通過(guò)對(duì)企業(yè)OFDI的微觀結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，進(jìn)而從一個(gè)更全面的視角揭示貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI的影響，深層次解釋分歧產(chǎn)生的根源。

貿(mào)易壁壘對(duì)于OFDI是否具有引致效應(yīng)，對(duì)于OFDI數(shù)量和規(guī)模各有什么影響？不同的貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI二元邊際的作用是否相同？發(fā)達(dá)程度不同的國(guó)家是否對(duì)二者的關(guān)系產(chǎn)生影響？貿(mào)易壁壘的持續(xù)性效應(yīng)如何？本文將通過(guò)實(shí)證分析對(duì)以上問(wèn)題作出回答，旨在為中國(guó)企業(yè)OFDI質(zhì)量的提升提供理論參考和依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于OFDI二元邊際的研究動(dòng)態(tài)

學(xué)界對(duì)OFDI二元邊際的討論相對(duì)較少，既有文獻(xiàn)研究仍多集中內(nèi)涵層面的討論，例如，Razin等[7]將OFDI流量和數(shù)量分開研究，將新增投資和投資量增加兩類行為分別被概括為OFDI的擴(kuò)展邊際和集約邊際。也有文獻(xiàn)從國(guó)家層面和企業(yè)層面分別定義OFDI的擴(kuò)展邊際和集約邊際。著眼于國(guó)家層面，Araujo等[8]將擴(kuò)展邊際定義為投資關(guān)系數(shù)量變化，集約邊際定義為已有投資關(guān)系在投資量上的改變。聶飛和劉海云[9]將集約邊際定義為中國(guó)對(duì)相關(guān)國(guó)家的投資規(guī)模，擴(kuò)展邊際則選擇中國(guó)是否對(duì)東道國(guó)投資為指標(biāo)，以此實(shí)證OFDI擴(kuò)展邊際和集約邊際的尋求動(dòng)機(jī)。著眼于企業(yè)層面，Keller和Yeaple[10]最先對(duì)OFDI二元邊際概念進(jìn)行界定，用對(duì)外投資的母公司數(shù)量表征OFDI擴(kuò)展邊際，用跨國(guó)子公司的平均銷售額表征OFDI集約邊際；Desbordes和Wei[11]將擴(kuò)展邊際定義為各項(xiàng)目的平均投資規(guī)模，將集約邊際定義為中國(guó)企業(yè)每年在各東道國(guó)投資的金額總量；張?chǎng)蝃12]對(duì)企業(yè)OFDI擴(kuò)展邊際的定義為進(jìn)行OFDI企業(yè)數(shù)量的增加，將集約邊際定義為已進(jìn)行過(guò)OFDI企業(yè)在單一方向上平均投資規(guī)模的增加。類似地，Buch等[13]與聶飛和劉海云[9]將是否進(jìn)行OFDI定義為擴(kuò)展邊際，并將其設(shè)定為二值選擇變量，即存在投資情況時(shí)，擴(kuò)展邊際取值為1，沒有投資發(fā)生時(shí)，擴(kuò)展邊際取值為0。耿偉和李亞楠[14]將OFDI擴(kuò)展邊際定義為到東道國(guó)投資的企業(yè)數(shù)量，將OFDI集約邊際定義為到單位企業(yè)的平均投資額。目前學(xué)界較為認(rèn)可的是Keuschnigg和Nielsen[15]對(duì)OFDI二元邊際的處理方式，其著眼于企業(yè)層面的OFDI結(jié)構(gòu)性特征進(jìn)行定義，將擴(kuò)展邊際設(shè)定為一年中母國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)不同行業(yè)的投資數(shù)量之和，將集約邊際設(shè)定為一年中母國(guó)企業(yè)對(duì)某一東道國(guó)投資的行業(yè)平均投資額。

(二)貿(mào)易壁壘影響母國(guó)企業(yè)OFDI的相關(guān)研究

不同企業(yè)在不同的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)階段，其OFDI的動(dòng)機(jī)是不同的。王林生[16]將其劃分為資源導(dǎo)向、市場(chǎng)導(dǎo)向、效率導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向四種類型。根據(jù)投資誘發(fā)要素組合理論，投資的產(chǎn)生不僅有直接誘因，還有間接誘因。那么，OFDI會(huì)不會(huì)有一種動(dòng)機(jī)是為了規(guī)避貿(mào)易壁壘而作出的一種行為？國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者關(guān)注到了此種動(dòng)機(jī)存在的可能性，并對(duì)此作出了判斷，但結(jié)論不一。一方面，Belderbos[17]就日本在歐盟和美國(guó)進(jìn)行OFDI是否是為了跨越反傾銷壁壘進(jìn)行了研究。Blonigen和Feenstra[18]利用美國(guó)SIC行業(yè)數(shù)據(jù)，分析了貿(mào)易政策措施與日本對(duì)美國(guó)進(jìn)行OFDI之間的關(guān)聯(lián)。Helpman等[19]認(rèn)為，企業(yè)會(huì)通過(guò)OFDI打開國(guó)外市場(chǎng)以規(guī)避貿(mào)易壁壘帶來(lái)的影響。研究者都發(fā)現(xiàn)了在日本企業(yè)中，通過(guò)OFDI跨越貿(mào)易壁壘的動(dòng)機(jī)是非常明顯的。杜凱和周勤[2]認(rèn)為，以反傾銷和關(guān)稅為代表的貿(mào)易壁壘是刺激中國(guó)企業(yè)OFDI的重要誘因。李猛和于津平[20]認(rèn)為，貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)OFDI具有空間效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。賈玉成和張誠(chéng)[21]與余官勝和范朋真[22]等基于微觀樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也都得出類似結(jié)論，即貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI存在顯著影響。另一方面，沈國(guó)兵[5]與黃靜波和張安民[6]則認(rèn)為，中國(guó)OFDI并未顯著表現(xiàn)出規(guī)避貿(mào)易壁壘特點(diǎn)。張小鹿[23]發(fā)現(xiàn)，高關(guān)稅國(guó)家占中國(guó)OFDI存量的比重相對(duì)較小，且投資領(lǐng)域與出口產(chǎn)品不一致。余振和陳鳴[24]認(rèn)為，東道國(guó)對(duì)華采取反傾銷措施整體上會(huì)促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)對(duì)東道國(guó)的投資，但這種影響在不同類型的東道國(guó)、不同類型的行業(yè)之間存在異質(zhì)性。

本文沿襲Keuschnigg和Nielsen[15]基于企業(yè)層面的OFDI結(jié)構(gòu)性特征來(lái)定義OFDI的擴(kuò)展邊際和集約邊際，擴(kuò)展邊際定義為一年中中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)不同行業(yè)的投資數(shù)量之和，將集約邊際定義為一年中中國(guó)企業(yè)對(duì)某一東道國(guó)投資的行業(yè)平均投資額。具體地，擴(kuò)展邊際和集約邊際計(jì)算公式如下：

EXjt=ΣMjht

(1)

INjt=Xjt/Njt

(2)

其中，EX為擴(kuò)展邊際，M為行業(yè)投資企業(yè)數(shù)量，下標(biāo)j 、h和t 分別為國(guó)家(中國(guó)投資的東道國(guó))、行業(yè)和年份，IN為集約邊際，X為國(guó)家的OFDI總額。OFDI二元邊際計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2005—2016年美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)設(shè)立的中國(guó)“全球投資跟蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)。OFDI總額(流量)的計(jì)算方法為：

Xjt=ΣXjiht

(3)

其中，下標(biāo)i為投資企業(yè)i，Xjiht為企業(yè)i在年份t對(duì)國(guó)家j的行業(yè)h的直接投資額，對(duì)Xjiht加總便得到了j國(guó)在t年的OFDI流量總額。

通過(guò)上述公式測(cè)算，本文得到中國(guó)企業(yè)OFDI的二元邊際，并將其在不同國(guó)家的數(shù)值進(jìn)行加總計(jì)算，可得擴(kuò)展邊際和集約邊際隨時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)以及OFDI流量總額。測(cè)算數(shù)據(jù)顯示：2005年以來(lái)，中國(guó)企業(yè)OFDI展現(xiàn)出了良好的發(fā)展勢(shì)頭，整體呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，特別是近幾年，隨著中國(guó)政府“走出去”戰(zhàn)略步伐的加快實(shí)施以及“一帶一路”倡議的落實(shí)，中國(guó)在全球資本流動(dòng)中表現(xiàn)得更為突出。2009年以前及2012年以后中國(guó)企業(yè)OFDI總額均顯著增長(zhǎng)；受金融危機(jī)的影響，2009—2012年OFDI總額產(chǎn)生了波動(dòng)。通過(guò)對(duì)OFDI二元邊際的測(cè)算分析可以發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展邊際與集約邊際的變動(dòng)趨勢(shì)存在著一定的差異，集約邊際相對(duì)于擴(kuò)展邊際對(duì)外部環(huán)境的經(jīng)濟(jì)沖擊(2008年金融危機(jī))反應(yīng)較為強(qiáng)烈，與OFDI總額的變動(dòng)趨勢(shì)保持一致；而擴(kuò)展邊際則呈現(xiàn)出穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。筆者對(duì)此的初步判斷是由于貿(mào)易壁壘等影響因素對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的擴(kuò)展邊際產(chǎn)生誘發(fā)效應(yīng)。本文擬嘗試把OFDI分解為擴(kuò)展邊際和集約邊際，揭示東道國(guó)實(shí)施貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響機(jī)制，并試圖解釋東道國(guó)異質(zhì)性所引致不同影響的深層次原因。

三、貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI作用機(jī)制的理論分析與假設(shè)提出

(一)反傾銷和反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的影響機(jī)制

在面臨反傾銷壁壘時(shí)，如果企業(yè)進(jìn)行的是初始投資，可能會(huì)面臨較高的初始投資沉沒成本和固定成本，此時(shí)反傾銷對(duì)于投資的促進(jìn)效應(yīng)可能不顯著。但對(duì)于已經(jīng)有國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的再投資行為只需要固定成本。對(duì)于此種情況，借鑒楊連星和劉曉光[4]的模型，假設(shè)某種商品的市場(chǎng)價(jià)格為p，產(chǎn)量為q，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的成本函數(shù)為增函數(shù)c1(q)，由于反傾銷措施是增加稅收，即直接影響產(chǎn)品成本，因此，設(shè)出口商品所遭受的貿(mào)易壁壘程度系數(shù)為t，則企業(yè)產(chǎn)品遭受貿(mào)易壁壘時(shí)選擇出口的利潤(rùn)函數(shù)為：

Πc=pcqc-c1(qc)qc(1+t)

(4)

OFDI生產(chǎn)的成本函數(shù)為增函數(shù)c2(q)，OFDI的固定成本為F，企業(yè)選擇OFDI的利潤(rùn)函數(shù)為：

Πh=phqh-c2(qh)qh-F

(5)

(6)

(7)

即有F的閾值F*：

(8)

根據(jù)李猛和于津平[20]的研究，東道國(guó)征收反補(bǔ)貼稅的原因是出口國(guó)政府對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了補(bǔ)貼。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于政府的幫扶而不是企業(yè)自身，當(dāng)遭受反補(bǔ)貼時(shí)，通過(guò)OFDI的形式無(wú)法轉(zhuǎn)移來(lái)源于政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而反補(bǔ)貼無(wú)法促進(jìn)企業(yè)的OFDI行為。進(jìn)一步地，筆者認(rèn)為，反補(bǔ)貼對(duì)于OFDI的二元邊際并無(wú)顯著影響，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI擴(kuò)展邊際有顯著的誘發(fā)效應(yīng)，而對(duì)集約邊際無(wú)顯著影響。

假設(shè)2：反補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI二元邊際無(wú)顯著影響。

(二)保障措施和特別保障措施貿(mào)易壁壘的影響機(jī)制

由于保障措施限制產(chǎn)品的出口量，套用反傾銷和反補(bǔ)貼的出口利潤(rùn)函數(shù)式(4)中的q值固定，同時(shí)只看產(chǎn)品不看國(guó)家，所有貿(mào)易伙伴享受同等待遇。因此，選擇出口的利潤(rùn)函數(shù)Πc’將會(huì)是一個(gè)常數(shù)，設(shè)其為N。此時(shí)，選擇OFDI的利潤(rùn)函數(shù)為：

Πh’=phqh-c2(qh)qh-F

(9)

選擇OFDI的條件為：Πc’≤Πh’，同式(7)和式(8)推導(dǎo)：

(10)

對(duì)Πc’和F*’求N的導(dǎo)數(shù)，即為對(duì)常數(shù)求導(dǎo)，此時(shí)二者導(dǎo)數(shù)皆為0。因此，筆者認(rèn)為，保障措施將不會(huì)對(duì)OFDI二元邊際產(chǎn)生影響。因此，保障措施的實(shí)施對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI不能產(chǎn)生顯著影響。

對(duì)于特別保障措施而言，對(duì)中國(guó)實(shí)施的特別保障措施只針對(duì)來(lái)自于中國(guó)的特定產(chǎn)品，屬于選擇性保障措施。選擇性保障措施有國(guó)別差異，選擇性保障措施實(shí)施時(shí)會(huì)影響出口，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)兩種影響。由于針對(duì)性過(guò)強(qiáng)，貿(mào)易限制效應(yīng)很可能小于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，貿(mào)易出口量不減反增，原本在東道國(guó)出口的產(chǎn)品可能會(huì)轉(zhuǎn)向另一個(gè)出口目的國(guó)。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的刺激滿足了企業(yè)強(qiáng)烈的出口欲望，使得特別保障措施對(duì)OFDI行為并未產(chǎn)生促進(jìn)作用，反而因?yàn)橘Q(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)使企業(yè)在新的東道國(guó)的出口滿足企業(yè)自身，對(duì)于原始東道國(guó)企業(yè)OFDI產(chǎn)生抑制作用。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：保障措施和特別保障措施對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI二元邊際無(wú)顯著誘發(fā)效應(yīng)。

既有文獻(xiàn)中，討論貿(mào)易壁壘與OFDI關(guān)系時(shí)，多以反傾銷作為貿(mào)易壁壘的替代變量來(lái)衡量貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI的影響，但并未做進(jìn)一步的原因解釋。筆者發(fā)現(xiàn)，1995—2019年，全球?qū)χ袊?guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)案件中，反傾銷1 411起，占比69.89%；反補(bǔ)貼169起，占比8.37%；保障措施351起，占比17.38%；特別保障措施88起，占比4.36%。但從數(shù)據(jù)看，反傾銷作為使用最常見的貿(mào)易壁壘，其作用在貿(mào)易壁壘的整體影響中起決定性作用。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：貿(mào)易壁壘整體與反傾銷對(duì)企業(yè)OFDI二元邊際的影響一致。

(三)國(guó)家異質(zhì)性對(duì)貿(mào)易壁壘與企業(yè)OFDI作用機(jī)制的影響

中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，土地和勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，因此，我們假設(shè)中國(guó)出口產(chǎn)品的邊際成本c′較低。對(duì)于資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，依據(jù)假設(shè)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品并出口的邊際成本c′較?。煌瑫r(shí)，資源和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素較難轉(zhuǎn)移。因此，當(dāng)中國(guó)在面臨東道國(guó)的貿(mào)易壁壘措施時(shí)，若作出在東道國(guó)投資生產(chǎn)的決策，則需要面臨較高的固定成本F以及相對(duì)于c′更高的邊際成本，這將會(huì)使企業(yè)的利潤(rùn)下降，而最終不會(huì)選擇在東道國(guó)實(shí)行OFDI的決策。因此，中國(guó)資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在遭受貿(mào)易壁壘時(shí)不會(huì)通過(guò)OFDI來(lái)規(guī)避其對(duì)于出口的影響。對(duì)于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，資本和技術(shù)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移成本低。當(dāng)遭受東道國(guó)的貿(mào)易壁壘時(shí)，與在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的c′相比，OFDI的邊際成本也不會(huì)過(guò)高，且有著較低的固定成本F。因此，對(duì)于高科技產(chǎn)業(yè)、化工產(chǎn)業(yè)等技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)通過(guò)OFDI來(lái)規(guī)避貿(mào)易壁壘的行為可能性更大。同時(shí)，隨著貿(mào)易壁壘措施的增多，企業(yè)產(chǎn)生OFDI的決策傾向更大，即貿(mào)易壁壘與OFDI具有正相關(guān)的關(guān)系。

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)具有資源豐富、勞動(dòng)力成本低等優(yōu)勢(shì)，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口或投資多集中于交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)和能源行業(yè)等資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，此類產(chǎn)業(yè)OFDI的邊際成本大于出口的邊際成本，且選擇OFDI的固定成本較高。因此，我們推測(cè)較為發(fā)達(dá)的東道國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的貿(mào)易壁壘不會(huì)顯著促進(jìn)OFDI的二元邊際。而作為第二大經(jīng)濟(jì)體，相對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，中國(guó)具有技術(shù)和資本等優(yōu)勢(shì)，因而向發(fā)展中國(guó)家出口或投資的比例中，高科技產(chǎn)業(yè)、化工產(chǎn)業(yè)等技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)占比更大。此類產(chǎn)業(yè)OFDI與出口的邊際成本接近，且選擇OFDI固定成本較低，當(dāng)企業(yè)遭受貿(mào)易壁壘時(shí)，出口遭受限制，OFDI將給企業(yè)帶來(lái)更大的利潤(rùn)。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：東道國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI二元邊際有促進(jìn)效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

Tinbergen[25]首次在國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的研究中使用了貿(mào)易引力模型，之后貿(mào)易引力模型被廣泛應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易投資問(wèn)題的研究。為了檢驗(yàn)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)OFDI的影響作用，本文在參考貿(mào)易引力模型的同時(shí)，還借鑒了Tian和Yu[26]的模型設(shè)計(jì)思路，構(gòu)建如下模型：

lnEXjt=C+βnlnTTBsjtn+∑mθmXjtm+εjt1

(11)

lnINjt=C+βnlnTTBsjtn+∑mθmXjtm+εjt2

(12)

其中，j和t分別為企業(yè)投資的東道國(guó)以及年份。被解釋變量包括擴(kuò)展邊際EX和集約邊際IN。解釋變量為j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的貿(mào)易壁壘TTBsjtn。Xjtm為j國(guó)t年與模型相關(guān)的控制變量。C為常數(shù)項(xiàng)，εjt1和εjt2為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1被解釋變量：擴(kuò)展邊際(EXjt)和集約邊際(NIjt)

擴(kuò)展邊際為t年中對(duì)j東道國(guó)投資的數(shù)量，集約邊際為t年中對(duì)j東道國(guó)的平均投資額。

OFDI二元邊際計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2005年和2016年美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)設(shè)立的中國(guó)“全球投資跟蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)。為克服異方差問(wèn)題，本文對(duì)擴(kuò)展邊際和集約邊際數(shù)值均取自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量：貿(mào)易壁壘(TTBs)

目前，中國(guó)所遭受的貿(mào)易壁壘主要有關(guān)稅壁壘和反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施。如今，技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為越來(lái)越重要的新興貿(mào)易保護(hù)措施，但技術(shù)不達(dá)標(biāo)，即使進(jìn)行了OFDI，其在東道國(guó)的投資生產(chǎn)仍然無(wú)法達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，改進(jìn)其出口產(chǎn)品的技術(shù)和質(zhì)量，滿足東道國(guó)的要求，才是克服技術(shù)性貿(mào)易壁壘的唯一途徑，本文在衡量貿(mào)易壁壘對(duì)于OFDI二元邊際的影響時(shí)將不考慮技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

通過(guò)對(duì)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫(kù)的分析，本文設(shè)置了五個(gè)指標(biāo)作為TTBs的代理變量：第一，參照李猛和于津平[20]，將TTBsjt表示為j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施(包括特保措施)立案次數(shù)的總和TTBs。第二，j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的反傾銷次數(shù)AD。第三，j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼次數(shù)CVD。第四，j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的保障措施次數(shù)SG。第五，j國(guó)t年對(duì)華發(fā)起的中國(guó)特定產(chǎn)品過(guò)渡性特別保障措施CSG。王孝松等[27]認(rèn)為，貿(mào)易壁壘在特定年份的“貿(mào)易震懾效應(yīng)”“貿(mào)易限制效應(yīng)”“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”均顯著合理，因此，當(dāng)期的貿(mào)易壁壘作為解釋變量仍然合理?；诖?，本文采用當(dāng)期的貿(mào)易壁壘變量進(jìn)行估計(jì)。上述指標(biāo)所使用數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)。

3.控制變量

參照楊連星和劉曉光[4]與張相偉和龍小寧[3]等的研究成果，本文設(shè)置如下控制變量Xjtm：

關(guān)稅壁壘(Tariff)。雖然本文考察的重點(diǎn)是非關(guān)稅類的臨時(shí)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)OFDI二元邊際的影響，但考慮到關(guān)稅壁壘仍然是實(shí)施范圍最廣的貿(mào)易壁壘，那么必然也是OFDI重要影響因素之一。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WITS數(shù)據(jù)庫(kù)。東道國(guó)的發(fā)展水平(pgdp)。蔣冠宏和蔣殿春[28]提到東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度影響了企業(yè)的OFDI的總量，因此，選取人均gdp的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)與東道國(guó)的雙邊距離(dist)。貿(mào)易引力模型中，中國(guó)與東道國(guó)的雙邊距離為OFDI的重要影響因素，因此，本文通過(guò)CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)中的貿(mào)易距離來(lái)表示該指標(biāo)。雙邊投資協(xié)定(bits)。根據(jù)Desbordes和Vicard[29]，雙邊投資協(xié)定能夠促進(jìn)投資爭(zhēng)端的解決，促進(jìn)投資行為的產(chǎn)生。因此，本文以中國(guó)與OFDI東道國(guó)雙邊投資協(xié)定生效的年份來(lái)衡量該指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)。東道國(guó)匯率(rate)。田素華[30]指出，東道國(guó)的匯率變化會(huì)影響母國(guó)的OFDI行為，因此，本文選擇東道國(guó)AMA匯率的對(duì)數(shù)來(lái)衡量該項(xiàng)指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司UNSD數(shù)據(jù)庫(kù)。東道國(guó)的貿(mào)易依賴度(trade)。母國(guó)企業(yè)在選擇進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，需要選擇進(jìn)入方式為出口或OFDI，而東道國(guó)對(duì)于進(jìn)出口的貿(mào)易依賴度會(huì)直接影響母國(guó)企業(yè)的選擇方式，因此，本文以東道國(guó)貿(mào)易總額占其GDP的比重來(lái)衡量東道國(guó)的貿(mào)易依賴度。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。東道國(guó)制度質(zhì)量(rul)。支宇鵬和陳喬[31]認(rèn)為，東道國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)OFDI具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此，本文引入該指標(biāo)作為控制變量。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。

由于OFDI二元邊際與貿(mào)易壁壘指標(biāo)中存在許多零值，本文運(yùn)用公式ln(x+1)對(duì)這些變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換。特別需要說(shuō)明的是，“全球投資跟蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)從2005年開始才有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；由于關(guān)稅數(shù)據(jù)指標(biāo)的缺失嚴(yán)重，本文對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)2005—2016年投資的113個(gè)國(guó)家中數(shù)據(jù)存在缺失的國(guó)家進(jìn)行了樣本剔除，最終選取中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外投資的107個(gè)國(guó)家和地區(qū)為分析樣本。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基本回歸分析

經(jīng)Husman檢驗(yàn)，P值為0，選擇固定效應(yīng)模型。又根據(jù)固定效應(yīng)F檢驗(yàn)，P值為0，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，故選擇混合效應(yīng)模型。

表1和表2為利用Stata15.0處理的混合OLS回歸模型估計(jì)結(jié)果。為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文對(duì)異方差進(jìn)行了控制。

表1以擴(kuò)展邊際作為被解釋變量，由列(1)可得，貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)對(duì)OFDI擴(kuò)展邊際的影響系數(shù)顯著為正，說(shuō)明貿(mào)易壁壘的實(shí)施對(duì)企業(yè)OFDI的擴(kuò)展邊際有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，當(dāng)東道國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易壁壘時(shí)，中國(guó)傾向于通過(guò)增加OFDI來(lái)規(guī)避貿(mào)易摩擦帶來(lái)的影響。此種影響產(chǎn)生的原因，或因貿(mào)易摩擦帶來(lái)的貿(mào)易限制效應(yīng)而使得企業(yè)OFDI的固定成本提高，從而使得企業(yè)選擇OFDI的概率增加。列(2)—列(3)以反傾銷和反補(bǔ)貼的案件發(fā)起數(shù)作為核心解釋變量分別對(duì)其回歸的結(jié)果，反傾銷的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，而反補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)不顯著。反傾銷顯著促進(jìn)了企業(yè)OFDI擴(kuò)展邊際的提高，這與本文參考的多數(shù)研究中以反傾銷作為貿(mào)易壁壘的替代變量所回歸的結(jié)果相一致。反傾銷貿(mào)易壁壘實(shí)施提升了涉案產(chǎn)品的貿(mào)易成本，從而抑制產(chǎn)品的出口，產(chǎn)生貿(mào)易限制效應(yīng)，這在一定程度上促使企業(yè)實(shí)施OFDI以規(guī)避貿(mào)易摩擦為目的[4]。而反補(bǔ)貼政策實(shí)施并不會(huì)使企業(yè)作出以O(shè)FDI來(lái)規(guī)避該項(xiàng)貿(mào)易壁壘的舉措，東道國(guó)征收反補(bǔ)貼稅的原因是出口國(guó)政府對(duì)該企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于政府的幫扶而不是企業(yè)自身能力；當(dāng)遭受反補(bǔ)貼時(shí)，實(shí)施OFDI無(wú)法轉(zhuǎn)移來(lái)源于政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而反補(bǔ)貼無(wú)法促進(jìn)企業(yè)OFDI行為[20]。列(4)—列(5)是以保障措施和特別保障措施為解釋變量的回歸結(jié)果。保障措施貿(mào)易壁壘對(duì)于OFDI擴(kuò)展邊際的影響系數(shù)不顯著，而特別保障措施的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。一般保障措施的實(shí)施對(duì)象是出口該產(chǎn)品的所有企業(yè)和國(guó)家，沒有國(guó)別的針對(duì)性，即“只問(wèn)產(chǎn)品，不問(wèn)來(lái)源”。因此，保障措施的實(shí)施對(duì)中國(guó)OFDI的行為不能產(chǎn)生顯著影響。特別保障措施的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的刺激滿足了企業(yè)的出口，特別保障措施對(duì)OFDI行為的發(fā)生并沒有產(chǎn)生促進(jìn)作用。當(dāng)貿(mào)易轉(zhuǎn)移帶來(lái)的出口量足夠多時(shí)，特別保障措施對(duì)OFDI的行為發(fā)生可以產(chǎn)生抑制效應(yīng)，與本文回歸結(jié)果一致。

表1 OFDI擴(kuò)展邊際的回歸檢驗(yàn)(N=977)

表2以集約邊際作為被解釋變量，由列(1)—列(4)的研究結(jié)果可得，貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)、反傾銷發(fā)起數(shù)、反補(bǔ)貼發(fā)起數(shù)和保障措施發(fā)起數(shù)對(duì)OFDI集約邊際的回歸系數(shù)均不顯著。從綜合指標(biāo)來(lái)看，貿(mào)易壁壘整體上不能促進(jìn)OFDI的規(guī)模擴(kuò)大，在貿(mào)易壁壘事件中占比70%的反傾銷對(duì)OFDI規(guī)模也不存在顯著影響，二者結(jié)果一致，證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。特別保障措施對(duì)OFDI集約邊際的影響顯著為負(fù)，抑制了OFDI規(guī)模的擴(kuò)大；影響機(jī)制與前文一致，由出口貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)大于貿(mào)易限制效應(yīng)而致，出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)的發(fā)揮使得此兩類貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI規(guī)模擴(kuò)大出現(xiàn)了抑制效應(yīng)。關(guān)稅的回歸系數(shù)也不顯著，說(shuō)明通過(guò)OFDI來(lái)規(guī)避關(guān)稅貿(mào)易壁壘的可能性很小。隨著全球貿(mào)易自由化進(jìn)程的推進(jìn)，以關(guān)稅為代表的貿(mào)易壁壘措施的占比逐漸減少，世界關(guān)稅水平不斷下降，使得關(guān)稅壁壘引發(fā)的OFDI效應(yīng)降低，這成為關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)OFDI擴(kuò)展邊際影響不顯著的可能原因。

其他控制變量大部分回歸系數(shù)顯著，證實(shí)變量選取可靠。代表東道國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的pgdp在OFDI擴(kuò)展邊際中估計(jì)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)出于利潤(rùn)尋求的動(dòng)機(jī)，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，越能引致企業(yè)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的OFDI，促進(jìn)企業(yè)OFDI擴(kuò)展邊際的提升。不僅僅是引發(fā)OFDI，pgdp對(duì)于OFDI集約邊際的回歸系數(shù)也顯著為正，對(duì)企業(yè)投資規(guī)模的促進(jìn)效應(yīng)同樣顯著。Desbordes和Vicard[29]認(rèn)為，在幾乎所有的雙邊投資中都為投資爭(zhēng)端的解決提供了仲裁方案和規(guī)則，這在一定程度上能夠促進(jìn)企業(yè)OFDI行為的發(fā)生。雙邊投資協(xié)定生效期限(bits)對(duì)擴(kuò)展邊際和集約邊際的回歸系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明簽訂雙邊投資協(xié)定(bits)不僅能夠促進(jìn)OFDI行為的發(fā)生，還能促進(jìn)OFDI規(guī)模的擴(kuò)大。地理距離(dist)與東道國(guó)制度質(zhì)量(rul)對(duì)OFDI的擴(kuò)展邊際沒有顯著影響。匯率(rate)的系數(shù)顯著為正，長(zhǎng)期內(nèi),東道國(guó)匯率升值(即人民幣相對(duì)貶值)是推動(dòng)中國(guó)對(duì)外投資的因素。當(dāng)東道國(guó)的貿(mào)易依賴度(trade)較高時(shí)，中國(guó)企業(yè)將不會(huì)考慮對(duì)其進(jìn)行直接投資。總結(jié)上述分析，可知本文的實(shí)證結(jié)果十分穩(wěn)健，變量回歸系數(shù)不僅統(tǒng)計(jì)顯著且對(duì)于解釋變量和控制變量的回歸結(jié)果都極為接近。同時(shí)，表1與表2的控制變量結(jié)果也極為接近或相似，可驗(yàn)證其結(jié)果穩(wěn)健。

表2 OFDI集約邊際的回歸檢驗(yàn)(N=977)

(二)國(guó)家異質(zhì)性回歸分析

面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家，中國(guó)對(duì)其出口或投資涉及產(chǎn)業(yè)有所差別。貿(mào)易壁壘對(duì)于不同行業(yè)OFDI二元邊際存在差異化影響[4]。中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在技術(shù)和資本差距，基于成本優(yōu)勢(shì)向發(fā)達(dá)國(guó)家出口產(chǎn)品仍以勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主。而作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)人均收入已突破1萬(wàn)美元，處于發(fā)展中國(guó)家前列，在技術(shù)和資本領(lǐng)域相對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家存在一定優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品以資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主。因而，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)程度不同國(guó)家的以行業(yè)影響機(jī)制作為中介異質(zhì)性分析，可以檢驗(yàn)出國(guó)家異質(zhì)性對(duì)貿(mào)易壁壘和OFDI二元邊際關(guān)系的差異化影響。因此，本文將投資東道國(guó)區(qū)分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，再對(duì)貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表3所示。由表3可知，引入國(guó)家異質(zhì)性的回歸分析結(jié)果穩(wěn)健，與推測(cè)一致。發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口或投資行業(yè)以勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，遭受貿(mào)易壁壘時(shí)，體現(xiàn)出對(duì)OFDI二元邊際的抑制效應(yīng)。發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易壁壘的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口或投資行業(yè)以資源和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，遭受貿(mào)易壁壘時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)OFDI二元邊際的促進(jìn)效應(yīng)。其他控制變量的回歸結(jié)果多為顯著，與初始檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

表3貿(mào)易壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的異質(zhì)性影響

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

貿(mào)易保護(hù)措施具有持續(xù)性影響，中國(guó)所遭受的反傾銷案件持續(xù)時(shí)間平均在6—7年[20]。由于不同非關(guān)稅貿(mào)易壁壘在不同國(guó)家從立案到撤銷持續(xù)的時(shí)間是不一致的，因此，本文對(duì)貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)進(jìn)行了1—5期的滯后討論，來(lái)考察其持續(xù)性效應(yīng)。非關(guān)稅貿(mào)易壁壘是根據(jù)國(guó)家和企業(yè)行為分產(chǎn)品所設(shè)定的東道國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施，顯然不會(huì)受往期的貿(mào)易壁壘影響，回歸不存在時(shí)間序列相關(guān)性。因此，本文選擇了GMM廣義矩估計(jì)，解決滯后變量引起的內(nèi)生性問(wèn)題。

首先，以O(shè)FDI擴(kuò)展邊際為被解釋變量的GMM回歸，利用滯后方法衡量的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的系數(shù)在滯后5期后系數(shù)仍然顯著為正，而滯后1期和2期顯著性最強(qiáng)，隨著滯后期數(shù)增多，顯著性逐漸減弱。與表1相結(jié)合，我們可以得出結(jié)論，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘在實(shí)施的前3年對(duì)于OFDI的投資行為的發(fā)生引致效應(yīng)最強(qiáng)，而這種引致效應(yīng)可以持續(xù)到6年甚至以上。關(guān)稅形式的貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)依然不顯著，與前文結(jié)論一致。其次，以O(shè)FDI集約邊際為被解釋變量的GMM回歸，利用滯后方法衡量的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的系數(shù)不顯著為正，說(shuō)明非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的增加會(huì)正向影響OFDI的集約邊際，與前文結(jié)論一致。同時(shí)，關(guān)稅貿(mào)易壁壘的回歸系數(shù)依舊負(fù)向不顯著。pgdp、rate、bits和trade等控制變量的回歸系數(shù)顯著且正負(fù)與GMM廣義矩估計(jì)一致，再一次證明了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

七、主要結(jié)論

近期中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，美國(guó)對(duì)中國(guó)大幅加征關(guān)稅帶來(lái)的影響使得雙邊關(guān)系越發(fā)緊張，貿(mào)易壁壘進(jìn)入常態(tài)化階段。貿(mào)易壁壘的常態(tài)化是否有規(guī)避措施？OFDI能否作為規(guī)避貿(mào)易壁壘的有效途徑？貿(mào)易壁壘如何影響OFDI的數(shù)量和規(guī)模？本文基于全球投資跟蹤數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)，對(duì)2005—2016年中國(guó)與其進(jìn)行OFDI的107個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析，通過(guò)推導(dǎo)影響機(jī)制、構(gòu)建理論模型、貿(mào)易壁壘代理變量以及OFDI二元邊際指標(biāo)，進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI二元邊際的影響有顯著差異。非關(guān)稅貿(mào)易壁壘會(huì)使OFDI和出口的國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)入成功率的無(wú)差選擇值降低，選擇OFDI獲得收益更高的概率增大。因此，貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI的擴(kuò)展邊際具有顯著的誘發(fā)效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)選擇了OFDI以后，投資項(xiàng)目的規(guī)模就獨(dú)立于貿(mào)易摩擦程度，因此，貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI的集約邊際無(wú)顯著影響。第二，從不同的貿(mào)易壁壘來(lái)看：非關(guān)稅貿(mào)易壁壘中，反傾銷對(duì)企業(yè)OFDI的擴(kuò)展邊際有顯著的誘發(fā)效應(yīng)，對(duì)企業(yè)OFDI的集約邊際無(wú)顯著影響；反補(bǔ)貼和保障措施對(duì)企業(yè)OFDI的二元邊際無(wú)顯著影響；特別保障措施對(duì)企業(yè)OFDI的二元邊際有顯著抑制作用。關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI的二元邊際無(wú)顯著影響，但其系數(shù)為負(fù)，體現(xiàn)為抑制效應(yīng)。第三，從國(guó)家異質(zhì)性角度來(lái)看。中國(guó)對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家出口或投資的行業(yè)以勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，企業(yè)選擇OFDI成本較高。在遭受貿(mào)易壁壘時(shí)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家東道國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)顯著，體現(xiàn)出對(duì)于OFDI二元邊際的抑制效應(yīng)。中國(guó)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家出口或投資的行業(yè)以資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，企業(yè)OFDI的成本與出口相仿。當(dāng)遭受貿(mào)易壁壘時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家東道國(guó)的出口成本升高，企業(yè)更傾向于選擇OFDI，因而表現(xiàn)出對(duì)于OFDI二元邊際的促進(jìn)效應(yīng)。第四，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)OFDI的擴(kuò)展邊際有持續(xù)性影響。在貿(mào)易壁壘發(fā)起調(diào)查的6年內(nèi)，對(duì)企業(yè)OFDI行為的發(fā)起具有顯著的引致效應(yīng)，其中，前3年引致效應(yīng)最為顯著，隨著年份的增加，效應(yīng)逐漸減弱。