劉 偉，陳多思，王宏偉

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)系，北京 102488；3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100005)

一、引 言

改革開放四十多年來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)化進(jìn)程中的重要力量。盡管政府在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、鼓勵(lì)民間投資、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和激發(fā)企業(yè)家精神等方面出臺(tái)多項(xiàng)舉措，但民營(yíng)企業(yè)依然面臨行業(yè)壁壘、行業(yè)準(zhǔn)入限制、資源要素錯(cuò)配和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利等現(xiàn)實(shí)困境。作為一種非正式制度，政治關(guān)聯(lián)為探究中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供全新的視角。一方面，在市場(chǎng)和政府失靈的情境下，政治關(guān)聯(lián)可以幫助民營(yíng)企業(yè)克服正式制度的不足，有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展；另一方面，作為民營(yíng)企業(yè)影響政府決策開展的非生產(chǎn)性活動(dòng)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動(dòng)的稀缺資源產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進(jìn)而影響民營(yíng)企業(yè)績(jī)效和社會(huì)資源配置。

在微觀層面，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和資本積累是國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，作為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的核心和主體，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新效率是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。政府是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定者，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)化機(jī)制仍不健全，政府對(duì)創(chuàng)新資源的配置仍然發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的制度和要素市場(chǎng)變革的差異導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響差異值得關(guān)注。從現(xiàn)有研究來看，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效究竟有何影響仍存在爭(zhēng)議。一方面，基于資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)可以通過建立政治關(guān)聯(lián)獲取更豐富的創(chuàng)新資源，如政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和政策支持等，這有助于降低企業(yè)融資約束，有利于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。Li和Atuahene-Gima[1]研究表明，采用關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略會(huì)為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供更多便利，進(jìn)而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。周小宇等[2]研究表明，關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略與創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略相互促進(jìn)。另一方面，基于尋租理論，政治關(guān)聯(lián)被視為一種尋租活動(dòng)，企業(yè)需要付出昂貴的成本來建立和維持與政府的聯(lián)系，如企業(yè)決策受到政府干預(yù)導(dǎo)致過度投資等，這會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生抑制作用。羅明新等[3]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)降低了企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，進(jìn)而影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。袁建國(guó)等[4]發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)通過降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和助長(zhǎng)過度投資等影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乏力、資源分散并產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另外，還有研究表明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系。Wu[5]利用中國(guó)766家企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效到底產(chǎn)生什么影響、作用機(jī)制如何、不同區(qū)域這種影響是否存在差異？針對(duì)這些問題，本文拓展了羅明新等[3]的研究，基于信號(hào)理論、尋租理論、資源基礎(chǔ)觀理論和高階理論分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制，并結(jié)合2010—2016年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文可能有以下貢獻(xiàn)：第一，已有研究集中在法律保護(hù)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和公司內(nèi)部治理安排等對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[6-7]，本文考察了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究提供了新視角。第二，本文為企業(yè)如何破解創(chuàng)新資源約束，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，為政府部門加快推進(jìn)“放管服”改革，協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提供一些可供遵循的思路，具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

政治關(guān)聯(lián)，又稱為政治聯(lián)系或政治背景。Peng和Luo[8]將政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)高管與政府官員的關(guān)系。Faccio[9]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)包括企業(yè)與政府首腦及其親屬的關(guān)系、國(guó)會(huì)議員擔(dān)任企業(yè)的高層管理人員或股東等。目前政治關(guān)聯(lián)還沒有統(tǒng)一規(guī)范的定義，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)高管與政府之間形成的非正式、特殊的政企關(guān)系，表現(xiàn)為企業(yè)高管擁有在政府部門任職的經(jīng)歷，或者通過公益事業(yè)及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立與政府之間的關(guān)系等，概括地說，政治關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為一種微觀—宏觀跨層次的聯(lián)系，即是一種微觀層面的企業(yè)高管與政府的聯(lián)系，并且會(huì)對(duì)宏觀層面的組織績(jī)效產(chǎn)生一定的影響[8]。政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)重視外部社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略中的一個(gè)維度，而企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略是企業(yè)資源轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)能力的戰(zhàn)略。下面基于信號(hào)理論和尋租理論，分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

創(chuàng)新是提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。企業(yè)的研發(fā)及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高投入、高不確定性和研發(fā)項(xiàng)目的不可逆性，導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)內(nèi)部往往面臨資源(如資金、土地、人員等)約束、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顧慮以及考慮股東利益而謹(jǐn)慎投資，獲取外部資源(如風(fēng)險(xiǎn)投資、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和政策支持)成為彌補(bǔ)內(nèi)部創(chuàng)新資源約束的必然選擇。而創(chuàng)新資源的外部投資者(政府、金融機(jī)構(gòu)、公眾和其他企業(yè)等)與企業(yè)之間往往存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱[10]，企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)外部融資的過程中，外部投資者會(huì)為承擔(dān)高不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性要求較高的額外補(bǔ)償或謹(jǐn)慎投資，造成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新融資成本上升或難于融資。基于信號(hào)理論，需要中介因素作為信號(hào)角色，以減少創(chuàng)新活動(dòng)導(dǎo)致的信息不對(duì)稱問題[11]，而政治關(guān)聯(lián)正是扮演了重要的信號(hào)作用。從市場(chǎng)主導(dǎo)的邏輯來說，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以看作是政府釋放出的對(duì)企業(yè)以及所處行業(yè)的認(rèn)可信號(hào)，幫助企業(yè)獲得外部投資者認(rèn)可，進(jìn)而獲得更多創(chuàng)新資源；從政府主導(dǎo)的邏輯來說，在風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法律體系不完善的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，政治關(guān)聯(lián)可以視為企業(yè)與政府建立緊密關(guān)系，積極響應(yīng)政府政策導(dǎo)向，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極信號(hào)，進(jìn)而形成政策、資源和信息優(yōu)勢(shì)，帶來較好發(fā)展前景和社會(huì)貢獻(xiàn)[12]。因此，作為一種信號(hào)顯示，政治關(guān)聯(lián)減少了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的信息不對(duì)稱，有助于外部創(chuàng)新資源的獲取，進(jìn)而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效?；诖艘暯?，政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有積極作用。

中國(guó)是新興市場(chǎng)國(guó)家，制度環(huán)境和市場(chǎng)體系發(fā)展有待完善，加上受儒家傳統(tǒng)重視關(guān)系的文化影響，企業(yè)在面對(duì)研發(fā)及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的資源和政策約束時(shí)，普遍存在著通過尋租獲取稀缺資源和政策支持的現(xiàn)象。尋租理論[13]即政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)特權(quán)者獲得超額收入的機(jī)會(huì)，這種超額收入被稱為“租金”，謀求“租金”的活動(dòng)，被稱作尋租活動(dòng)。部分學(xué)者從尋租視角對(duì)政治關(guān)聯(lián)的影響進(jìn)行了研究，Chong等[14]認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)往往花費(fèi)昂貴的成本去尋租，通過建立政治關(guān)聯(lián)獲得資源壟斷權(quán)或形成隱契約。民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)是尋租活動(dòng)的一種重要手段，通過政治關(guān)聯(lián)獲取的財(cái)政補(bǔ)貼是沒有效率的，無助于提高企業(yè)績(jī)效，并且會(huì)損害社會(huì)利益。因此，基于尋租理論，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)可以獲取政府所提供的稀缺資源和各種便利，如稅收優(yōu)惠、信貸便利和財(cái)政補(bǔ)貼等政策優(yōu)惠，使企業(yè)擺脫資源約束，獲得更多的創(chuàng)新資源，但注重關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)往往以獲取更多資源為目的，并且應(yīng)用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，而不是注重研發(fā)創(chuàng)新來提升技術(shù)和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，因而獲取的創(chuàng)新資源很難真正用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)是一種政府與企業(yè)之間雙向的交換行為[15]，企業(yè)也需付出一定的代價(jià)換取并維護(hù)與政府的這種關(guān)系，如冗余雇員、慈善捐贈(zèng)和過度投資等，從而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另外，企業(yè)想要獲取政治資源，就需要考慮政府的偏好和要求，參與社會(huì)治理承擔(dān)政府的部分社會(huì)職能，這表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)的親社會(huì)性[16]，在一定程度上會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的自主決策，從而扭曲企業(yè)正常的研發(fā)投資行為?；诖艘暯牵侮P(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有抑制作用。

綜上所述，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，市場(chǎng)、制度和法律等不完善，政治關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性尋租對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所傳遞信號(hào)的積極作用。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用更強(qiáng)。

(二)研發(fā)投入的中介效應(yīng)

高階理論[17]以人的“有限理性”假設(shè)為前提，認(rèn)為企業(yè)高管的心理特征(價(jià)值觀、認(rèn)知模式和個(gè)性等)和客觀特征(職能背景和教育程度等)，會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，從而影響企業(yè)績(jī)效。創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素重新組合，創(chuàng)造性地打破原有靜態(tài)的市場(chǎng)均衡，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，創(chuàng)新是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的核心。

基于高階理論，本文建立“高管政治關(guān)聯(lián)—?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇—企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效”理論框架，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲取創(chuàng)新資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的過程，是一個(gè)對(duì)創(chuàng)新資源進(jìn)行分配和使用的綜合決策過程。企業(yè)高管既有權(quán)利決定通過政治關(guān)聯(lián)獲取的資源是否投入創(chuàng)新活動(dòng)，也會(huì)決定投入創(chuàng)新活動(dòng)的資源分配。一方面，基于尋租理論，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲得的創(chuàng)新資源，其使用決策很有可能會(huì)受到政府決策、官員政治目的等外界因素的影響。如出于政府追求短期經(jīng)濟(jì)利益的考慮，企業(yè)高管可能決定改變資金的流向，投向政府管制的壟斷行業(yè)，抑制企業(yè)的研發(fā)投入。另一方面，從資源基礎(chǔ)觀出發(fā)，由于企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源各不相同，具有難以替代和模仿的異質(zhì)性，這決定了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的差異。Klingebiel和Rammer[18]研究表明，資源分配不同導(dǎo)致不同的企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。研發(fā)投入強(qiáng)度其實(shí)代表了企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的重視程度。首先，充足的研發(fā)資金投入，既有利于企業(yè)開展差異化的研發(fā)項(xiàng)目，形成專屬性技術(shù)，同時(shí)也提高了企業(yè)創(chuàng)新的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。其次，對(duì)于研發(fā)人員的投資，有利于引進(jìn)和培養(yǎng)高水平研發(fā)人才，從而積累企業(yè)自身的知識(shí)資產(chǎn)。最后，研發(fā)設(shè)備和工具等資源是研發(fā)的物質(zhì)基礎(chǔ)和必備條件，對(duì)其進(jìn)行投資有助于提升創(chuàng)新活動(dòng)的效率，從而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

綜上所述，基于高階理論，具有不同政治背景的高管，通過選擇不同的研發(fā)投入決策影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

(三)市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)化改革的效果已經(jīng)顯現(xiàn)，但由于要素稟賦和政府政策存在地區(qū)差異，市場(chǎng)化程度也存在顯著不同[19]。一方面，為了引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，地方政府對(duì)要素資源進(jìn)行一定程度的管制，造成要素流動(dòng)障礙、要素價(jià)格差別化和要素價(jià)格剛性等要素市場(chǎng)扭曲問題[20]；另一方面，不同地區(qū)市場(chǎng)化程度的差異意味著金融體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律體系和制度設(shè)計(jì)等方面存在顯著差異，面臨制度約束，企業(yè)會(huì)努力尋找非正規(guī)的替代機(jī)制來克服制度約束[21]。從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來看，在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)也是民營(yíng)企業(yè)面對(duì)創(chuàng)新資源約束的一種常見策略選擇，特別是由于要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)以較低價(jià)格獲取稀缺創(chuàng)新要素資源的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，尋租成本相對(duì)更低。另外，創(chuàng)新產(chǎn)品通常具有外部性，技術(shù)容易受到其他企業(yè)的重復(fù)和模仿，在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)可以對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到保護(hù)作用，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。相反，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，由于制度和司法體系相對(duì)健全，要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲程度低，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲取創(chuàng)新資源的尋租成本相對(duì)更高、風(fēng)險(xiǎn)更大，獲取的資源不一定投入到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，而是投入到尋租活動(dòng)中，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。綜上所述，筆者提出如下假設(shè)：

H3：市場(chǎng)化程度對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，即市場(chǎng)化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2016 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)上市公司為研究樣本，樣本中僅包含從上市開始就是民營(yíng)性質(zhì)且一直保持不變的企業(yè)，不包括上市時(shí)為國(guó)有企業(yè)，后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)換為民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)。為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：剔除ST、*ST類樣本；剔除關(guān)鍵高管政治背景、專利申請(qǐng)數(shù)和研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺失的樣本；剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)存在異常值和缺失值的樣本。經(jīng)過上述篩選過程，本文最終獲得2010—2016年522家企業(yè)2 839個(gè)觀測(cè)值組成的非平衡面板數(shù)據(jù)。

專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中公司研究系列的“上市公司與子公司專利”數(shù)據(jù)庫(kù)；政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)由筆者通過手工收集及整理方式從國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)人物特征系列的“董監(jiān)高政治背景”數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得；其他企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于公司年報(bào)和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)來自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》[22]。

(二)變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效(Patents)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是指生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，包括研發(fā)新技術(shù)，或者應(yīng)用已有的技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新并最終完成市場(chǎng)化的過程?，F(xiàn)有研究指標(biāo)主要有企業(yè)研發(fā)支出、專利和新產(chǎn)品產(chǎn)值等[23]。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效主要體現(xiàn)為創(chuàng)新產(chǎn)出，包括專利和新產(chǎn)品產(chǎn)值等，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用專利作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的專利有三種類型：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。本文參考袁建國(guó)等[4]的做法，采用專利(包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)申請(qǐng)總數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。但專利申請(qǐng)總數(shù)還不能完全代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量。企業(yè)往往會(huì)受到政策影響，出于各種目的而產(chǎn)生更多數(shù)量的專利，但專利的質(zhì)量不高，因而采用專利申請(qǐng)總數(shù)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可能會(huì)存在一定的偏差。發(fā)明專利代表了企業(yè)最具原創(chuàng)性的創(chuàng)新產(chǎn)出，因而本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將專利申請(qǐng)總數(shù)替換為發(fā)明專利。

2.解釋變量：政治關(guān)聯(lián)(PC)

已有研究對(duì)政治關(guān)聯(lián)的衡量大多采用虛擬變量法，但口徑存在一定差異。余明桂和潘紅波[24]僅將公司董事或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任政府官員或黨員干部的情況視為企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。羅黨論和劉曉龍[25]用董事會(huì)有政治背景的董事占比來刻畫政治關(guān)聯(lián)。本文參考杜興強(qiáng)等[26]的做法，采用虛擬變量法衡量政治關(guān)聯(lián)。如果企業(yè)高管存在以下情況之一，認(rèn)定為存在政治關(guān)聯(lián)：一是曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任政府部門官員，包括任職于中央或地方各級(jí)黨委、政府、法院、檢察院、人大或政協(xié)；二是曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任各級(jí)黨代表、人大代表或政協(xié)委員。如果企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)，則賦值為1，否則賦值為0。

3.中介變量：研發(fā)投入(R&D)

研發(fā)投入包括有形資產(chǎn)(如資金、人員和設(shè)備等)和無形資產(chǎn)(如技術(shù)和知識(shí)等)，由于無形資產(chǎn)無法客觀衡量，所以研發(fā)投入常常采用人員和資金等指標(biāo)進(jìn)行衡量。本文采用研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重衡量研發(fā)投入。

4.調(diào)節(jié)變量：市場(chǎng)化程度(Mar)

本文采用樊綱等[22]編制的地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)衡量市場(chǎng)化程度。

5.控制變量

政府研發(fā)補(bǔ)貼(Subsidy)，本文采用政府直接補(bǔ)貼的自然對(duì)數(shù)衡量。企業(yè)規(guī)模(Size)，本文采用企業(yè)員工數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量。企業(yè)年齡(Age)，本文采用自企業(yè)成立至觀測(cè)年度時(shí)間間隔的自然對(duì)數(shù)衡量。股權(quán)結(jié)構(gòu)(LS)，本文采用第一大股東持股比例衡量。盈利能力(Roe)，本文采用當(dāng)期凈利潤(rùn)/平均凈資產(chǎn)衡量。資本結(jié)構(gòu)(Lev)，本文采用當(dāng)期負(fù)債總額/總資產(chǎn)衡量。

(三)模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)模型

為了檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

(1)

其中，i和t表示企業(yè)和年份；CV表示控制變量；Year表示年份固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.中介效應(yīng)模型

本文參考Baron和Kenny[27]檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法，增加模型(2)和模型(3)檢驗(yàn)H2：

(2)

(3)

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

為了檢驗(yàn)H3，本文構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

(4)

其中，PC×Mar表示政治關(guān)聯(lián)與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

2010—2016年樣本企業(yè)政治關(guān)聯(lián)分布情況顯示，約50.8%的企業(yè)高管具有某一類或兩類政治關(guān)聯(lián)的背景，表明制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)的普遍性。將政治關(guān)聯(lián)進(jìn)一步分為政府官員類和代表委員類，有一半以上的樣本企業(yè)具有代表委員類政治關(guān)聯(lián)，其樣本觀測(cè)值為856個(gè)，說明制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)主要通過任職黨代表、人大代表或政協(xié)委員建立政治關(guān)聯(lián)。2012年之前具有政治關(guān)聯(lián)的樣本數(shù)量呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，2012年以后數(shù)量基本保持穩(wěn)定，這與十八大以來中央加大反腐力度和加強(qiáng)政府官員企業(yè)兼職監(jiān)管具有一定的關(guān)系，提高了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的成本[28]。表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，專利申請(qǐng)總數(shù)的平均值為17個(gè)，其中最小值為0，最大值為2 322個(gè)，說明企業(yè)之間的專利申請(qǐng)總數(shù)差異較大。其次，研發(fā)投入的均值為4.219，平均來說研發(fā)投入占當(dāng)年企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的4.219%，但其標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明不同企業(yè)的研發(fā)投入差異較大。另外，計(jì)算各個(gè)變量間的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.500，且方向與研究假設(shè)基本一致，說明研究假設(shè)具有較強(qiáng)的合理性。各模型中解釋變量的VIF值低于臨界值，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

(二)主要回歸結(jié)果

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型更適合使用固定效應(yīng)，因而本文通過固定效應(yīng)控制年份異質(zhì)性的影響，來考察政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。另外，本文還檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，為解決解釋變量和調(diào)節(jié)變量與其交互項(xiàng)高度相關(guān)的問題，對(duì)解釋變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。表2是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果。

表2政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分別采用更換被解釋變量衡量指標(biāo)和回歸模型這兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

其次，以專利申請(qǐng)總數(shù)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，由于專利申請(qǐng)總數(shù)是離散的非負(fù)整數(shù)，因而本文采用負(fù)二項(xiàng)分布計(jì)數(shù)模型進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，模型(1)中政治關(guān)聯(lián)的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)(-0.153)，說明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著負(fù)向影響。與模型(1)相比，模型(3)中政治關(guān)聯(lián)的系數(shù)顯著性明顯下降到5%，而研發(fā)投入系數(shù)在1%的水平下顯著為正(0.137)，說明研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)。模型(4)中政治關(guān)聯(lián)的系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)(-0.108)，且政治關(guān)聯(lián)與市場(chǎng)化進(jìn)程交互項(xiàng)的系數(shù)也在10%的水平下顯著為負(fù)(-0.053)，說明市場(chǎng)化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用越強(qiáng)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上述回歸結(jié)果一致，驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于2010—2016年522家中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)上市公司數(shù)據(jù)，采用面板模型實(shí)證檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明：政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有抑制作用，其中研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)，市場(chǎng)化程度對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，即市場(chǎng)化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用較大。本文的研究結(jié)論不僅可以豐富非正式制度視角下政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的研究，也可以為市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效提升提供決策參考。

本文的研究結(jié)論具有以下政策啟示：第一，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來說，應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估政治關(guān)聯(lián)的利弊，發(fā)揮建立政治關(guān)聯(lián)的積極作用。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲得政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸便利等政策支持，可能需要較高的尋租成本來維護(hù)這種政治聯(lián)系，尋租的代價(jià)往往很高，進(jìn)而會(huì)擠出研發(fā)投入等生產(chǎn)性資源，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。隨著改革的深入，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的邏輯逐漸形成，企業(yè)高管應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)，不應(yīng)僅僅關(guān)注政治關(guān)聯(lián)的工具性，而應(yīng)該發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)的親社會(huì)性，即企業(yè)積極參政議政、參與社會(huì)治理和社區(qū)重建，在企業(yè)品牌形象樹立、獲取投資者和社會(huì)公眾的認(rèn)可方面產(chǎn)生正面信號(hào)作用，進(jìn)而在獲取外部創(chuàng)新資源方面獲得優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，企業(yè)也要不斷完善治理結(jié)構(gòu)，關(guān)注企業(yè)規(guī)模和第一大股東持股比例等因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。第二，對(duì)于政府來說，應(yīng)加強(qiáng)“放管服”改革，不斷簡(jiǎn)政放權(quán)力度，推動(dòng)市場(chǎng)化改革進(jìn)程，積極為企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用。一方面，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用，推動(dòng)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)平衡發(fā)展，加快不同區(qū)域要素市場(chǎng)的一體化建設(shè)，降低交易成本，保證生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，弱化政府在要素配置中的作用和政治管理的工具性機(jī)會(huì)，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造公平市場(chǎng)環(huán)境；另一方面，政府應(yīng)法律法規(guī)建設(shè)，完善專利保護(hù)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制，維護(hù)企業(yè)自主創(chuàng)新的權(quán)益，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，提高自主創(chuàng)新積極性，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供制度保障。

未來可以在以下方面進(jìn)一步深化研究：第一，樣本來自于制造業(yè)，行業(yè)比較單一，本文的研究結(jié)論是否同樣適用于其他行業(yè)還有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證。第二，政治關(guān)聯(lián)的表現(xiàn)形式多種多樣，而本文考察的形式較為單一，如果企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)存在一些隱性的關(guān)系，如高管的親戚朋友具有政治背景或者與政府官員具有較好的私人關(guān)系等，那么本文對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的度量將出現(xiàn)誤差，這將導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。第三，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)是專利申請(qǐng)數(shù)，然而并不是所有的技術(shù)創(chuàng)新都能用專利體現(xiàn)出來的。因此，未來的研究可以從樣本的擴(kuò)充、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)入手，更全面、更深層次地探討政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。