（西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049）

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是我國十八大以來的長期發(fā)展的基本國策。2018 年7 月，中央財經(jīng)委員會第二次會議中進一步強調(diào)要提高關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，其中一條重要舉措就是要在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，充分利用國內(nèi)外創(chuàng)新資源，采取多元化合作創(chuàng)新方式，加強產(chǎn)學(xué)研之間科學(xué)和技術(shù)的交流渠道，重視并強化合作創(chuàng)新伙伴之間的關(guān)系［1］。可見，通過選擇合適的合作創(chuàng)新伙伴，建立技術(shù)合作關(guān)系，是提高組織核心技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑之一。然而，雖然越來越多的企業(yè)認(rèn)識到建立合作關(guān)系，分擔(dān)研發(fā)風(fēng)險的必要性，但是企業(yè)間合作研發(fā)實踐的失敗率卻高達50%～70%［2］，由于交易成本的存在，合作創(chuàng)新失敗對企業(yè)而言是極為不利的，甚至可能帶來滅頂之災(zāi)。事實上，造成合作創(chuàng)新失敗的因素眾多，其中最重要的一條為是否選擇了合適的合作創(chuàng)新伙伴。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)異質(zhì)性的資源是其競爭優(yōu)勢的來源，而知識基礎(chǔ)觀則進一步強調(diào)知識是企業(yè)最重要的資源，對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動存在重要的影響［3］。然而，創(chuàng)新活動的復(fù)雜性日益增強，企業(yè)自身創(chuàng)新知識和資源是有限的，在此情況下，從外部獲取資源對企業(yè)降低創(chuàng)新風(fēng)險，提高創(chuàng)新成功率具有重要的意義［4］。需要明確的是，對于企業(yè)而言，可供選擇的合作伙伴眾多，但是企業(yè)不可能選擇與所有潛在合作對象之間進行創(chuàng)新合作。在以往的研究中已經(jīng)指出，合作創(chuàng)新能否成功受制于合作雙方資源、知識和技術(shù)之間共享和互補的程度，企業(yè)需要以自身技術(shù)知識基礎(chǔ)為起點，從大量的潛在合作對象中選取能夠為自身帶來異質(zhì)性和互補性技術(shù)資源的企業(yè)或者高校和科研院所建立合作創(chuàng)新關(guān)系，吸收和利用合作伙伴的異質(zhì)性資源和能力，共同完成新技術(shù)或者新產(chǎn)品的研發(fā)［5］。例如，寶潔公司設(shè)置“外部創(chuàng)新主管”之位，創(chuàng)建“技術(shù)經(jīng)紀(jì)人”偵察小組［6］，從公司外部大量的研發(fā)組織處獲取相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新信息，通過對這些信息的評估，從中選擇合適的合作對象，達到充分運用不同外部組織的資源要素優(yōu)勢，對不同類別的產(chǎn)品創(chuàng)新起到重要的促進作用。因此，無論從理論還是現(xiàn)實出發(fā)，選擇與企業(yè)自身資源和能力互補的合作伙伴對合作創(chuàng)新的成功具有決定性意義。由此可見，在知識經(jīng)濟成為主流經(jīng)濟形勢的背景下，研究影響合作關(guān)系建立的因素，以及如何合理選擇合作創(chuàng)新伙伴對企業(yè)具有重要意義。

基于知識基礎(chǔ)理論，一項創(chuàng)新是對知識元素重新組合的過程［7］，因此擴展知識元素的數(shù)量對企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要的意義，企業(yè)獲取知識元素的來源主要有兩種：一是通過自主研發(fā)創(chuàng)造新知識元素；二是企業(yè)選擇合適的創(chuàng)新伙伴建立合作關(guān)系，獲取合作伙伴的知識元素，兩種方式都可以拓展企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)資源范圍，正向促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。然而，目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度越來越快，新產(chǎn)品或者新技術(shù)的研發(fā)涉及的技術(shù)交叉程度越來越高，對于資源有限的企業(yè)而言，想要達到技術(shù)創(chuàng)新需求的難度越來越大，使得越來越多的企業(yè)參與到合作創(chuàng)新活動中，通過與其他組織之間建立合作研發(fā)關(guān)系來獲得外部知識資源，從而拓展企業(yè)自身技術(shù)資源的范圍，實現(xiàn)多元技術(shù)領(lǐng)域的交叉，推進企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。雖然建立合作研發(fā)關(guān)系對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有眾多好處，但是并非每一次合作創(chuàng)新均能獲得成功，而合作關(guān)系的建立與維持本身就是消耗資源的，為了提高合作創(chuàng)新的成功率，企業(yè)必須慎重考慮合作創(chuàng)新伙伴選擇的問題。

以Grant［8］以及Penrose［9］為代表的知識基礎(chǔ)理論認(rèn)為“企業(yè)原有的知識積累不僅直接影響到創(chuàng)新的產(chǎn)出，同時也對創(chuàng)新的方向和方式具有重要的作用”，因而，企業(yè)以自身技術(shù)知識資源作為起點［10］，選擇與之相互補充的異質(zhì)性知識資源的組織作為合作伙伴，從而實現(xiàn)合作創(chuàng)新的目的。以往的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識基礎(chǔ)是企業(yè)選擇是否進行技術(shù)合作的重要影響因素［11］，還有些學(xué)者指出企業(yè)的吸收能力是技術(shù)知識基礎(chǔ)的函數(shù)，而吸收能力的強弱則直接影響企業(yè)建立合作關(guān)系的意愿［12］?？梢姡髽I(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)對合作關(guān)系建立存在重要的影響。然而，對于企業(yè)而言，具有合作意愿并不能有效促進合作創(chuàng)新的成功率，選擇合適的技術(shù)合作伙伴對企業(yè)外部知識元素的獲取具有重要影響，但是企業(yè)不可能與所有的外部組織建立合作關(guān)系，必須從眾多的潛在合作伙伴里選擇合適的合作對象，才能獲得互補性的新知識元素，有效提高知識元素重新組合的效率，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。企業(yè)立足與自身擁有的技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，選擇與之具有互補知識資源的外部組織作為合作伙伴，從而能夠真正實現(xiàn)合作創(chuàng)新的根本目的即獲得與自身技術(shù)資源互補的知識元素，推進自身創(chuàng)新能力的提升［13］。因此，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的差異對其合作創(chuàng)新伙伴的選擇具有關(guān)鍵性的作用。

基于知識基礎(chǔ)理論，企業(yè)通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)造、吸收和轉(zhuǎn)化內(nèi)外部知識元素以滿足企業(yè)自身的創(chuàng)新需求，從而盡早地推出新產(chǎn)品占據(jù)先行者優(yōu)勢。然而，建立合作創(chuàng)新關(guān)系并不是沒有成本的，企業(yè)必須在大量的合作創(chuàng)新潛在伙伴里選擇最為合適有效的合作伙伴類型，企業(yè)需要考察影響其選擇合作伙伴類型的各類因素，而知識觀下的技術(shù)合作創(chuàng)新過程就是從外部獲取異質(zhì)性或互補性新知識元素將其吸收轉(zhuǎn)化為自身知識積累以實現(xiàn)新技術(shù)創(chuàng)造的過程。在這一過程中，企業(yè)原有技術(shù)知識基礎(chǔ)特性對企業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新伙伴的選擇有什么樣的影響？這一問題是本文探討的核心內(nèi)容。

一、文獻回顧

隨著科學(xué)技術(shù)的快速進步，產(chǎn)品涉及的知識元素愈發(fā)復(fù)雜，呈現(xiàn)出跨科學(xué)、跨技術(shù)領(lǐng)域的特征，對于任何規(guī)模的企業(yè)而言，完全通過自主研發(fā)來創(chuàng)造新知識或者新技術(shù)的可能性越來越低，通過外部技術(shù)合作獲取新知識已經(jīng)成為不可避免的趨勢。以往學(xué)者對合作創(chuàng)新的概念已經(jīng)給出了詳細(xì)的界定，即企業(yè)與其他組織（主要包含有其他企業(yè)、高等院校和科研機構(gòu)）通過整合各組織分散的知識資源和技能，從而達到產(chǎn)出新產(chǎn)品或者新技術(shù)的過程即為合作創(chuàng)新［14］。需要注意的是技術(shù)創(chuàng)新合作是以企業(yè)為主體的，目前技術(shù)創(chuàng)新合作方式主要有兩大類：一是選擇以盈利為目的企業(yè)建立合作關(guān)系；另一類則是選擇產(chǎn)學(xué)研合作方式，即與高等院?；蛘哐芯克⒑献麝P(guān)系。在以往的研究中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩類合作方式與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。Frenken 等［15］、Mindruta［16］指出通過合作創(chuàng)新，不僅有利于提高新技術(shù)或者新產(chǎn)品研發(fā)成功的概率，同時其自身技術(shù)創(chuàng)新能力也能得到提高。之后Kafouros 等［17］指出，新興市場中的企業(yè)通過與高等院校和科研院所合作創(chuàng)新，為企業(yè)自身創(chuàng)新能力的提升提供幫助。因此，合作創(chuàng)新一方面可以幫助企業(yè)獲取外部知識元素以彌補自身研發(fā)資源的不足；另一方面也可以進一步加深對知識元素之間相互依賴關(guān)系的認(rèn)知，從而提高知識整合的成功率，提高創(chuàng)新產(chǎn)出。盡管合作創(chuàng)新能夠為企業(yè)帶來諸多優(yōu)勢［1819］，但是現(xiàn)實中，50%～70%的合作創(chuàng)新活動均以失敗告終［2］。造成這一結(jié)果出現(xiàn)的原因眾多，從知識的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新實際上是通過合作將合作雙方的知識轉(zhuǎn)化整合以實現(xiàn)新知識的創(chuàng)造的過程，而這一過程存在路徑依賴的特征，即合作雙方自身的知識基礎(chǔ)對其合作過程與結(jié)果存在顯著的影響。雖然現(xiàn)有研究分析了企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性對技術(shù)合作意愿的影響，但是結(jié)論并不統(tǒng)一，而且并未考慮其對合作創(chuàng)新伙伴選擇的作用。基于知識理論，企業(yè)需要首先根據(jù)自身技術(shù)知識基礎(chǔ)選擇合適的合作伙伴。然而，由于信息不對稱的原因，合作雙方對于彼此擁有的技術(shù)資源了解較為片面，甚至為了減少技術(shù)外溢，企業(yè)建立較高的技術(shù)壁壘，進而減少了知識流動，使得知識互補的目的難以達成；或者是雙方技術(shù)或者市場方面差異過大，導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)難以形成，從而降低了創(chuàng)新成功率［20］。通常企業(yè)可以同時與多個合作伙伴進行技術(shù)合作，從而獲得大量異質(zhì)性知識資源，但是知識的獲取并不是沒有成本的，企業(yè)需要仔細(xì)分析選擇合適的技術(shù)合作伙伴，達到收益最大化的目標(biāo)。因此，研究企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性對其合作意愿和合作對象選擇的影響具有理論和實踐意義。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)對其合作關(guān)系建立的影響研究主要側(cè)重于兩個方面：一是研究企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)自身合作創(chuàng)新意愿之間的關(guān)系；二是探究不同企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)之間相似性對合作關(guān)系建立的影響［11］。Ozman［21］指出隨著產(chǎn)品知識基礎(chǔ)的廣度和深度的提升，企業(yè)間的合作關(guān)系增多；而Zhang 和Fuller［11］指出企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度與深度對技術(shù)合作具有截然不同的作用，前者呈現(xiàn)正向作用，而后者則發(fā)揮了負(fù)向影響。之后，蔡虹等［10］利用中國電子信息行業(yè)數(shù)據(jù)檢驗證實企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度對技術(shù)合作存在正向影響，技術(shù)知識基礎(chǔ)分解性則呈現(xiàn)出倒“U”型的作用。劉巖等［22］利用中國電子信息行業(yè)數(shù)據(jù)，實證檢驗發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度和合作頻次之間存在關(guān)聯(lián)性，同時也通過技術(shù)創(chuàng)新能力的中介發(fā)揮間接作用；徐國軍和楊建君［23］指出企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移正向作用于企業(yè)自身突破創(chuàng)新績效，而企業(yè)自身知識基礎(chǔ)廣度在其中發(fā)揮了中介作用。還有些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)的廣度和深度在合作研發(fā)和創(chuàng)新績效之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用［24］。另一些學(xué)者則探究了企業(yè)間知識基礎(chǔ)距離對合作的影響，例如，Vonartas 和Okamura［25］發(fā)現(xiàn)企業(yè)間技術(shù)知識基礎(chǔ)相似度的提升并不能正向促進合作關(guān)系的建立，而是存在非線性的影響；而Schulze 和Brojerdi［26］將技術(shù)知識距離和管理知識距離同時納入探討范圍，分析了二者對合作創(chuàng)新績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識基礎(chǔ)距離與合作創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，而管理知識距離則發(fā)揮了負(fù)向作用。由此可見，合作關(guān)系的建立與企業(yè)自身技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間存在關(guān)聯(lián)性。

以往關(guān)于合作創(chuàng)新伙伴的研究主要從社會資本、財務(wù)結(jié)構(gòu)和市場能力等方面分析影響企業(yè)合作伙伴選擇的因素。Qwens 等［27］提出合作雙方的組織文化、經(jīng)驗、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、財務(wù)資產(chǎn)、管理經(jīng)驗以及進入市場的能力等因素在選擇合作創(chuàng)新伙伴時發(fā)揮了同等重要的作用。Emden［5］則針對不同技術(shù)聯(lián)盟的階段，提出了合作創(chuàng)新伙伴選擇的多指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。之后，Pommerening 和Wawi［28］研究了影響瑞典中小型企業(yè)合作的因素和驅(qū)動力，指出中小型企業(yè)的經(jīng)理、研發(fā)經(jīng)理和CEO 在選擇合作伙伴時更多考慮的是實際因素，企業(yè)自身具備創(chuàng)新所需的資源時，企業(yè)傾向于獨立創(chuàng)新模式；當(dāng)企業(yè)缺少資源時，更加傾向于選擇其現(xiàn)有的合作者，當(dāng)現(xiàn)有合作者無法滿足其所需資源時才尋找新合作伙伴。顧興燕和銀路［29］則認(rèn)為能力異質(zhì)性是企業(yè)選擇產(chǎn)學(xué)研合作伙伴的基礎(chǔ)。之后，許海云等［30］以技術(shù)關(guān)聯(lián)、機構(gòu)競爭力、機構(gòu)類型以及地緣關(guān)系多個多模變量出發(fā)，指出這些變量對潛在產(chǎn)學(xué)研合作伙伴選擇的影響。而王超等［31］則根據(jù)創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)的能力布局特點，給出了企業(yè)識別潛在產(chǎn)學(xué)研合作伙伴的方法。另外，還有些學(xué)者則從企業(yè)合作伙伴性質(zhì)出發(fā)進行分析。Tether 和Hipp［32］在其研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進行根本性創(chuàng)新時更傾向于與其他企業(yè)建立R&D 合作關(guān)系；而Belderbos等［33］則指出在科技和產(chǎn)品日新月異的行業(yè)中，企業(yè)更愿意與大學(xué)進行技術(shù)合作。Firtsch 和Lukas［34］通過對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新過程的研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新類型與合作伙伴選擇之間的關(guān)系，指出企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新時，與供應(yīng)商之間建立合作關(guān)系更有利；而企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新時，選擇與顧客之間建立合作關(guān)系更有利。

從知識角度出發(fā)，部分學(xué)者探究了企業(yè)擁有的知識資源對合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。例如Un 和Asakawa［35］發(fā)現(xiàn)知識鏈和知識距離在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中對企業(yè)合作創(chuàng)新類型選擇具有重要作用。Lee 和Yoon［36］則利用專利信息來分析大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的研發(fā)合作關(guān)系，指出首先利用技術(shù)路線地圖來分析大型企業(yè)所需的知識元素，接下來利用內(nèi)容分析方法來探究中小型企業(yè)所擁有的知識元素，之后建立貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型從潛在的可供合作的中小型企業(yè)中選擇合適的合作伙伴。之后，一些學(xué)者則從企業(yè)知識構(gòu)成出發(fā)，例如，Kok 等［37］認(rèn)為企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的目的是為了從合作伙伴處獲取多樣化的知識以豐富其自身的知識池，在其研究中重點考察了架構(gòu)知識（即知識元素重組規(guī)律等知識）的影響，發(fā)現(xiàn)合作伙伴的架構(gòu)知識與合作伙伴知識重組強度之間呈現(xiàn)出“J”型關(guān)系，而合作伙伴的構(gòu)件知識（即知識元素本身）則對這一關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。而Yayavaram 等［38］同樣從構(gòu)件知識和架構(gòu)知識出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)選擇具有相似構(gòu)件知識，差異架構(gòu)知識的合作伙伴以獲取外部知識資源。同時，在這一過程中，企業(yè)知識基礎(chǔ)分解性存在正向調(diào)節(jié)作用。而徐小三和趙順龍［39］指出技術(shù)知識基礎(chǔ)互補性并不是一個指標(biāo)，而是由差異性和關(guān)聯(lián)性兩部分構(gòu)成，企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)知識基礎(chǔ)和潛在合作伙伴擁有的技術(shù)知識基礎(chǔ)兩個方面來進行匹配選擇，一般情況下，企業(yè)可以選擇相似基礎(chǔ)性技術(shù)知識和差異化專業(yè)性技術(shù)知識的合作伙伴，從而有效保證二者之間交流順暢，同時也能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)交叉互補。

綜上所述，企業(yè)技術(shù)合作的過程受其技術(shù)知識基礎(chǔ)的影響，但是這一影響過程并不明確，雖然有部分學(xué)者做了探索，但是在其研究中僅僅考慮到企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)構(gòu)成的知識要素對其建立合作關(guān)系的影響［10］，對于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)如何影響合作伙伴選擇并未進行深入的探討。

借鑒以往學(xué)者的研究，本文從企業(yè)技術(shù)資源分配角度出發(fā)，研究了企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響效應(yīng)。以往的研究通常利用熵指數(shù)來計算多元度，根據(jù)熵指數(shù)的特性，將技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度分為代表組間差異的非相關(guān)多元度和代表組內(nèi)差異的相關(guān)多元度兩類［40］；并根據(jù)企業(yè)新知識獲取轉(zhuǎn)化的難易程度以及合作伙伴知識基礎(chǔ)特質(zhì)，將企業(yè)技術(shù)合作伙伴劃分為兩大類：一是科研院所與大學(xué)，即學(xué)研方；二是盈利性的企業(yè)。一般情況下，學(xué)研方其重點研究的是基礎(chǔ)科學(xué)知識，兼顧應(yīng)用技術(shù)知識，知識基礎(chǔ)相對較為寬泛，與企業(yè)之間的技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)差異較大，因此企業(yè)與學(xué)研方建立技術(shù)合作關(guān)系有利于其突破性創(chuàng)新的出現(xiàn)。而選擇與其他盈利性企業(yè)建立合作關(guān)系時，通常選擇的對象有供應(yīng)鏈上游、下游企業(yè)或者競爭對手等，企業(yè)具備的技術(shù)知識基礎(chǔ)一般涉及的技術(shù)領(lǐng)域較為狹窄，以應(yīng)用性技術(shù)為主要的研究領(lǐng)域，通常是以對現(xiàn)有技術(shù)的改進進行技術(shù)創(chuàng)新。合作伙伴企業(yè)提供的知識與企業(yè)自身技術(shù)知識之間較為相似、技術(shù)距離較短，二者之間知識流動較為容易，新知識整合難度較低，通常其創(chuàng)新成果是以漸進性創(chuàng)新為主。本文重點研究技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。

二、研究假設(shè)的提出

由于一項創(chuàng)新是知識元素重組的結(jié)果，在以往的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)科交叉性是決定研究前沿的重要因素，這表明當(dāng)一項創(chuàng)新成果涉及的技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆诓煌茖W(xué)領(lǐng)域的比例越高，技術(shù)領(lǐng)域之間的相似性越低，其創(chuàng)造性和延伸性越強，成為高價值創(chuàng)新成果的潛力越大。借鑒以往學(xué)者的研究，文中利用熵指數(shù)計算企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度［3536］，結(jié)合熵指數(shù)的特性，將多元度劃分為相關(guān)與非相關(guān)兩類，非相關(guān)多元度指的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域的比例［41］，該值越高，表明企業(yè)自身擁有的知識元素相似性越低，技術(shù)距離越大，導(dǎo)致知識元素重組難度不斷增加，重組后的新技術(shù)或者新知識新穎性提升，從而形成高價值的創(chuàng)新成果。而后者測量的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在同一科學(xué)范疇相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的比例［36］，該值越高，表明企業(yè)擁有的知識元素之間由于共享同一科學(xué)領(lǐng)域比例越高，技術(shù)距離較短，知識組合難度較小，從而有利于漸進性創(chuàng)新產(chǎn)出。

基于知識基礎(chǔ)理論，一項創(chuàng)新成果通常是多個知識元素之間關(guān)系重組的結(jié)果，因此，通過增加知識元素數(shù)量，降低知識元素之間重組難度是有效提高創(chuàng)新能力的手段。而企業(yè)進行技術(shù)合作的目的是為了獲得異質(zhì)性互補性的知識元素，其中通過與學(xué)研方的合作不僅提供了大量的全新知識元素，同時也引導(dǎo)企業(yè)對不同知識元素之間相互依賴關(guān)系認(rèn)知程度的提升；另一方面，企業(yè)與其他企業(yè)的合作可以帶來大量的互補性知識，從而提高知識元素潛在新組合的可能性，有效拓寬企業(yè)自身技術(shù)領(lǐng)域范圍，達到提高創(chuàng)新產(chǎn)出的目的。因此，在高技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的情況下（即企業(yè)擁有大量同一科學(xué)領(lǐng)域知識元素），與不合作相比，企業(yè)更加愿意選擇合作。然而，在以往的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與深度之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即隨著相關(guān)多元度的提升，企業(yè)對于核心技術(shù)領(lǐng)域的掌握程度越高，是這一技術(shù)領(lǐng)域的先導(dǎo)者，其他企業(yè)越有更大的意愿與之建立合作關(guān)系，但是焦點企業(yè)為了保護自身核心技術(shù)不被其他企業(yè)模仿，會減少與其他企業(yè)建立合作關(guān)系；并且當(dāng)企業(yè)將大量資源投入在某一核心技術(shù)領(lǐng)域后，會忽視其他領(lǐng)域的新知識或者新技術(shù)，陷入技術(shù)陷阱，此時通過與學(xué)研方合作，企業(yè)可以獲取全新知識元素，增大知識元素潛在組合可能性，有效避免核心技術(shù)的外溢。因此，隨著企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，企業(yè)更傾向于與異質(zhì)性差異較大的高校和科研院所之間建立合作關(guān)系。綜上，本文提出以下假設(shè)：

在高技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度情況下，與其他企業(yè)建立合作關(guān)系相比，企業(yè)與學(xué)研方建立合作創(chuàng)新關(guān)系的可能性更大（H1）。

一般而言，在資源有限的情況下，企業(yè)開展的自主創(chuàng)新聚焦在核心產(chǎn)品范圍，選擇集中精力探索并掌握對企業(yè)而言最為有利的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，進而獲得更多的收益。而企業(yè)開展合作活動時，選擇的合作對象主要分為兩類。

一是學(xué)研方（即高?；蛘呖蒲性核Ｋ鼈兙邆涞闹R基礎(chǔ)通常涉及多個科學(xué)范疇，提供的知識范圍廣泛，以基礎(chǔ)科學(xué)為主要研究方向，推進科學(xué)技術(shù)發(fā)展，與新技術(shù)發(fā)展前沿之間密切相關(guān)，企業(yè)與之合作獲取的新技術(shù)具有更強的異質(zhì)性。由于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度值越高，表明企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素屬于不同科學(xué)范疇的比例越高［40］，知識元素之間技術(shù)距離不斷增加，使得企業(yè)難以掌握并理解所有知識元素本身以及元素間的相互依賴關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)知識重組效率下降，即企業(yè)本身擁有的知識元素之間差異性較大。此時，企業(yè)若是繼續(xù)增大與學(xué)研方的合作，可能會產(chǎn)生兩個方面的影響：一方面，企業(yè)通過合作獲取的外部知識元素新穎性較高，反而不利于企業(yè)認(rèn)識并轉(zhuǎn)化新知識，為了提高知識整合的效率，企業(yè)會減少與學(xué)研方合作的可能性；另一方面，從重組搜索理論視角出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，隨著知識元素之間技術(shù)距離的提升，企業(yè)知識重組的難度不斷增大，而學(xué)研方在基礎(chǔ)研究或者前沿研究方面的知識可以有效引導(dǎo)企業(yè)對知識元素之間關(guān)系的認(rèn)知程度，從而使得企業(yè)可以更快地認(rèn)識并重組自身擁有的新穎性知識。由此可見，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升對其是否選擇與學(xué)研方之間建立合作關(guān)系并不顯著。

二是其他企業(yè)組織。一般而言，企業(yè)間建立合作關(guān)系時，焦點企業(yè)通常選擇供應(yīng)商、客戶企業(yè)或者同類型競爭對手企業(yè)，供應(yīng)商和客戶企業(yè)與焦點企業(yè)之間的技術(shù)之間能夠重新組合，存在一定的關(guān)聯(lián)性；而競爭對手企業(yè)技術(shù)與焦點企業(yè)技術(shù)之間存在一定的相似性或者互補性。在此情況下，隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，企業(yè)現(xiàn)有知識元素的新穎性越高，完全依賴自身精力與資源進行開發(fā)難度越大。從企業(yè)自主創(chuàng)新過程考慮，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)共同研發(fā)非核心領(lǐng)域的新技術(shù)，或者選擇外包部分新技術(shù)，促使企業(yè)可以將主要精力集中到核心技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)，進而提高創(chuàng)新成功率。同時，通過在非核心技術(shù)領(lǐng)域的共同合作，企業(yè)可以學(xué)習(xí)到更多創(chuàng)新經(jīng)驗，提升自主創(chuàng)新能力，而且在其他技術(shù)領(lǐng)域的合作，可以降低核心技術(shù)外溢的可能性，因而與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)合作。但是由于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與其是否選擇與學(xué)研方建立合作關(guān)系影響不顯著，所以難以評價非相關(guān)多元度對企業(yè)選擇學(xué)研方或是其他企業(yè)傾向性的差異。因此，本文提出以下假設(shè)：

在高技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的情境下，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)建立合作關(guān)系（H2）。

三、實證分析

本文選擇中國電子信息行業(yè)作為研究樣本，這是由于電子信息行業(yè)技術(shù)發(fā)展迅猛，多數(shù)企業(yè)在研發(fā)方面投入大量資源；其次，從萬方數(shù)據(jù)庫的專利數(shù)量排行榜中可以發(fā)現(xiàn)，電子信息行業(yè)企業(yè)專利申請數(shù)量較多，說明該行業(yè)在技術(shù)上的改進和突破催生了大量的創(chuàng)新成果。處于保護知識產(chǎn)權(quán)和獨占創(chuàng)新收益的目的，電子信息企業(yè)申請了大量的專利，表明這類企業(yè)掌握的知識元素數(shù)量較多。有利于以專利信息測量企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性。最后，自20 世紀(jì)90 年代以來，每年新成立的合作研發(fā)主要發(fā)生在3 個高新技術(shù)行業(yè)：電子信息技術(shù)、醫(yī)藥制造和國防航空，因此本文選取了2009—2015 年連續(xù)申請發(fā)明專利且公布研發(fā)投入資料的51 家企業(yè)作為最終樣本數(shù)據(jù)進行分析。

本文利用發(fā)明專利數(shù)據(jù)來測量企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度，根據(jù)專利的特性，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)申請的發(fā)明專利實質(zhì)上是多維度技術(shù)知識元素結(jié)合的結(jié)果，這一集合可以被視為企業(yè)的技術(shù)知識基礎(chǔ)［6］。參考Ahuja 和Katila［42］、Krafft 等［43］對技術(shù)知識基礎(chǔ)的測量方法，采用5 年窗口數(shù)據(jù)進行分析，原因是知識具有累積性特征，可以有效減少由于技術(shù)環(huán)境變化造成的噪音影響，從而更好地追蹤企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)的變化趨勢。因此，第t年企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)的測量利用的是其在t-4 到t年申請的所有發(fā)明專利數(shù)據(jù)，其中屬于國際技術(shù)分類i的專利數(shù)為，其中：t={2009，…，t，…，2015}；pi為企業(yè)在技術(shù)分類i上申請的所有發(fā)明專利［35］。

（一）因變量

企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴選擇類型。根據(jù)企業(yè)之后獲得的難易程度和合作伙伴性質(zhì)的差異，將企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴劃分為其他企業(yè)與學(xué)研方兩類，其中學(xué)研方則指的是與企業(yè)建立技術(shù)合作關(guān)系的大學(xué)和研究所，而其他企業(yè)則指的是與焦點企業(yè)建立合作關(guān)系的盈利性企業(yè)。通過收集并整理專利說明書中關(guān)于申請人的信息，確定了企業(yè)的技術(shù)合作伙伴類型，以虛擬變量代表了因變量的4 種不同類型。當(dāng)虛擬變量值為0 時，企業(yè)沒有外部合作；當(dāng)企業(yè)與學(xué)研方有共同申請發(fā)明專利時取值1；當(dāng)企業(yè)與其他企業(yè)進行共同申請時取值2；當(dāng)企業(yè)同時與學(xué)研方和企業(yè)共同申請發(fā)明專利時取值3。

（二）自變量

借鑒Kraft 等［44］的研究，本文以發(fā)明專利涉及的國際技術(shù)分類作為構(gòu)成企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)的基本知識元素。由于國際技術(shù)分類從技術(shù)領(lǐng)域覆蓋范圍的不同將其區(qū)分為5 個層級，其中，部是分類表中最高等級的分類層，涵蓋的技術(shù)范圍最大，代表的是知識元素所屬行業(yè)的差異，不同部之間技術(shù)距離最大；而每個部下屬分為多個大類，它是對行業(yè)所有知識元素所屬具體技術(shù)領(lǐng)域的闡述；小類是對大類下技術(shù)領(lǐng)域的進一步擴展，詳細(xì)描述了技術(shù)知識元素的內(nèi)涵，小類之間的技術(shù)距離較小。本文利用熵指數(shù)對企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度進行計算，根據(jù)熵指數(shù)分解性特征，可以劃分為組間和組內(nèi)兩部分，組間部分離散程度較高，組內(nèi)較低，因此用組間指數(shù)來代表企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度，組內(nèi)指數(shù)代表相關(guān)多元度［40］。根據(jù)Chen 和Chang［45］中對多元度的測量方法，給出技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度的計算公式如式（1）所示：

其中：pi為企業(yè)在國際技術(shù)分類小類i上申請的發(fā)明專利數(shù)占企業(yè)申請的所有發(fā)明專利數(shù)的比值。

根據(jù)熵指數(shù)的計算方法，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的計算公式如式（2）所示：

其中：pj是指企業(yè)申請的屬于國際技術(shù)分類j的發(fā)明專利數(shù)占企業(yè)申請所有發(fā)明專利數(shù)量的比例；j為國際技術(shù)分類中的部。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度計算公式如式（3）所示：

（三）控制變量

本文主要選取了以下4 個控制變量：

（1）企業(yè)規(guī)模。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，其投入在研發(fā)方面的資金基數(shù)較大，申請的專利數(shù)量隨之增加，研發(fā)實力較強，對企業(yè)合作創(chuàng)新行為有重要的影響。利用每年營業(yè)收入的對數(shù)值來近似測量企業(yè)規(guī)模。

（2）企業(yè)研發(fā)強度。直接影響技術(shù)創(chuàng)新活動的因素是企業(yè)投入在研發(fā)方面的資金，一般而言，企業(yè)投入在研發(fā)領(lǐng)域的資金越多，研發(fā)強度越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越強，對企業(yè)是否選擇合作存在顯著作用［46］。本文利用企業(yè)每年研發(fā)投入占營業(yè)額的比例來近似測量。

（3）企業(yè)技術(shù)知識存量。當(dāng)企業(yè)擁有較高技術(shù)知識基礎(chǔ)存量時，意味著企業(yè)通常擁有更多知識元素，同時具備較多的知識元素重組經(jīng)驗，前者有利于知識元素潛在組合數(shù)量，后者則有利于提高知識元素組合的效率，從而對企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要影響，文中利用企業(yè)5 年申請發(fā)明專利總數(shù)對數(shù)近似測量。

（4）企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度的概念不同于存量的概念，它測量的是企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素的數(shù)量，該值越大，說明企業(yè)潛在知識組合的數(shù)量越多，創(chuàng)新能力越強［40］，同時正確識別外部知識元素的概率越大，因此對企業(yè)合作創(chuàng)新的成功率具有顯著的正向影響。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度的計算公式為，其中i表示企業(yè)5 年申請發(fā)明專利涉及的國際技術(shù)分類小類。

（四）回歸過程與結(jié)果

表1 為描述性統(tǒng)計結(jié)果，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)技術(shù)知識存量取了以10 為底的對數(shù)來確保變量數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。從表1 中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)強度和合作創(chuàng)新伙伴類型之間相關(guān)系數(shù)不顯著，表明企業(yè)研發(fā)強度的變化與創(chuàng)新伙伴選擇類型之間關(guān)系較弱，同時可以觀察到各個自變量和控制變量之間存在一定的相關(guān)性，進一步測量了方差膨脹因子（VIF）值，經(jīng)過測量后發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF 值均小于4，表明各個變量之間多重性共線性不高。

企業(yè)的合作創(chuàng)新伙伴類型是一個多類型的虛擬變量，因此采用多項Logistic 回歸模型進行分析。選擇其中一個類型作為參照組，對其他類型作比較可以得出其他模型，將企業(yè)選擇學(xué)研方技術(shù)為合作伙伴的作為參照組為例，對每一個類型作比較，得到3 個Logistic 模型，分別代表的是企業(yè)選擇完全不合作、與其他企業(yè)合作以及同時與學(xué)研方和其他企業(yè)建立合作關(guān)系的實證分析，即

其中：P（Y=i|X）為i類型的概率，i=0，1，2，3；i為企業(yè)選擇的合作類型；j代表企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特征指標(biāo)。

表1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)

回歸結(jié)果見表2。模型1 顯示的是以企業(yè)選擇不合作（即合作創(chuàng)新伙伴取值0）為參照組，分析其他幾個類型得到3 個Logistic 模型，各個系數(shù)值見表2。從表2 中可以發(fā)現(xiàn)，在高研發(fā)強度下，與和學(xué)研方合作相比，企業(yè)傾向于選擇不合作；而與不合作相比，企業(yè)傾向于選擇與其他企業(yè)合作；與學(xué)研合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)之間建立合作關(guān)系。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于，我國企業(yè)選擇與學(xué)研方建立合作關(guān)系時，往往考慮的是從學(xué)研方獲得相對比較成熟的技術(shù)成果，直接將這一成果運用到生產(chǎn)活動中，對于企業(yè)而言，為了節(jié)約成本，放棄在自主研發(fā)方面的投入［47］。而從另一個角度來看，企業(yè)在研發(fā)方面投入大量資源的目的是為了構(gòu)建并完善自身研發(fā)體系，進而使得企業(yè)能夠形成核心技術(shù)優(yōu)勢，成為行業(yè)當(dāng)中的領(lǐng)先者，吸引更多的其他企業(yè)與之建立合作關(guān)系，此時，企業(yè)可以從大量潛在的合作對象中選擇與自身技術(shù)知識基礎(chǔ)最為適應(yīng)和互補的其他組織建立合作關(guān)系，有效提高合作創(chuàng)新績效，進而促進企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。而企業(yè)技術(shù)知識存量的增加，企業(yè)愿意選擇多樣化的合作對象，與不合作相比，無論是與學(xué)研方合作，還是與其他企業(yè)之間建立合作關(guān)系，或是同時開展合作的意愿都顯著提升，原因在于隨著技術(shù)知識存量的增加，企業(yè)能夠更有效地吸收外部知識元素，進而使得企業(yè)可以從技術(shù)合作中獲取更多的新知識，從而獲得更高的創(chuàng)新績效。

同時從表2 可以發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與學(xué)研方之間建立合作關(guān)系（回歸系數(shù)為0.986，在5%的水平上顯著），而令人意外的是，與不合作相比，企業(yè)也有較高的意愿選擇其他企業(yè)作為合作對象，與H1 中部分假設(shè)不相符。與不合作相比，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度每增加一單位，企業(yè)選擇與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新關(guān)系的比例增大288%，且在5%的水平上顯著；而企業(yè)選擇與學(xué)研方合作的回歸系數(shù)不顯著，表明隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新的關(guān)系，而對其是否選擇與學(xué)研方合作影響不顯著，H2 得到了支持。

表2 回歸統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表

四、研究結(jié)論

本文從知識理論出發(fā)，以企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為起點，研究了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對其合作伙伴選擇類型的影響效應(yīng)。利用中國電子信息行業(yè)2009—2015 年51 家企業(yè)發(fā)明專利數(shù)據(jù)為研究樣本，根據(jù)新知識獲取轉(zhuǎn)化的難易程度將企業(yè)潛在合作伙伴劃分為學(xué)研方和其他企業(yè)，檢驗了技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)或非相關(guān)多元度對其合作伙伴選擇的作用，主要研究結(jié)論如下。

（1）隨著企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，相較于不合作而言，企業(yè)更加傾向于選擇學(xué)研合作，從高校或科研院所處獲取新知識元素，避免陷入技術(shù)自鎖的窘?jīng)r，并增加了企業(yè)自身知識元素潛在組合的可能性，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對其選擇其他企業(yè)為合作創(chuàng)新對象的意愿具有正向作用。這是由于隨著科學(xué)與技術(shù)的不斷推進，電子信息產(chǎn)品涉及的技術(shù)復(fù)雜性快速提升，而多數(shù)企業(yè)掌握的技術(shù)領(lǐng)域范圍較為狹窄，快速學(xué)習(xí)并轉(zhuǎn)化其他技術(shù)領(lǐng)域知識的難度較大，成本較高；同時在電子信息行業(yè)，國外同類型新產(chǎn)品對國內(nèi)市場沖擊力度大，為了適應(yīng)快速變革的市場和技術(shù)環(huán)境，更快地推出新產(chǎn)品占領(lǐng)市場，企業(yè)傾向于選擇與掌握其他技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)之間形成技術(shù)聯(lián)盟，從而更快地推出新產(chǎn)品，占據(jù)領(lǐng)先者優(yōu)勢。

（2）與不合作相比，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升有利于其與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新關(guān)系。當(dāng)企業(yè)在全新技術(shù)領(lǐng)域方面分配了大量資源之后，考慮到自身研發(fā)精力和財力的有限性，企業(yè)可以考慮在自身核心技術(shù)領(lǐng)域外閑置的技術(shù)領(lǐng)域部分，選擇與其他企業(yè)建立合作關(guān)系進行共同研發(fā)，從而不僅能夠保證核心技術(shù)知識難以外溢，同時也能更好地利用自身知識積累，提高自身創(chuàng)新產(chǎn)出。

與以往的研究相比，本文的研究結(jié)論表明企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度兩類多元度對其合作伙伴選擇類型具有截然不同的作用，這對我國企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新合作成功率具有極其重要的啟示。技術(shù)合作是以技術(shù)知識流動為核心，為了分散創(chuàng)新風(fēng)險，企業(yè)在高知識資源積累的情況下，可以考慮選擇技術(shù)合作。同時，為了有效獲得新知識需要選取最合適的合作伙伴，必須結(jié)合自身內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)特征的差異，當(dāng)企業(yè)將自身技術(shù)資源主要分配在同一技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)知識元素時，在可能陷入“技術(shù)陷阱”情境下，可以選擇學(xué)研方，跳出技術(shù)自鎖；當(dāng)企業(yè)技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域時，可以選擇將部分非核心技術(shù)領(lǐng)域外包于其他企業(yè)，從而提高創(chuàng)新有效性。

本文雖然證實了企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對合作伙伴選擇類型均存在顯著的作用，但是依然存在以下局限性。首先，本文主要探討了企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對其合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。從動態(tài)性的角度出發(fā)，合作創(chuàng)新過程是企業(yè)以自身技術(shù)資源為起點，根據(jù)合作創(chuàng)新的目的，從大量的潛在合作對象中選取合適的合作創(chuàng)新伙伴，與之通過契約等方式建立合作關(guān)系，通過技術(shù)和知識的共享與轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)新技術(shù)或者新產(chǎn)品的研發(fā)，與此同時，企業(yè)不僅將自己的知識分享給其他組織，同時也將其他組織的知識通過獲取、消化和轉(zhuǎn)化過程變?yōu)樽陨砑夹g(shù)知識基礎(chǔ)，進而改變企業(yè)原有的技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。從這一過程來看，企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，選擇合適的合作伙伴共同進行技術(shù)研發(fā)，即技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)差異對企業(yè)技術(shù)合作活動具有重要的影響。當(dāng)然，企業(yè)通過技術(shù)合作獲取合作伙伴的異質(zhì)性知識元素，進而改變了企業(yè)的技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，然而這一過程并不是一蹴而就的，企業(yè)需要花費一定的時間和精力消化和轉(zhuǎn)化合作伙伴的知識，當(dāng)這些知識真正成為企業(yè)自身的技術(shù)知識資源后，將對企業(yè)下一步的技術(shù)研發(fā)模式產(chǎn)生影響。本文主要探討了前半段企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)對合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響，由于知識存在累積性特點，以企業(yè)前5 年申請的發(fā)明專利作為技術(shù)知識積累，分析技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對當(dāng)年的合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響，在后續(xù)的研究中，將進一步探究合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)變化的影響。其次，本文僅選取中國電子信息行業(yè)為研究樣本，并未考慮傳統(tǒng)行業(yè)和科學(xué)依賴水平較高的其他行業(yè)的情況，后續(xù)研究可以選擇多行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，進一步提高結(jié)論的解釋力度。最后，企業(yè)劃分合作伙伴時更為細(xì)致，例如，將企業(yè)類型的合作伙伴可以繼續(xù)劃分為顧客企業(yè)、供應(yīng)商企業(yè)以及競爭對手企業(yè)，此時企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性的影響可能存在差異，在未來的研究中將重點分析這一問題。