（西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049）

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)十八大以來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展的基本國(guó)策。2018 年7 月，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第二次會(huì)議中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要提高關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，其中一條重要舉措就是要在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，充分利用國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新資源，采取多元化合作創(chuàng)新方式，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研之間科學(xué)和技術(shù)的交流渠道，重視并強(qiáng)化合作創(chuàng)新伙伴之間的關(guān)系［1］?？梢?jiàn)，通過(guò)選擇合適的合作創(chuàng)新伙伴，建立技術(shù)合作關(guān)系，是提高組織核心技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑之一。然而，雖然越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到建立合作關(guān)系，分擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的必要性，但是企業(yè)間合作研發(fā)實(shí)踐的失敗率卻高達(dá)50%～70%［2］，由于交易成本的存在，合作創(chuàng)新失敗對(duì)企業(yè)而言是極為不利的，甚至可能帶來(lái)滅頂之災(zāi)。事實(shí)上，造成合作創(chuàng)新失敗的因素眾多，其中最重要的一條為是否選擇了合適的合作創(chuàng)新伙伴。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)異質(zhì)性的資源是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，而知識(shí)基礎(chǔ)觀則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)知識(shí)是企業(yè)最重要的資源，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在重要的影響［3］。然而，創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜性日益增強(qiáng)，企業(yè)自身創(chuàng)新知識(shí)和資源是有限的，在此情況下，從外部獲取資源對(duì)企業(yè)降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新成功率具有重要的意義［4］。需要明確的是，對(duì)于企業(yè)而言，可供選擇的合作伙伴眾多，但是企業(yè)不可能選擇與所有潛在合作對(duì)象之間進(jìn)行創(chuàng)新合作。在以往的研究中已經(jīng)指出，合作創(chuàng)新能否成功受制于合作雙方資源、知識(shí)和技術(shù)之間共享和互補(bǔ)的程度，企業(yè)需要以自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)為起點(diǎn)，從大量的潛在合作對(duì)象中選取能夠?yàn)樽陨韼?lái)異質(zhì)性和互補(bǔ)性技術(shù)資源的企業(yè)或者高校和科研院所建立合作創(chuàng)新關(guān)系，吸收和利用合作伙伴的異質(zhì)性資源和能力，共同完成新技術(shù)或者新產(chǎn)品的研發(fā)［5］。例如，寶潔公司設(shè)置“外部創(chuàng)新主管”之位，創(chuàng)建“技術(shù)經(jīng)紀(jì)人”偵察小組［6］，從公司外部大量的研發(fā)組織處獲取相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新信息，通過(guò)對(duì)這些信息的評(píng)估，從中選擇合適的合作對(duì)象，達(dá)到充分運(yùn)用不同外部組織的資源要素優(yōu)勢(shì)，對(duì)不同類(lèi)別的產(chǎn)品創(chuàng)新起到重要的促進(jìn)作用。因此，無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)出發(fā)，選擇與企業(yè)自身資源和能力互補(bǔ)的合作伙伴對(duì)合作創(chuàng)新的成功具有決定性意義。由此可見(jiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為主流經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的背景下，研究影響合作關(guān)系建立的因素，以及如何合理選擇合作創(chuàng)新伙伴對(duì)企業(yè)具有重要意義。

基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，一項(xiàng)創(chuàng)新是對(duì)知識(shí)元素重新組合的過(guò)程［7］，因此擴(kuò)展知識(shí)元素的數(shù)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要的意義，企業(yè)獲取知識(shí)元素的來(lái)源主要有兩種：一是通過(guò)自主研發(fā)創(chuàng)造新知識(shí)元素；二是企業(yè)選擇合適的創(chuàng)新伙伴建立合作關(guān)系，獲取合作伙伴的知識(shí)元素，兩種方式都可以拓展企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)資源范圍，正向促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度越來(lái)越快，新產(chǎn)品或者新技術(shù)的研發(fā)涉及的技術(shù)交叉程度越來(lái)越高，對(duì)于資源有限的企業(yè)而言，想要達(dá)到技術(shù)創(chuàng)新需求的難度越來(lái)越大，使得越來(lái)越多的企業(yè)參與到合作創(chuàng)新活動(dòng)中，通過(guò)與其他組織之間建立合作研發(fā)關(guān)系來(lái)獲得外部知識(shí)資源，從而拓展企業(yè)自身技術(shù)資源的范圍，實(shí)現(xiàn)多元技術(shù)領(lǐng)域的交叉，推進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。雖然建立合作研發(fā)關(guān)系對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有眾多好處，但是并非每一次合作創(chuàng)新均能獲得成功，而合作關(guān)系的建立與維持本身就是消耗資源的，為了提高合作創(chuàng)新的成功率，企業(yè)必須慎重考慮合作創(chuàng)新伙伴選擇的問(wèn)題。

以Grant［8］以及Penrose［9］為代表的知識(shí)基礎(chǔ)理論認(rèn)為“企業(yè)原有的知識(shí)積累不僅直接影響到創(chuàng)新的產(chǎn)出，同時(shí)也對(duì)創(chuàng)新的方向和方式具有重要的作用”，因而，企業(yè)以自身技術(shù)知識(shí)資源作為起點(diǎn)［10］，選擇與之相互補(bǔ)充的異質(zhì)性知識(shí)資源的組織作為合作伙伴，從而實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的目的。以往的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)是企業(yè)選擇是否進(jìn)行技術(shù)合作的重要影響因素［11］，還有些學(xué)者指出企業(yè)的吸收能力是技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的函數(shù)，而吸收能力的強(qiáng)弱則直接影響企業(yè)建立合作關(guān)系的意愿［12］?？梢?jiàn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)對(duì)合作關(guān)系建立存在重要的影響。然而，對(duì)于企業(yè)而言，具有合作意愿并不能有效促進(jìn)合作創(chuàng)新的成功率，選擇合適的技術(shù)合作伙伴對(duì)企業(yè)外部知識(shí)元素的獲取具有重要影響，但是企業(yè)不可能與所有的外部組織建立合作關(guān)系，必須從眾多的潛在合作伙伴里選擇合適的合作對(duì)象，才能獲得互補(bǔ)性的新知識(shí)元素，有效提高知識(shí)元素重新組合的效率，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。企業(yè)立足與自身?yè)碛械募夹g(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，選擇與之具有互補(bǔ)知識(shí)資源的外部組織作為合作伙伴，從而能夠真正實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的根本目的即獲得與自身技術(shù)資源互補(bǔ)的知識(shí)元素，推進(jìn)自身創(chuàng)新能力的提升［13］。因此，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的差異對(duì)其合作創(chuàng)新伙伴的選擇具有關(guān)鍵性的作用。

基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)、創(chuàng)造、吸收和轉(zhuǎn)化內(nèi)外部知識(shí)元素以滿足企業(yè)自身的創(chuàng)新需求，從而盡早地推出新產(chǎn)品占據(jù)先行者優(yōu)勢(shì)。然而，建立合作創(chuàng)新關(guān)系并不是沒(méi)有成本的，企業(yè)必須在大量的合作創(chuàng)新潛在伙伴里選擇最為合適有效的合作伙伴類(lèi)型，企業(yè)需要考察影響其選擇合作伙伴類(lèi)型的各類(lèi)因素，而知識(shí)觀下的技術(shù)合作創(chuàng)新過(guò)程就是從外部獲取異質(zhì)性或互補(bǔ)性新知識(shí)元素將其吸收轉(zhuǎn)化為自身知識(shí)積累以實(shí)現(xiàn)新技術(shù)創(chuàng)造的過(guò)程。在這一過(guò)程中，企業(yè)原有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性對(duì)企業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新伙伴的選擇有什么樣的影響？這一問(wèn)題是本文探討的核心內(nèi)容。

一、文獻(xiàn)回顧

隨著科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步，產(chǎn)品涉及的知識(shí)元素愈發(fā)復(fù)雜，呈現(xiàn)出跨科學(xué)、跨技術(shù)領(lǐng)域的特征，對(duì)于任何規(guī)模的企業(yè)而言，完全通過(guò)自主研發(fā)來(lái)創(chuàng)造新知識(shí)或者新技術(shù)的可能性越來(lái)越低，通過(guò)外部技術(shù)合作獲取新知識(shí)已經(jīng)成為不可避免的趨勢(shì)。以往學(xué)者對(duì)合作創(chuàng)新的概念已經(jīng)給出了詳細(xì)的界定，即企業(yè)與其他組織（主要包含有其他企業(yè)、高等院校和科研機(jī)構(gòu)）通過(guò)整合各組織分散的知識(shí)資源和技能，從而達(dá)到產(chǎn)出新產(chǎn)品或者新技術(shù)的過(guò)程即為合作創(chuàng)新［14］。需要注意的是技術(shù)創(chuàng)新合作是以企業(yè)為主體的，目前技術(shù)創(chuàng)新合作方式主要有兩大類(lèi)：一是選擇以盈利為目的企業(yè)建立合作關(guān)系；另一類(lèi)則是選擇產(chǎn)學(xué)研合作方式，即與高等院?；蛘哐芯克⒑献麝P(guān)系。在以往的研究中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩類(lèi)合作方式與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。Frenken 等［15］、Mindruta［16］指出通過(guò)合作創(chuàng)新，不僅有利于提高新技術(shù)或者新產(chǎn)品研發(fā)成功的概率，同時(shí)其自身技術(shù)創(chuàng)新能力也能得到提高。之后Kafouros 等［17］指出，新興市場(chǎng)中的企業(yè)通過(guò)與高等院校和科研院所合作創(chuàng)新，為企業(yè)自身創(chuàng)新能力的提升提供幫助。因此，合作創(chuàng)新一方面可以幫助企業(yè)獲取外部知識(shí)元素以彌補(bǔ)自身研發(fā)資源的不足；另一方面也可以進(jìn)一步加深對(duì)知識(shí)元素之間相互依賴(lài)關(guān)系的認(rèn)知，從而提高知識(shí)整合的成功率，提高創(chuàng)新產(chǎn)出。盡管合作創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)諸多優(yōu)勢(shì)［1819］，但是現(xiàn)實(shí)中，50%～70%的合作創(chuàng)新活動(dòng)均以失敗告終［2］。造成這一結(jié)果出現(xiàn)的原因眾多，從知識(shí)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新實(shí)際上是通過(guò)合作將合作雙方的知識(shí)轉(zhuǎn)化整合以實(shí)現(xiàn)新知識(shí)的創(chuàng)造的過(guò)程，而這一過(guò)程存在路徑依賴(lài)的特征，即合作雙方自身的知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)其合作過(guò)程與結(jié)果存在顯著的影響。雖然現(xiàn)有研究分析了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性對(duì)技術(shù)合作意愿的影響，但是結(jié)論并不統(tǒng)一，而且并未考慮其對(duì)合作創(chuàng)新伙伴選擇的作用?；谥R(shí)理論，企業(yè)需要首先根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)選擇合適的合作伙伴。然而，由于信息不對(duì)稱(chēng)的原因，合作雙方對(duì)于彼此擁有的技術(shù)資源了解較為片面，甚至為了減少技術(shù)外溢，企業(yè)建立較高的技術(shù)壁壘，進(jìn)而減少了知識(shí)流動(dòng)，使得知識(shí)互補(bǔ)的目的難以達(dá)成；或者是雙方技術(shù)或者市場(chǎng)方面差異過(guò)大，導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)難以形成，從而降低了創(chuàng)新成功率［20］。通常企業(yè)可以同時(shí)與多個(gè)合作伙伴進(jìn)行技術(shù)合作，從而獲得大量異質(zhì)性知識(shí)資源，但是知識(shí)的獲取并不是沒(méi)有成本的，企業(yè)需要仔細(xì)分析選擇合適的技術(shù)合作伙伴，達(dá)到收益最大化的目標(biāo)。因此，研究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性對(duì)其合作意愿和合作對(duì)象選擇的影響具有理論和實(shí)踐意義。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)其合作關(guān)系建立的影響研究主要側(cè)重于兩個(gè)方面：一是研究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)自身合作創(chuàng)新意愿之間的關(guān)系；二是探究不同企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)之間相似性對(duì)合作關(guān)系建立的影響［11］。Ozman［21］指出隨著產(chǎn)品知識(shí)基礎(chǔ)的廣度和深度的提升，企業(yè)間的合作關(guān)系增多；而Zhang 和Fuller［11］指出企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度與深度對(duì)技術(shù)合作具有截然不同的作用，前者呈現(xiàn)正向作用，而后者則發(fā)揮了負(fù)向影響。之后，蔡虹等［10］利用中國(guó)電子信息行業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)證實(shí)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度對(duì)技術(shù)合作存在正向影響，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)分解性則呈現(xiàn)出倒“U”型的作用。劉巖等［22］利用中國(guó)電子信息行業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度和合作頻次之間存在關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力的中介發(fā)揮間接作用；徐國(guó)軍和楊建君［23］指出企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移正向作用于企業(yè)自身突破創(chuàng)新績(jī)效，而企業(yè)自身知識(shí)基礎(chǔ)廣度在其中發(fā)揮了中介作用。還有些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度和深度在合作研發(fā)和創(chuàng)新績(jī)效之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用［24］。另一些學(xué)者則探究了企業(yè)間知識(shí)基礎(chǔ)距離對(duì)合作的影響，例如，Vonartas 和Okamura［25］發(fā)現(xiàn)企業(yè)間技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相似度的提升并不能正向促進(jìn)合作關(guān)系的建立，而是存在非線性的影響；而Schulze 和Brojerdi［26］將技術(shù)知識(shí)距離和管理知識(shí)距離同時(shí)納入探討范圍，分析了二者對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)距離與合作創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，而管理知識(shí)距離則發(fā)揮了負(fù)向作用。由此可見(jiàn)，合作關(guān)系的建立與企業(yè)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間存在關(guān)聯(lián)性。

以往關(guān)于合作創(chuàng)新伙伴的研究主要從社會(huì)資本、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)能力等方面分析影響企業(yè)合作伙伴選擇的因素。Qwens 等［27］提出合作雙方的組織文化、經(jīng)驗(yàn)、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)資產(chǎn)、管理經(jīng)驗(yàn)以及進(jìn)入市場(chǎng)的能力等因素在選擇合作創(chuàng)新伙伴時(shí)發(fā)揮了同等重要的作用。Emden［5］則針對(duì)不同技術(shù)聯(lián)盟的階段，提出了合作創(chuàng)新伙伴選擇的多指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。之后，Pommerening 和Wawi［28］研究了影響瑞典中小型企業(yè)合作的因素和驅(qū)動(dòng)力，指出中小型企業(yè)的經(jīng)理、研發(fā)經(jīng)理和CEO 在選擇合作伙伴時(shí)更多考慮的是實(shí)際因素，企業(yè)自身具備創(chuàng)新所需的資源時(shí)，企業(yè)傾向于獨(dú)立創(chuàng)新模式；當(dāng)企業(yè)缺少資源時(shí)，更加傾向于選擇其現(xiàn)有的合作者，當(dāng)現(xiàn)有合作者無(wú)法滿足其所需資源時(shí)才尋找新合作伙伴。顧興燕和銀路［29］則認(rèn)為能力異質(zhì)性是企業(yè)選擇產(chǎn)學(xué)研合作伙伴的基礎(chǔ)。之后，許海云等［30］以技術(shù)關(guān)聯(lián)、機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力、機(jī)構(gòu)類(lèi)型以及地緣關(guān)系多個(gè)多模變量出發(fā)，指出這些變量對(duì)潛在產(chǎn)學(xué)研合作伙伴選擇的影響。而王超等［31］則根據(jù)創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)的能力布局特點(diǎn)，給出了企業(yè)識(shí)別潛在產(chǎn)學(xué)研合作伙伴的方法。另外，還有些學(xué)者則從企業(yè)合作伙伴性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行分析。Tether 和Hipp［32］在其研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進(jìn)行根本性創(chuàng)新時(shí)更傾向于與其他企業(yè)建立R&D 合作關(guān)系；而B(niǎo)elderbos等［33］則指出在科技和產(chǎn)品日新月異的行業(yè)中，企業(yè)更愿意與大學(xué)進(jìn)行技術(shù)合作。Firtsch 和Lukas［34］通過(guò)對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新類(lèi)型與合作伙伴選擇之間的關(guān)系，指出企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，與供應(yīng)商之間建立合作關(guān)系更有利；而企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，選擇與顧客之間建立合作關(guān)系更有利。

從知識(shí)角度出發(fā)，部分學(xué)者探究了企業(yè)擁有的知識(shí)資源對(duì)合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。例如Un 和Asakawa［35］發(fā)現(xiàn)知識(shí)鏈和知識(shí)距離在產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程中對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新類(lèi)型選擇具有重要作用。Lee 和Yoon［36］則利用專(zhuān)利信息來(lái)分析大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的研發(fā)合作關(guān)系，指出首先利用技術(shù)路線地圖來(lái)分析大型企業(yè)所需的知識(shí)元素，接下來(lái)利用內(nèi)容分析方法來(lái)探究中小型企業(yè)所擁有的知識(shí)元素，之后建立貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型從潛在的可供合作的中小型企業(yè)中選擇合適的合作伙伴。之后，一些學(xué)者則從企業(yè)知識(shí)構(gòu)成出發(fā)，例如，Kok 等［37］認(rèn)為企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的目的是為了從合作伙伴處獲取多樣化的知識(shí)以豐富其自身的知識(shí)池，在其研究中重點(diǎn)考察了架構(gòu)知識(shí)（即知識(shí)元素重組規(guī)律等知識(shí)）的影響，發(fā)現(xiàn)合作伙伴的架構(gòu)知識(shí)與合作伙伴知識(shí)重組強(qiáng)度之間呈現(xiàn)出“J”型關(guān)系，而合作伙伴的構(gòu)件知識(shí)（即知識(shí)元素本身）則對(duì)這一關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。而Yayavaram 等［38］同樣從構(gòu)件知識(shí)和架構(gòu)知識(shí)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)選擇具有相似構(gòu)件知識(shí)，差異架構(gòu)知識(shí)的合作伙伴以獲取外部知識(shí)資源。同時(shí)，在這一過(guò)程中，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)分解性存在正向調(diào)節(jié)作用。而徐小三和趙順龍［39］指出技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)互補(bǔ)性并不是一個(gè)指標(biāo)，而是由差異性和關(guān)聯(lián)性?xún)刹糠謽?gòu)成，企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)和潛在合作伙伴擁有的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行匹配選擇，一般情況下，企業(yè)可以選擇相似基礎(chǔ)性技術(shù)知識(shí)和差異化專(zhuān)業(yè)性技術(shù)知識(shí)的合作伙伴，從而有效保證二者之間交流順暢，同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)交叉互補(bǔ)。

綜上所述，企業(yè)技術(shù)合作的過(guò)程受其技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的影響，但是這一影響過(guò)程并不明確，雖然有部分學(xué)者做了探索，但是在其研究中僅僅考慮到企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)構(gòu)成的知識(shí)要素對(duì)其建立合作關(guān)系的影響［10］，對(duì)于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)如何影響合作伙伴選擇并未進(jìn)行深入的探討。

借鑒以往學(xué)者的研究，本文從企業(yè)技術(shù)資源分配角度出發(fā)，研究了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響效應(yīng)。以往的研究通常利用熵指數(shù)來(lái)計(jì)算多元度，根據(jù)熵指數(shù)的特性，將技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度分為代表組間差異的非相關(guān)多元度和代表組內(nèi)差異的相關(guān)多元度兩類(lèi)［40］；并根據(jù)企業(yè)新知識(shí)獲取轉(zhuǎn)化的難易程度以及合作伙伴知識(shí)基礎(chǔ)特質(zhì)，將企業(yè)技術(shù)合作伙伴劃分為兩大類(lèi)：一是科研院所與大學(xué)，即學(xué)研方；二是盈利性的企業(yè)。一般情況下，學(xué)研方其重點(diǎn)研究的是基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)，兼顧應(yīng)用技術(shù)知識(shí)，知識(shí)基礎(chǔ)相對(duì)較為寬泛，與企業(yè)之間的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)差異較大，因此企業(yè)與學(xué)研方建立技術(shù)合作關(guān)系有利于其突破性創(chuàng)新的出現(xiàn)。而選擇與其他盈利性企業(yè)建立合作關(guān)系時(shí)，通常選擇的對(duì)象有供應(yīng)鏈上游、下游企業(yè)或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等，企業(yè)具備的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)一般涉及的技術(shù)領(lǐng)域較為狹窄，以應(yīng)用性技術(shù)為主要的研究領(lǐng)域，通常是以對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。合作伙伴企業(yè)提供的知識(shí)與企業(yè)自身技術(shù)知識(shí)之間較為相似、技術(shù)距離較短，二者之間知識(shí)流動(dòng)較為容易，新知識(shí)整合難度較低，通常其創(chuàng)新成果是以漸進(jìn)性創(chuàng)新為主。本文重點(diǎn)研究技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。

二、研究假設(shè)的提出

由于一項(xiàng)創(chuàng)新是知識(shí)元素重組的結(jié)果，在以往的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)科交叉性是決定研究前沿的重要因素，這表明當(dāng)一項(xiàng)創(chuàng)新成果涉及的技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆诓煌茖W(xué)領(lǐng)域的比例越高，技術(shù)領(lǐng)域之間的相似性越低，其創(chuàng)造性和延伸性越強(qiáng)，成為高價(jià)值創(chuàng)新成果的潛力越大。借鑒以往學(xué)者的研究，文中利用熵指數(shù)計(jì)算企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度［3536］，結(jié)合熵指數(shù)的特性，將多元度劃分為相關(guān)與非相關(guān)兩類(lèi)，非相關(guān)多元度指的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域的比例［41］，該值越高，表明企業(yè)自身?yè)碛械闹R(shí)元素相似性越低，技術(shù)距離越大，導(dǎo)致知識(shí)元素重組難度不斷增加，重組后的新技術(shù)或者新知識(shí)新穎性提升，從而形成高價(jià)值的創(chuàng)新成果。而后者測(cè)量的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在同一科學(xué)范疇相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的比例［36］，該值越高，表明企業(yè)擁有的知識(shí)元素之間由于共享同一科學(xué)領(lǐng)域比例越高，技術(shù)距離較短，知識(shí)組合難度較小，從而有利于漸進(jìn)性創(chuàng)新產(chǎn)出。

基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，一項(xiàng)創(chuàng)新成果通常是多個(gè)知識(shí)元素之間關(guān)系重組的結(jié)果，因此，通過(guò)增加知識(shí)元素?cái)?shù)量，降低知識(shí)元素之間重組難度是有效提高創(chuàng)新能力的手段。而企業(yè)進(jìn)行技術(shù)合作的目的是為了獲得異質(zhì)性互補(bǔ)性的知識(shí)元素，其中通過(guò)與學(xué)研方的合作不僅提供了大量的全新知識(shí)元素，同時(shí)也引導(dǎo)企業(yè)對(duì)不同知識(shí)元素之間相互依賴(lài)關(guān)系認(rèn)知程度的提升；另一方面，企業(yè)與其他企業(yè)的合作可以帶來(lái)大量的互補(bǔ)性知識(shí)，從而提高知識(shí)元素潛在新組合的可能性，有效拓寬企業(yè)自身技術(shù)領(lǐng)域范圍，達(dá)到提高創(chuàng)新產(chǎn)出的目的。因此，在高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的情況下（即企業(yè)擁有大量同一科學(xué)領(lǐng)域知識(shí)元素），與不合作相比，企業(yè)更加愿意選擇合作。然而，在以往的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與深度之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即隨著相關(guān)多元度的提升，企業(yè)對(duì)于核心技術(shù)領(lǐng)域的掌握程度越高，是這一技術(shù)領(lǐng)域的先導(dǎo)者，其他企業(yè)越有更大的意愿與之建立合作關(guān)系，但是焦點(diǎn)企業(yè)為了保護(hù)自身核心技術(shù)不被其他企業(yè)模仿，會(huì)減少與其他企業(yè)建立合作關(guān)系；并且當(dāng)企業(yè)將大量資源投入在某一核心技術(shù)領(lǐng)域后，會(huì)忽視其他領(lǐng)域的新知識(shí)或者新技術(shù)，陷入技術(shù)陷阱，此時(shí)通過(guò)與學(xué)研方合作，企業(yè)可以獲取全新知識(shí)元素，增大知識(shí)元素潛在組合可能性，有效避免核心技術(shù)的外溢。因此，隨著企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，企業(yè)更傾向于與異質(zhì)性差異較大的高校和科研院所之間建立合作關(guān)系。綜上，本文提出以下假設(shè)：

在高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度情況下，與其他企業(yè)建立合作關(guān)系相比，企業(yè)與學(xué)研方建立合作創(chuàng)新關(guān)系的可能性更大（H1）。

一般而言，在資源有限的情況下，企業(yè)開(kāi)展的自主創(chuàng)新聚焦在核心產(chǎn)品范圍，選擇集中精力探索并掌握對(duì)企業(yè)而言最為有利的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而獲得更多的收益。而企業(yè)開(kāi)展合作活動(dòng)時(shí)，選擇的合作對(duì)象主要分為兩類(lèi)。

一是學(xué)研方（即高校或者科研院所）。它們具備的知識(shí)基礎(chǔ)通常涉及多個(gè)科學(xué)范疇，提供的知識(shí)范圍廣泛，以基礎(chǔ)科學(xué)為主要研究方向，推進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，與新技術(shù)發(fā)展前沿之間密切相關(guān)，企業(yè)與之合作獲取的新技術(shù)具有更強(qiáng)的異質(zhì)性。由于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度值越高，表明企業(yè)擁有的技術(shù)知識(shí)元素屬于不同科學(xué)范疇的比例越高［40］，知識(shí)元素之間技術(shù)距離不斷增加，使得企業(yè)難以掌握并理解所有知識(shí)元素本身以及元素間的相互依賴(lài)關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)知識(shí)重組效率下降，即企業(yè)本身?yè)碛械闹R(shí)元素之間差異性較大。此時(shí)，企業(yè)若是繼續(xù)增大與學(xué)研方的合作，可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響：一方面，企業(yè)通過(guò)合作獲取的外部知識(shí)元素新穎性較高，反而不利于企業(yè)認(rèn)識(shí)并轉(zhuǎn)化新知識(shí)，為了提高知識(shí)整合的效率，企業(yè)會(huì)減少與學(xué)研方合作的可能性；另一方面，從重組搜索理論視角出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，隨著知識(shí)元素之間技術(shù)距離的提升，企業(yè)知識(shí)重組的難度不斷增大，而學(xué)研方在基礎(chǔ)研究或者前沿研究方面的知識(shí)可以有效引導(dǎo)企業(yè)對(duì)知識(shí)元素之間關(guān)系的認(rèn)知程度，從而使得企業(yè)可以更快地認(rèn)識(shí)并重組自身?yè)碛械男路f性知識(shí)。由此可見(jiàn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升對(duì)其是否選擇與學(xué)研方之間建立合作關(guān)系并不顯著。

二是其他企業(yè)組織。一般而言，企業(yè)間建立合作關(guān)系時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)通常選擇供應(yīng)商、客戶企業(yè)或者同類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)，供應(yīng)商和客戶企業(yè)與焦點(diǎn)企業(yè)之間的技術(shù)之間能夠重新組合，存在一定的關(guān)聯(lián)性；而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)技術(shù)與焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)之間存在一定的相似性或者互補(bǔ)性。在此情況下，隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)元素的新穎性越高，完全依賴(lài)自身精力與資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)難度越大。從企業(yè)自主創(chuàng)新過(guò)程考慮，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)共同研發(fā)非核心領(lǐng)域的新技術(shù)，或者選擇外包部分新技術(shù)，促使企業(yè)可以將主要精力集中到核心技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)，進(jìn)而提高創(chuàng)新成功率。同時(shí)，通過(guò)在非核心技術(shù)領(lǐng)域的共同合作，企業(yè)可以學(xué)習(xí)到更多創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，提升自主創(chuàng)新能力，而且在其他技術(shù)領(lǐng)域的合作，可以降低核心技術(shù)外溢的可能性，因而與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)合作。但是由于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與其是否選擇與學(xué)研方建立合作關(guān)系影響不顯著，所以難以評(píng)價(jià)非相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)選擇學(xué)研方或是其他企業(yè)傾向性的差異。因此，本文提出以下假設(shè)：

在高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的情境下，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)建立合作關(guān)系（H2）。

三、實(shí)證分析

本文選擇中國(guó)電子信息行業(yè)作為研究樣本，這是由于電子信息行業(yè)技術(shù)發(fā)展迅猛，多數(shù)企業(yè)在研發(fā)方面投入大量資源；其次，從萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)的專(zhuān)利數(shù)量排行榜中可以發(fā)現(xiàn)，電子信息行業(yè)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量較多，說(shuō)明該行業(yè)在技術(shù)上的改進(jìn)和突破催生了大量的創(chuàng)新成果。處于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和獨(dú)占創(chuàng)新收益的目的，電子信息企業(yè)申請(qǐng)了大量的專(zhuān)利，表明這類(lèi)企業(yè)掌握的知識(shí)元素?cái)?shù)量較多。有利于以專(zhuān)利信息測(cè)量企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性。最后，自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，每年新成立的合作研發(fā)主要發(fā)生在3 個(gè)高新技術(shù)行業(yè)：電子信息技術(shù)、醫(yī)藥制造和國(guó)防航空，因此本文選取了2009—2015 年連續(xù)申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利且公布研發(fā)投入資料的51 家企業(yè)作為最終樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

本文利用發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度，根據(jù)專(zhuān)利的特性，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利實(shí)質(zhì)上是多維度技術(shù)知識(shí)元素結(jié)合的結(jié)果，這一集合可以被視為企業(yè)的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)［6］。參考Ahuja 和Katila［42］、Krafft 等［43］對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的測(cè)量方法，采用5 年窗口數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，原因是知識(shí)具有累積性特征，可以有效減少由于技術(shù)環(huán)境變化造成的噪音影響，從而更好地追蹤企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的變化趨勢(shì)。因此，第t年企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的測(cè)量利用的是其在t-4 到t年申請(qǐng)的所有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)，其中屬于國(guó)際技術(shù)分類(lèi)i的專(zhuān)利數(shù)為，其中：t={2009，…，t，…，2015}；pi為企業(yè)在技術(shù)分類(lèi)i上申請(qǐng)的所有發(fā)明專(zhuān)利［35］。

（一）因變量

企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴選擇類(lèi)型。根據(jù)企業(yè)之后獲得的難易程度和合作伙伴性質(zhì)的差異，將企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴劃分為其他企業(yè)與學(xué)研方兩類(lèi)，其中學(xué)研方則指的是與企業(yè)建立技術(shù)合作關(guān)系的大學(xué)和研究所，而其他企業(yè)則指的是與焦點(diǎn)企業(yè)建立合作關(guān)系的盈利性企業(yè)。通過(guò)收集并整理專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中關(guān)于申請(qǐng)人的信息，確定了企業(yè)的技術(shù)合作伙伴類(lèi)型，以虛擬變量代表了因變量的4 種不同類(lèi)型。當(dāng)虛擬變量值為0 時(shí)，企業(yè)沒(méi)有外部合作；當(dāng)企業(yè)與學(xué)研方有共同申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利時(shí)取值1；當(dāng)企業(yè)與其他企業(yè)進(jìn)行共同申請(qǐng)時(shí)取值2；當(dāng)企業(yè)同時(shí)與學(xué)研方和企業(yè)共同申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利時(shí)取值3。

（二）自變量

借鑒Kraft 等［44］的研究，本文以發(fā)明專(zhuān)利涉及的國(guó)際技術(shù)分類(lèi)作為構(gòu)成企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的基本知識(shí)元素。由于國(guó)際技術(shù)分類(lèi)從技術(shù)領(lǐng)域覆蓋范圍的不同將其區(qū)分為5 個(gè)層級(jí)，其中，部是分類(lèi)表中最高等級(jí)的分類(lèi)層，涵蓋的技術(shù)范圍最大，代表的是知識(shí)元素所屬行業(yè)的差異，不同部之間技術(shù)距離最大；而每個(gè)部下屬分為多個(gè)大類(lèi)，它是對(duì)行業(yè)所有知識(shí)元素所屬具體技術(shù)領(lǐng)域的闡述；小類(lèi)是對(duì)大類(lèi)下技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展，詳細(xì)描述了技術(shù)知識(shí)元素的內(nèi)涵，小類(lèi)之間的技術(shù)距離較小。本文利用熵指數(shù)對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)熵指數(shù)分解性特征，可以劃分為組間和組內(nèi)兩部分，組間部分離散程度較高，組內(nèi)較低，因此用組間指數(shù)來(lái)代表企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度，組內(nèi)指數(shù)代表相關(guān)多元度［40］。根據(jù)Chen 和Chang［45］中對(duì)多元度的測(cè)量方法，給出技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度的計(jì)算公式如式（1）所示：

其中：pi為企業(yè)在國(guó)際技術(shù)分類(lèi)小類(lèi)i上申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)占企業(yè)申請(qǐng)的所有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的比值。

根據(jù)熵指數(shù)的計(jì)算方法，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的計(jì)算公式如式（2）所示：

其中：pj是指企業(yè)申請(qǐng)的屬于國(guó)際技術(shù)分類(lèi)j的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)占企業(yè)申請(qǐng)所有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的比例；j為國(guó)際技術(shù)分類(lèi)中的部。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度計(jì)算公式如式（3）所示：

（三）控制變量

本文主要選取了以下4 個(gè)控制變量：

（1）企業(yè)規(guī)模。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，其投入在研發(fā)方面的資金基數(shù)較大，申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量隨之增加，研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)，對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新行為有重要的影響。利用每年?duì)I業(yè)收入的對(duì)數(shù)值來(lái)近似測(cè)量企業(yè)規(guī)模。

（2）企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。直接影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的因素是企業(yè)投入在研發(fā)方面的資金，一般而言，企業(yè)投入在研發(fā)領(lǐng)域的資金越多，研發(fā)強(qiáng)度越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)是否選擇合作存在顯著作用［46］。本文利用企業(yè)每年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)額的比例來(lái)近似測(cè)量。

（3）企業(yè)技術(shù)知識(shí)存量。當(dāng)企業(yè)擁有較高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)存量時(shí)，意味著企業(yè)通常擁有更多知識(shí)元素，同時(shí)具備較多的知識(shí)元素重組經(jīng)驗(yàn)，前者有利于知識(shí)元素潛在組合數(shù)量，后者則有利于提高知識(shí)元素組合的效率，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要影響，文中利用企業(yè)5 年申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利總數(shù)對(duì)數(shù)近似測(cè)量。

（4）企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度的概念不同于存量的概念，它測(cè)量的是企業(yè)擁有的技術(shù)知識(shí)元素的數(shù)量，該值越大，說(shuō)明企業(yè)潛在知識(shí)組合的數(shù)量越多，創(chuàng)新能力越強(qiáng)［40］，同時(shí)正確識(shí)別外部知識(shí)元素的概率越大，因此對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新的成功率具有顯著的正向影響。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度的計(jì)算公式為，其中i表示企業(yè)5 年申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利涉及的國(guó)際技術(shù)分類(lèi)小類(lèi)。

（四）回歸過(guò)程與結(jié)果

表1 為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)技術(shù)知識(shí)存量取了以10 為底的對(duì)數(shù)來(lái)確保變量數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。從表1 中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和合作創(chuàng)新伙伴類(lèi)型之間相關(guān)系數(shù)不顯著，表明企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的變化與創(chuàng)新伙伴選擇類(lèi)型之間關(guān)系較弱，同時(shí)可以觀察到各個(gè)自變量和控制變量之間存在一定的相關(guān)性，進(jìn)一步測(cè)量了方差膨脹因子（VIF）值，經(jīng)過(guò)測(cè)量后發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF 值均小于4，表明各個(gè)變量之間多重性共線性不高。

企業(yè)的合作創(chuàng)新伙伴類(lèi)型是一個(gè)多類(lèi)型的虛擬變量，因此采用多項(xiàng)Logistic 回歸模型進(jìn)行分析。選擇其中一個(gè)類(lèi)型作為參照組，對(duì)其他類(lèi)型作比較可以得出其他模型，將企業(yè)選擇學(xué)研方技術(shù)為合作伙伴的作為參照組為例，對(duì)每一個(gè)類(lèi)型作比較，得到3 個(gè)Logistic 模型，分別代表的是企業(yè)選擇完全不合作、與其他企業(yè)合作以及同時(shí)與學(xué)研方和其他企業(yè)建立合作關(guān)系的實(shí)證分析，即

其中：P（Y=i|X）為i類(lèi)型的概率，i=0，1，2，3；i為企業(yè)選擇的合作類(lèi)型；j代表企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特征指標(biāo)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

回歸結(jié)果見(jiàn)表2。模型1 顯示的是以企業(yè)選擇不合作（即合作創(chuàng)新伙伴取值0）為參照組，分析其他幾個(gè)類(lèi)型得到3 個(gè)Logistic 模型，各個(gè)系數(shù)值見(jiàn)表2。從表2 中可以發(fā)現(xiàn)，在高研發(fā)強(qiáng)度下，與和學(xué)研方合作相比，企業(yè)傾向于選擇不合作；而與不合作相比，企業(yè)傾向于選擇與其他企業(yè)合作；與學(xué)研合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)之間建立合作關(guān)系。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于，我國(guó)企業(yè)選擇與學(xué)研方建立合作關(guān)系時(shí)，往往考慮的是從學(xué)研方獲得相對(duì)比較成熟的技術(shù)成果，直接將這一成果運(yùn)用到生產(chǎn)活動(dòng)中，對(duì)于企業(yè)而言，為了節(jié)約成本，放棄在自主研發(fā)方面的投入［47］。而從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)在研發(fā)方面投入大量資源的目的是為了構(gòu)建并完善自身研發(fā)體系，進(jìn)而使得企業(yè)能夠形成核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，成為行業(yè)當(dāng)中的領(lǐng)先者，吸引更多的其他企業(yè)與之建立合作關(guān)系，此時(shí)，企業(yè)可以從大量潛在的合作對(duì)象中選擇與自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)最為適應(yīng)和互補(bǔ)的其他組織建立合作關(guān)系，有效提高合作創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。而企業(yè)技術(shù)知識(shí)存量的增加，企業(yè)愿意選擇多樣化的合作對(duì)象，與不合作相比，無(wú)論是與學(xué)研方合作，還是與其他企業(yè)之間建立合作關(guān)系，或是同時(shí)開(kāi)展合作的意愿都顯著提升，原因在于隨著技術(shù)知識(shí)存量的增加，企業(yè)能夠更有效地吸收外部知識(shí)元素，進(jìn)而使得企業(yè)可以從技術(shù)合作中獲取更多的新知識(shí)，從而獲得更高的創(chuàng)新績(jī)效。

同時(shí)從表2 可以發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與學(xué)研方之間建立合作關(guān)系（回歸系數(shù)為0.986，在5%的水平上顯著），而令人意外的是，與不合作相比，企業(yè)也有較高的意愿選擇其他企業(yè)作為合作對(duì)象，與H1 中部分假設(shè)不相符。與不合作相比，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度每增加一單位，企業(yè)選擇與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新關(guān)系的比例增大288%，且在5%的水平上顯著；而企業(yè)選擇與學(xué)研方合作的回歸系數(shù)不顯著，表明隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，與不合作相比，企業(yè)更加傾向于選擇與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新的關(guān)系，而對(duì)其是否選擇與學(xué)研方合作影響不顯著，H2 得到了支持。

表2 回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表

四、研究結(jié)論

本文從知識(shí)理論出發(fā)，以企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為起點(diǎn)，研究了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)其合作伙伴選擇類(lèi)型的影響效應(yīng)。利用中國(guó)電子信息行業(yè)2009—2015 年51 家企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)為研究樣本，根據(jù)新知識(shí)獲取轉(zhuǎn)化的難易程度將企業(yè)潛在合作伙伴劃分為學(xué)研方和其他企業(yè)，檢驗(yàn)了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)或非相關(guān)多元度對(duì)其合作伙伴選擇的作用，主要研究結(jié)論如下。

（1）隨著企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，相較于不合作而言，企業(yè)更加傾向于選擇學(xué)研合作，從高校或科研院所處獲取新知識(shí)元素，避免陷入技術(shù)自鎖的窘?jīng)r，并增加了企業(yè)自身知識(shí)元素潛在組合的可能性，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)其選擇其他企業(yè)為合作創(chuàng)新對(duì)象的意愿具有正向作用。這是由于隨著科學(xué)與技術(shù)的不斷推進(jìn)，電子信息產(chǎn)品涉及的技術(shù)復(fù)雜性快速提升，而多數(shù)企業(yè)掌握的技術(shù)領(lǐng)域范圍較為狹窄，快速學(xué)習(xí)并轉(zhuǎn)化其他技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)的難度較大，成本較高；同時(shí)在電子信息行業(yè)，國(guó)外同類(lèi)型新產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沖擊力度大，為了適應(yīng)快速變革的市場(chǎng)和技術(shù)環(huán)境，更快地推出新產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)，企業(yè)傾向于選擇與掌握其他技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)之間形成技術(shù)聯(lián)盟，從而更快地推出新產(chǎn)品，占據(jù)領(lǐng)先者優(yōu)勢(shì)。

（2）與不合作相比，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升有利于其與其他企業(yè)之間建立合作創(chuàng)新關(guān)系。當(dāng)企業(yè)在全新技術(shù)領(lǐng)域方面分配了大量資源之后，考慮到自身研發(fā)精力和財(cái)力的有限性，企業(yè)可以考慮在自身核心技術(shù)領(lǐng)域外閑置的技術(shù)領(lǐng)域部分，選擇與其他企業(yè)建立合作關(guān)系進(jìn)行共同研發(fā)，從而不僅能夠保證核心技術(shù)知識(shí)難以外溢，同時(shí)也能更好地利用自身知識(shí)積累，提高自身創(chuàng)新產(chǎn)出。

與以往的研究相比，本文的研究結(jié)論表明企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度兩類(lèi)多元度對(duì)其合作伙伴選擇類(lèi)型具有截然不同的作用，這對(duì)我國(guó)企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新合作成功率具有極其重要的啟示。技術(shù)合作是以技術(shù)知識(shí)流動(dòng)為核心，為了分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在高知識(shí)資源積累的情況下，可以考慮選擇技術(shù)合作。同時(shí)，為了有效獲得新知識(shí)需要選取最合適的合作伙伴，必須結(jié)合自身內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特征的差異，當(dāng)企業(yè)將自身技術(shù)資源主要分配在同一技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)元素時(shí)，在可能陷入“技術(shù)陷阱”情境下，可以選擇學(xué)研方，跳出技術(shù)自鎖；當(dāng)企業(yè)技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，可以選擇將部分非核心技術(shù)領(lǐng)域外包于其他企業(yè)，從而提高創(chuàng)新有效性。

本文雖然證實(shí)了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)合作伙伴選擇類(lèi)型均存在顯著的作用，但是依然存在以下局限性。首先，本文主要探討了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)其合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響。從動(dòng)態(tài)性的角度出發(fā)，合作創(chuàng)新過(guò)程是企業(yè)以自身技術(shù)資源為起點(diǎn)，根據(jù)合作創(chuàng)新的目的，從大量的潛在合作對(duì)象中選取合適的合作創(chuàng)新伙伴，與之通過(guò)契約等方式建立合作關(guān)系，通過(guò)技術(shù)和知識(shí)的共享與轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)新技術(shù)或者新產(chǎn)品的研發(fā)，與此同時(shí)，企業(yè)不僅將自己的知識(shí)分享給其他組織，同時(shí)也將其他組織的知識(shí)通過(guò)獲取、消化和轉(zhuǎn)化過(guò)程變?yōu)樽陨砑夹g(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而改變企業(yè)原有的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。從這一過(guò)程來(lái)看，企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，選擇合適的合作伙伴共同進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，即技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)差異對(duì)企業(yè)技術(shù)合作活動(dòng)具有重要的影響。當(dāng)然，企業(yè)通過(guò)技術(shù)合作獲取合作伙伴的異質(zhì)性知識(shí)元素，進(jìn)而改變了企業(yè)的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，然而這一過(guò)程并不是一蹴而就的，企業(yè)需要花費(fèi)一定的時(shí)間和精力消化和轉(zhuǎn)化合作伙伴的知識(shí)，當(dāng)這些知識(shí)真正成為企業(yè)自身的技術(shù)知識(shí)資源后，將對(duì)企業(yè)下一步的技術(shù)研發(fā)模式產(chǎn)生影響。本文主要探討了前半段企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響，由于知識(shí)存在累積性特點(diǎn)，以企業(yè)前5 年申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利作為技術(shù)知識(shí)積累，分析技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)當(dāng)年的合作創(chuàng)新伙伴選擇的影響，在后續(xù)的研究中，將進(jìn)一步探究合作創(chuàng)新對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)變化的影響。其次，本文僅選取中國(guó)電子信息行業(yè)為研究樣本，并未考慮傳統(tǒng)行業(yè)和科學(xué)依賴(lài)水平較高的其他行業(yè)的情況，后續(xù)研究可以選擇多行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，進(jìn)一步提高結(jié)論的解釋力度。最后，企業(yè)劃分合作伙伴時(shí)更為細(xì)致，例如，將企業(yè)類(lèi)型的合作伙伴可以繼續(xù)劃分為顧客企業(yè)、供應(yīng)商企業(yè)以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)，此時(shí)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性的影響可能存在差異，在未來(lái)的研究中將重點(diǎn)分析這一問(wèn)題。