劉亦文 歐陽瑩

[摘?要]采用SBM超效率模型測(cè)算出2012-2018年28個(gè)省份新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，通過核密度估計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法及馬爾科夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣等方法，從全國(guó)與區(qū)域兩個(gè)視角、時(shí)間與空間兩個(gè)維度探究我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時(shí)空特征與動(dòng)態(tài)演進(jìn)。研究結(jié)果顯示：我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體效率較低，東部沿海地帶創(chuàng)新效率最高，中部地帶次之，西部地帶最低;區(qū)位分布呈現(xiàn)出“東北—西南”的空間分布格局，重心朝西南方向移動(dòng);創(chuàng)新效率極化程度持續(xù)下降，兩極分化程度逐漸降低;鄰域空間滯后類型對(duì)新一代信息技術(shù)創(chuàng)新效率不同水平層次之間的轉(zhuǎn)移具有重要影響。

[關(guān)鍵詞]新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新效率;SBM超效率模型

[中圖分類號(hào)]F492[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1008—1763（2020）05—0052—10

Abstract：SBM super efficiency model is used to calculate the innovation efficiency of the new generation of information technology industry in 28 provinces from 2012 to 2018. Through the methods of nuclear density estimation， standard deviation ellipse method and Markov state transition matrix， this paper explores the space-time characteristics and dynamic evolution of the innovation efficiency of the new generation of information technology industry in China from the perspective of national and regional， time and space. The results show that the innovation efficiency of the new generation of information technology industry in China is relatively low as a whole， with the highest innovation efficiency in the eastern coastal zone， the second in the central zone， and the lowest in the western zone; the location distribution presents the spatial distribution pattern of "northeast southwest"， with the center of gravity moving towards the southwest; the polarization degree of innovation efficiency continues to decline， and the degree of polarization gradually decreases; the neighborhood space lag type has an important influence on the transfer of new generation information technology innovation efficiency between different levels.

Key words： new generation information technology industry; innovation efficiency; SBM super efficiency model

一?問題的提出與文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力（Hussain and Nurul， 2018）[1]。為了在新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，許多國(guó)家都以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)培育和發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，如德國(guó)的工業(yè)4.0。為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)和環(huán)境問題，中國(guó)政府提出大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括了新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等9大領(lǐng)域，其中新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地位十分重要[2]，被定義為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的四大支柱產(chǎn)業(yè)之一，成為新冠肺炎疫情下國(guó)家“新基建”的重頭戲。因此，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)“新基建”具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者測(cè)度創(chuàng)新效率的方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)法和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法，如Koop等（1999）通過隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析法對(duì)OECD 17個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析測(cè)算[3]，Sharma 等（2008）則通過數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析了中日韓等國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率[4]。我國(guó)學(xué)者對(duì)于新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)這一戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率研究相對(duì)較少，大多直接研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率與創(chuàng)新效率。在省域?qū)用娴难芯恐?，張?huì)新等從采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法測(cè)度出我國(guó)29個(gè)省份戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)DEA效率值，據(jù)此評(píng)價(jià)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績(jī)效，研究發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域之間的發(fā)展績(jī)效存在較大差距，東部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效普遍較好，中部和西部地區(qū)次之，東北三省最差[5];王春晨等通過構(gòu)建超效率DEA對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，基于測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的綜合效率均值高于東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，展現(xiàn)了我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)不均衡的特點(diǎn)[6]。在產(chǎn)業(yè)層面的研究中，方芳（2014）運(yùn)用產(chǎn)業(yè)全要素?cái)?shù)據(jù)包絡(luò)法，對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果顯示，當(dāng)下我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)呈低端化發(fā)展趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)能過剩及“輕技術(shù)創(chuàng)新，重規(guī)模擴(kuò)張”的企業(yè)行為高度正相關(guān)，得出黨和國(guó)家制定的助推戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策并沒有得到很好貫徹實(shí)施的結(jié)論[7];李柏洲等（2019）采用三階段DEA模型對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度與研究[8]。在企業(yè)層面的研究中，龔立新和呂曉軍（2018）基于上市公司的微觀數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)算企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[9]。

本文從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)這一細(xì)分產(chǎn)業(yè)切入，單獨(dú)研究我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，并以上市公司注冊(cè)地為其省域劃分依據(jù)，對(duì)基于新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)測(cè)算出的創(chuàng)新效率值進(jìn)行省域劃分，得出我國(guó)2012-2018年28個(gè)省份新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，進(jìn)而從時(shí)間與空間兩個(gè)維度探究我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)省域創(chuàng)新效率的時(shí)空特征與動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究中空間性研究缺失的不足。

二?我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)算與結(jié)果分析

（一）模型選取

數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）則由Charnes等（1978）最先提出，DEA模型可以分為徑向模型與非徑向模型[10]，前者以CCR模型與BCC模型為代表，后者以SBM模型為代表。傳統(tǒng)徑向模型存在一定的不足：首先，徑向模型對(duì)無效率的測(cè)度沒有包含松弛變量，要求多個(gè)投入或產(chǎn)出同比例變化，這顯然與實(shí)際不符;其次，DEA模型得出的效率值最大為1，這就會(huì)導(dǎo)致有效單元的效率值相同而無法進(jìn)一步進(jìn)行比較。Tone Kaoru（2001）提出的SBM模型彌補(bǔ)了第一個(gè)不足，非徑向模型效率值的測(cè)度會(huì)更加精準(zhǔn)[11]。Andersen等（1993）提出對(duì)有效DMU進(jìn)一步區(qū)分有效程度的方法，即“超效率”模型法[12];Tone（2002）則結(jié)合SBM模型與超效率模型提出了SBM超效率模型，其原理是在SBM模型中剔除被評(píng)價(jià)DMU，此時(shí)被評(píng)價(jià)DMU的效率是參考其他DMU的前沿得出，因此SBM超效率模型測(cè)度的效率值會(huì)大于1[13]，該模型同時(shí)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)徑向模型的兩個(gè)不足。故，本文將運(yùn)用非導(dǎo)向規(guī)模報(bào)酬可變的SBM超效率模型對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》中給出的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754-2017）進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》中給出新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的85個(gè)細(xì)分門類中，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39）占28個(gè)，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I65）占18個(gè)，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)（I64）占15個(gè)，其余行業(yè)所占細(xì)分門類皆為個(gè)位數(shù)。故，本文選擇這三個(gè)行業(yè)中的上市公司為代表對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，整理出我國(guó)28個(gè)省市區(qū)2012-2018年新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，從資本、勞動(dòng)力及政府投入三個(gè)方面選擇投入指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)與科技兩個(gè)方面選擇產(chǎn)出，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

其中，投入指標(biāo)中，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的投入關(guān)系到企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)能否順利進(jìn)行，若研發(fā)費(fèi)用不足，則會(huì)極大地限制企業(yè)研發(fā)部門的研發(fā)進(jìn)程，甚至?xí)?dǎo)致研發(fā)活動(dòng)的中斷;若研發(fā)費(fèi)用充足，則能給企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)提供有力的資金支持，故而選擇企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入作為投入指標(biāo)[14]。企業(yè)人員數(shù)量可以衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的勞動(dòng)力投入。政府對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)助支持也是重要的投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)中，企業(yè)利潤(rùn)總額能直觀反映企業(yè)創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)能直觀地反映企業(yè)的創(chuàng)新成果，創(chuàng)新水平高的企業(yè)其專利數(shù)量往往越多。

運(yùn)用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫篩選出計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I65）及互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)（I64）三個(gè)行業(yè)的706家上市公司，按照上市公司注冊(cè)地所處省市區(qū)進(jìn)行歸類匯總，整理出我國(guó)28個(gè)省市區(qū)（西藏、內(nèi)蒙古與寧夏數(shù)據(jù)缺失）新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。為了更好地進(jìn)行測(cè)算，我們對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化處理，再利用SBM超效率模型對(duì)各省市區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)算。

（三）新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變化趨勢(shì)分析

由圖1可知，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)2012-2018年創(chuàng)新效率均值在全國(guó)范圍內(nèi)處于0.8～0.9之間，呈現(xiàn)為先下降后上升，繼而保持相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì)。全國(guó)創(chuàng)新效率在2012-2014年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2014-2015年得到有效提升，2015-2017年全國(guó)創(chuàng)新效率均值穩(wěn)定在0.9的水平，到了2018年創(chuàng)新效率均值有所下降。這說明就全國(guó)而言，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)企業(yè)創(chuàng)新效率自2014年始，創(chuàng)新效率有了顯著的提高，雖然創(chuàng)新效率2018年有所下降，但創(chuàng)新效率整體，還是呈現(xiàn)為上升態(tài)勢(shì)。

按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們將各省市劃分為東部沿海地區(qū)（包括遼寧、北京、天津、上海、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南12個(gè)省市區(qū)）、中部地區(qū)（包括黑龍江、吉林、山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西等8個(gè)省市區(qū)）、西部地區(qū)（包括重慶、四川、云南、貴州、陜西、甘肅、青海、新疆等8個(gè)省市區(qū)）。從圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值明顯高于全國(guó)平均水平。2013-2017年新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率大幅提升，2018年創(chuàng)新效率有所回落。其中，創(chuàng)新效率均值突破1的省份有北京市、廣東省、浙江省與山東省，而廣東省、福建省、廣西省等新一代信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率則得到有效提升。廣東省新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提升得最多，2012年其創(chuàng)新效率為1，而到了2018年其創(chuàng)新效率值已達(dá)到1.38，漲幅為38%。中部地區(qū)創(chuàng)新效率均值介于0.78～0.86之間，2012-2015年其創(chuàng)新效率均值的變化趨勢(shì)基本上與全國(guó)創(chuàng)新效率均值變化趨勢(shì)一致，都是先下降后上升;不同的是中部地區(qū)自2016年以后，其創(chuàng)新效率呈現(xiàn)為下降趨勢(shì)，從2015年創(chuàng)新效率0.86下降至2018年創(chuàng)新效率僅為0.78，降幅為9.4%。其中，創(chuàng)新效率均值突破1的僅有山西省，江西、安徽、河南及湖北等省創(chuàng)新效率皆有所上升，吉林、黑龍江與湖南等省創(chuàng)新效率則有所下降。西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率均值是各區(qū)域之中最低，其創(chuàng)新效率均值最低時(shí)僅為0.72，總體創(chuàng)新效率呈現(xiàn)為先上升后下降再上升再下降的變化趨勢(shì)。其中，云南、貴州、青海與新疆等省自治區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值皆呈上升趨勢(shì)，四川、重慶及甘肅省新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值則有所下降。

（四）新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平分析

為了更好地評(píng)價(jià)創(chuàng)新水平，按照25%、50%及75%的四分位數(shù)法，將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率劃分為低、中低、中高及高四個(gè)水平層次。其中，創(chuàng)新效率小于0.75的為低創(chuàng)新水平，效率大于等于0.75小于0.87的為中低水平層次，效率大于等于0.87小于1的為中高水平層次，大于1的為高水平層次。

由表2可知，從全國(guó)范圍來看，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率仍處于中低水平，只有2015-2017年創(chuàng)新效率處于中高水平。東部沿海地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率則處于中高水平，除2013年外，其余年份創(chuàng)新效率皆處于中高及以上水平，2017年東部沿海地區(qū)的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率更是達(dá)到高水平層次。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值處于高創(chuàng)新水平的省市區(qū)，絕大多數(shù)都位于東部沿海地帶，有北京、山東、浙江與廣東四個(gè)省市;處于中高創(chuàng)新水平的省市區(qū)東部沿海地區(qū)也占了五個(gè)，有江蘇、江西、福建、廣西與海南等省市區(qū);西部與中部地區(qū)的創(chuàng)新效率均值皆處于中低水平，僅中部地區(qū)的山西省創(chuàng)新效率均值處于高創(chuàng)新水平，西部地區(qū)則有青海、甘肅與重慶等省市創(chuàng)新效率均值處于中高創(chuàng)新水平?？偟膩碚f，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率自2014年始有了顯著提高，但整體創(chuàng)新水平并不高。其中，東部沿海地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值明顯高于全國(guó)平均水平，其創(chuàng)新水平也是三大區(qū)域中最高的。2014年以來，東部沿海地區(qū)均處于高與中高創(chuàng)新水平;西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率明顯低于其他區(qū)域，其創(chuàng)新效率是三大區(qū)域中最低的，2012-2018年西部地區(qū)省市區(qū)多處于低與中低創(chuàng)新水平。

三?新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)

（一）核密度估計(jì)

核密度估計(jì)是一種非參數(shù)估計(jì)方法，可以對(duì)隨機(jī)變量概率密度進(jìn)行平滑估計(jì)得到隨機(jī)變量的分布形態(tài)。本文選擇高斯核函數(shù)對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的分布態(tài)勢(shì)與時(shí)間動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程進(jìn)行分析。

圖3展示的是我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的核密度圖，可以發(fā)現(xiàn)：從核密度函數(shù)的分布位置來看，各區(qū)域新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率核密度曲線的中心位置并無明顯的變化，全國(guó)與西部地區(qū)2018年創(chuàng)新效率核密度曲線的中心位置與2012年基本保持一致，中部地區(qū)2018年新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率核密度曲線的中心位置與2012年相比具有輕微右移態(tài)勢(shì)。這表明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體的變化不大，中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)輕微上升態(tài)勢(shì)。

各地區(qū)主峰峰值明顯下降，寬度有所增加。全國(guó)核密度曲線主峰峰值持續(xù)呈下降態(tài)勢(shì)，主峰寬度略微增加。這說明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率極化趨勢(shì)持續(xù)呈下降狀態(tài)，各省市區(qū)創(chuàng)新效率的絕對(duì)差異有所縮小;東部沿海地區(qū)與西部地區(qū)的核密度曲線主峰峰值都經(jīng)歷了先下降再上升再下降的波動(dòng)變化，中部地區(qū)的核密度曲線主峰峰值則經(jīng)歷了先略微上升再持續(xù)下降的波動(dòng)變化，東部沿海地區(qū)2018年核密度曲線主峰寬度相較于2012年而言向右增寬，西部與中部地區(qū)的主峰寬度則是向左右兩側(cè)增加，總體上東中西部地區(qū)主峰峰值仍然呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，寬度有所增加。這說明東中西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的極化趨勢(shì)雖然經(jīng)歷了一定的波動(dòng)過程，但總體來說創(chuàng)新效率的極化趨勢(shì)是下降的，東中西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率集聚程度有所下降。

各地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率核密度曲線波峰整體呈現(xiàn)為由“雙峰”變“單峰”發(fā)展態(tài)勢(shì)。全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率2012年與2014年的核密度曲線存在兩個(gè)波峰，到了2016年與2018年，次峰與主峰的差距越來越小且越來越不明顯，呈現(xiàn)為整體“雙峰”變“單峰”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這說明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的兩極分化程度逐漸降低。東西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率2012年的核密度曲線都存在兩個(gè)波峰，并在往后年份演變?yōu)閱我徊ǚ?中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的核密度曲線基本皆為單峰。這說明中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率基本上不存在兩極分化，東西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率2012年雖存在兩極分化，但近年來兩極分化程度已在不斷降低。

（二）標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析

為了更為直觀地分析我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚的區(qū)位分布及動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況，我們通過Arcgis軟件，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率空間集聚的區(qū)位特征進(jìn)行了分析。

由圖4與圖5可知，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓，分布在東部與中部的大部分地區(qū)，呈“偏東北—偏西南”走向，東部沿海與中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓呈“東北—西南”走向，西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓則呈“西北—東南”走向。這說明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體空間分布總體呈現(xiàn)“偏東北—偏西南”的空間格局，東部與中部新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率為“東北—西南”的空間格局，西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率則呈現(xiàn)為“西北—東南”的空間格局。從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的分布重心來看，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布重心位于河南省西南部與湖北省交界附近。2012-2013年，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心向西北移動(dòng);2013-2014年，重心向東南方向移動(dòng)。2014-2018年，重心整體向西南方向移動(dòng);2017年，重心由河南省內(nèi)移動(dòng)至湖北省內(nèi)。整體而言，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心表現(xiàn)為向西南方向移動(dòng)的趨勢(shì)。東部沿海地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心位于安徽省西南方省界附近，中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心位于山東、安徽、江蘇與河南四省交界處附近，西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心則位于四川省西北方省界附近?？傮w而言，2012-2018年，東部與中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心向西南方向移動(dòng)，與全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓重心移動(dòng)方向基本一致;西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重心則先往東南方向移動(dòng)后往西北方向移動(dòng)。

結(jié)合表3，從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積變化來看，全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓2018年與2012年的面積比為0.93，東部沿海地區(qū)的面積比為0.96，中部地區(qū)的面積比為0.87，西部地區(qū)的面積比為1.15。這說明全國(guó)、東部及中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積呈下降趨勢(shì)，其中部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積減少的最多，而西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積則呈上升趨勢(shì)。這說明東部與中部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓內(nèi)部省市、自治區(qū)，對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的拉動(dòng)作用，大于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓外部省市、自治區(qū);而西部地區(qū)則是標(biāo)準(zhǔn)差橢圓外部省市、自治區(qū)，對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的拉動(dòng)作用，大于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓內(nèi)部省市、自治區(qū)。從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的分布形狀來看，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸是表示數(shù)據(jù)的分布方向，短軸則是表示數(shù)據(jù)的分布范圍 ，短軸長(zhǎng)度與長(zhǎng)軸長(zhǎng)度之比則是標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的平均形狀指數(shù)。全國(guó)及東中西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓2012年的平均形狀指數(shù)分別為0.71、0.37、0.31及2.37，2018年的平均形狀指數(shù)分別為0.75、0.41、0.40及2.32，全國(guó)及東中部地區(qū)的平均形狀指數(shù)均呈上升態(tài)勢(shì)。這說明全國(guó)及東中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率具有趨于正圓的趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率更加均衡。從方位角的旋轉(zhuǎn)來看，全國(guó)與東部沿海地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角皆呈上升趨勢(shì)，中部及西部 地區(qū)方位角則皆呈下降趨勢(shì)。全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由2012年的69.00°增加到2018年的81.83°，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓由東北-西南向正東-正西方向旋轉(zhuǎn)了12.83°，東部沿海地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由20.01°增加到24.28°，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓由東北-西南向正東-正西方向旋轉(zhuǎn)了4.27°，中部與西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角分別由41.41°、129.12°降至29.16°、124.17°，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓則分別由東北-西南向正北-正南方向旋轉(zhuǎn)了2.25°及由西北-東南向正北-正南方向旋轉(zhuǎn)了4.95°。

（三）馬爾科夫鏈分析

馬爾科夫鏈?zhǔn)且环N時(shí)間連續(xù)但狀態(tài)離散的馬爾科夫過程，其轉(zhuǎn)移概率只與前一時(shí)期的狀態(tài)有關(guān)而與初始概率無關(guān)。馬爾科夫分析方法就是將數(shù)據(jù)離散化為k種類型，測(cè)算不同類型的概率分布及其隨時(shí)間變化的情況，以此刻畫研究對(duì)象不同類型變化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)全過程。

本文將基于0-1權(quán)重矩陣從全國(guó)和區(qū)域兩個(gè)角度構(gòu)建傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣與空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，來分析我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，在不同水平的省區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率與轉(zhuǎn)移的方向。首先，按照25%、50%及75%的分位數(shù)將我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率劃分為低、中低、中高及高水平四個(gè)等級(jí)類型;其次，計(jì)算全國(guó)及東中西部地區(qū)各省份的0-1權(quán)重矩陣，并根據(jù)公式計(jì)算出空間滯后算子，確定每個(gè)省份的鄰域空間滯后類型;最后，構(gòu)建空間馬爾科夫鏈，以某一省份在初始年份的領(lǐng)域空間滯后類型為條件，將傳統(tǒng)馬爾科夫鏈K*K轉(zhuǎn)移概率矩陣分解為K個(gè)K*K條件轉(zhuǎn)移概率矩陣，此時(shí)的空間轉(zhuǎn)移概率Pij（g）表示某一省份在第t年的鄰域空間滯后類型為g的條件下，由類型i轉(zhuǎn)移為j的概率大小。

在馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣中，轉(zhuǎn)態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣的主對(duì)角線數(shù)值表示創(chuàng)新效率類型未發(fā)生變化的概率，而非主對(duì)角線上的數(shù)值則表示創(chuàng)新效率類型發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率。

在傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣（表4）中，從全國(guó)的視角可以發(fā)現(xiàn)：第一，主對(duì)角線上的數(shù)據(jù)分別是0.55、0.51、0.35與0.77，這表明新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率處于低水平、中低水平、中高水平及高水平的省市區(qū)，維持在原來水平狀態(tài)的概率為55%、51%、35%與77%，其中創(chuàng)新效率處于高水平的省市區(qū)保持在原來水平的概率最高;第二，從非主對(duì)角線上的數(shù)值來看，各個(gè)水平狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率、創(chuàng)新效率處于低水平與高水平層次的省市區(qū)向上與向下轉(zhuǎn)移的概率都比較低，比如創(chuàng)新效率處于高水平的省市區(qū)向下轉(zhuǎn)移為中高水平、中低水平及低水平的概率僅分別為2%、10%及11%，創(chuàng)新效率處于低水平的省市區(qū)向上轉(zhuǎn)移為中低水平、中高水平及高水平的概率也僅分別為19%、12%及14%，這表明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新過程中存在明顯的“馬太效應(yīng)”;第三，創(chuàng)新效率處于低水平與中低水平的省市區(qū)向上跨越式轉(zhuǎn)移的概率與創(chuàng)新效率處于中高水平及高水平的省市區(qū)向下跨越式轉(zhuǎn)移的概率都比較低，這說明各個(gè)創(chuàng)新水平層次之間難以實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展。

從區(qū)域的視角來看，首先，中西部地區(qū)創(chuàng)新效率處于低水平的省市區(qū)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率為58%與64%，中西部地區(qū)低創(chuàng)新水平的省市區(qū)維持原來狀態(tài)的概率不僅高于全國(guó)水平，還高于其向上轉(zhuǎn)移的概率，這說明中西部地區(qū)處于低創(chuàng)新水平的省市區(qū)創(chuàng)新能力不足，創(chuàng)新效率難以向更高水平層次轉(zhuǎn)移;其次，東部沿海地區(qū)創(chuàng)新效率處于中高與高水平的省市區(qū)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率分別為61%與65%，皆大于其向下轉(zhuǎn)移的概率，這說明東部沿海地區(qū)中高及以上創(chuàng)新水平的省市區(qū)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，創(chuàng)新效率一般不會(huì)向更低水平層次轉(zhuǎn)移;最后，東部與中部地區(qū)處于低與中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)向上轉(zhuǎn)移的概率皆小于10%，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平難以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，而西部地區(qū)處于低創(chuàng)新水平的省市區(qū)向上轉(zhuǎn)移至中高水平與高水平的概率皆為18%，這說明西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有36% 的可能性實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，具有一定的創(chuàng)新潛力。

將傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣與空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣進(jìn)行對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)鄰域空間滯后類型對(duì)新一代信息技術(shù)創(chuàng)新效率不同水平層次之間的轉(zhuǎn)移具有重要影響。

從全國(guó)視角來看，可以發(fā)現(xiàn)：第一，鄰域空間滯后類型會(huì)影響省市區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率水平類型的穩(wěn)定性。結(jié)合表4與表5可以發(fā)現(xiàn)，在無滯后條件下，全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率處于高水平層次的省市區(qū)保持在原有水平的概率是77%，而考慮了鄰域空間滯后類型的條件后，其保持原有創(chuàng)新水平的概率發(fā)生了變化，當(dāng)鄰域空間滯后類型分別為低、中低、中高及高水平時(shí)，全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于高創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持穩(wěn)定的概率分別是50%、57%、73%與92%，可以發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新水平越高的省市區(qū)相鄰，處于高創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持原有水平層次的概率越高。當(dāng)與低創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰時(shí)，仍然保持在高創(chuàng)新水平的概率僅為50%，遠(yuǎn)低于不考慮空間滯后類型的保持概率77%，而當(dāng)其與高創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰時(shí)，其保持概率高達(dá)92%。這說明與創(chuàng)新水平高的省市區(qū)相鄰，受高創(chuàng)新水平地區(qū)的正向“溢出”的作用，本地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率向更高水平層次轉(zhuǎn)移的概率越大，向更低水平層次轉(zhuǎn)移的概率越小，而與創(chuàng)新水平高的省市區(qū)相鄰時(shí)情況則相反，低創(chuàng)新水平地區(qū)會(huì)對(duì)本地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率產(chǎn)生空間上的負(fù)向“溢出”效應(yīng)，本地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率向更高水平層次轉(zhuǎn)移的概率越小，向更低水平層次轉(zhuǎn)移的概率越大。第二，全國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率處于低水平層次的省市區(qū)在無滯后與空間滯后類型為低、中低、中高及高水平的條件下維持原來創(chuàng)新水平的概率分別為 55%、77%、41%、50%及100%。從與低創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰到與中低水平省市區(qū)相鄰，仍然保持在低創(chuàng)新水平的概率由77%降到41%，而從與中高創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰到與高創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰，仍然保持在低創(chuàng)新水平的概率又由50%上升到100%。這說明如若兩個(gè)省市區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平相差較大，高創(chuàng)新水平地區(qū)的正向“溢出”的作用并不明顯。第三，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)與任意創(chuàng)新水平的省市區(qū)相鄰，其創(chuàng)新效率都難以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，而與中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)相鄰時(shí)，低創(chuàng)新水平的省市區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的概率高于無滯后條件下。在無滯后條件下，低創(chuàng)新水平的省市區(qū)向上轉(zhuǎn)移到中高及高創(chuàng)新水平的概率分別為12%與14%，而在領(lǐng)域空間的滯后類型為中低水平時(shí)，低創(chuàng)新水平的省市區(qū)向上轉(zhuǎn)移到中高及高創(chuàng)新水平的概率分別上升至23%與18%。這說明如若兩個(gè)省市區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平具有一定差距，但差距較小，創(chuàng)新水平較高的省市區(qū)對(duì)創(chuàng)新水平較低的省市區(qū)正向“溢出”的作用最為明顯。

從區(qū)域來看，當(dāng)鄰域滯后類型為低創(chuàng)新水平時(shí)，東部沿海地區(qū)低創(chuàng)新水平的省市區(qū)將保持在低創(chuàng)新水平，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)將向低創(chuàng)新水平及中高創(chuàng)新水平轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移概率皆為50%，中高創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持在原來水平與向下轉(zhuǎn)移的概率皆為50%，高創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持在原來水平的概率為67%;中部地區(qū)低創(chuàng)新水平的省市區(qū)皆轉(zhuǎn)移到中低創(chuàng)新水平，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)也將各以50%的概率向中高與低創(chuàng)新水平上下轉(zhuǎn)移，中高創(chuàng)新水平省市區(qū)將向下轉(zhuǎn)移到低創(chuàng)新水平，高創(chuàng)新水平的省市區(qū)將維持在原有水平;西部地區(qū)低創(chuàng)新水平的省市區(qū)將上移到中高創(chuàng)新水平，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)維持在原來水平與向上轉(zhuǎn)移至中高創(chuàng)新水平的概率皆為50%，高創(chuàng)新水平的省市區(qū)維持在高創(chuàng)新水平的概率為83%，向下跨越式轉(zhuǎn)移至低創(chuàng)新水平的概率為17%。而當(dāng)鄰域滯后類型為高創(chuàng)新水平時(shí)，東部地區(qū)中低與高創(chuàng)新水平的省市區(qū)將維持原本的創(chuàng)新水平，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)向下跨越式轉(zhuǎn)移至低水平的概率為25%，向上轉(zhuǎn)移至高水平的概率也為25%;中部地區(qū)高創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持不變，中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)保持在原來水平與向上轉(zhuǎn)移至中高創(chuàng)新水平的概率皆為50%;西部地區(qū)中低創(chuàng)新水平的省市區(qū)將上升至中高創(chuàng)新水平的省市區(qū)，原本高創(chuàng)新水平的省市區(qū)將轉(zhuǎn)移變?yōu)榈蛣?chuàng)新水平的省市區(qū)。這說明要提高我國(guó)東中西部地區(qū)新一帶信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平，可以充分利用鄰近省市區(qū)的空間正向“溢出效應(yīng)”，積極應(yīng)對(duì)鄰近省市區(qū)的空間負(fù)向“溢出效應(yīng)”，從而使得各地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率得以協(xié)調(diào)發(fā)展。

四?結(jié)論與建議

本文基于我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM超效率模型測(cè)算出2012-2018年各個(gè)省份新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，從全國(guó)與區(qū)域兩個(gè)視角、時(shí)間與空間兩個(gè)維度探究我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)。首先，基于測(cè)算結(jié)果對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的創(chuàng)新水平與時(shí)間演變趨勢(shì)進(jìn)行分析;其次，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓探索我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間分布特征及空間格局的演變;最后，通過核密度估計(jì)法對(duì)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分布的動(dòng)態(tài)演變過程進(jìn)行分析，再構(gòu)建空間馬爾科夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣，補(bǔ)充核密度估計(jì)法無法描述我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率內(nèi)部不同創(chuàng)新水平的地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的大小與方向，得出結(jié)論如下：

第一，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體偏低。其中，東部沿海地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平最高，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，中部與西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平皆低于全國(guó)平均水平。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平較高的省市區(qū)，諸如北京市、廣東省及浙江省等絕大多數(shù)都位于東部沿海地區(qū)。

第二，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率總體呈“東北—西南”的空間格局，創(chuàng)新效率重心朝西南方向移動(dòng)，區(qū)域內(nèi)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率更加均衡，2012-2018年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓由東北-西南向正東-正西方向旋轉(zhuǎn)了12.83°。東部地區(qū)與中部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間格局與全國(guó)方向一致，西部地區(qū)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率則呈現(xiàn)為“西北——東南”的空間格局，2012-2018年東部沿海地區(qū)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的旋轉(zhuǎn)方向與全國(guó)一致，由東北-西南向正東-正西方向旋轉(zhuǎn)了4.27°，中部與西部地區(qū)創(chuàng)新效率的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓旋轉(zhuǎn)則與全國(guó)相反，中部地區(qū)與西部地區(qū)創(chuàng)新效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分別由東北-西南向正北-正南方向旋轉(zhuǎn)了2.25°及由西北-東南向正北-正南方向旋轉(zhuǎn)了4.95°。

第三，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的核密度曲線表現(xiàn)為主峰峰值明顯下降，寬度有所增加，波峰由“雙峰”變“單峰”。這說明我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)極化程度持續(xù)下降，兩極分化程度逐漸降低。

第四，根據(jù)馬爾科夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣的結(jié)果，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不存在俱樂部趨同的現(xiàn)象。這意味著我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)不易創(chuàng)新自我固化，而會(huì)自我強(qiáng)化;創(chuàng)新效率的“馬太效應(yīng)”顯著，處于高創(chuàng)新水平與低創(chuàng)新水平的省市區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率較低。這表明低創(chuàng)新效率水平的省市區(qū)可能陷入“貧困陷阱”。在不同鄰域滯后類型下，我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣不盡相同，說明鄰域空間滯后類型對(duì)新一代信息技術(shù)創(chuàng)新效率不同水平層次之間的轉(zhuǎn)移具有重要影響。一般來說，與高創(chuàng)新水平省市區(qū)相鄰，本地區(qū)創(chuàng)新效率水平向上轉(zhuǎn)移的概率更大，向下轉(zhuǎn)移的概率更小，與低創(chuàng)新水平的省市區(qū)相鄰情況則相反。值得注意的是，相鄰兩個(gè)省市區(qū)創(chuàng)新水平的差距適當(dāng)時(shí)，“溢出效應(yīng)”才能發(fā)揮作用，如果差距過大，“溢出效應(yīng)”作用反而并不明顯。

針對(duì)上述結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，應(yīng)該優(yōu)化我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的資源配置，提高創(chuàng)新效率，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，推動(dòng)我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高水平發(fā)展。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)應(yīng)該要制定符合自身情況的科技投入規(guī)模，增強(qiáng)科技投入的精準(zhǔn)性與有效性，減少科技投入的浪費(fèi)，提升科技投入的產(chǎn)出。

第二，各地區(qū)政府注重對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持，打破省域間的科技創(chuàng)新壁壘。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于低創(chuàng)新水平的省市區(qū)要積極向新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率略高于本省市區(qū)的省市區(qū)學(xué)習(xí)其成功經(jīng)驗(yàn)，由政府牽頭通過一系列扶持政策打破省域間科技創(chuàng)新資源壁壘，通力協(xié)作，共同提高區(qū)域新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

第三，各地區(qū)政府根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況制定扶持新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，因地制宜優(yōu)化本身新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新布局。各地區(qū)政府不能完全照搬其他地區(qū)發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成功模式，而是要根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素綜合考量，充分利用好地區(qū)的資源稟賦與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，制定出具有地區(qū)特色的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展道路。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]Hussain A B，Nurul W A L. The impact of technological innovation and governance institution quality on Malaysia's sustainable growth：Evidence from a dynamic relationship[J]. Technology in Society，2018（54）： 27-40.

[2]王歡芳，張幸，賓厚，等.新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（1）：131-138.

[3]Koop Osiewalsk. The components of out growth： Astochastic frontier analysis[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 1999 （4）： 455-487.

[4]Sharma S， Thomas V. J. Inter-country R&D efficiency analysis： An application of data envelopment analysis[J]. Scientometrics， 2008， 76： 483-501.

[5]張會(huì)新，白嘉.中國(guó)省域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（15）：67-70.

[6]王春晨，徐曄.我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的效率評(píng)價(jià)——基于超效率DEA與面板Logit模型[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016（5）：531-536.

[7]方芳.我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率的測(cè)算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（24）：124-126.

[8]李柏洲，王雪，蘇屹，等.我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)-轉(zhuǎn)化兩階段創(chuàng)新效率[J].系統(tǒng)工程，2019（4）：48-56.

[9]龔立新，呂曉軍.政府補(bǔ)貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率——來自2009-2013年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的證據(jù)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：22-29.

[10]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Rsearch，1978（6）：429-444.

[11]Tone ?K.A slacks-based measure of efficiency in data envelopment[J].European Journal of Operational Research，2001（12） ： 6323-6331.

[12]Andersen P，Petersen NC.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993（39）：1261-1265.

[13]Tone ?K.A slack-based measure of super-efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，2002（1） ： 32-41.

[14]朱慧明，王向愛，賈相華.社會(huì)責(zé)任和研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的分位關(guān)系研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：47-55.