許東梅

（揚州大學廣陵學院，江蘇揚州 225000）

一、引言

2016 年，中國“十三五”規(guī)劃提出共建“綠色絲綢之路”。2017 年，習近平主席在“一帶一路”高峰論壇上，進一步強調“全面建設綠色‘一帶一路’”。自此，“綠色”成為“絲綢之路經濟帶”建設的新基色，而中國對沿線國家的綠色投資也成為新的趨勢。綠色投資是注重經濟、社會和環(huán)境三者的協(xié)調，涵蓋一切有助于維護全球生態(tài)安全和實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的對外投資行為，目前在清潔能源、綠色能源、綠色建筑和交通設施等領域具有較大潛力。2013—2019 年，中國對沿線國家投資的“綠色化”趨勢愈發(fā)明顯，對在清潔能源和可再生能源領域投資值由279.4 億美元增加至1 049.5 億美元，在綠色基建（蘇丹麥洛維大壩項目）、綠色建筑（肯尼亞內羅畢機場項目）、污水處理（西港特區(qū)污水處理廠項目）等領域取得重大進展。但是隨著全球氣候治理的日益艱巨和沿線國家社會環(huán)境的錯綜復雜，中國對“一帶一路”綠色投資也面臨著巨大的挑戰(zhàn)和風險。如何優(yōu)化綠色投資區(qū)域分布，提高綠色投資效率成為關注的焦點。

隨著中國對沿線國家綠色投資進程的加快，學術界也進行了相關的研究，主要集中在三個方面：（1）對綠色投資內涵和發(fā)展歷程的研究。張立光等（2019）[1]以山東省為例，將綠色投資界定為一切有益于人類社會與自然環(huán)境和諧、有利于經濟可持續(xù)發(fā)展、并充分考慮文化政治等社會因素的投資行為。王文和楊凡欣（2019）[2]立足中國綠色投資的發(fā)展歷程，認為中國在建立對外綠色金融政策體系、引導社會資本投資的綠色化和中外共同合作三個方面成效顯著。周國梅和藍艷（2019）[3]從綠色命運共同體的角度指出，中國需與共建國家開展政策對話和能力建設等活動，以推動綠色投資走實走深。（2）對綠色投資模式的探討。葛鵬飛等（2018）[4]以經濟增長模式異質性分析，指出構建沿線國家綠色投資的基礎創(chuàng)新模式。陳健（2019）[5]從產業(yè)發(fā)展的視角，提出“綠色產業(yè)共同體”的概念。楊達和李超（2019）[6]以瀾滄江-湄公河為例，提出構建沿線國家生態(tài)環(huán)境風險防御的綠色治理模式。余曉鐘和劉利（2020）[7]以中亞為例，提出構建“一帶一路”國際能源產業(yè)園區(qū)合作模式。（3）對沿線各省份的綠色發(fā)展水平測度。郭兆輝等（2017）[8]從低碳競爭力角度指出，“21 世紀海上絲綢之路”沿線省份綠色發(fā)展水平優(yōu)于“絲綢之路”經濟帶沿線省份。劉鉆擴和辛麗（2018）[9]通過綠色全要素生產率的實證分析，得出沿線省份與沿線國家綠色經濟互補性較強。

關于投資效率值的計算，現(xiàn)有文獻集中于對外投資效率值的整體計算，而聚焦綠色投資的這一領域的效率測算較少：程中海等（2017）[10]應用隨機前沿引力模型，得出中國對沿線國家總體投資效率較低。程中海和南楠（2018）[11]通過SFA 引力模型，得出沿線國家的法律制度和民主程度與ODFI 潛力之間的關系顯著。霍忻等（2020）[12]從對外投資的動態(tài)效益角度出發(fā)，得出中國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)直接投資與經濟增長間保持著正向均衡關系。

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)，目前學術界對沿線國家綠色投資主要集中內涵和模式的探討，而聚焦對沿線國家綠色投資效率這一領域的實證研究較少?；诖?，本文以中國對沿線國家的綠色投資為研究對象，應用超效率DEA 模型全面探討綠色投資的效率變化情況，同時運用受限Tobit 模型進一步探討綠色投資效率的影響因素，以期為相關研究提供借鑒。

二、研究方法與變量選擇

（一）研究方法

1.第一階段：通過超效率DEA 模型獲得綠色投資效率值。DEA 模型是運用數(shù)學線性規(guī)劃，計算相同投入產出指標的決策單元的相對效率[13]，綜合技術效率=純技術效率* 規(guī)模效率。其中，綜合技術效率=1，視為有效的決策單元。傳統(tǒng)的DEA 模型綜合技術效率最大值為1，無法區(qū)分多個有效單元?；诖耍珹ndersen 與Peterson 提出了超效率DEA 模型，以對傳統(tǒng)DEA 模型中的有效決策單元進行區(qū)分。

2.第二階段：運用TOBIT 模型進行效率影響因素分析。本文以第一階段測算的超效率值作為因變量，因為超效率值大于0，屬于被截斷的受限變量，此時最小二乘法不再適用于回歸系數(shù)估計。而Tobit模型是針對被截斷的因變量數(shù)值，其運用最大似然法對參數(shù)進行估值，以獲得參數(shù)無偏估計值。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.投入-產出指標的選取。為了全面衡量中國的綠色投資對沿線國家社會民生和生態(tài)環(huán)境的影響，本文在借鑒之前學者嚴佳佳等（2019）[14]、田澤等（2016）[15]對外投資效率評價指標的基礎上，創(chuàng)新性地加入能源消耗的投入指標和污染排放的負向產出指標，最終構建綠色投資的投入-產出指標體系。具體如下：（1）投入指標：中國對沿線國家的直接投資（OFDI），選取對東道國直接投資存量（萬美元）；能源投入，運用熵值法將沿線國家核能、水能和可再生能源年消耗量綜合成能源消耗指數(shù)；勞動力投入，選取沿線國家勞動力總量（萬人）。（2）產出指標：沿線國家經濟，選取以2003 年為基期的GDP平減指數(shù)，以剔除價格變動影響；沿線國家基礎設施，選取基礎設施指數(shù)；沿線國家財政，選取財政收入（百萬美元）；沿線國家環(huán)境產出，運用熵值法將二氧化硫排放量、廢水排放量、煙（粉）塵排放量及固體廢棄物產生量綜合成環(huán)境污染綜合指數(shù)。因為綜合污染指數(shù)是負向指標，故在模型測算中對該指標選倒數(shù)。

2.環(huán)境指標的選取。主要從社會、政治和科技等方面選擇對綠色投資效率產生影響的6 個因素，并將其引入模型，具體指標為：城市化率、科技投入（研發(fā)經費投資占GDP 比重）、產業(yè)結構（第二產業(yè)占GDP 比重）、地理距離（北京與沿線國家首都的距離）、政府治理水平和貿易開發(fā)程度（進出口貿易額占GDP 比重）。

3.數(shù)據(jù)來源?！熬G色絲綢之路”建設涉及到沿線65 個國家，為了保證評價對象的全面客觀性，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終選取2018 年我國對沿線國家直接投資存量前40 名的40 個國家①南亞：印度、斯里蘭卡、阿富汗、巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾；東南亞：新加坡、印尼、緬甸、柬埔寨、老撾、泰國、越南、馬來西亞、菲律賓；西亞：伊朗、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長國、土耳其、也門、伊拉克、卡塔爾、科威特、約旦；非洲：埃及；中東歐：俄羅斯、匈牙利、格魯吉亞、波蘭、捷克、白俄羅斯、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞；中亞：蒙古、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦。進行效率測度。指標數(shù)據(jù)選取期間為2010—2018年，分別來源于《中國對外直接投資公報》、《BP 世界能源統(tǒng)計年鑒》、世界銀行數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫、CEPII 數(shù)據(jù)庫。

三、實證分析

（一）中國對沿線國家綠色投資效率的測度與分析

本文綜合運用DEAP2.1 軟件和MaxDEA6.6Pro軟件計算了“綠色絲綢之路經濟帶”沿線40 個國家的超效率值（STE）、綜合技術效率（TE）、純技術效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模收益（RTS），計算結果如表1 所示。

1.從對超效率值的靜態(tài)分析來看，對多數(shù)國家仍未達到投資有效狀態(tài)：2018 年綠色投資的超效率值的平均數(shù)為0.792，并未達到效率前沿面水平（超效率值大于等于1）。其中，純技術效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.901 和0.753，表明規(guī)模效率低下是主要影響因素。分國家來看，2018 年，新加坡和俄羅斯等14 個國家的綠色投資超效率值大于或等于1，表明對這些國家的投資處于有效狀態(tài)。伊朗和菲律賓等26 個國家超效率值小于1，尚未達到投資有效狀態(tài)，其中土庫曼斯坦、伊拉克和緬甸等5 個國

家綠色投資效率水平較低（超效率值低于0.5）。

2.從對超效率值的動態(tài)分析來看，對沿線國家綠色投資效率值穩(wěn)步提高：一方面，超效率平均值由2010 年的0.654 增加至2018 年的0.792，大部分國家的綠色投資超效率值都在緩慢上升之中，馬來西亞、老撾、新加坡等國家綠色投資超效率值的增長顯著；另一方面，對沿線國家綠色投資效率的國別差距在逐漸的縮小，超效率值的標準差由2010年的0.563 降低到2018 年的0.441。

3.從純技術效率值來看，2018 年對沿線國家的純技術效率接近純技術有效狀態(tài)（均值為0.901）。

同時，從動態(tài)變化值來看，純技術效率水平提高顯著，其均值由2010 的0.721 增加至2018 年的0.901，新加坡和俄羅斯等8 個國家純技術效率繼續(xù)保持有效狀態(tài)，巴基斯坦和哈薩克斯坦等13 個國家純技術效率值從無效變?yōu)橛行顟B(tài)。這表明，在“綠色絲綢之路”的建設背景下，中國在對沿線國家開展綠色投資時堅持高質量和可持續(xù)的理念，積極發(fā)揮中國在基建等領域的先進技術和科學管理的優(yōu)勢，加速沿線國家產業(yè)結構向高效、清潔和多元化方向轉型。

4.從規(guī)模效率來看，對多數(shù)國家綠色投資的規(guī)模效率較低。2018 年，土庫曼斯坦和緬甸等25 個國家規(guī)模效率小于1，處于無效狀態(tài)。對規(guī)模無效的國家進一步分析可得：一方面，越南和緬甸等7 個國家投資規(guī)模收益處于遞減狀態(tài)，表明應適當壓縮投資規(guī)模。這可能是由于南亞和東南亞歷來是中國進行投資的主要區(qū)域，但仍處于粗放的投資狀態(tài)，未發(fā)掘出現(xiàn)有投資力度下的最佳投資規(guī)模。另一方面，埃及和蒙古等16 國家規(guī)模收益處于遞增狀態(tài)，表明應積極擴大投資規(guī)模。這可能是由于中亞和非洲等地區(qū)環(huán)境問題突出（中亞大氣污染嚴重、非洲80%的貧困地區(qū)水污染嚴重）、基建投資缺口巨大，迫切需要綠色投資。

（二）中國對沿線國家綠色投資效率影響因素的Tobit 分析

為了全面研究中國對沿線國家綠色投資效率情況，本文以沿線國家的超效率值作為因變量，運用Tobit 受限面板模型，借助Eviews10.0 軟件，探討綠色投資效率的影響因素，結果如表2 所示。

表1 基于超效率DEA 模型的中國對沿線國綠色投資效率實證分析結果

表2 綠色投資效率影響因素的Tobit 分析結果

1.城鎮(zhèn)化率（X1）和研發(fā)經費投入占GDP 比重（X2）與綠色投資呈顯著正相關。（1）城鎮(zhèn)化率（X1）與綠色投資效率呈1%顯著水平下的正相關。這可能是由于城鎮(zhèn)化水平與基礎設施狀況密切相關。一般情況下，一國城鎮(zhèn)化水平越低，基礎設施需求越大，而全球約70%的溫室氣體排放量來自建筑和基建，從而對綠色投資效率的提升作用越小。因此，在對非洲和中亞等城鎮(zhèn)化水平較低國家的綠色投資過程中必須堅持低碳和清潔的原則。（2）研發(fā)經費投資占GDP 比重（X2）與綠色投資效率呈5%顯著水平下的正相關，該指標反映沿線國家的技術投入。由于綠色投資涉及的行業(yè)領域對科學技術要求較高，技術投入能有效帶來技術的創(chuàng)新和勞動力素質的提升，直接有效地轉化為綠色投資效率。

2.第二產業(yè)占GDP 的比重（X3）和地理距離（X4）與綠色投資呈顯著負相關。（1）第二產業(yè)占GDP 的比重（X3）與綠色投資效率呈10%顯著水平上的負相關。第二產業(yè)主要由工業(yè)和建筑業(yè)構成，該行業(yè)領域能源投入量大，對環(huán)境保護帶來較大的壓力。因此，在對沿線國家綠色投資中應發(fā)展以技術投入為主的高端產業(yè)，以減輕環(huán)境壓力。（2）地理距離（X4）與綠色投資呈1%顯著水平下的負相關。這表明，與東道國距離越近，越有利于綠色投資效率的提升。一方面，可能由于距離遠近帶來了運輸成本的變化；另一方面，可能由于距離越遠，沿線國家的社會文化差異越大，給綠色投資帶來困難。其中，2019 年，中國綠色投資主要流向了新加坡、越南和哈薩克斯坦等毗鄰中國的南亞和中亞國家。

3.政府治理水平（X5）和貿易開放程度（X6）對綠色投資效率的影響不顯著。（1）政府治理水平與綠色投資效率正相關，但不顯著。該指標代表沿線國家政治社會的穩(wěn)定程度，沿線國家社會越穩(wěn)定，綠色投資風險越小。這兩者的關系不顯著可能與綠色投資產業(yè)本身有關。對清潔能源、綠色建筑和污水處理等領域的投資技術含量高，而且隨著我國對沿線國家的投資邁入深入發(fā)展階段，在對沿線國家綠色投資的風險防范能力增強。（2）貿易開放程度（X6）與綠色投資效率負相關，但不顯著。對外貿易與對外投資呈現(xiàn)一定的替代關系，但從長期來看，對外貿易的發(fā)展和對外投資應處于互利互贏的良性局面，因此兩者之間的負向關系不顯著。

四、對策建議

基于中國對“一帶一路”沿線多數(shù)國家綠色投資未達到有效狀態(tài)和規(guī)模效率整體較低的情況，結合效率影響因素的分析結果，為提高綠色投資效率，應調整綠色投資規(guī)模，打造全球綠色價值鏈：（1）對于非洲和中亞地區(qū)，擴大投資規(guī)模。針對中亞和非洲在交通和基建等領域的巨大投資缺口，加快輸送中國優(yōu)秀的綠色產品和優(yōu)勢的有效產能，擴大雙方在綠色能源、清潔能源、綠色建筑和污水處理等領域的高質量可持續(xù)項目數(shù)量，以高標準和高質量打造“中國名片”。（2）對于中東歐地區(qū)，保持現(xiàn)有投資規(guī)模的穩(wěn)步發(fā)展。重點推動與中東歐在綠色科技和綠色標準領域的技術合作，加快雙方資源節(jié)約、環(huán)境友好、安全高效等可持續(xù)發(fā)展領域成果轉化應用的速度，增強技術溢出效應。（3）對于東南亞和南亞地區(qū)，適度降低綠色投資規(guī)模。對該地區(qū)的綠色投資應注重發(fā)揮綠色技術的主導作用，減少對火電和銅鐵冶煉等高排放、高耗能領域的投資，擴大對馬來西亞和印尼等重點國家在高鐵、通信等低碳領域的高質量合作，推動該地區(qū)經濟結構優(yōu)化升級和綠色發(fā)展。