(東北師范大學 地理科學學院，吉林 長春 130024)

城鎮(zhèn)化進程中，鄉(xiāng)村地區(qū)的作用逐漸弱化，城鄉(xiāng)差距擴大，“鄉(xiāng)村病”和新“三農”問題日益顯現(xiàn)[1]。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大背景下，我國鄉(xiāng)村旅游迎來新的發(fā)展機遇。鄉(xiāng)村旅游作為一種特殊的產業(yè)形態(tài)，從經濟、社會、文化、生態(tài)等方面契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，是有效解決“三農”問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要驅動力和有效途徑。鄉(xiāng)村振興為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了良好的生態(tài)文化環(huán)境和經濟、政策支持，成為鄉(xiāng)村旅游轉型發(fā)展的重要戰(zhàn)略支撐和發(fā)展目標。兩者之間相互影響、相互促進，具有耦合關系。

基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鮮明的中國特色，國內學者關于鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興關系的研究偏多，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關政策解讀[2-4]、發(fā)展路徑[5，6]方面。部分學者重點探索了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間的單向關系：崔劍生、趙承華[7]指出鄉(xiāng)村旅游是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要突破口；魏超、戈大專、龍花樓[8]以武漢市為例，探索了鄉(xiāng)村旅游驅動作用下周邊鄉(xiāng)村轉型發(fā)展模式；陸林、任以勝、朱道才等[9]學者探究了鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村振興的引導作用，重點歸納了邏輯機理、經濟振興路徑，生態(tài)宜居路徑、鄉(xiāng)村治理體系構建路徑和政策體系等內容。關于鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合關系的研究成果不多，從現(xiàn)有研究看，研究尺度主要集中于宏觀和中觀視域，研究區(qū)域主要集中在河北省[10]、山西省[11]、河南鄢陵縣[12]、廣西資源縣[13]等，研究方法主要涉及層次分析法、熵值法、灰色關聯(lián)法[14]、耦合協(xié)調模型、耦合演化模型[15]?？傮w來看，國內相關研究仍存在不足：一是鄉(xiāng)村振興的評價指標體系缺乏科學論證；二是缺少微觀視域下村落發(fā)展的探討；三是研究方法存在一定的局限性，主要以定性式的理論探討和耦合協(xié)調模型為主。

深入探索發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村建設的新路徑，深刻剖析鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合機制作用，對引導我國鄉(xiāng)村全面與協(xié)調發(fā)展，尤其是對旅游資源優(yōu)勢明顯的民族村落具有重要的現(xiàn)實意義。本文以鄉(xiāng)村旅游典型民族村落吉林省延邊州紅旗村為例，探究了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合關系，探索了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展的協(xié)調發(fā)展路徑，以期為鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據來源

1.1 研究區(qū)概況

紅旗村位于我國吉林省東南部，行政隸屬于延邊朝鮮族自治州，距長白山150km，是安圖縣至長白山景區(qū)旅游途中唯一的純朝鮮民俗村落。紅旗村自然環(huán)境優(yōu)美、文化積淀深厚、民俗風情獨特、民族特色旅游資源富足、旅游活動豐富多彩，被譽為“中國朝鮮族第一村”。據統(tǒng)計，2018年紅旗村游客人數(shù)達到45萬次，是吉林省延邊地區(qū)第一個旅游收入達到百萬元以上的村莊，在延邊州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進程中具有重要引領作用。

1.2 指標解釋與數(shù)據來源

對于耦合互動作用復雜的鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的耦合協(xié)調性研究，應在構建系統(tǒng)指標體系的基礎上進行綜合評價[16]。鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)根據總體要求可劃分為產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、管理有效、生活富裕5個一級指標；在參考國家標準《美麗鄉(xiāng)村建設指南》和相關文獻的基礎上，依據科學性和可實施性原則，遴選出反映鄉(xiāng)村振興的19個二級指標。鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的評價體系建設較成熟，在考慮區(qū)位特征、資源潛力、產品特色、生態(tài)環(huán)境、營運管理、旅游收入、民族資源特色等因素的基礎上，將鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)劃分為旅游經濟效益、旅游環(huán)境質量、旅游服務管理、旅游發(fā)展?jié)摿?個一級指標，并依據相關學者的研究和鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊性，遴選16個二級指標(表1)。

考慮到鄉(xiāng)村地區(qū)數(shù)據的可獲取性，本文收集了延邊州紅旗村35個指標的時間序列數(shù)據作為研究對象，數(shù)據時間跨度為2014—2018年。數(shù)據主要來源于：①通過查閱延邊州旅游政務網、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、網上論文等整理需要的數(shù)據。②通過實地考察與村委會和旅游公司聯(lián)系獲取數(shù)據。對于缺失數(shù)據，本文采用相鄰年份差值補齊的方法進行補充，并與當?shù)卣M行確認，以確保數(shù)據的完整性與合理性。

表1 鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)評價指標體系

2 研究方法

2.1 熵值法

2.2 層次分析法

采用層次分析法確定權重[18]，步驟如下：①構造判斷矩陣。根據1—9標度方法，確定元素與元素之間相對重要性數(shù)值，構建判斷矩陣。②計算重要性排序。根據判斷矩陣，計算特征向量并進行歸一化，即對指標進行權重分配。③一致性檢驗。權重分配是否合理需對判斷矩陣進行一致性檢驗，當且僅當一致性比率CR<0.1時，檢驗通過。

2.3 主客觀綜合賦權法

鑒于熵值法和層次分析法具有客觀與主觀層面的互補性，綜合兩方法得出更科學合理的權重確定方法。依據宋海洲[19]提出的主客觀綜合賦權修正公式確定指標權重(表2)。計算公式為：

(1)

式中，Zj為綜合權重；Aj為層次分析法所得權重；Wj為熵值法所得權重。

表2 鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)指標權重

2.4 耦合協(xié)調評價法

耦合協(xié)調評價法是以耦合協(xié)調模型為工具反映不同系統(tǒng)或要素之間的相互作用、相互影響的程度。耦合協(xié)調模型包括耦合度模型和耦合協(xié)調度模型，其中耦合度反映了系統(tǒng)之間相互作用的強弱程度，耦合協(xié)調度反映了系統(tǒng)之間協(xié)調發(fā)展、相互配合、良性循環(huán)的關系。構建耦合協(xié)調模型的步驟如下：

采用加權平均法，計算鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù)，計算公式為：

(2)

引入耦合度模型。鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游之間為復雜的非線性耦合關系，參照廖重斌的耦合系數(shù)模型[20]，鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度模型為：

C={(U1×U2)/[(U1+U2)(U1+U2)]}1/2

(3)

式中，C表示耦合度；U1為鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)；U2為鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)。耦合度C取值范圍為[0,1]。當C=0時，表示兩系統(tǒng)之間處于完全無關狀態(tài)；當C=1時，表示系統(tǒng)之間達到良性共振狀態(tài)。

構建耦合協(xié)調度模型。為客觀地反映不同系統(tǒng)間耦合協(xié)調程度，利用離差最小化原理構建鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調度模型：

(4)

式中，D表示耦合協(xié)調度；T表示兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調系數(shù)；α，β表示待定系數(shù)。對于兩個系統(tǒng)，通常取值α=0.5，β=0.5。耦合協(xié)調度D取值范圍為[0,1]，采用應用更廣泛的“四分法”[21]劃分系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展度區(qū)間(表3)。

表3 耦合協(xié)調度區(qū)間劃分標準

3 結果及分析

應用公式(1)—(3)，分別計算出紅旗村2014—2018年鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù)，以及鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調度(圖1)。

圖1 紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)與耦合協(xié)調度

3.1 綜合發(fā)展水平分析

由圖1可知，紅旗村鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游兩大系統(tǒng)發(fā)展具有相似性。主要體現(xiàn)在：①兩者總體呈上升趨勢，鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)綜合評價指數(shù)由2014年的0.1741上升至2018年的0.4963，尤其是2017—2018年間增幅較大，發(fā)展增長率為53.9%。此時處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被提出并向鄉(xiāng)村地區(qū)推進的發(fā)展戰(zhàn)略期，是支撐紅旗村基礎設施建設、人居環(huán)境改善和農村現(xiàn)代化水平提升的重要階段。鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合評價指數(shù)由2014年0.2625上升至2018年0.5947，2016年以來增幅較為明顯?！爸醒胍惶枴蔽募岢龃罅Πl(fā)展休閑農業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，以及全域旅游的開發(fā)規(guī)劃等，以政策、資金支持的形式推動紅旗村民族特色旅游發(fā)展進入黃金發(fā)展期。②兩者增長速度基本一致且較為平緩，表明鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有較高的關聯(lián)性，即較高的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平是紅旗村實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力支撐。同時，鄉(xiāng)村振興的逐步實現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游健康與可持續(xù)發(fā)展起著導向作用。③兩者綜合發(fā)展水平指數(shù)相對偏低，紅旗村鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較低，存在較大的上升空間。

兩大系統(tǒng)動態(tài)變化特征也存在一定差異性。主要體現(xiàn)在：①從鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)和鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)動態(tài)變化曲線來看，前者較為緩和，時序方差為0.016，表明系統(tǒng)穩(wěn)定性較強；后者曲線波動性較大，時序方差為0.025，表明鄉(xiāng)村旅游發(fā)展更具靈活性和敏感性，鄉(xiāng)村旅游對于促進鄉(xiāng)村協(xié)調發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距具有現(xiàn)實意義。②對比兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)可知，2014年以來紅旗村鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合評價指數(shù)持續(xù)高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，且2014—2017年兩系統(tǒng)發(fā)展差距持續(xù)拉大，至2018年兩者差距縮小。究其原因，紅旗村依托自身資源優(yōu)勢，在承接長白山景區(qū)游客的同時，緊抓延邊州深度推進全域旅游的發(fā)展機遇，夯實基礎，轉變發(fā)展模式，向鄉(xiāng)村旅游深度游推進，鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村振興驅動作用開始凸顯，鄉(xiāng)村振興效果逐步顯現(xiàn)。

3.2 耦合度與耦合協(xié)調度分析

系統(tǒng)耦合度時序變化特征：系統(tǒng)耦合度時序變化穩(wěn)定，2014—2018年紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度分別為0.4986、0.4948、0.4961、0.4913、0.4980，處于中等強度耦合階段，表明紅旗村鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度較為穩(wěn)定，系統(tǒng)之間的相互影響力亟待加強，鄉(xiāng)村旅游對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅動力不足，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展帶動作用有待提升。

系統(tǒng)耦合協(xié)調度時序變化特征：2014—2018年，紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調度由0.3064增長至0.5212，呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢。根據表3的耦合協(xié)調度等級劃分標準，將系統(tǒng)耦合協(xié)調度劃分為低度協(xié)調階段(2014—2016年)、中度協(xié)調階段(2017年)和高度協(xié)調階段(2018年)。①低度協(xié)調階段。2010年遭遇水災以來，紅旗村旅游經營方式的轉變成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要轉折點，經過旅游公司規(guī)模集約化管理，發(fā)展初見成效，但仍存在旅游形式單一、農旅融合度不高、關聯(lián)帶動效益低等問題。2014—2016年鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指數(shù)均呈現(xiàn)增長趨勢。因紅旗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有一定基礎，綜合發(fā)展水平高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，但鄉(xiāng)村建設發(fā)展基礎較弱，兩者的耦合協(xié)調度由0.3064提升至0.3881，但仍然低于0.4，處于低度協(xié)調階段。②中度協(xié)調階段。2016年以來，紅旗村依托資源優(yōu)勢，在一系列政策支持下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展速度提升，旅游形式不斷多樣化，民俗旅游煥發(fā)生機，進入全面優(yōu)化提升時期。同時，紅旗村積極響應“美麗鄉(xiāng)村建設”等國家號召，鄉(xiāng)村建設成果顯著，鄉(xiāng)村振興指標指數(shù)明顯增長。雖然兩系統(tǒng)綜合評價指數(shù)仍存在較大差距，但兩者耦合互動作用顯現(xiàn)。此階段是兩系統(tǒng)相互作用的磨合期。2017年系統(tǒng)耦合協(xié)調度上升為0.4441，界于0.4—0.5之間，處于中度協(xié)調階段。③高度協(xié)調階段。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和全域旅游的深度推進，紅旗村鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展持續(xù)升溫。鄉(xiāng)村旅游對提高村民生活水平，解決就業(yè)問題，促進集體經濟發(fā)展具有顯著作用；反過來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供了更好的生態(tài)與文化環(huán)境。此階段紅旗村鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)指標指數(shù)快速增長，兩者耦合協(xié)調度水平較高，上升至0.5212，高于0.5，處于高度協(xié)調階段。但紅旗村耦合協(xié)調度發(fā)展水平不高，仍存在產業(yè)結構不合理和鄉(xiāng)村旅游關聯(lián)帶動效應亟待提高等問題。

4 結論與建議

4.1 結論

本文以吉林省延邊州紅旗村為案例研究地，構建了鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)評價指標體系，并基于耦合系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展模型進行了研究。結果發(fā)現(xiàn)：①鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游兩系統(tǒng)存在耦合關系，兩者相互作用、相互影響，并通過要素之間的互相驅動與演化，助推兩系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展。②2014年以來，紅旗村鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指數(shù)呈上升的趨勢，綜合發(fā)展水平逐年提高，但綜合評價指數(shù)較低，鄉(xiāng)村建設與旅游業(yè)發(fā)展仍然具有較大的上升空間。③由于紅旗村旅游業(yè)具有一定的發(fā)展基礎，鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，且紅旗村旅游業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村建設的驅動作用更為突出，因此鄉(xiāng)村振興對當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的帶動作用略顯薄弱。④紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度處于中等耦合階段，表明紅旗村鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的發(fā)展空間廣闊。⑤根據耦合協(xié)調等級劃分標準，紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展水平可劃分為低度協(xié)調、中度協(xié)調和高度協(xié)調3個階段，鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)正不斷向高水平的耦合協(xié)調階段演化，且演化進程不斷加快，向互相驅動、協(xié)調方向同步發(fā)展。

4.2 建議

基于以上研究結論，為促進吉林省延邊州紅旗村和同類鄉(xiāng)村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，本文提出以下對策建議：①紅旗村依托區(qū)位和民族資源優(yōu)勢，旅游業(yè)發(fā)展勢頭強勁，但隨著延邊州美麗鄉(xiāng)村建設與扶貧旅游的推進，同類型的民族村落不斷涌現(xiàn)，導致旅游產品同質化，形成了民族村落之間的惡性競爭，紅旗村原有的旅游發(fā)展模式面臨較大的壓力與矛盾。與此同時，鄉(xiāng)村基礎設施不完善、鄉(xiāng)風文明意識薄弱等問題依然存在，使紅旗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進入瓶頸期。②在全域旅游深度推進進程中，紅旗村須高度重視鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式轉變，進行資源整合，深度挖掘朝鮮文化元素，創(chuàng)新開發(fā)文化體驗、節(jié)慶旅游、體育運動等多層次旅游產品體系，延長產業(yè)鏈條，注重旅游專業(yè)化人才隊伍建設，提升鄉(xiāng)村旅游發(fā)展專業(yè)化與規(guī)范化水平，同時重視鄉(xiāng)村基礎設施完善，培育新興文旅、農旅融合鏈條。地方政府應積極發(fā)揮引導作用，提高農民在鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村旅游中的參與度，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游向良性、可持續(xù)方向轉變，致力于將紅旗村建設為宜居、宜業(yè)、宜游的鄉(xiāng)村振興示范村。③一般性民族村落在面臨文化生態(tài)失衡、村落發(fā)展模式相似等問題時，除借鑒紅旗村發(fā)展路徑之外，還應注重提升文化在民族村落旅游發(fā)展中的驅動作用。將民族民俗文化轉化為創(chuàng)造力，利用民族文化的獨特性，打造特色文化品牌，塑造鄉(xiāng)村長遠發(fā)展的唯一性。另外，在尊重民族文化多元化的基礎上，秉承“文化+”理念，激發(fā)民族村落鄉(xiāng)村旅游發(fā)展創(chuàng)新活力。更重要的是，要建立可持續(xù)民族文化開發(fā)模式，增強民族文化認同感，強化民族文化軟實力。