李佩琪

觀賞《骷髏幻戲圖》，有人稱其神秘色彩就如同“蒙娜麗莎微笑”那般，讓人著迷沉醉其中。也有人直接稱呼它為骷髏圖，這主要由于位于畫面視覺中心的大骷髏。這個骷髏與尋常骷髏最大的不同在于，它是著衣的。并且，我們?nèi)粘Ｋ姷囊路际怯脕碚趽跎眢w御寒的，而這具骷髏所穿的竟是半透明長衫，其中的骨骼胸腔一覽無余。它頭端同樣還頂著一副半透明的烏紗帽，正坐在地上，右腿弓立支撐著右手，左腿盤放于地面。其中，最引人注目的就是其手中所執(zhí)的懸絲傀儡在數(shù)條絲線的牽引下，一具小骷髏正抬著雙手與一小兒互動。而骷髏正對面的小兒更是完全被其所吸引，匍匐狀靠近小骷髏，伸手想要觸碰它。小兒身后其母，雙臂展開似乎是想要攔住小兒。這一畫面已是讓人甚是疑惑了，目光轉向大骷髏身后，竟有一婦女做其身后，懷中抱著一個尚在襁褓中的嬰孩，在給孩子喂奶的同時，神情淡然的注視著眼前的情景。面龐上好似有一絲若有若無的笑意。在整幅畫面的左下角，放置著挑擔，里面裝有許多日常雜物。而大骷髏與喂奶婦女身后的背景則是一高大的方墩，其上豎著一個牌坊，寫“五里”二字。

這幅畫的風格十分詭異，與傳統(tǒng)的中國畫迥然不同，所繪內(nèi)容甚是怪誕罕見，不禁讓人浮想聯(lián)翩。畫家奇妙的把新生兒與人死亡后的遺體放入一幅畫面中，總讓人想要摸透其中的含義。畫家李嵩在當時最為杰出的成就表現(xiàn)在界畫上，尤擅道釋人物，師從畫師李從訓。他的界畫功底亦得益于早年間的木工經(jīng)歷。其從畫生涯橫跨三朝，功力深厚，可以稱得上是元老級畫師。李嵩與南宋當時諸多畫家一樣，都是出身平民，因此對于市民階層的關注就比較密切，常行走于街巷之中，更是創(chuàng)作出了流傳至今的《貨郎圖》，其中再現(xiàn)了當時孩童圍繞貨郎嬉戲玩耍的場景，很是熱鬧。但反觀這幅《骷髏幻戲圖》，對于其中骷髏的描繪可謂是精妙準確，大骷髏與小骷髏的動態(tài)、比例皆是舒適自然。不僅讓人嘆服畫家的寫實功底以及細膩的心思。在造型上真的是無可挑剔，足以可見其寫實精神。但是，一向熱衷于表現(xiàn)現(xiàn)實生活的畫家李嵩又為何去描繪現(xiàn)實中根本不可能存在的畫面情景呢？就像元代畫家黃公望總結的那樣，“沒半點皮和肉，有一擔苦和愁。傀儡兒還將絲線抽，弄一個小樣兒把冤家逗?！北澈蟮闹赶驅嵲谑请y以捉摸。

（1）生死觀

提及其中所傳達的生死觀念，這無疑就是指代這畫面中的大骷髏與匍匐嬰孩。《說文解字》曰：“髑髏，頂也”，指的是死人的頭骨，后“髑”與“骷”讀音相近，“髑髏”也作“骷髏”，延伸為死人的頭骨或者全身骨架。在這幅畫中，我深深的感受到了生與死的轉化輪回，這里不禁聯(lián)想起莊子的嘆骷髏與“齊生死”。在戰(zhàn)國時期，就有莊子嘆骷髏的故事。大致內(nèi)容就是莊子在去往楚國的途中，偶遇一具駭人的骷髏躺在荒郊野外，內(nèi)心不免十分感慨。直至深夜，白日里的那具骷髏潛入其夢境中，與其對話。二者聊了許久。在夢境里，莊子接連向骷髏發(fā)問了五個問題，詢問骷髏為何淪入今天這般無人祭祀立衣冠冢的境地。但骷髏的回答卻讓他十分意外，骷髏向莊子講述了人死后的快樂，不但可以無拘無束，還能每日享受無盡的愜意。莊子甚是質(zhì)疑，告知骷髏可以幫助其復活，怎知，骷髏卻十分不情愿，懇求莊子放過他，勿讓其在墜入人世的磨難中去。其實，這種死后至樂的生死觀恰恰是莊子本人的觀點，這就是他對于生命的理解?；仡櫱f子生活的戰(zhàn)國時期，群雄四起，年年戰(zhàn)亂，百姓都是生活在水深火熱之中，萌生出這種“樂死惡生”的思想也是合理的。整片土地已經(jīng)被瓜分成碎片，有錢有勢的人們主導著一切，沒有規(guī)則，沒有制度，小人當?shù)?，才子們都無處施展才華，這樣一個世界并不讓人留念。這里不禁感嘆其對待生死的超然，通過莊子與骷髏的一系列對話，不難看出，他希望眾生都能關注自己，愛護自己。他這種思想已經(jīng)超脫了傳統(tǒng)的厭世避世思想，十分獨特，莊子認為人活著有太多的情非得已，被世事牽絆左右，終日無法快活，死亡卻是一種解脫，死亡后人的靈魂就能夠像山間萬物那般，逍遙自在，無拘無束。

所謂齊生死，就是說莊子認為，在世界上根本不存在所謂的生與死，他把人與世間萬物看作同樣，都是氣凝聚而成的，聚集在一起從而有了形狀，有了生命，而這股氣消散了就稱作死，他把生死的看作最為平常不過的事情，就和四季更替、白晝變幻那般再尋常不過了，這些氣之變化只不過是為了符合天地的運轉罷了。既然懷著這種觀念，自然也就不詫異他的妻子死去為何他還能鼓盆而歌。也只有這種齊生死的觀念，人們才能擺脫懼怕生死的恐懼吧。其實，在嘆骷髏的故事里，這本是絕不可能存在的事情，莊子以這種想象來表露自己的觀點態(tài)度，假裝在夢境中為生而辯論，與象征死的骷髏爭論不休，實則莊子為的就是表明死之樂趣，為的就是改變?nèi)藗兊膱?zhí)念，對于生的極端追求。在他的《莊子》這本書中，就有許多宣揚此種觀點的言論，這些無不顯露出其對于自由的極度追求。在嘆骷髏的故事中，這種生死的輪轉的觀念對于后世影響頗深。同時，骷髏就此增添了許多內(nèi)涵，出現(xiàn)在后朝歷代的作品中。在此后的年歲里，歷代文人曾多次引用過它，可見對其思想的認同。

秦漢兩朝，國家步入短期的統(tǒng)一，人民得以安穩(wěn)度日，然而到了漢末魏晉南北朝時期，國家政權再次土崩瓦解、支離破碎。戰(zhàn)國時期的亂世又一次重演，這一時期關于骷髏的寓言故事再次被各路文人所借用，逐漸的從過往寓言的形式過渡為抒情賦的新面貌。同時在內(nèi)涵上，也有了較深的轉化，即由莊子的“樂死惡生”的生死觀演變?yōu)槭窒麡O的“嘆死悲生”。各路諸侯的起伏爭斗，百姓朝不保夕，命運多舛。文人們對這個世界充滿了無奈，惆悵、痛苦之間將自己的怨言表現(xiàn)于紙卷上，一解愁思。其中，張衡的《骷髏賦》堪稱代表，故事與莊子至樂比較相似，本是在暢游，已是人生極大樂趣，卻碰見骷髏便為其感傷，想要幫助他重生，哪知骷髏卻講述了諸多死去的逍遙自在。在這些談話中，可以深深的感受到活著的不易，對話中充滿了凄涼悲苦。雖然張平子似乎是在悲嘆骷髏的慘況，但是其中更多的是對生不逢時、命運凄涼的哀怨。骷髏說的這般生不如死，正是當時時代背景的映射。追溯到張衡當時所在的朝代，外戚掌權，毫無公正嚴明的律法，官官相護，渴望整治法度的張衡毫無可用之地。張衡的《骷髏賦》可謂是在詩賦中的首開之工，其后，曹植也寫了一篇《骷髏說》，相比較張衡的而言，其中的骷髏并不是吹噓自己的逍遙，反而開始悲嘆自身的凄慘孤寂，傳達著“嘆死悲生”生死觀，骷髏的內(nèi)涵進一步演變，不同于前朝的逍遙，而是無盡的凄慘可憐。

無論是張衡的《骷髏賦》還是曹植的《骷髏說》，二者的思想、手法基本相同，通過借著骷髏的嘴訴說死去的快活來反襯活著的辛酸苦楚，以此來嘲諷社會。即使死去后有多么快活，但仍舊是悲涼的。他們并沒有如莊子鼓盆而歌那般超然，僅僅是在悲嘆自身的命運罷了。再反觀這幅《骷髏幻戲圖》，畫面中的大骷髏身后的婦女的仿佛是在追憶自己曾是貨郎的夫君，回想著昔日里一同戲耍逗趣的場景，畫家描繪這幅場景也僅僅是在悲嘆貨郎的凄慘人生，這樣一來畫面好似就并不詫異了，畫家只是在感嘆世事無常。但是畫家卻擁有著超然的生死態(tài)度，貨郎雖然已經(jīng)死去了，不過他的孩子還在妻子的懷中健康成長著，他的生命得到了延續(xù)，借著表現(xiàn)人世輪回，表達畫家內(nèi)心自然的生死觀。鼓勵世人以一顆平靜的心來看待死亡，不要去懼怕它。