王超 楊麗蘭 葉妙婷

【摘要】 目的 探討經(jīng)顱磁刺激（TMS）輔助語言訓練治療兒童語言發(fā)育遲緩的臨床療效。方法 60例語言發(fā)育遲緩患兒， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組， 各30例。觀察組應用經(jīng)顱磁刺激輔助語言訓練治療， 對照組則應用常規(guī)語言訓練治療。比較兩組治療3個月后臨床療效、發(fā)育商正常率及治療前后智能發(fā)育商、語言發(fā)育商評分。結(jié)果 治療3個月后， 觀察組治療總有效率96.7%顯著高于對照組的80.0%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療3個月后， 兩組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商均高于治療前， 且觀察組智能發(fā)育商評分（93.74±10.54）分及語言發(fā)育商評分（74.83±7.98）分均高于對照組的（87.83±10.22）、（66.54±8.27）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后， 觀察組發(fā)育商正常率90.0%明顯高于對照組的60.0%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)顱磁刺激輔助語言訓練治療兒童語言發(fā)育遲緩的臨床效果顯著， 能夠有效改善語言發(fā)育遲緩患兒的發(fā)育商。

【關鍵詞】 經(jīng)顱磁刺激;語言訓練;語言發(fā)育遲緩;兒童

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.087

語言發(fā)育遲緩是兒童在發(fā)育過程中其語言發(fā)育未達到同齡兒童的語言水平， 近年來相關流行病學研究報道其發(fā)病率呈逐年上升趨勢， 高達15%[1]， 嚴重影響了患兒日常生活和社會交往能力， 導致患兒身心健康受到嚴重不良影響。目前語言訓練是語言發(fā)育遲緩患兒的主要治療方式， 且在臨床取得一定的療效， 但尚沒有一種治療方式能針對性治愈所有兒童語言發(fā)育遲緩。相應研究顯示[2]， 經(jīng)顱磁刺激的感應電流能夠促進腦組織的血液循環(huán)， 有益于大腦細胞的發(fā)育， 可改善損失腦細胞的功能， 從而改善腦功能。但經(jīng)顱磁刺激在兒童語言發(fā)育遲緩的應用報道較少， 本研究將通過經(jīng)顱磁刺激輔助語言訓練與常規(guī)語言訓練治療語言發(fā)育遲緩患兒， 分析其具體臨床療效。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年12月本院收治的60例語言發(fā)育遲緩患兒， 依據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組， 各30例。觀察組男19例， 女11例;年齡2.5～4.0歲， 平均年齡（3.13±0.84）歲。對照組男18例， 女12例;年齡2.5～4.0歲， 平均年齡（3.20±0.79）歲。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準：①符合兒童語言發(fā)育遲緩的診斷標準：18個月時仍不會說話;2歲時能夠說出的單詞量低于30個;交流能力低于同齡兒童;無法較好地理解語言以及指令， 回答問題反應較差;漢語兒童語言發(fā)育遲緩評定法（S-S法）顯示語言能力低于實際年齡;②年齡2.5～4.0歲;③兒童神經(jīng)心理發(fā)育測試（Gesell發(fā)育量表）發(fā)育商為55～84分;④患兒家屬簽署知情同意書。排除標準：①智力發(fā)育嚴重落后者;②單純構(gòu)音障礙者;③伴有全身性疾病或心臟病者;④存在有先天畸形者。

1. 2 方法 對照組患兒應用常規(guī)語言訓練治療， 觀察組患兒在常規(guī)語言訓練基礎上輔助應用經(jīng)顱磁刺激。語言訓練：根據(jù)患兒的實際月齡及具體情況進行個性化的關于符號形式與指示內(nèi)容關系的訓練， 包括模擬發(fā)音、語言刺激、手勢符號、注意力等訓練， 30 min/次， 5次/周， 治療3個月。經(jīng)顱磁（治療儀購于武漢依瑞德）刺激治療：根據(jù)患兒腦電圖選擇經(jīng)顱磁刺激治療模式設定相應頻率、強度， 將磁刺激定位于左側(cè)Broca區(qū)， 選定頻率5～10 Hz， 10 min/次， 1～2次/d， 5 d/周， 治療3個月。

1. 3 觀察指標及判定標準 ? 所有指標的評價過程均由同一醫(yī)師完成， 為減小誤差， 評價過程中需有患兒家長陪同。比較兩組治療3個月的臨床療效、發(fā)育商正常率及治療前后智能發(fā)育商、語言發(fā)育商評分。臨床療效采用S-S法判定標準[3]：痊愈：患兒語言發(fā)育水平已恢復至實際年齡水平;顯效：患兒的語言水平提高1個或1個以上階段;有效：患兒語言水平僅改善1個階段內(nèi);無效：患兒的語言水平無明顯改善。治療總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。根據(jù)Gesell發(fā)育量表分別對患兒治療前及治療3個月后的大運動、精細動作、適應能力、語言和社交行為等進行評分， 并據(jù)此計算智能發(fā)育商和語言發(fā)育商。發(fā)育商評分判定標準：低下：≤69分;偏低：70～84分;正常：85～114分;聰明：≥115分。發(fā)育商正常率=（正常+聰明）/總例數(shù)× 100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療3個月后的臨床療效比較 治療3個月后， 觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒治療前后智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分比較 治療前， 兩組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療3個月后， 兩組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分均高于治療前， 且觀察組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療后發(fā)育商正常率比較 治療后， 觀察組發(fā)育商正常率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

兒童語言發(fā)育遲緩是由多種因素導致的兒童語言發(fā)育水平滯后于同齡兒童， 其臨床表現(xiàn)多種多樣， 大致表現(xiàn)為3種類型[4]：①發(fā)育性發(fā)音障礙， 主要是患兒的發(fā)音、發(fā)聲和語言流暢性等的障礙;②表達性語言障礙， 主要是患兒語言發(fā)展緩慢， 說話延遲等的障礙， 其他如面部表情及手勢等非言語性交流方式大致正常;③感受性語言障礙， 主要是患兒語言理解能力的低下， 常常伴發(fā)音和表達性語言障礙。相關文獻顯示[5]， 約50%的語言發(fā)育遲緩兒童到3～4歲時其語言發(fā)育可達到正常水平， 但仍有50%的兒童語言發(fā)育達不到正常水平， 隨著時間的延長， 這些兒童的認知理解能力較差， 其交流障礙、學習困難等各方面的問題將會接踵而來。

語言訓練作為兒童語言發(fā)育遲緩重要治療方式， 根據(jù)患兒的具體情況給予相應的語言指導訓練， 能夠獲得不同程度的治療效果。本研究結(jié)果顯示， 兩組患者治療后的語言與智能發(fā)育水平均明顯高于治療前（P<0.05）， 這表明語言訓練有助于提高患兒生活質(zhì)量與其社會適應能力， 減輕家庭負擔， 有一定的臨床實用價值。但仍有一小部分語言發(fā)育遲緩患兒語言訓練的療效不明顯。經(jīng)顱磁刺激作為一種新興神經(jīng)電生理技術， 其可通過不同頻率感應電流刺激對大腦皮層產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用， 被廣泛用于神經(jīng)精神疾病的治療[6]。研究顯示[7]， 重復經(jīng)顱磁刺激可直接影響額葉、顳葉皮質(zhì)甚至遠隔皮質(zhì)功能， 可改變突觸可塑性， 實現(xiàn)皮質(zhì)功能區(qū)域性重建， 進而促進患兒認知、語言功能的恢復。然而， 經(jīng)顱磁刺激治療語言發(fā)育遲緩患兒報道較少。本研究結(jié)果顯示， 治療3個月后， 觀察組治療總有效率96.7%顯著高于對照組的80.0%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療3個月后， 觀察組智能發(fā)育商及語言發(fā)育商評分均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。經(jīng)顱磁刺激輔助語言訓練治療語言發(fā)育遲緩患兒的臨床效果顯著， 能夠明顯改善該患兒的語言發(fā)育商及智能發(fā)育商。有研究顯示[8]， 經(jīng)顱磁刺激形成的感應電流不但能夠改善患兒腦組織的血液循環(huán)， 促進損傷腦細胞的修復而且有益于大腦細胞發(fā)育， 調(diào)節(jié)多種神經(jīng)遞質(zhì)及基因水平的表達， 改善腦功能;而大腦細胞的發(fā)育與功能的恢復將在一定程度上解釋了患兒語言發(fā)育水平的恢復。

綜上所述， 針對語言發(fā)育遲緩患兒經(jīng)顱磁刺激輔助語言訓練可以有效提高語言發(fā)育及智能發(fā)育水平， 其臨床療效顯著。

參考文獻

[1] 陳海， 孫巖. 益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓練治療兒童語言發(fā)育遲緩90例臨床觀察. 重慶醫(yī)學， 2017， 46（31）：4420-4423.

[2] 李新劍， 仇愛珍， 董建安， 等. 經(jīng)顱磁刺激與語言訓練聯(lián)合應用對兒童語言發(fā)育遲緩的改善作用. 山東醫(yī)藥， 2015， 55（47）：64-65.

[3] 潘麗雯. 語言治療語言發(fā)育遲緩115例. 實用兒科臨床雜志， 2001（1）：33-34.

[4] 鮑克秀， 楊忠秀， 李新劍， 等. 經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合語言訓練對兒童語言發(fā)育遲緩的應用價值. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2017， 17（27）：5331-5334.

[5] 劉世琳， 姜蘇敏， 張莉. 兒童語言發(fā)育遲緩相關因素分析. 聽力學及言語疾病雜志， 2006， 14（3）：179-181.

[6] 冉雯雯.經(jīng)顱磁刺激配合語言訓練對語言發(fā)育遲緩患兒的影響觀察.醫(yī)學理論與實踐，2017，30（6）：918-919.

[7] 杜文威， 程茜. 兒童語言發(fā)育遲緩預后及影響因素的研究進展. 中國兒童保健雜志， 2015， 23（10）：1060-1062.

[8] 徐高紅， 古梅. 研究經(jīng)顱磁刺激配合語言訓練對語言發(fā)育遲緩患兒的影響. 全科口腔醫(yī)學電子雜志， 2018， 5（30）：128， 132.

[收稿日期：2020-04-02]