孫洪強

【摘要】 目的 探究腹腔鏡腹股溝疝修補手術（TAPP）與傳統(tǒng)開放手術治療腹股溝疝的臨床效果。方法 110例腹股溝疝患者作為研究對象， 按照手術方式不同分為傳統(tǒng)組（56例）與TAPP組（54例）。傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)開放手術治療， TAPP組采用TAPP治療。對比兩組患者的手術時間、住院時間、所花費用、術后并發(fā)癥發(fā)生率、術后是否服用止痛藥物率， 術前及術后24、48 h視覺模擬評分法（VAS）評分。結果 TAPP組手術時間（56.32±3.69）min、住院時間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。TAPP組術后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術前， 兩組VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后24、48 h， 兩組VAS評分均低于術前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術治療腹股溝疝的手術時間、住院時間短， 術后疼痛感較低， 服用止痛藥物率低， 且未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性更高。

【關鍵詞】 腹腔鏡腹股溝疝修補手術;傳統(tǒng)開放手術;腹股溝疝

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.005

【Abstract】 Objective ? To investigate the clinical effect of laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair （TAPP） and traditional open surgery in the treatment of inguinal hernia. Methods ? A total of?110 cases of inguinal hernia patients as study subjects were divided into traditional group （56 cases） and TAPP group （54 cases）. Traditional group was treated by traditional open surgery， and TAPP group was treated by TAPP. The operation time， hospitalization time， costs， incidence of postoperative complications， postoperative analgesic usage rate， and visual analogue scale （VAS） score before and 24 and 48 hours after operation were compared between the two groups. Results ? The operation time （56.32±3.69） min， hospitalization time （6.18±1.25） d of TAPP group was shorter than that of traditional group （100.28±7.24） min， （7.78±1.38） d， costs （11256.35±302.58） yuan was more than that of traditional group （7669.57±256.12） yuan， and postoperative analgesic usage rate 18.52% was lower than that of traditional group 48.21%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative urine retention， hematoma， chronic pain， intestinal obstruction， intestinal injury， incision infection of TAPP group had no statistically significant difference compared with that of traditional group （P>0.05）. Before operation， there was no statistically significant difference in VAS score between the two groups （P>0.05）. 24 and 48 h after operation， VAS score of the two groups was lower than that before operation， and TAPP group was lower than traditional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Compared with traditional open surgery， TAPP has shorter operation time and hospitalization time， lower postoperative pain and analgesic usage rate and higher safety， with no increase in the incidence of complications.

【Key words】 Laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair; Traditional open surgery; Inguinal hernia

腹股溝疝在臨床上屬于一類發(fā)病率較高的普外科疾病， 手術為該病的有效治療方法。早在1887年， Bassini首先創(chuàng)立了加強腹股溝管后壁的疝修補術， 并在隨后無張力修復基礎上結合現(xiàn)代高科技醫(yī)療電子以及光學設備發(fā)展形成了腹腔鏡腹股溝疝修補術， 旨在取得更加突出且微創(chuàng)的治療結局[1]。有研究報道指出， 腹腔鏡疝修補術相比于傳統(tǒng)開放手術， 在治療腹股溝疝時具有切口小、機體損傷小、術后恢復速度較快、并發(fā)癥發(fā)生率較低等諸多優(yōu)勢， 但該手術是否能夠完全取代傳統(tǒng)開放手術仍然值得研究[2， 3]。現(xiàn)本院針對TAPP與傳統(tǒng)開放手術在腹股溝疝中的應用效果展開分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年11月～2019年8月收治的110例腹股溝疝患者作為研究對象， 納入標準：均符合《成人腹股溝疝、股疝治療方案（修訂稿）》中的診斷標準;符合手術治療適應證;均為單側發(fā)病。排除標準：存在下腹部手術史者、外傷史者;合并嚴重肝腎功能損傷者、心腦血管疾病者;合并精神類疾病或智力障礙者;治療期間是否用過抗腫瘤藥物及免疫抑制劑者;存在血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙者。按照手術方式不同分為傳統(tǒng)組（56例）與TAPP組（54例）。傳統(tǒng)組中男55例， 女1例;年齡38～79歲， 平均年齡（56.23±10.50）歲;右腹股溝斜疝34例， 左腹股溝斜疝22例。TAPP組男53例， 女1例;年齡26～76歲， 平均年齡（54.12±11.34）歲;右腹股溝斜疝33例， 左腹股溝斜疝21例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 傳統(tǒng)組 采用傳統(tǒng)開放手術治療?；颊咝羞B續(xù)硬膜外麻醉， 選擇常規(guī)腹股溝疝手術切口入路， 逐層切開充分暴露出疝囊， 后將疝囊游離， 置入Bard Perfix網(wǎng)塞， 填充到位后， 將其與周圍缺損部位或內環(huán)口縫合。后將Mesh補片放置在精索后方， 固定平片后關閉腹外斜肌腱膜及腹壁各層， 結束手術[4]。

1. 2. 2 TAPP組 TAPP組采用TAPP治療?；颊咝袣夤懿骞苋砺樽?， 于臍上作長約1 cm切口， 建立氣腹成功后， 選擇10 mm套管插入作為觀察孔， 后在臍水平線下側的3～5 cm分別于腹直肌外緣兩側置入5、10 mm的套管， 要求施術者在腹腔鏡下將腹股溝疝疝囊牽拉至腹腔后再進行手術[5]。將腹膜由疝環(huán)結邊緣向四周游離， 將腹膜分離后確認好解剖位置， 將巴德3D補片卷曲后送入到腹腔后蓋在腹壁缺損處， 在網(wǎng)片覆蓋肌恥骨孔后緩慢展開， 最后采用醫(yī)用膠確保網(wǎng)片與組織粘合， 使用可吸收線對腹膜進行連續(xù)縫合。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者圍術期指標（手術時間、住院時間、所花費用、術后服用止痛藥物率）、術后并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥類型包括術后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染。采用視覺模擬評分法（VAS）評分對患者術前及術后24、48 h的疼痛程度進行評定。VAS評價方法為在紙上面畫一條長約10 cm的橫線， 橫線的一端為0， 表示無痛， 另一端為10， 表示劇痛， 中間部分表示不同程度的疼痛， 指導患者按照自我感覺在橫向上做好標記， 以代表其疼痛的程度， 得分越高說明疼痛越明顯。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者圍術期指標對比 TAPP組手術時間（56.32±3.69）min、住院時間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率對比 TAPP組術后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者手術前后VAS評分對比 術前， 兩組VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后24、48 h， 兩組VAS評分均低于術前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

先天性腹股溝疝的發(fā)病原因在于腹壁肌腱膜存在組織缺陷及鞘膜突， 而后天性腹股溝疝的發(fā)病主要與腹壁肌肉出現(xiàn)繼發(fā)性膠原代謝異常及腹內壓升高所導致的腹腔局部薄弱相關。在目前的臨床工作中， 針對腹股溝疝的手術治療方法較多， 其中最為常見的治療方法仍然以手術為主。近年來隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展， 傳統(tǒng)外科手術治療方法效果一般， 在操作期間容易對機體造成不必要的影響， 安全性需要進一步的完善， 這就使得越來越多的微創(chuàng)技術在腹股溝疝的治療中得到了廣泛的應用， 其中以TAPP較為常見， 為腹股溝疝的治療也提供了相對成熟的技術支持。

結合臨床資料顯示， TAPP相比于傳統(tǒng)開腹手術而言在治療腹股溝疝方面具有諸多優(yōu)勢， 包括手術切口較小、對機體組織損傷較輕等， 同時還能夠并行雙側的疝探查修復術等操作， 具有較好的修補效果， 且患者術后并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率較低等特點， 已經(jīng)成為了治療腹股溝疝的主要方式之一[6]。在本次研究中發(fā)現(xiàn)， TAPP沿著內環(huán)處做切口， 隨后再對腹膜游離后將補片覆蓋在恥骨肌孔位置， 固定補片后縫合腹膜， 在操作上更加的簡便， 同時能夠更加直觀的觀察到解剖結構， 避免不良操作事件的發(fā)生[7， 8]。加之在操作期間做到了將補片完全徹底地覆蓋在恥骨肌孔上， 達到了預防疝形成的目的[9， 10]。另外， 在本次研究中， 本院使用醫(yī)用膠完成網(wǎng)片及組織的粘合工作， 以代替釘合操作達到控制及降低不良反應發(fā)生率的目的， 效果較好[11]。

本次結果顯示， TAPP組手術時間（56.32±3.69）min、住院時間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結果提示， 盡管TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術在治療腹股溝疝方面存在諸多優(yōu)勢， 但由于操作費用較高， 可能會導致部分經(jīng)濟條件較差的患者仍然無法接受， 需要引起臨床重視。這可能作為TAPP操作中的一個較大的弊端[12， 13]。在對比并發(fā)癥時發(fā)現(xiàn)， TAPP組術后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結果說明， 盡管TAPP改善了各項圍術期指標， 但并未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性較好， 更值得應用， 與以往研究報道基本一致[14， 15]。另外， 術前， 兩組VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后24、48 h， 兩組VAS評分均低于術前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這可能與TAPP手術具有突出的微創(chuàng)性， 不容易對機體組織造成較大的應激刺激相關， 以此減少了術后疼痛感， 符合上述結果中術后服用止痛藥率較低的結論。

綜上所述， TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術治療腹股溝疝的手術時間、住院時間短， 術后疼痛感較低， 服用止痛藥物率低， 未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性更高。

參考文獻

[1] 劉艷英. 腹股溝斜疝行無張力疝修補術的術后護理探討. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（23）：220-221.

[2] 葉妙勤， 李曼曼. 舒適護理在腹股溝疝無張力疝修補術圍術期的效果分析. 中國當代醫(yī)藥， 2017， 24（1）：23-24.

[3] 陶紅光， 宗華. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的療效觀察. 中國當代醫(yī)藥， 2016， 23（25）：22-24.

[4] 袁文清. 腹腔鏡下臍內側襞荷包縫合聯(lián)合內環(huán)口高位結扎治療小兒巨大腹股溝疝的效果觀察. 中國當代醫(yī)藥， 2016， 23（19）：125-127.

[5] 毛賽婷. 腹股溝斜疝圍手術期護理. 實用醫(yī)技雜志， 2016， 23（3）：319-320.

[6] 周華友， 楊超， 龍雪艷， 等. TAPP與開放式腹膜前間隙腹股溝疝無張力修補術的臨床效果比較. 醫(yī)學綜述， 2016， 22（15）：3087-3089.

[7] 黃海鋒， 張春軍， 喻海波， 等. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補術與開放腹膜前無張力疝修補術的對比分析. 浙江醫(yī)學， 2015， 37（2）：140-142.

[8] 殷祖進， 劉瑞文. TAPP與開放手術治療腹股溝疝的療效及并發(fā)癥的對比. 中國現(xiàn)代普通外科進展， 2016， 19（9）：746-748.

[9] 邱冬達. TAPP與開放手術治療腹股溝疝的對比分析. 醫(yī)學理論與實踐， 2018， 31（11）：1639-1640.

[10] 劉嘉敏. TAPP和TEP兩種疝修補術與傳統(tǒng)開腹手術治療腹股溝疝的對照研究. 世界臨床醫(yī)學， 2017， 11（4）：38-39.

[11] 孫凱， 張澤俊， 張亞， 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）， 2019， 13（3）：343-344.

[12] 杜向輝. 開放無張力疝修補術與腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術治療腹股溝疝效果分析. 河南外科學雜志， 2019， 25（4）：76-77.

[13] 劉雨辰， 劉亦婷， 楊碩， 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前修補手術治療難復性腹股溝疝：附118例分析. 中國普通外科雜志， 2018， 27（10）：23-24.

[14] 董健. 腹股溝疝不同術式效果的比較. 東南大學， 2016.

[15] 張成建， 艾萬朝. TAPP和TEP兩種疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果對比. 醫(yī)學信息， 2016， 29（25）：112-113.

[收稿日期：2020-03-02]