高移東

中華書局點(diǎn)校本《明史·西域四》“默德那國”條載：“隋開皇中，其國撒哈八撒阿的斡葛思始傳其教人中國?！蹦履菄唇覃湹啬?，撒哈八撒阿的意為圣門弟子。斡葛思也被翻譯成“斡葛思”“宛葛思”“斡歌士”“斡葛斯”“旺各斯”“萬尕斯”“挽個(gè)士”等，所傳之教為伊斯蘭教。

隋大業(yè)六年（六一0），穆罕默德于麥加公開傳教，斡葛思將伊斯蘭教傳入中國應(yīng)在此之后。隋開皇中（五八一至六00年）“始傳其教人中國”明顯與事實(shí)不符。

元末、明清時(shí)期，隋開皇年間伊斯蘭教傳人中國的說法比較流行。除《明史》之外，元代《重建禮拜寺記》《清凈寺記》碑、明代《寰宇通志》《大明一統(tǒng)志》《殊域周咨錄》《咸賓錄》、清代魏源《海國圖志》等均持伊斯蘭教于隋開皇年間傳入中國說。諸史的相同說法不排除有相互抄襲的嫌疑，而未認(rèn)識(shí)到元、明歷法和伊歷的差異，應(yīng)是此說長期流行的癥結(jié)所在。

明代歷法與伊歷所定每年天數(shù)并不相同。根據(jù)《明史·歷一》記載，明洪武十七年（一三八四）頒行的《大統(tǒng)歷》繼承元代的《授時(shí)歷》，為陰陽歷，以無中氣之月為閏月，所定每年天數(shù)與現(xiàn)行公歷相同。而伊歷為陰歷，不置閏月，約三十三年就會(huì)多出公歷一年。持“隋開皇中”說之所以在歷法上致誤，是由于先將伊斯蘭教歷元年（武德五年，公元六二二年）作為伊斯蘭教傳入中國的時(shí)間，進(jìn)而以當(dāng)時(shí)中國歷法中某年為基點(diǎn)，減去對(duì)應(yīng)的伊歷積年，推算出了伊歷元年及對(duì)應(yīng)的朝代及帝王年號(hào)落在隋開皇年間。

可以看出，伊斯蘭教傳入中國的時(shí)間應(yīng)在隋大業(yè)六年之后;若以穆罕默德在麥地那建立伊斯蘭政權(quán)的時(shí)間為向外傳教的開始，傳入中國的時(shí)間則在唐武德五年之后。否則，與最基本的史實(shí)不符。