原天羽

摘 要：《歸去來(lái)圖》是以古代著名辭賦為題材的繪畫作品?，F(xiàn)存元以前畫家所繪《歸去來(lái)圖》仍有數(shù)本之多：佛利爾本、波士頓本、克利夫蘭本、吉林何澄本、大都會(huì)本等。文章僅錄早期文獻(xiàn)中的《歸去來(lái)圖》，從散佚的古籍文獻(xiàn)中鉤沉拾遺。通過此番整理，可見自唐以來(lái)廣闊的《歸去來(lái)圖》繪事，研究者亦可更好地把握《歸去來(lái)圖》卷軸體系的發(fā)展演進(jìn)脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：陶淵明;《歸去來(lái)圖》;文獻(xiàn);李公麟;梵隆;何澄

東晉安帝義熙年間，陶淵明棄官歸隱，作《歸去來(lái)兮辭》，名揚(yáng)后世。數(shù)百年后，“歸去來(lái)兮”進(jìn)入繪畫領(lǐng)域，成為畫家們的繪畫題材。臺(tái)北“故宮博物院”現(xiàn)藏一幅歸于陸探微名下的《歸去來(lái)辭圖》，然縱觀歷代畫史文獻(xiàn)均不見著錄。從文學(xué)史的角度來(lái)看，南朝陸探微選擇“歸去來(lái)兮”題材的可能性也很?、?。臺(tái)北“故宮博物院”所藏《歸去來(lái)辭圖》，觀其畫風(fēng)可能是十三世紀(jì)以后的作品。實(shí)際上今天我們所見的數(shù)本《歸去來(lái)圖》皆是宋以后的摹本。那么，《歸去來(lái)圖》究竟何時(shí)以何種面貌進(jìn)入繪畫史？歷史上哪些畫家曾繪《歸去來(lái)圖》？為解答這些問題，有必要從文獻(xiàn)上梳理歷代畫家所繪的《歸去來(lái)圖》。

一、初入畫史：唐人所繪陶潛像和“歸去來(lái)兮圖”

唐以前有關(guān)陶淵明題材的繪畫并不多見，蓋陶在身后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并不為人所重，且唐以前山水畫發(fā)展還處于萌芽狀態(tài)。故而，筆者認(rèn)為陶淵明的“桃花源圖”“歸去來(lái)圖”這類偏重文人隱逸趣味、山水圖式的作品，在唐代之前創(chuàng)作出的可能性很小。縱然畫史文獻(xiàn)曾記載多幅晉唐“大名頭”的陶潛題材作品，皆有較強(qiáng)的托名之嫌?！肚搴訒嬼场芳粗赋鲆环忻麨椴芨ヅd的《桃源圖》，其后按語(yǔ)：“桃源事始于陶靖節(jié)一記，弗興焉得預(yù)為圖之？不識(shí)丁人杜撰，可笑。”②顯然，黃武年間享有盛譽(yù)的曹弗興，無(wú)從表現(xiàn)約一百年后的陶淵明的作品。造假者一味追求畫作之古，卻鬧出了顛倒史實(shí)的笑話。

此外《諸家藏畫簿》記載了顧愷之《五柳圖》《蓮社圖》以及韓滉《歸去來(lái)圖》，此種將淵明題材繪事歸名于顧愷之、韓滉，依然不足為信。以上文獻(xiàn)為明清兩朝編著，去唐甚遠(yuǎn)。若要了解唐代的陶淵明題材繪畫，應(yīng)從距唐更近的時(shí)代的文獻(xiàn)尋起。北宋文獻(xiàn)為我們提供了唐人所繪陶淵明像的事例。

《宣和畫譜》記載唐代鄭虔所繪《陶潛像》，是今知比較早且比較著名的陶淵明畫像，鄭虔《陶潛像》今已不存，我們不能探其究竟。但從《宣和畫譜》的記載來(lái)看，此畫著重表現(xiàn)陶淵明高逸隱士的風(fēng)貌，頗有引陶淵明為知己的意思。在世人眼中，鄭虔是與陶淵明一樣的高雅之士。杜甫有詩(shī)《醉時(shí)歌》講到鄭虔的道德學(xué)問和他不得志的境遇，并勸他不如及早歸隱田園。鄭虔也許原來(lái)就有及早歸隱的念頭，他繪陶潛像，應(yīng)是有所寄托，合情合理。鄭虔是位人物、山水兼善的畫家。不知其所繪《陶潛像》是否有山水襯景，但可肯定的是鄭虔人物畫水平高超，當(dāng)是表現(xiàn)了淵明傳神的風(fēng)貌。

據(jù)米芾《畫史》記載，他曾見過宗室趙仲爰收藏的唐本《陶淵明歸去來(lái)圖》③。這幅《歸去來(lái)圖》繪有廬山之貌，應(yīng)是表現(xiàn)了淵明生活周邊之景。只是米芾的文字記錄不多，此本《歸去來(lái)圖》表現(xiàn)的是單一場(chǎng)景，還是多幅畫面？是小屏抑或是長(zhǎng)卷？我們無(wú)從知曉。

唐代莊園山水畫興起，盧鴻《草堂圖》、王維《輞川圖》皆入畫史，成為常見的繪畫題材。不知米芾所見的這本《歸去來(lái)圖》在時(shí)間上早于或晚于《草堂圖》或《輞川圖》。然而，借米芾之眼，我們可確定的是，早在唐時(shí)“歸去來(lái)兮”題材即進(jìn)入畫史，成為人物、山水兼?zhèn)涞淖髌罚苌蠈幼谑蚁矏邸?/p>

二、始于知音：李公麟與北宋《歸去來(lái)圖》

從文獻(xiàn)記載來(lái)看，北宋已有多幅《歸去來(lái)圖》。且時(shí)人寶愛《歸去來(lái)圖》，常繪有數(shù)本之多。北宋去今已遠(yuǎn)，名跡多不可得，所幸宋人文集中可尋見大量有關(guān)《歸去來(lái)圖》的題畫詩(shī)。

葛勝仲有《跋陶淵明歸去來(lái)圖》絕句：“小邑弦歌始數(shù)旬，迷途才覺便歸身。欲從典午完高節(jié)，聊與無(wú)懷作外臣?！雹芨饎僦僖簧喂俪^三十年，在士大夫中頗有名望。此詩(shī)借《淵明歸去來(lái)圖》表達(dá)了詩(shī)人欲意退隱的思緒。

元祐三年（1088年）十月，蘇軾為李公麟《歸去來(lái)圖》、《陽(yáng)關(guān)圖》作題畫詩(shī)二首。此時(shí)，蘇軾在汴京卷入新舊兩黨的政治漩渦，看到李公麟的《歸去來(lái)圖》、《陽(yáng)關(guān)圖》兩幅作品后，表示更喜歡前者。一種欲歸不能、無(wú)奈卻又豁達(dá)的復(fù)雜滋味盡在蘇詩(shī)之中。

據(jù)《宣和畫譜》載，北宋中期孫可元曾畫《陶潛歸去來(lái)圖》⑤，惜未有更多的文字評(píng)述畫作本身。而畫家李公麟在“歸去來(lái)兮”題材繪畫中則扮演著里程碑式的角色，其一生不止一次繪《歸去來(lái)圖》?！缎彤嬜V》記載御府所藏就有兩件李公麟《歸去來(lái)圖》，評(píng)曰：“公麟畫陶潛《歸去來(lái)兮圖》，不在于田園松菊，乃在于臨清流處?！雹?/p>

米芾《西園雅集圖記》：“幅巾野褐，據(jù)橫卷畫淵明歸去來(lái)者為李伯時(shí)?！雹呖梢娎罟胂怖L“歸去來(lái)兮”題材為眾所知。我們今天所見的《西園雅集圖》，亦可見公麟前一圖卷，卷上儼然繪有淵明立像、一童子負(fù)瓢而從之。這與流傳至今的臺(tái)北“故宮”本傳為李公麟的《歸去來(lái)辭圖》卷首圖像無(wú)異。

宋人吳坰記載其父所得李公麟《歸去來(lái)圖》，蓋為精工長(zhǎng)卷，故公麟“畫成而右臂不舉”，題辭只能由劉無(wú)言代勞。而受畫者亦慎寶愛之，贊其丹青字畫，絕妙一時(shí)。此卷《歸去來(lái)圖》淵明皆“須髯奮張，有英偉氣”，是不同于以前畫淵明像者，可見公麟對(duì)陶淵明形象有自己獨(dú)特的見解。文末作者附記，靖康丙午，北宋國(guó)破汴京被掠之際，痛失此卷《歸去來(lái)圖》。短短數(shù)語(yǔ)，字里行間，卻能體會(huì)到一卷畫的際遇，也飽含深沉的國(guó)土淪喪之嘆。

李公麟除《歸去來(lái)圖》以外，他還繪有《蓮社圖》《東籬圖》等淵明題材繪畫。南宋樓鑰《跋朱叔止所藏書畫·龍眠蓮社橫卷》言：“龍眠為此圖，妙意非一，自知愛重，或縱或橫，意必有數(shù)本，恨未能盡見也?！蔽娜搜攀渴詹刂L(fēng)盛行，畫家以同一稿本作數(shù)本之多乃常見之事，想必李公麟一生所繪《歸去來(lái)圖》亦存有數(shù)本之多。

從文獻(xiàn)可知，李公麟曾多次繪《歸去來(lái)圖》，有時(shí)會(huì)請(qǐng)他人題寫《歸去來(lái)兮辭》。公麟筆下的《歸去來(lái)圖》是一幅書畫并舉的卷子，描繪有田園山水，其間淵明像出現(xiàn)數(shù)次，皆“須髯奮張，有英偉氣”。李氏《歸去來(lái)圖》，兩卷藏于內(nèi)府，他曾于友人雅集間作《歸去來(lái)圖》，也曾贈(zèng)與至交好友。因此，北宋年間，內(nèi)府之上、文人之間都可能見到《歸去來(lái)圖》。

三、摹本漸多：南宋與金《歸去來(lái)圖》

南宋之時(shí)，也可見不少歸去來(lái)真跡。南宋鄧椿《畫繼》提及李公麟《歸去來(lái)圖》時(shí)說：“一時(shí)名賢，俱留紀(jì)詠也?！比缃?，宋時(shí)歸去來(lái)真跡已不多見，但古籍文獻(xiàn)留存下昔人之紀(jì)詠。夏倪《再次韻題歸去來(lái)圖》稱贊李公麟所繪陶淵明氣質(zhì)不凡⑧，周紫芝《題李伯時(shí)畫歸去來(lái)圖》對(duì)李公麟《歸去來(lái)圖》評(píng)價(jià)甚高。此外，陸游《跋歸去來(lái)、白蓮社圖》、劉子邵《跋李龍眠淵明歸去來(lái)圖》等，都展現(xiàn)了宋人對(duì)李公麟所繪歸去來(lái)的喜愛。

李公麟生前繪多卷《歸去來(lái)圖》，其畫流傳廣泛且受譽(yù)頗多，故追隨者眾多。李公麟的歸去來(lái)圖式成為后世畫家創(chuàng)作《歸去來(lái)圖》的母本，學(xué)習(xí)者不乏其人。畫史文獻(xiàn)記載了不少南宋與金時(shí)期畫家翻摹李公麟《歸去來(lái)圖》之事。

《南宋院畫錄》載：“賈師古歸去來(lái)圖一，筆法古雅，絹素精好，殊可愛玩，亦自龍眠翻出，宋絹中之不易得者?！雹峥梢?，是時(shí)學(xué)李公麟《歸去來(lái)圖》者不止師古一人，數(shù)量當(dāng)不在少數(shù)。清人吳其貞也談到，南宋有不少李公麟《歸去來(lái)圖》的摹本，“氣色尚佳”⑩。

清代顧復(fù)在《平生壯觀》中記載了其所見到的三本《歸去來(lái)圖》：一本為高宗題寫過絹本《歸去來(lái)圖》，前有白描淵明像;一本為梵隆摹本，風(fēng)格似李公麟;還有一本為何澄摹本，與梵隆本的布景位置相似。梵隆為南宋初期畫家，生卒年不詳。明代董斯張言梵隆“善白描人物，山水師李伯時(shí)”?！案咦跇O喜其畫，每見輒品題之。然氣韻筆法，皆不迨龍眠?！眥11}

何澄為元代畫家，其《歸莊圖》流傳至今，現(xiàn)藏于吉林省博物館。如今我們已見不到梵隆《歸去來(lái)圖》，據(jù)顧復(fù)之言，梵隆畫大有龍眠意，何澄長(zhǎng)卷布景位置一遵梵隆粉本，說明了何澄本是承繼梵隆本的。可推測(cè)，梵隆本但取李公麟其意，而不完全照其構(gòu)圖布局，很可能改變了李公麟左圖右文、分段書畫的模式，是幅景物連貫的連續(xù)長(zhǎng)卷。何澄本的布景位置很大程度上遵照梵隆本。梵隆師龍眠，何澄師梵隆。而此二者，筆力皆不逮其師?？梢韵胍?，李公麟以后的《歸去來(lái)圖》摹本漸多，然而隨著摹本及再摹本的逐漸增加，其畫是距李公麟愈來(lái)愈遠(yuǎn)，筆力、整體水準(zhǔn)也遜于早期的本子。

從畫史文獻(xiàn)來(lái)看，南宋以后的《歸去來(lái)圖》，基本仍是依照李公麟《歸去來(lái)圖》的圖式，但也有稍作變化，改變其布局形式者。這些李公麟《歸去來(lái)圖》的摹本、翻本，有筆法古雅者，有用墨粗率者，蓋因作畫者身份不一、畫風(fēng)轉(zhuǎn)變等原因。摹本與再摹本的一再出現(xiàn)，勢(shì)必造成繪畫水準(zhǔn)的分野——從清人對(duì)所見數(shù)本《歸去來(lái)圖》的褒貶不一，即可證實(shí)這種現(xiàn)象。

陶淵明雅致，其《扇上畫贊》，詠古代九位高隱之士。或許，他不會(huì)想到數(shù)百年后，自己沖然澹宕的影像亦被后人描摹于繪事之中。本文僅錄早期文獻(xiàn)中的《歸去來(lái)圖》，從散佚的古籍文獻(xiàn)中鉤沉拾遺。通過此番整理，我們可看到自唐以來(lái)廣闊的《歸去來(lái)圖》繪事：米芾曾見唐本《歸去來(lái)圖》，北宋中期孫可元繪《歸去來(lái)圖》，而流傳更廣泛的《歸去來(lái)圖》，上承李公麟，下啟賈師古、梵隆、何澄、錢選、趙孟頫等無(wú)數(shù)后代畫家。幸運(yùn)的是今日可見的《歸去來(lái)圖》仍有數(shù)本之多：佛利爾本、波士頓本、克利夫蘭本、吉林何澄本、大都會(huì)本等。傅熹年言：“同一題材能有這樣多古本傳世，在現(xiàn)存古畫中可謂罕見的事。如果有人把這五圖進(jìn)行較細(xì)致地分析比較，排比出其邅遞關(guān)系和表現(xiàn)手法及構(gòu)思的發(fā)展變化，對(duì)于深入研究古代繪畫創(chuàng)作思想和技法的演進(jìn)將是大有助益的?！眥12}通過梳爬文獻(xiàn)中的《歸去來(lái)圖》，研究者更便于把握《歸去來(lái)圖》卷軸體系的發(fā)展脈絡(luò)，理解存世各本《歸去來(lái)圖》之間的關(guān)系。更多細(xì)致的探究有待今后進(jìn)一步挖掘。

注釋：

①袁行霈：《陶淵明影像——文學(xué)史與繪畫史交叉之研究》，中華書局2009年版，第3-4頁(yè)。

②張丑：《清河書畫舫》，上海古籍出版社2011年版，第33-34頁(yè)。

③米芾：《畫史》，明崇禎津逮秘書本，第10頁(yè)。

④葛勝仲：《跋陶淵明歸去來(lái)圖》，見《全宋詩(shī)》卷二十四，北京大學(xué)出版社1995年版，第15702頁(yè)。

⑤《宣和畫譜》，明津逮秘書本，卷十一，葉三○六、三○七。

⑥同上，卷七，葉一九九。

⑦米芾：《西園雅集記》，見[清]秦祖永，《畫學(xué)心印》，清光緒四年刻朱墨套印本，卷二，葉二。

⑧孫紹遠(yuǎn)：《聲畫集》，明抄本，葉十三。

⑨于安瀾：《畫史叢書》，第四冊(cè)，上海人民美術(shù)出版社1963年版，第53頁(yè)。

⑩吳其貞：《書畫記》，上海人民美術(shù)出版社1963年版，第710頁(yè)。

{11}董斯張：《吳興備志》，清抄本，二十五卷，葉二十六。

{12}傅熹年：《訪美所見中國(guó)古代名畫札記（下）》，《文物》，1993年第7期，第80頁(yè)。

作者單位：

中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院