[摘要] 目的 探討對(duì)痔瘡患者采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方法治療后獲得的臨床效果。方法 方便選取該院2016年7月—2019年5月收治的74例痔瘡患者，按數(shù)字奇偶法分組;治療組（37例）：采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方式展開痔瘡治療;對(duì)照組（37例）：采用傳統(tǒng)手術(shù)方式展開痔瘡治療;就組間痔瘡手術(shù)總有效率，手術(shù)失血量，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長以及手術(shù)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)展開對(duì)比。結(jié)果 治療組顯效患者25例（67.57%），好轉(zhuǎn)患者11例（29.73%），無效患者1例（2.70%），總有效患者36例（97.30%）;對(duì)照組顯效患者19例（51.35%），好轉(zhuǎn)患者9例（24.32%），無效患者9例（24.32%），總有效患者28例（75.68%）;治療組痔瘡患者手術(shù)總有效率（97.30%）高于對(duì)照組（75.68%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.400，P<0.05）;治療組手術(shù)失血量為（15.72±3.77）mL;手術(shù)時(shí)長為（16.57±1.66）min;傷口愈合時(shí)長為（2.86±0.73）d;對(duì)照組分別為（49.43±12.77）mL、（39.95±2.55）min以及（8.53±2.25）d;治療組痔瘡患者手術(shù)失血量少于對(duì)照組，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.400，46.740，14.580，P<0.05）;治療組出血患者1例（2.70%），感染患者0例（0.00%），便嵌塞患者1例（2.70%），尿潴留患者1例（2.70%），總計(jì)患者3例（8.11%）;對(duì)照組出血患者3例（8.11%），感染患者4例（10.81%），便嵌塞患者3例（8.11%），尿潴留患者5例（13.51%），總計(jì)患者15例（40.54%）;治療組痔瘡患者手術(shù)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)（8.11%）低于對(duì)照組（40.54%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.571，P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方式的有效運(yùn)用，可使得痔瘡患者獲得可靠、安全療效，并且失血量可獲得減少，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長同時(shí)獲得有效縮短，可實(shí)現(xiàn)痔瘡患者有效預(yù)后轉(zhuǎn)歸。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)痔瘡手術(shù);痔瘡;手術(shù)療效;手術(shù)失血量;手術(shù)傷口愈合時(shí)長

[中圖分類號(hào)] R657.1+8? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）08（a）-0049-03

Analysis of Clinical Effectiveness of Minimally Invasive Hemorrhoids Surgery for Hemorrhoids

LI Wan-guo

Department of General Surgery， Hekou District Hospital of Traditional Chinese Medicine， Dongying， Shandong Province， 257234 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive hemorrhoid surgery on hemorrhoids. Methods Convenient selection of 74 hemorrhoids patients admitted to our hospital from July 2016 to May 2019 were grouped by digital parity method. Treatment group （37 cases） ： minimally invasive hemorrhoid surgery for hemorrhoid treatment; control group （37 cases） ： hemorrhoids were treated by traditional surgery. The total effective data of hemorrhoids operation， operation blood loss， operation， wound healing time and adverse reactions were compared. Results In the treatment group， there were 25 patients （67.57%） with obvious effect， 11 patients（29.73%） with improvement， 1 patient（2.70%） with no effect， and 36 patients （97.30%） with total effect. In the control group， there were 19 patients （51.35%） with obvious effect， 9 patients （24.32%） with improvement， 9 patients （24.32%） with no effect， and 28 patients （75.68%） with total effect. The total effective rate of hemorrhoids in the treatment group （97.30%） was significantly higher than that in the control group （75.68%），the difference was statistically significant（χ2=7.400，P<0.05）. The blood loss in the treatment group was （15.72±3.77） mL. The operation time was （16.57±1.66） min. The duration of wound healing was （2.86±0.73） d. The control group was （49.43±12.77） mL， （39.95±2.55） min and （8.53±2.25） d， respectively. The hemorrhoids patients in the treatment group had less operation blood loss than the control group， and the length of operation and wound healing was significantly longer than the control group，the difference was statistically significant（t=15.400， 46.740， 14.580，P<0.05）. In the treatment group， there were 1 patient with bleeding （2.70%）， 0 patients with infection （0.00%）， 1 patient with fecal impaction （2.70%）， and 1 patient with urinary retention （2.70%）， totaling 3 patients （8.11%）. In the control group， there were 3 patients with bleeding （8.11%）， 4 patients with infection （10.81%）， 3 patients with fecal occlusion （8.11%）， and 5 patients with urinary retention （13.51%）， totaling 15 patients （40.54%）. The adverse reaction data of hemorrhoids patients in the treatment group （8.11%） was significantly lower than that in the control group （40.54%），the difference was statistically significant（χ2=10.571， P<0.05）. Conclusion Effective application of minimally invasive hemorrhoid surgery can make hemorrhoid patients obtain reliable and safe curative effect， reduce blood loss， shorten operation and wound healing time， and achieve effective prognosis of hemorrhoid patients.

[Key words] Minimally invasive hemorrhoid surgery; Hemorrhoids; Surgical efficacy; Surgical blood loss; Length of operation and wound healing

痔瘡作為肛腸疾病之一，呈現(xiàn)出較高發(fā)病率的特點(diǎn)。其誘因主要集中于蹲廁太久、久坐不動(dòng)、飲食習(xí)慣不良以及勞累等方面，尤其對(duì)于妊娠婦女存在較高概率患有痔瘡疾病[1]。其癥狀主要集中于肛門脫垂、大便出血與疼痛等，對(duì)患者生活造成的不便極為顯著。通過藥物治療無法獲得痔瘡根除效果，對(duì)此需采用有效方法給予手術(shù)治療[2]。但傳統(tǒng)痔瘡手術(shù)療法的采用呈現(xiàn)出恢復(fù)時(shí)間久以及術(shù)后疼痛的特點(diǎn)，在此種情形下微創(chuàng)痔瘡手術(shù)獲得廣泛應(yīng)用，其于患者出血量減少以及疼痛減輕方面可獲得確切效果[3]。該次研究將該院2016年7月—2019年5月收治的74例痔瘡患者數(shù)字奇偶法分組;針對(duì)痔瘡患者探析微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方式運(yùn)用可行性，以實(shí)現(xiàn)痔瘡患者有效預(yù)后轉(zhuǎn)歸，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

將該院收治的74例痔瘡患者數(shù)字奇偶法分組;治療組（37例）：女12例，男25例;年齡區(qū)間19～75歲，平均為（45.13±4.22）歲;病程區(qū)間1～6年，平均為（3.25±1.13）年。對(duì)照組（37例）：女11例，男26例;年齡區(qū)間20～77歲，平均為（45.16±4.23）歲;病程區(qū)間1～7年，平均為（3.29±1.15）年，就兩組痔瘡患者性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①痔瘡于臨床通過肛門鏡檢查獲得有效確診;②均接受手術(shù)治療;③該次研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并完成知情同意書簽署。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有其他系統(tǒng)慢性疾病;②凝血障礙影響手術(shù)治療。

1.2? 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)方式展開痔瘡治療：在準(zhǔn)備對(duì)患者開展痔瘡手術(shù)前，對(duì)患者展開灌腸操作，次數(shù)為2～3次。完成后合理采用骶部麻醉方法給予配合，對(duì)患者合理展開外剝內(nèi)扎治療，手術(shù)后<2 d，對(duì)患者合理展開拔管操作，并就其臨床表現(xiàn)加以觀察，合理采用有效方法進(jìn)行止痛干預(yù)。

治療組采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方式展開痔瘡治療：在準(zhǔn)備對(duì)患者開展痔瘡手術(shù)前，對(duì)患者展開灌腸操作，次數(shù)為2～3次。完成后合理采用硬膜外復(fù)合麻醉方法給予配合;輔助患者采取手術(shù)截石體位，就手術(shù)位置與附近完成消毒鋪巾后，合理展開擴(kuò)肛處理，并且認(rèn)真置入肛鏡擴(kuò)張器，合理固定外罩后，通過對(duì)肛門脫垂程度進(jìn)行觀察，準(zhǔn)備縫扎器于齒狀線上4 cm位置，就其二道黏膜合理完成荷包縫合操作，對(duì)于吻合器最大程度旋轉(zhuǎn)后，經(jīng)過肛門擴(kuò)張器，確保頭端于荷包縫合線上方直接插入，并展開縫線收緊與打結(jié)操作，保持1 min吻合器關(guān)閉后，將痔組織取出，并展開滲血處理操作，于肛管內(nèi)排氣管中將凡士林紗布塞入，以獲得對(duì)應(yīng)止血效果，在>2 d將其取出。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組痔瘡患者痔瘡手術(shù)總有效率，手術(shù)失血量，手術(shù)時(shí)長、傷口愈合時(shí)長以及手術(shù)不良反應(yīng)（出血、感染、便嵌塞、尿潴留）數(shù)據(jù)。

1.4? 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：患者痔瘡系列癥狀基本消失;好轉(zhuǎn)：患者痔瘡系列癥狀得以緩解;無效：患者痔瘡系列癥狀無緩解[4]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)于兩組痔瘡患者手術(shù)結(jié)果通過SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較用 t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較用χ2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組痔瘡手術(shù)總有效率對(duì)比

治療組痔瘡患者手術(shù)總有效率（97.30%）高于對(duì)照組（75.68%）（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組手術(shù)失血量與手術(shù)、傷口愈合時(shí)長對(duì)比

治療組痔瘡患者手術(shù)失血量少于對(duì)照組，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長短于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組手術(shù)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)對(duì)比

治療組痔瘡患者手術(shù)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)（8.11%）低于對(duì)照組（40.54%）（P<0.05），見表3。

3? 討論

臨床針對(duì)痔瘡患者在采用傳統(tǒng)手術(shù)方案進(jìn)行治療期間，對(duì)患者機(jī)體造成創(chuàng)傷較大，并且術(shù)后表現(xiàn)出局部分泌物過多、便血以及疼痛劇烈等情況，更為嚴(yán)重會(huì)表現(xiàn)出大便失禁癥狀，對(duì)痔瘡患者術(shù)后預(yù)后會(huì)造成不利影響[5-8]。此種情形下，針對(duì)痔瘡患者在實(shí)施手術(shù)治療期間，微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方案獲得廣泛運(yùn)用，其對(duì)患者手術(shù)精確性地提升表現(xiàn)出顯著價(jià)值。具體手術(shù)期間主要于患者肛門中將吻合器放入，通過肛墊吊懸方法，將直腸下端環(huán)形黏膜直接切除，使得術(shù)中失血量獲得減少，并且通過牽拉縫合線與吻合器，對(duì)患者術(shù)后傷口愈合恢復(fù)顯著促進(jìn)[9-10]。

該次研究發(fā)現(xiàn)，治療組顯效患者25例（67.57%），好轉(zhuǎn)患者11例（29.73%），無效患者1例（2.70%），總有效患者36例（97.30%）;對(duì)照組顯效患者19例（51.35%），好轉(zhuǎn)患者9例（24.32%），無效患者9例（24.32%），總有效患者28例（75.68%）;治療組痔瘡患者手術(shù)總有效率（97.30%）高于對(duì)照組（75.68%）（P<0.05）;治療組手術(shù)失血量為（15.72±3.77）mL;手術(shù)時(shí)長為（16.57±1.66）min;傷口愈合時(shí)長為（2.86±0.73）d;對(duì)照組分別為（49.43±12.77）mL、（39.95±2.55）min以及（8.53±2.25）d;治療組痔瘡患者手術(shù)失血量少于對(duì)照組，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長短于對(duì)照組（P<0.05）;治療組出血患者1例（2.70%），感染患者0例（0.00%），便嵌塞患者1例（2.70%），尿潴留患者1例（2.70%），總計(jì)患者3例（8.11%）;對(duì)照組出血患者3例（8.11%），感染患者4例（10.81%），便嵌塞患者3例（8.11%），尿潴留患者5例（13.51%），總計(jì)患者15例（40.54%）;治療組痔瘡患者手術(shù)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)（8.11%）低于對(duì)照組（40.54%）（P<0.05），同石軻[11]在《用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘡的效果研討》一文中表現(xiàn)出一致的研究結(jié)論，其文中微創(chuàng)組手術(shù)失血量為（10.95±3.51）mL;手術(shù)時(shí)長為（0.87±0.19）h;比較組手術(shù)失血量為（52.36±6.17）mL;手術(shù)時(shí)長為（1.65±0.52）h;微創(chuàng)組手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.46%，比較組為18.18%，從而說明微創(chuàng)痔瘡手術(shù)于痔瘡疾病治療中應(yīng)用可行性。

綜上所述，微創(chuàng)痔瘡手術(shù)方式的有效運(yùn)用，可使得痔瘡患者獲得可靠、安全療效，并且失血量可獲得減少，手術(shù)、傷口愈合時(shí)長同時(shí)獲得有效縮短，可實(shí)現(xiàn)痔瘡患者有效預(yù)后轉(zhuǎn)歸。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 韓興龍.PPH痔瘡手術(shù)療法治療嚴(yán)重痔瘡的臨床效果性分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（19）：130-131.

[2]? 丁峰.嚴(yán)重痔瘡患者接受吻合器痔瘡手術(shù)治療效果觀察[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2019，43（5）：451-452.

[3]? 張濤.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)聯(lián)合地奧司明片治療痔瘡的效果觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（9）：1085-1088.

[4]? 王興海.重癥痔瘡患者應(yīng)用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療的效果分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2019，11（8）：86.

[5]? 馮六泉，陳斌，石淑敏.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)用于嚴(yán)重痔瘡患者治療中的臨床效果[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2017，32（S2）：56-57.

[6]? 黃林.對(duì)比分析微創(chuàng)痔瘡手術(shù)聯(lián)合傳統(tǒng)手術(shù)與單純傳統(tǒng)手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡患者的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2019， 14（8）：22-23.

[7]? 彭建南，邱曉鳳.自助彈力套扎器治療直腸息肉及Ⅱ，Ⅲ度痔瘡療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（3）：241-244.

[8]? 王天賦.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡患者的療效分析[J].心理月刊，2018，12（9）：251-252.

[9]? 古世玲.微創(chuàng)手術(shù)對(duì)嚴(yán)重痔瘡患者術(shù)后并發(fā)癥及療效的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（14）：24-25.

[10]? 李文波.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療重癥痔瘡的臨床效果評(píng)價(jià)[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（11）：1444-1445.

[11]? 石軻.用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘡的效果研討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（5）：119-120.

（收稿日期：2020-05-09）

[作者簡介] 李萬國（1984-），男，山東東營人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：普外。