吳 平, 柯 軍, 潘艷麗, 馬小悅, 黃正奇

(1.華進聯(lián)合專利商標代理有限公司 a.深圳分公司， 廣東 深圳 518057,b.廣州分公司, 廣州 510623；2.深圳市機智聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)運營有限公司， 廣東 深圳 518057； 3.廣東省醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗所， 廣州 510663)

2015年以來，國家發(fā)改委、工信部、科技部等多部門陸續(xù)發(fā)布《中國制造2025》、《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務指導目錄》、《醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃指南》等文件明確提出將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)納入國家重點發(fā)展的高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。經(jīng)過多年來的發(fā)展，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)初步形成了以長三角、環(huán)渤海為核心，珠三角、東北等中東部地區(qū)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間格局[1]，其中，上海張江高科技園的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地成為我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)聚集式發(fā)展的典型，被譽為“中國藥谷”[2]，廣州開發(fā)區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)躋身500億級產(chǎn)業(yè)集群之列，目標是培育世界級生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群[3]。

以園區(qū)為聚集形式，可幫助生物醫(yī)藥企業(yè)快速成長，因此生物醫(yī)藥園區(qū)的發(fā)展一直受到美日歐等生物醫(yī)藥強國的重視，在我國近200家以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)的園區(qū)中，廣州開發(fā)區(qū)在基礎競爭力方面排名第一，上海張江高科技園(以下簡稱“張江藥谷”)在研發(fā)競爭力方面排名第一[4]。相對于其他產(chǎn)業(yè)，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護尤其是對專利保護的依賴度最高[5]，因此，基于專利視角對廣州開發(fā)區(qū)和張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)進行創(chuàng)新對比分析，不僅可以為廣州開發(fā)區(qū)提高生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)競爭力、更高效地實現(xiàn)聚集式發(fā)展提供參考，也可以為國內(nèi)生物醫(yī)藥園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展提供方向。

1 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭實力對比

1.1 技術(shù)發(fā)展趨勢對比

以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的四大領(lǐng)域為一級技術(shù)分支，對研發(fā)難度大、研發(fā)門檻高的生物制藥領(lǐng)域進行二級技術(shù)分類，將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)從2000年到2019年共20年的發(fā)展分為四個階段，每個階段5年，分析各階段廣州開發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量占比變化，以此對比二者在各生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)分支的發(fā)展趨勢。由表1可知：橫向來看，廣州開發(fā)區(qū)在各技術(shù)分支的專利申請量占比均呈升高態(tài)勢，張江藥谷在中藥、疫苗、血液制品等技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量占比近年來有所下降，在化學藥、醫(yī)療器械、抗體藥物、干細胞治療產(chǎn)品與基因檢測等技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量占比呈現(xiàn)增加趨勢；縱向來看，張江藥谷在第一階段的各個技術(shù)分支的專利申請量占比均高于廣州開發(fā)區(qū)，由此可知張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展早于廣州開發(fā)區(qū)，廣州開發(fā)區(qū)在第二階段的疫苗技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾埩空急阮I(lǐng)先張江藥谷，但在其他技術(shù)領(lǐng)域仍然落后，在第三階段廣州開發(fā)區(qū)在血液制品、基因檢測和中藥等三個領(lǐng)域的專利申請量占比超過張江藥谷，到第四階段廣州開發(fā)區(qū)在除基因檢測以外的各個技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量占比均超過張江藥谷，因此，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)近5年的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快。

表1 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢對比

1.2 技術(shù)實力對比

表2為廣州開發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥各個技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)量及PCT申請數(shù)量對比，由此比較廣州開發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)側(cè)重點以及技術(shù)實力。廣州開發(fā)區(qū)的生物醫(yī)藥專利數(shù)量大于張江藥谷，其中在生物制藥、中藥和醫(yī)療器械等三個一級技術(shù)分支的專利數(shù)量均領(lǐng)先于張江藥谷，在體外診斷檢測二級技術(shù)分支專利數(shù)量領(lǐng)先最多，但是在國外申請人在華重點進行專利布局的化學藥、抗體藥物領(lǐng)域，廣州開發(fā)區(qū)在專利數(shù)量上較大幅度落后于張江藥谷，并且在這兩個領(lǐng)域的PCT專利申請數(shù)量也同樣較大幅度落后。值得關(guān)注的是，廣州開發(fā)區(qū)在中藥和醫(yī)療器械兩個領(lǐng)域的專利數(shù)量領(lǐng)先于張江藥谷，但是PCT申請數(shù)量落后于張江藥谷。由此可知，廣州開發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)實力上比張江藥谷強，但是在全球生物醫(yī)藥的熱點技術(shù)領(lǐng)域上研發(fā)實力弱于張江藥谷，并且生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)布局力度弱于張江藥谷。

表2 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)實力對比

1.3 技術(shù)集中度對比

表3為廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷在生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域的前十位專利申請人的專利申請量占比情況，以此對比二者在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各領(lǐng)域的技術(shù)集中度。從表3可以看出，張江藥谷在化學藥、中藥和醫(yī)療器械三個一級技術(shù)分支的技術(shù)集中度均高于廣州開發(fā)區(qū)，在生物制藥的八個二級技術(shù)分支中，有四個二級技術(shù)分支的技術(shù)集中度也高于廣州開發(fā)區(qū)，由此可知，張江藥谷的生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)實力總體上超過廣州開發(fā)區(qū)。

表3 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)集中度對比

1.4 研發(fā)合作對比

由表4可以分析廣州開發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)合作專利數(shù)量及占比情況，對廣州開發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)合作情況進行定位?？梢钥闯?，廣州開發(fā)區(qū)在體外診斷檢測、醫(yī)療器械和化學藥領(lǐng)域的研發(fā)合作數(shù)量較多，均超過100件。張江藥谷在醫(yī)療器械、化學藥領(lǐng)域的研發(fā)合作專利數(shù)量較多，在化學藥領(lǐng)域的研發(fā)合作的占比較高。橫向?qū)Ρ葋砜?，在血液制品、體外診斷檢測領(lǐng)域，廣州開發(fā)區(qū)的研發(fā)合作占比高于張江藥谷，而在其他生物制藥領(lǐng)域的研發(fā)合作占比均低于張江藥谷。

表4 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作情況橫向?qū)Ρ缺?/p>

1.5 創(chuàng)新企業(yè)對比

2019年10月，“中國醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)100強”榜單在“2019中國醫(yī)藥企業(yè)家科學家投資家大會暨新中國成立70周年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就展”上公布，榜單以硬數(shù)據(jù)為依托，通過三個創(chuàng)新維度和四個評價指標為依據(jù)評選而出[6]，表5為兩園區(qū)上榜創(chuàng)新百強企業(yè)的技術(shù)實力對比，張江藥谷有10家企業(yè)入榜，廣州開發(fā)區(qū)僅有1家企業(yè)入榜。從表中可以看出張江藥谷的創(chuàng)新企業(yè)不僅注重國內(nèi)專利申請，也積極通過PCT申請途徑進行國外專利布局，廣州開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新企業(yè)在國外專利布局方面明顯落后。

1.6 專利運營對比

表6為廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利運營情況對比：在專利轉(zhuǎn)讓方面，廣州開發(fā)區(qū)在化學藥領(lǐng)域和生物制藥的疫苗技術(shù)領(lǐng)域的占比領(lǐng)先優(yōu)勢較大；在專利許可方面，張江藥谷在各個技術(shù)領(lǐng)域的占比均領(lǐng)先。可以看出，廣州開發(fā)區(qū)的專利運營力度仍有待加強。

表5 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷醫(yī)藥創(chuàng)新百強企業(yè)技術(shù)實力對比

表6 廣州開發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利運營情況對比

2 廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題

2.1 集群優(yōu)勢未能充分發(fā)揮

廣州開發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利申請量相對高于張江藥谷，較為注重采用申請專利的方式保護知識產(chǎn)權(quán)。除基因檢測領(lǐng)域外，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域近5年專利申請量占比增幅超過張江藥谷，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢。但是，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠献魃暾埩空伎偵暾埩勘壤?.49%，而張江藥谷專利合作申請量占比19.18%，在專利合作申請的數(shù)量和占比上，廣州開發(fā)區(qū)均處于劣勢。

總的來說，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模已初步形成，集群內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移初見成效，但集群優(yōu)勢未能充分發(fā)揮，雖然有生物島、科學城等生物醫(yī)藥企業(yè)集群基地，但是企業(yè)間彼此獨立，實施專利合作申請等情況較少，產(chǎn)業(yè)合作聯(lián)系較低。

2.2 技術(shù)研發(fā)存在空白

廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分布廣泛，以生物制藥和化學藥為主，其次為醫(yī)療器械和中藥。其中，在生物制藥藥物方面，主要集中分布在抗體藥物、重組治療性蛋白和干細胞治療產(chǎn)品領(lǐng)域，但在疫苗、血液制品等領(lǐng)域較為薄弱。尤其在血液制品領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局幾乎空白，技術(shù)研發(fā)存在空白。

2.3 企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱

廣州開發(fā)區(qū)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面比較薄弱，僅有1家企業(yè)入榜“中國醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)100強”，遠低于張江藥谷的入榜企業(yè)數(shù)量，廣州開發(fā)區(qū)企業(yè)的技術(shù)積累和研究能力有待提升，創(chuàng)新實力有待增強。

2.4 海外布局丞待加強

廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域通過PCT申請途徑進行海外專利布局的數(shù)量遠低于張江藥谷，后者在化學藥、抗體藥物領(lǐng)域進行了較多的PCT專利申請，因此，廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域海外專利布局力度亟待加強。

2.5 專利運營實力較弱

廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)讓和專利許可數(shù)量均低于張江藥谷，廣州開發(fā)區(qū)企業(yè)的專利運營還停留在母子公司之間的相互轉(zhuǎn)讓，較少普及企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓與許可，專利協(xié)同運作與運營能力較為薄弱，沒有將專利作為戰(zhàn)略資產(chǎn)來利用，沒有通過專利資產(chǎn)開發(fā)出新的商機與活力。

3 廣州開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議

3.1 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

廣州市開發(fā)區(qū)可圍繞生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈，采取強化優(yōu)勢、彌補劣勢、填補空白的方式優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

1)強化體外診斷檢測、醫(yī)療器械、化學藥等方面技術(shù)優(yōu)勢。廣州市開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢領(lǐng)域主要集中在體外診斷檢測、醫(yī)療器械、化學藥等技術(shù)分支，在發(fā)展過程中，應充分發(fā)揮優(yōu)勢企業(yè)的帶動作用，通過研究競爭對手的專利動向以及專利布局態(tài)勢，找出困擾生物醫(yī)藥優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展的專利技術(shù)瓶頸問題，積極運用專利規(guī)避等手段，以突破核心專利技術(shù)為目標，帶動優(yōu)勢企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，形成輻射效應。

2)補強抗體藥物、重組治療性蛋白、干細胞產(chǎn)品治療等技術(shù)薄弱環(huán)節(jié)。廣州市開發(fā)區(qū)在抗體藥物、重組治療性蛋白、干細胞產(chǎn)品治療等領(lǐng)域較為薄弱，可借鑒上海張江藥谷采取橫向產(chǎn)業(yè)集群拓展模式，在地域規(guī)劃時即同時考慮區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系，著重吸引不同類型不同環(huán)節(jié)的企事業(yè)單位進駐，延伸產(chǎn)業(yè)鏈并形成配套的研發(fā)創(chuàng)新體系，并借助中小企業(yè)為主導力量輔助構(gòu)建外圍專利技術(shù)，從而形成與優(yōu)勢企業(yè)的互補發(fā)展。

3)填補疫苗和血液制品等方面空白。廣州市開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在疫苗和血液制品領(lǐng)域的專利申請量相對較少，尤其在血液制品領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局幾乎為空白點，建議通過招商引進來快速實現(xiàn)填補，即通過技術(shù)引進評估、引進國外優(yōu)勢企業(yè)、促進廣州市開發(fā)區(qū)技術(shù)引進等方面填補廣州市開發(fā)區(qū)在該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)空白。

3.2 培育整合優(yōu)勢企業(yè)和引進優(yōu)質(zhì)單位

廣州市開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)企業(yè)的實力提升可遵循內(nèi)部培育整合，外部引進合作的思路開展。

1)優(yōu)勢企業(yè)重點培育及鼓勵資源整合。目前，廣州開發(fā)區(qū)內(nèi)擁有多個生物醫(yī)藥的上市企業(yè)、國內(nèi)領(lǐng)先的科研院所、部分方向的國際領(lǐng)先單位等優(yōu)勢企業(yè)，對于重大科研攻關(guān)項目，可實行重點培養(yǎng)，利用包括政策傾斜、資源配套撥付等手段進行支持。同時鼓勵企業(yè)開展并購整合活動，利用企業(yè)孵化器扶持并促進廣州市開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的中小型企業(yè)發(fā)展。

2)優(yōu)質(zhì)單位引進及創(chuàng)新合作。在抗體藥物各重點靶點領(lǐng)域和干細胞各技術(shù)領(lǐng)域，國內(nèi)排名靠前的專利權(quán)人大多是高校，尤其在干細胞領(lǐng)域。因此，廣州市開發(fā)區(qū)可強化與浙江大學、中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學等高校的良好合作關(guān)系，通過產(chǎn)學研合作，加強企業(yè)在干細胞領(lǐng)域的研發(fā)能力，從而獲得技術(shù)突破。在生物材料和高端醫(yī)療器械產(chǎn)品領(lǐng)域，國內(nèi)技術(shù)水平和技術(shù)儲備排名靠前的高校主要有四川大學、華南理工大學以及中科院下屬的部分科研機構(gòu)，廣州開發(fā)區(qū)可加強與高校和科研機構(gòu)的深度合作，利用優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)扶持政策、更有吸引力的投資環(huán)境等條件，提升高端醫(yī)療器械的研發(fā)水平、推動醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)升級。

3.3 加強專利市場運營

廣州市開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利及市場運營，一方面，可參考國際巨頭企業(yè)并購策略，并購小型生物醫(yī)藥企業(yè)或與其合作，以延伸自身的技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)品線，同時將自身技術(shù)通過轉(zhuǎn)讓、許可等形式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。另一方面，根據(jù)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展需求，參考上海張江高科技園的做法，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)公共服務平臺，以促進全區(qū)生物醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。