張伊娜，牛永佳，張學(xué)良

(1.復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 長(zhǎng)三角與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院，上海 200433)

城市群能夠通過(guò)群內(nèi)各個(gè)城市之間的市場(chǎng)整合來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，加強(qiáng)政府合作如在長(zhǎng)三角城市群成立城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)，能夠消除市場(chǎng)分割，促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展，帶來(lái)城市群經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升[1]。鑒于我國(guó)當(dāng)下區(qū)域發(fā)展尚不平衡不充分的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，劉志彪指出在當(dāng)前的國(guó)情下，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)不可能一蹴而就，需要分區(qū)域、分步驟地漸進(jìn)式推進(jìn)[2]。改革的第一步應(yīng)著力推進(jìn)珠三角、京津冀、長(zhǎng)三角等區(qū)域的市場(chǎng)一體化，在推進(jìn)區(qū)域一體化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)各區(qū)域之間的相互開(kāi)放，從而建設(shè)國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)。因此，中國(guó)的區(qū)域一體化受到前所未有的關(guān)注，以城市群為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正在逐步取代“一城獨(dú)大”的單一城市孤立擴(kuò)張的發(fā)展模式，區(qū)域內(nèi)城市之間的聯(lián)系日益密切，區(qū)域一體化已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推力。

長(zhǎng)江三角洲城市群位于我國(guó)東部沿海地區(qū)，是我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育最好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為活躍的地區(qū)之一，被公認(rèn)為世界第六大城市群，在提升我國(guó)綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，是帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的重要引擎。2018年底，習(xí)近平總書(shū)記在首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)上宣布，支持長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國(guó)家戰(zhàn)略。關(guān)注長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域一體化問(wèn)題，不僅對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要意義，而且由于長(zhǎng)三角地區(qū)在國(guó)內(nèi)的重要示范效應(yīng)，將有效推動(dòng)我國(guó)各城市群的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展。

長(zhǎng)三角地區(qū)不僅具有地域相鄰、文化相融的天然區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而且長(zhǎng)期以來(lái)區(qū)域內(nèi)人員交流和經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切，多層次、寬領(lǐng)域的合作交流機(jī)制逐步建立，構(gòu)成了長(zhǎng)三角地區(qū)一體化發(fā)展的良好基礎(chǔ)。長(zhǎng)三角地區(qū)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作起源于20世紀(jì)80年代初的上海經(jīng)濟(jì)區(qū)，在1982—1986年間，上海經(jīng)濟(jì)區(qū)的成員即從江浙滬的兩省一市的9個(gè)城市迅速擴(kuò)展到上海、浙江、江蘇、安徽、江西、福建5省1市。雖然上海經(jīng)濟(jì)區(qū)由于在特定歷史時(shí)期無(wú)法協(xié)調(diào)好政府間競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系而被撤銷(xiāo)，但區(qū)域合作的需求并沒(méi)有消失，并且催生出新的區(qū)域合作形式，1992年建立起長(zhǎng)江三角洲城市協(xié)調(diào)部門(mén)主任聯(lián)席會(huì)議制度。從1997年起，由長(zhǎng)三角地區(qū)各城市市長(zhǎng)參與的“長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)”在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮著舉足輕重的作用。伴隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，長(zhǎng)三角地區(qū)在加深區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)也在逐漸擴(kuò)展區(qū)域合作的范圍，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的成員歷經(jīng)5次擴(kuò)容由15個(gè)城市逐步增加到41個(gè)，至2019年10月滬蘇浙皖3省1市全員加入長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)[3]，(1)1997年首次長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的正式成員包括15個(gè)城市：上海、無(wú)錫、寧波、舟山、蘇州、揚(yáng)州、杭州、紹興、南京、南通、常州、湖州、嘉興、鎮(zhèn)江、泰州。2003年納入臺(tái)州，成員增加到16個(gè)；2010年納入合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州6個(gè)城市，成員增加到22個(gè)；2013年納入徐州、蕪湖、滁州、淮南、麗水、溫州、宿遷、連云港8個(gè)城市，成員增加到30個(gè)；2018年納入銅陵、安慶、池州、宣城4個(gè)城市，成員增加到34個(gè)；2019年納入黃山、蚌埠、六安、淮北、宿州、亳州、阜陽(yáng)7個(gè)城市。。

本文利用中國(guó)銀聯(lián)近乎覆蓋全樣本的城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)和修正的邊界效應(yīng)模型，在對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值、工資水平、城市間距離等變量進(jìn)行度量的基礎(chǔ)上，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的省際邊界效應(yīng)和城市邊界效應(yīng)的影響程度進(jìn)行實(shí)證分析，深入研究邊界效應(yīng)如何影響長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)一體化程度，以期為推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化提供理論支撐和政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

從世界范圍看，區(qū)域一體化概念的提出與相關(guān)理論發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tinbergen強(qiáng)調(diào)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是消除阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種人為障礙，建立新的自由化政策和制度，構(gòu)建最適宜的國(guó)際或區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[4]。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Havens和Balassa進(jìn)一步提出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化既是一種過(guò)程，又是一種狀態(tài)。作為過(guò)程的一體化強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)過(guò)程，體現(xiàn)在逐步取消區(qū)域內(nèi)各成員之間的經(jīng)濟(jì)歧視；作為狀態(tài)的一體化強(qiáng)調(diào)靜態(tài)結(jié)果，意味著區(qū)域內(nèi)各成員之間不存在差別待遇[5]。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fritz對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇進(jìn)行了層次上的劃分，鮮明地指出經(jīng)濟(jì)一體化的研究不應(yīng)只限于各國(guó)之間，一國(guó)內(nèi)部各地區(qū)之間的一體化同樣值得關(guān)注[6]。至此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的研究范疇被劃分為國(guó)家之間、一國(guó)內(nèi)部和國(guó)家內(nèi)部不同區(qū)域的一體化三個(gè)層次。

如何對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)行合理測(cè)度，也是學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題。受Balassa對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化界定的影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度的分析主要由兩類(lèi)構(gòu)成：一類(lèi)關(guān)注過(guò)程，即通過(guò)各區(qū)域間反映交流與聯(lián)系的流量數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行測(cè)度；另一類(lèi)關(guān)注結(jié)果，即通過(guò)計(jì)量各區(qū)域在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平、價(jià)格水平、居民生活水平等方面的差異來(lái)進(jìn)行測(cè)度。

國(guó)外學(xué)者對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度，重點(diǎn)關(guān)注邊界效應(yīng)的影響。Ratti最先在國(guó)家之間的區(qū)域一體化研究層面給出邊界效應(yīng)的定義，具體指擁有獨(dú)立主權(quán)的兩個(gè)國(guó)家之間的分界線，這種國(guó)家間的行政邊界會(huì)影響本國(guó)與其他國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)及經(jīng)濟(jì)合作[7]。一般而言，邊界效應(yīng)的效果越強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化程度越低。借助流量數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度的典型方法為傳統(tǒng)的引力模型，McCallum[8]利用貿(mào)易引力模型，通過(guò)加拿大人口最多的20個(gè)州的內(nèi)貿(mào)數(shù)據(jù)以及加拿大和美國(guó)之間的國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)，證實(shí)國(guó)家的邊界嚴(yán)重影響加拿大—美國(guó)之間統(tǒng)一市場(chǎng)的構(gòu)建，經(jīng)測(cè)算加拿大國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量為加美國(guó)際貿(mào)易的22倍。借助結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度的典型方法為一價(jià)定律模型，Engel和Rogers[9]基于一價(jià)定律模型應(yīng)用14種消費(fèi)品的價(jià)格數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)和加拿大區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度進(jìn)行了重新測(cè)定，實(shí)證結(jié)果表明由于美國(guó)和加拿大國(guó)家邊界的存在使得兩國(guó)的貿(mào)易距離(2)本文中的貿(mào)易距離，指同時(shí)考慮實(shí)際物理距離和邊界效應(yīng)帶來(lái)的兩地區(qū)距離增量，數(shù)值上等于以上兩者之和。比實(shí)際物理距離增加了11.23倍。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度探究，一方面，在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上改進(jìn)引力模型和一價(jià)定律模型對(duì)邊界效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算。如趙永亮和徐勇[10]、吳華麗[11]、郝景芳和馬弘[12]等利用中國(guó)與貿(mào)易伙伴的貿(mào)易數(shù)據(jù)，在引力模型基礎(chǔ)上對(duì)邊界效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究。李軍林等將雙邊貿(mào)易距離和多邊貿(mào)易距離同時(shí)納入引力方程模型，基于聯(lián)合國(guó)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)提供的國(guó)際貿(mào)易量數(shù)據(jù)，實(shí)證得出東盟國(guó)家和成員國(guó)之間的外貿(mào)明顯大于同非成員國(guó)之間的貿(mào)易的結(jié)論，其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化程度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[13]。李天籽在對(duì)距離進(jìn)行了直線距離、水路距離和陸路距離區(qū)分的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)沿邊地區(qū)的跨境經(jīng)濟(jì)合作作了邊界效應(yīng)的測(cè)算，研究結(jié)果表明我國(guó)沿邊地區(qū)在對(duì)外開(kāi)放和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面受較高的邊界效應(yīng)的制約[14]。楊文毅等借助兩地區(qū)的邊界效應(yīng)模型對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的市場(chǎng)分割現(xiàn)象展開(kāi)分析，研究發(fā)現(xiàn)湖北、湖南和江西的省際邊界均對(duì)消費(fèi)流出具有顯著抑制作用，各省之間的市場(chǎng)分割現(xiàn)象明顯[15]。另一方面，相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化指標(biāo)的構(gòu)建。如周立群和夏良科在比較長(zhǎng)三角、珠三角與京津冀三大城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度時(shí)涉及市場(chǎng)一體化、政策一體化兩大類(lèi)指標(biāo)[16]。張銜春等在對(duì)深莞惠次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)行測(cè)度時(shí)構(gòu)建了市場(chǎng)一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化和產(chǎn)業(yè)一體化的指標(biāo)體系[17]。陳輝煌就長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度研究利用主層次分析法得到了包含市場(chǎng)一體化、規(guī)劃一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化、體制一體化、社會(huì)一體化五個(gè)維度的評(píng)價(jià)體系[18]。張學(xué)良等運(yùn)用“一價(jià)法”構(gòu)造市場(chǎng)分割指數(shù)來(lái)作為長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展的反向指標(biāo)[1]。

通過(guò)上述關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)弗里茨提及的國(guó)家之間這個(gè)層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度展開(kāi)了大量深入的研究，而對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度涉及較少。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化包含市場(chǎng)一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化、產(chǎn)業(yè)一體化等多個(gè)方面的內(nèi)容，但市場(chǎng)一體化是不可或缺的一個(gè)指標(biāo)維度。區(qū)域市場(chǎng)一體化不僅是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要內(nèi)容和基本特征，更是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生動(dòng)力[19]。周立群和夏良科經(jīng)過(guò)長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀三大城市群的比較研究得出區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度主要由市場(chǎng)一體化來(lái)反映的重要結(jié)論[16]。因此本文將在國(guó)內(nèi)層面展開(kāi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度的研究，在研究設(shè)計(jì)中重點(diǎn)考察長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)一體化程度。

劉生龍、胡鞍鋼在比較了國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量、區(qū)域間價(jià)格水平的差異和波動(dòng)、勞動(dòng)力流動(dòng)、市場(chǎng)潛力等幾種區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度指標(biāo)后，指出由于貿(mào)易流直接反映區(qū)域間的往來(lái)程度，用貿(mào)易流來(lái)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是最為合適的[20]。但是使用貿(mào)易流進(jìn)行國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究存在以下兩個(gè)問(wèn)題：其一，中國(guó)省際間的貿(mào)易數(shù)據(jù)難以取得，已有研究表明分省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的投入產(chǎn)出表包含省際貿(mào)易數(shù)據(jù)，然而自2002年起中國(guó)分省統(tǒng)計(jì)年鑒不再對(duì)投入產(chǎn)出表進(jìn)行整理，最新的省際貿(mào)易數(shù)據(jù)無(wú)從獲取。其二，由于投入產(chǎn)出表中給出的國(guó)內(nèi)貿(mào)易項(xiàng)只是各行業(yè)賬戶(hù)的余額，基于投入產(chǎn)出表進(jìn)行內(nèi)部貿(mào)易量估計(jì)進(jìn)而測(cè)算邊界效應(yīng)，存在可信度較低的問(wèn)題[21]。所以，在進(jìn)行國(guó)內(nèi)層面的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度時(shí)需要尋找能夠反映區(qū)域間往來(lái)的新指標(biāo)。李濤等嘗試以關(guān)系型大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的測(cè)度，應(yīng)用企業(yè)分支數(shù)據(jù)、信息流數(shù)據(jù)和交通流數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和多變量分析，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)各城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平指數(shù)表現(xiàn)出明顯的梯度格局[22]。城際消費(fèi)流作為一種典型的關(guān)系型大數(shù)據(jù)，更為直觀準(zhǔn)確地反映出區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往來(lái)程度，并且傳統(tǒng)的貿(mào)易流數(shù)據(jù)主要體現(xiàn)區(qū)域間商品市場(chǎng)的互聯(lián)互通，城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)不僅能夠體現(xiàn)區(qū)域間商品市場(chǎng)的互聯(lián)互通，而且反映出區(qū)域間服務(wù)市場(chǎng)的互聯(lián)互通。因此，城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)為測(cè)算國(guó)家內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了重要的數(shù)據(jù)支持。

長(zhǎng)三角地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開(kāi)放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域之一，市場(chǎng)化程度也相對(duì)較高。本文基于城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)行邊界效應(yīng)分析，實(shí)證分析長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)一體化程度并對(duì)各省市在區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)的融入情況進(jìn)行橫向比較。本文其余部分安排如下：第二部分為長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)證研究設(shè)計(jì)，第三部分為長(zhǎng)三角地區(qū)一體化程度的實(shí)證結(jié)果分析與各省市的邊界效應(yīng)比較，第四部分是基于實(shí)證結(jié)果進(jìn)行總結(jié)與討論。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

本文理論模型主要借鑒Head和Mayer[23]的邊界效應(yīng)模型。Head和Mayer通過(guò)改進(jìn)引力模型，重點(diǎn)測(cè)度了國(guó)家行政邊界對(duì)歐盟地區(qū)一體化的影響。本文則將該模型創(chuàng)新性地應(yīng)用于城市和省際層面，根據(jù)長(zhǎng)三角地區(qū)城際消費(fèi)流的主要特征以及影響跨區(qū)聯(lián)系的關(guān)鍵變量，建立適合在城市群層面展開(kāi)分析的市場(chǎng)一體化的測(cè)度模型，探究城市和省際兩級(jí)行政邊界對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)一體化的影響。

首先，假定在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部有N個(gè)地區(qū)，其中任意地區(qū)i的代表性消費(fèi)者的消費(fèi)效用取決于在各地區(qū)不同種類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，且消費(fèi)者效用函數(shù)為CES形式，即

(1)

其中，θ(θ>1)為產(chǎn)品之間的替代彈性，aij表示消費(fèi)者的相對(duì)偏好系數(shù)，cijh代表地區(qū)i的消費(fèi)者對(duì)地區(qū)j品種為h的產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，nj為交易城市產(chǎn)品的品種數(shù)。

其次，假定交易城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)，那么價(jià)格水平和工資水平同時(shí)滿(mǎn)足如下條件：

w=pF(u,z)

p=(1+μ)w

(2)

其中，w和p分別表示工資水平和價(jià)格水平，u為交易城市的失業(yè)率水平，z為除價(jià)格、失業(yè)率外影響工資水平的其他因素，μ為產(chǎn)品價(jià)格決定的工資加成系數(shù)。

(3)

由斯蒂格里茨的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型可知，產(chǎn)量與產(chǎn)品多樣性之間存在正比關(guān)系，假定這一比值為q，令產(chǎn)品的出廠價(jià)格為pj,由此可以得出任意地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值的表達(dá)式為

Yj=pjqnj

(4)

消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)除需支付產(chǎn)品的出廠價(jià)格外，還需要承擔(dān)冰山成本。本文中的冰山成本主要由兩部分構(gòu)成：第一部分是兩地區(qū)之間的物理距離dij，第二部分為兩地區(qū)之間不可觀測(cè)的消費(fèi)壁壘Bij。因此消費(fèi)者實(shí)際承擔(dān)的價(jià)格水平pij與出廠價(jià)格pj之間的關(guān)系如下：

(5)

最后，消費(fèi)者偏好亦受到邊界效應(yīng)的影響，由于兩地區(qū)的文化觀念、信息可得性等因素的影響，消費(fèi)者會(huì)表現(xiàn)出一定程度的本地偏好，即aii>aij(i≠j)。在Wei[24]的研究中發(fā)現(xiàn)兩地接壤對(duì)異地消費(fèi)具有顯著的促進(jìn)作用，因此我們假定長(zhǎng)三角地區(qū)兩城市接壤會(huì)減弱本地偏好對(duì)aij的影響。由此可得消費(fèi)者偏好的表達(dá)式：

aij=exp[eij-(γi-αAij)Bij]

(6)

其中，eij表示影響消費(fèi)者偏好的隨機(jī)構(gòu)成部分，Aij和Bij分別為代表是否接壤和城市邊界效應(yīng)的啞變量。當(dāng)?shù)貐^(qū)i和地區(qū)j之間不存在地理上的相隔時(shí)，Aij=1；否則Aij=0。當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)行異地消費(fèi)，即i≠j時(shí)，Bij=1；否則，Bij=0。

根據(jù)式(2)，可得pj=(1+μ)wj；根據(jù)式(4)，可得nj=Yj/(qpj)；結(jié)合式(5)和(6)，替換式(3)中的pj、nj、pij和aij，并對(duì)式子兩邊取對(duì)數(shù)值可得：

lnCij=lnCi+lnYj-(θ-1)δlndij-θlnwj-Ii-

(θ-1)[γi-αAij+ln(1+λi)]Bij+(θ-1)eij

(7)

(8)

由式(8)可知，模型的常數(shù)項(xiàng)表示城市邊界對(duì)消費(fèi)流的影響強(qiáng)度，考慮到長(zhǎng)三角地區(qū)消費(fèi)流表現(xiàn)出明顯的省內(nèi)聯(lián)系強(qiáng)度大于跨省聯(lián)系，因此在模型中引入虛擬變量Dij來(lái)控制省際邊界的影響，最終的實(shí)證分析模型為：

(9)

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

2016年《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》[25]的數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)三角已經(jīng)成為中國(guó)市場(chǎng)化程度最高的區(qū)域。本文以市場(chǎng)化程度最高的長(zhǎng)三角地區(qū)為研究對(duì)象，探究其區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度。關(guān)于長(zhǎng)三角地區(qū)具體覆蓋范圍的討論有很多，本研究著眼于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，劃定區(qū)域范圍主要依據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織(如城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)等)的官方規(guī)劃。至2019年10月15日，滬蘇浙皖1市3省41個(gè)地級(jí)及以上城市全部加入長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)。因此，本文將滬蘇浙皖包含的41個(gè)城市作為研究對(duì)象。

行偉波、李善同在市場(chǎng)一體化實(shí)證研究中指出，對(duì)區(qū)域間貿(mào)易進(jìn)行實(shí)證研究存在多重困難，首先面臨的困難是如何獲得區(qū)域間的直接貿(mào)易數(shù)據(jù)[21]。鑒于貿(mào)易數(shù)據(jù)的可得性及數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，本文放棄使用貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)刻畫(huà)地區(qū)之間的市場(chǎng)聯(lián)系，轉(zhuǎn)而使用城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)。本文使用的消費(fèi)流數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年中國(guó)銀聯(lián)銀行卡(包括貸記卡和借記卡)刷卡交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)涵蓋了全量70多億張銀行卡，10億以上持卡人，境內(nèi)外5 000萬(wàn)家以上的商戶(hù)終端消費(fèi)記錄，年交易額超過(guò)120萬(wàn)億元。研究根據(jù)銀行卡賬戶(hù)信息及其本年度最大頻次消費(fèi)地點(diǎn)，來(lái)識(shí)別本地消費(fèi)；而將該銀行卡在其他位置的消費(fèi)，標(biāo)記為異地消費(fèi)支出。

三、邊界效應(yīng)的實(shí)證分析

(一)實(shí)證分析的變量定義及統(tǒng)計(jì)分布

基于前文的模型設(shè)定與數(shù)據(jù)整理，最終確立在長(zhǎng)三角地區(qū)邊界效應(yīng)分析中引入如下變量，具體的變量定義及統(tǒng)計(jì)分布如表1所示。

表1 變量定義及統(tǒng)計(jì)分布

(二)省際邊界效應(yīng)及其影響分析

在模型中引入的其他基礎(chǔ)變量，兩地區(qū)的相對(duì)產(chǎn)出、相對(duì)距離、相對(duì)工資水平以及兩地區(qū)是否為接壤均對(duì)異地消費(fèi)存在重要的影響作用。兩地區(qū)的相對(duì)產(chǎn)出對(duì)異地消費(fèi)具有促進(jìn)作用，意味著生產(chǎn)規(guī)模越大的城市，在城市群內(nèi)對(duì)消費(fèi)的吸引力越強(qiáng)，能夠吸引更多的外來(lái)消費(fèi)流入；相對(duì)距離對(duì)異地消費(fèi)表現(xiàn)出明顯的抑制效果，前文基于冰山成本理論分析所得的結(jié)果得到證實(shí)，一般而言，消費(fèi)距離越遠(yuǎn)使得交易成本越高，交易風(fēng)險(xiǎn)越大，因此距離對(duì)異地消費(fèi)的影響一般是負(fù)面的；而相對(duì)工資水平對(duì)異地消費(fèi)的影響系數(shù)是正的，與理論模型中的系數(shù)符號(hào)相反，相對(duì)工資水平會(huì)直接影響相對(duì)出廠價(jià)格水平，相對(duì)出廠價(jià)格更高的城市對(duì)消費(fèi)具有更強(qiáng)的吸引力，體現(xiàn)出長(zhǎng)三角地區(qū)的異地消費(fèi)對(duì)價(jià)格并不十分敏感，而是更多地流向品質(zhì)更好、出廠價(jià)格也更高的產(chǎn)品。此外，城市間的接壤會(huì)明顯促進(jìn)兩地區(qū)的消費(fèi)聯(lián)系，由于在空間上不存在物理上的相隔，兩城市間的文化交流和信息傳遞相對(duì)更加充分，使得本地消費(fèi)者對(duì)異地產(chǎn)品具有相對(duì)更高的認(rèn)可度。

行政邊界同時(shí)具有負(fù)面作用和中介作用。在不同國(guó)家之間，負(fù)面效應(yīng)主要通過(guò)區(qū)域間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘發(fā)揮作用，在一國(guó)內(nèi)部主要是地區(qū)行政壁壘阻礙各類(lèi)要素流動(dòng)；中介作用則主要通過(guò)邊界在區(qū)域間的連接作用促進(jìn)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)交流；因此邊界效應(yīng)最終表現(xiàn)為促進(jìn)消費(fèi)流出還是抑制消費(fèi)流出，取決于負(fù)面作用和中介作用誰(shuí)占優(yōu)。在長(zhǎng)三角城市群中，省際邊界整體表現(xiàn)為負(fù)面作用。為探究長(zhǎng)三角地區(qū)3省1市之間的省際邊界效應(yīng)是否具有異質(zhì)性，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)消費(fèi)流的子樣本展開(kāi)實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果如表2中模型2—模型7所示。上?！憬⑸虾！K、上海—安徽、浙江—江蘇、浙江—安徽、江蘇—安徽6種省際邊界均對(duì)異地消費(fèi)具有負(fù)面作用。但負(fù)面作用的程度可分為三個(gè)層次：首先是上海與浙江、上海與江蘇的省際邊界表現(xiàn)為低程度的負(fù)面作用，在其他影響因素保持一致的條件下，上海與浙江省的省際消費(fèi)流為省內(nèi)消費(fèi)流的28.59%(exp(-1.252)=28.59%)，上海與江蘇省的省際消費(fèi)流為省內(nèi)消費(fèi)流的28.42%(exp(-1.258)=28.42%)；其次是上海與安徽之間的省際邊界表現(xiàn)為中等程度的負(fù)面作用，省際消費(fèi)流與省內(nèi)消費(fèi)流之比達(dá)到18.05%(exp(-1.712)=18.05%)；最后，浙江、江蘇、安徽三省中任意兩省之間的省際邊界表現(xiàn)為高程度的負(fù)面作用，浙江—江蘇之間的跨省消費(fèi)流與省內(nèi)消費(fèi)流的比率為10.16%(exp(-2.287)=10.16%)，該比率在浙江—安徽之間為10.93%(exp(-2.214)=10.93%)，在江蘇—安徽之間為9.14%(exp(-2.393)=9.14%)。由此反映出在長(zhǎng)三角地區(qū)的異地消費(fèi)聯(lián)系格局中，上海作為長(zhǎng)三角地區(qū)的中心城市，其與浙江、江蘇、安徽之間的省際邊界的屏障效應(yīng)已經(jīng)明顯弱化，而浙江、江蘇、安徽三省之間的消費(fèi)聯(lián)系仍存在明顯的市場(chǎng)分割現(xiàn)象。

表2 省際邊界效應(yīng)回歸系數(shù)表

(三)城市邊界效應(yīng)及其影響分析

趙永亮、徐勇通過(guò)省份固定效應(yīng)測(cè)算得出不同省份邊界效應(yīng)的影響[27]。本文借鑒他們的測(cè)算方式，借助城市固定效應(yīng)獲得長(zhǎng)三角地區(qū)各城市的城市邊界效應(yīng)。具體操作方式是根據(jù)固定個(gè)體效應(yīng)模型的原理，對(duì)同一城市消費(fèi)者的消費(fèi)情況分別生成相應(yīng)的虛擬變量，進(jìn)而對(duì)全樣本進(jìn)行不包含常數(shù)項(xiàng)的OLS回歸。測(cè)算結(jié)果如表3所示。其他變量的系數(shù)，受文章篇幅限制，表3不再列出。

表3中城市邊界的系數(shù)符號(hào)表示城市邊界對(duì)流出消費(fèi)的影響方式，而系數(shù)的絕對(duì)值表示城市邊界對(duì)消費(fèi)流出的影響程度。整體而言，城市邊界對(duì)各城市的消費(fèi)流出均表現(xiàn)為顯著的負(fù)面作用。為了便于城市群內(nèi)不同城市邊界效應(yīng)的比較，同時(shí)列示了城市邊界效應(yīng)系數(shù)的位序，位序值越小意味著城市的邊界負(fù)面效應(yīng)越小，其在城市群的融入度越高。上海的城市邊界效應(yīng)位序?yàn)?，在控制其他影響消費(fèi)流因素一致的情況下，上海市受城市邊界效應(yīng)的影響，跨城市邊界消費(fèi)與本地消費(fèi)的比為35.13%(exp(-1.046))。同理可知，其余城市的邊界效應(yīng)的影響程度。

表3 消費(fèi)流城市邊界效應(yīng)系數(shù)表

對(duì)比各省內(nèi)部不同城市的邊界效應(yīng)影響程度，浙江省各城市與長(zhǎng)三角地區(qū)其他城市的無(wú)形消費(fèi)壁壘最小的城市為杭州市，江蘇省各城市與長(zhǎng)三角地區(qū)其他城市無(wú)形消費(fèi)壁壘最小的城市為南京市，安徽省各城市與長(zhǎng)三角地區(qū)其他城市無(wú)形消費(fèi)壁壘最小的城市為合肥市?？梢园l(fā)現(xiàn)，三個(gè)省會(huì)城市融入長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度均較高。它們通過(guò)加強(qiáng)在長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交流與貿(mào)易合作，減弱了其消費(fèi)流的城市邊際壁壘，發(fā)揮了其在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中的首位作用。

長(zhǎng)三角各城市的邊界效應(yīng)程度不盡相同，整體來(lái)看，江蘇省各城市的市場(chǎng)融合度最高，浙江其次，安徽省的市場(chǎng)融合度相對(duì)較弱。首先，在整個(gè)城市群內(nèi)邊界效應(yīng)最小的10個(gè)城市中，江蘇省的城市有6個(gè)，浙江省的城市有2個(gè)，安徽省的城市僅有1個(gè)。其次，各省的省會(huì)城市的邊界效應(yīng)存在差異，浙江省的省會(huì)城市杭州市與江蘇省的省會(huì)城市南京市的城市邊界效應(yīng)程度相近，而安徽省的省會(huì)城市合肥市的城市邊界效應(yīng)明顯高于杭州市和南京市。最后，浙江、江蘇、安徽三省的城市邊界效應(yīng)程度的分布存在明顯的遞進(jìn)趨勢(shì)，江蘇省各個(gè)城市的邊界效應(yīng)處于3.06～5.51之間，浙江省各城市的邊界效應(yīng)介于3.13～6.24之間，而安徽省各城市的邊界效應(yīng)程度最為強(qiáng)烈，在3.85～6.58之間分布。

為進(jìn)一步探究政府主導(dǎo)的區(qū)域合作是否有利于加強(qiáng)長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流，本文對(duì)先后加入長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的成員城市進(jìn)行了分組的城市邊界效應(yīng)情況統(tǒng)計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表4)，平均而言，后加入經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織的城市要比先加入的城市邊界效應(yīng)明顯，說(shuō)明政府主導(dǎo)的區(qū)域合作減少了由城市邊界帶來(lái)的消費(fèi)交流障礙，有力地推動(dòng)了長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)的整合。當(dāng)然，也有例外出現(xiàn)，如江蘇省的徐州市、浙江省的溫州市等，雖然加入經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的時(shí)間較晚，但受其交通樞紐地位或商貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的影響，其在融入長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域發(fā)展方面也有不錯(cuò)的表現(xiàn)。

表4 長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)成員變動(dòng)情況及相應(yīng)城市的邊界效應(yīng)

四、總結(jié)與討論

借助中國(guó)銀聯(lián)提供的2018年城際消費(fèi)流數(shù)據(jù)，基于 Head-Mayer邊界效應(yīng)模型，對(duì)長(zhǎng)三角城市群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度進(jìn)行測(cè)算和評(píng)估。實(shí)證結(jié)果表明：城市邊界和省際邊界均對(duì)異地消費(fèi)具有明顯的抑制作用，受省際邊界的影響，在其他因素一致條件下省內(nèi)異地消費(fèi)為跨省異地消費(fèi)的10.24倍。雖然所用數(shù)據(jù)有區(qū)別，本文的研究結(jié)果在一定程度上可以與其他學(xué)者已取得的研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

Brǒcker對(duì)歐共體的一體化程度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，歐共體成員國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易是跨國(guó)貿(mào)易的6倍[28]。McCallum對(duì)加拿大—美國(guó)的市場(chǎng)一體化程度研究結(jié)果表明，加拿大國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量為加美國(guó)際貿(mào)易的22倍[8]。由此可以看出，長(zhǎng)三角地區(qū)的省際邊界帶來(lái)的市場(chǎng)分割的影響程度明顯要低于類(lèi)似加拿大—美國(guó)之類(lèi)的國(guó)際邊界帶來(lái)的市場(chǎng)分割；但是長(zhǎng)三角地區(qū)的省際邊界的影響仍是制約地區(qū)市場(chǎng)一體化的重要因素，其影響甚至高于積極推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的部分歐洲國(guó)家的國(guó)家邊界的影響。因此，在深化我國(guó)長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中仍有很大的改進(jìn)空間。Poncet基于投入產(chǎn)出表的中國(guó)國(guó)內(nèi)省際貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)沿海地區(qū)1987年、1992年和1997年的邊界效應(yīng)分別為7、11、18，內(nèi)陸地區(qū)在這三個(gè)年份的邊界效應(yīng)分別為18、22、34[29]。雖然數(shù)據(jù)來(lái)源不具有可比性，但計(jì)算結(jié)果也可以拿來(lái)近似地參考。與1997年我國(guó)沿海地區(qū)的邊界效應(yīng)程度相比，長(zhǎng)三角地區(qū)的邊界效應(yīng)下降幅度明顯，近年來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)通過(guò)建立各級(jí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織積極推進(jìn)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)合作初現(xiàn)成效。

此外，省際邊界效應(yīng)表現(xiàn)出異質(zhì)性，其中上海與浙江、江蘇、安徽之間的省際邊界的負(fù)面作用已經(jīng)明顯弱化，而浙江、江蘇、安徽三省之間仍存在明顯的市場(chǎng)分割現(xiàn)象，表明上海市作為長(zhǎng)三角發(fā)展的重要引領(lǐng)力量，正在積極發(fā)揮示范效應(yīng)，積極開(kāi)放本地市場(chǎng)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)等方面加強(qiáng)區(qū)域合作，促進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。而長(zhǎng)三角各城市的邊界效應(yīng)程度不盡相同，并且通過(guò)不同城市的邊界效應(yīng)程度測(cè)算，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的逐步緊密，是通過(guò)“自上而下”的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作以及“自下而上”的市場(chǎng)力量主導(dǎo)的改革共同推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的；先加入城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織的城市平均而言要比后加入的城市邊界效應(yīng)抑制程度小，而針對(duì)每個(gè)城市而言也不乏例外，如浙江省的溫州市雖然加入經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的時(shí)間較晚，但受其商貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的影響，邊界效應(yīng)值也相對(duì)較低。

鑒于長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下幾點(diǎn)建議：首先，要肯定區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮的重要作用。在區(qū)域協(xié)調(diào)組織繼續(xù)發(fā)揮作用的過(guò)程中不僅要重視后加入成員的融入發(fā)展，而且要重視邊界負(fù)面作用影響較大的成員的融入發(fā)展，不斷提高區(qū)域組織的協(xié)調(diào)能力，為構(gòu)建最適宜的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供支持。其次，繼續(xù)深化消除影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人為阻礙的改革。雖然長(zhǎng)三角地區(qū)被認(rèn)為是當(dāng)下我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的地區(qū)，但是其省際邊界的市場(chǎng)分割現(xiàn)象仍舊存在，因此要積極探索滬浙蘇皖4省市的溝通與協(xié)商，同時(shí)積極推進(jìn)新型城市合作機(jī)制建設(shè)，加快跨區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)[30-31]，進(jìn)一步降低經(jīng)濟(jì)合作的障礙和成本。最后，積極借鑒國(guó)際區(qū)域合作經(jīng)驗(yàn)。例如美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、英倫城市群、歐洲西北部城市群五大世界級(jí)城市群通過(guò)共建基礎(chǔ)設(shè)施、協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等措施實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展。長(zhǎng)三角城市群發(fā)展定位為世界第六大城市群，也可以適當(dāng)借鑒國(guó)際區(qū)域合作經(jīng)驗(yàn)，有利于長(zhǎng)三角城市群在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)。