王立峰

在A股全部的36家上市商業(yè)銀行中，農(nóng)業(yè)銀行擁有最多的員工，但是它也構成過去幾年員工離職率最高的國有銀行之一。

2020年半年報披露的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)銀行以45萬名員工位居上市商業(yè)銀行首位。這一數(shù)量，超過了工、中、建、交、郵儲五大國有行，恰好是A股上市9家股份制銀行員工數(shù)量的總和。

作為六大國有銀行之一，農(nóng)業(yè)銀行擁有26.5萬億總資產(chǎn)，位列中國商業(yè)銀行第3名，僅次于工商銀行以及建設銀行，農(nóng)行也是中國縣域城市布局最廣的商業(yè)銀行。

這些數(shù)字足以讓農(nóng)行備受矚目，不過，數(shù)據(jù)的另外一面，很可能顯示了農(nóng)行效率的低下。就數(shù)據(jù)來說，農(nóng)業(yè)銀行構成A股上市商業(yè)銀行員工忠誠度最低的銀行之一，其離職率高居榜首。2016年至今，約4.16萬員工“離職”農(nóng)業(yè)銀行，簡單測算的離職比率超過8%，緊隨其后的是交通銀行、工商銀行以及建設銀行。

國有銀行員工流失率高農(nóng)行最嚴重

在金融抑制以及金融去杠桿的大背景下，商業(yè)銀行過去幾年的經(jīng)營低迷最終導致了商業(yè)銀行員工數(shù)量以及結構的變化，不同銀行之間經(jīng)營的波動也引發(fā)了商業(yè)銀行人過去四年的一場超級大遷徙。這場遷徙的起點是國有大型商業(yè)銀行，終點則是那些中小規(guī)模的股份制銀行以及區(qū)域性銀行，期間郵儲銀行也有小規(guī)模凈流入。

《紅周刊》記者依據(jù)Wind統(tǒng)計進入和流出的整體數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，36家A股上市銀行，目前員工總數(shù)240.6萬人，相比2016年底的244.3萬人，減少了3.8萬人。離開銀行業(yè)的這3.8萬人，集中在國有六大行，也就是工、農(nóng)、中、建、交、郵儲六大行。六大行員工從2016年至今累計離職9.2萬人。（見圖1）

圖1 離職員工數(shù)量

特別的，離職員工數(shù)量最多的是農(nóng)業(yè)銀行，接近一半的國有銀行員工流失發(fā)生在農(nóng)業(yè)銀行。從2016年至今，共計4.16萬人離開了農(nóng)行，這一數(shù)字是全部國有銀行離職員工數(shù)量的45%;由于郵儲銀行這個期間是凈增加的，如果不考慮郵儲銀行，這一比例提升到48%。

農(nóng)業(yè)銀行員工高流失與招商銀行以及寧波銀行等商業(yè)銀行的員工凈流入形成了鮮明對比。從2016年至今，招商銀行凈增員工數(shù)量達1.8萬名，是商業(yè)銀行中最多的;寧波銀行凈增加7200人，增幅62%，是這個期間增幅最大的。

農(nóng)業(yè)銀行 一個不適合年輕人追逐夢想的地方？

為什么這么多人離開農(nóng)行？人均薪酬透露了秘密。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2019年，農(nóng)業(yè)銀行平均薪酬26.8萬元，在A股全部上市商業(yè)銀行中排名倒數(shù)第三，處于行業(yè)內(nèi)上市銀行6%的分位水平，僅略高于西安銀行以及常熟銀行，后兩家銀行作為區(qū)域性銀行，無論是規(guī)模體量還是市場影響力都遠遠低于農(nóng)業(yè)銀行。

2019年，人均薪酬最高的是浙商銀行，高達60.3萬元，農(nóng)業(yè)銀行的人均薪酬水平不及浙商銀行一半，嚴重低于去年行業(yè)近40萬元的平均值。薪酬水平缺乏市場競爭力，這可能會導致其業(yè)務以及經(jīng)營上的低效率。

與員工薪酬相關的還有一個數(shù)據(jù)，引起了《紅周刊》記者的興趣，這就是不同商業(yè)銀行的員工年齡結構問題。商業(yè)銀行作為規(guī)模型經(jīng)濟，需要大量的員工在前、中、后臺的必要配合才能予以完成，需要有人負責攬存，也需要有人去開拓信貸，有人負責風控。不管怎樣，不同的員工年齡結構會影響一家公司的效率。36家上市商業(yè)銀行中，《紅周刊》不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，包括農(nóng)業(yè)銀行等在內(nèi)的6家銀行披露了年齡結構，如下圖所示。（見圖2）

圖2 披露年齡結構的幾家商業(yè)銀行比較

很明顯，從年齡結構的角度來看，50歲以上的員工，農(nóng)業(yè)銀行的占比最高，達27.4%，遠超同是國有大行的建行與中行;40歲以下的員工占比卻最低，僅為38.4%，遠低于浙商銀行的81%、青島銀行的76%。也低于中國銀行的59.1%以及建設銀行的48.5%。（見圖3）

圖3 6家銀行50歲以上員工結構比較

數(shù)據(jù)清晰顯示，至少在披露了年齡結構的商業(yè)銀行中，農(nóng)行擁有偏“老”的員工年齡結構。通常來說，年齡結構偏老，會導致經(jīng)營的低效率。

上述只是農(nóng)行員工年齡結構的冰山一角。從數(shù)據(jù)來看，過去幾年，農(nóng)業(yè)銀行的員工整體上呈現(xiàn)年輕留不住，“老”年人結構占比過大的問題（見圖4）。

圖4 農(nóng)業(yè)銀行各年齡階段員工結構變化

農(nóng)業(yè)銀行的員工，從2015年至今經(jīng)歷了一輪年齡的結構性變化，實現(xiàn)了一部分的新老更替。從數(shù)量的角度，從2015年至今，近4.8萬人離開了農(nóng)行。一大批年齡較大，尤其是超過50歲的較大年齡的員工離開了農(nóng)行，約8.75萬人，是過去幾年農(nóng)銀員工流失的主力。

但是從最終結果看，問題依然不小。從2017年至2019年，1.1萬名30歲以下的年輕人離開農(nóng)行，3.2萬名41歲-50歲的中年員工離開農(nóng)行。從員工的角度，30歲以下代表著朝氣，40-50歲之間的中年人，往往年富力強，經(jīng)驗富足，是公司的骨干力量，這兩個年齡階段總共4.3萬人離開了農(nóng)行。這個期間，數(shù)量上升的是30-40歲以及50歲以上的員工，分別增加了1.2萬人以及0.78萬人，總體上50歲以上的員工相對穩(wěn)定。

從結構來說，農(nóng)行目前的員工結構對于農(nóng)行的長遠發(fā)展或許不太有利。結構方面，51歲以上的員工占比達27%，40歲以下的員工占比38%。呈現(xiàn)大齡員工居多，年輕人較少的結構性特征。這種年齡結構下，潛在的問題是機制僵化、缺乏活力，這不利于農(nóng)業(yè)銀行的中長期競爭實力的提升。

至少就目前來看，農(nóng)業(yè)銀行是一個看上去讓年輕人難以追逐夢想的地方，但的確更適合年齡大的員工。

為什么員工都不愿意留在農(nóng)業(yè)銀行？

農(nóng)業(yè)銀行的員工不愿意留在農(nóng)行，薪酬低或許是最直接的原因。如前文所述，農(nóng)業(yè)銀行是全行業(yè)內(nèi)最不具備薪酬市場競爭力的銀行之一，這迫使不少的員工離開農(nóng)行尋求更好的發(fā)展前途。

員工薪酬過低，會導致銀行機構臃腫，降低經(jīng)營效率，甚至可能人浮于事。最終，低迷的銀行經(jīng)營業(yè)績與員工低薪酬成為負面雙循環(huán)。

不妨來看農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)績情況。之前經(jīng)常有投資者質疑農(nóng)業(yè)銀行的不良率，事實上，這家銀行經(jīng)過多年的調整，在不良率方面確實取得了不小的進步。農(nóng)業(yè)銀行的不良率從2015年的2.39%不斷下降，目前已經(jīng)降低至1.43%的水平。這一不良率在國有銀行中低于工行、建行，在全部上市銀行中處于中等水平，這反映這家銀行過去幾年積極處理壞賬的成果。

從凈息差角度看，農(nóng)業(yè)銀行的凈息差并不低，在四大行里面僅次于建行;從增長速度的角度，從2010年-2019年的十年期間，農(nóng)行的增長率甚至都是四大行里面最高的，達10.88%，高于建行的10.25%以及工商的9.87%。

農(nóng)業(yè)銀行的真正問題在于管理效率?？匆幌聫膬糍Y產(chǎn)收益率，也就是ROE的角度看，農(nóng)業(yè)銀行并不突出，四大行中總體居下（見圖5）。這與上述的低不良率，也不算低的息差形成了鮮明對比。

圖5 四大行凈資產(chǎn)收益率比較

究其原因，在于其過高的費用支出?！都t周刊》統(tǒng)計的結果顯示，農(nóng)業(yè)銀行一直有著較高的費用開支比率，這侵蝕了其經(jīng)營利潤。以2019年為例，農(nóng)業(yè)銀行管理費用占營收的比重達30.49%，超過建設銀行約5個百分點，超過工商銀行7.21個百分點。（見圖6）

圖6 四大行費用率比較

管理費用過高，與員工數(shù)量密切相關，《紅周刊》統(tǒng)計了5家典型上市商業(yè)銀行的業(yè)務及管理費用的構成后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)行的工薪費用支出占比一直在行業(yè)內(nèi)處于高位。（見圖7）

圖7 5家商業(yè)銀行工資占業(yè)管費比重

如果將上述工薪支出與人均業(yè)績結合，結論會更直觀，也會對農(nóng)業(yè)銀行年齡結構方面映射的問題有更深入的理解。以人均創(chuàng)收來說，農(nóng)業(yè)銀行2019年人均創(chuàng)收135萬元，在36家商業(yè)銀行中排名倒數(shù)第二，僅略高于常熟銀行。人均凈利潤方面，排名第33名，排名嚴重靠后。當然，在人均創(chuàng)收以及人均利潤方面，國有四大行都不突出，嚴重低于股份制銀行以及部分城商行的表現(xiàn)。換句話說，對于農(nóng)行，員工低薪酬換回銀行經(jīng)營的低回報。

員工年齡偏大，導致活力不足，效率低下，影響一家商業(yè)銀行的長遠競爭優(yōu)勢方面，這在農(nóng)業(yè)銀行身上也有體現(xiàn)。以中收業(yè)務來說，農(nóng)業(yè)銀行非息收入占比遠低于四大行。農(nóng)行非息收入占比2019年僅為22.38%，這低于其他3家國有銀行30%上下的水平。（見圖8）

圖8 四大行中收業(yè)務占比

過高的費用沖銷了農(nóng)行還算不錯的息差對于其盈利的積極影響，較低的非息收入占比則從側面印證了農(nóng)行還是一家傳統(tǒng)的主要依賴息差獲利的商業(yè)銀行。由此帶來的結果是經(jīng)營的低效率，這種低效率疊加龐大的員工數(shù)量，所形成的負面循環(huán)，可能將持續(xù)沖擊農(nóng)行的盈利前景，也不利于提升股東回報。針對上述員工年齡結構以及經(jīng)營效率問題，記者曾向農(nóng)行求證，截至發(fā)稿，未獲置評。

最新交易日，農(nóng)業(yè)銀行A股收盤于3.18元，總市值1.1萬億。從估值水平看，農(nóng)業(yè)銀行0.64倍的PB，5.6倍的PE，均低于行業(yè)表現(xiàn)。