摘要：社會(huì)化媒體塑造了情緒傳播的場(chǎng)景空間，加劇新聞產(chǎn)制過程的“泛后真相化”趨勢(shì)，并導(dǎo)致事實(shí)景觀的碎片化，需要對(duì)后真相的內(nèi)在邏輯進(jìn)行梳理并提出解決方案?；谛睦須w因的視角分析后真相時(shí)代情緒傳播的驅(qū)動(dòng)因素，發(fā)現(xiàn)在社會(huì)普遍焦慮的情境中，受眾群氓心理的無(wú)意識(shí)表達(dá)和選擇性接觸都會(huì)加劇輿論場(chǎng)內(nèi)情緒“泡沫”的涌現(xiàn)，導(dǎo)致事實(shí)的客觀性失靈。新聞業(yè)需要在新聞產(chǎn)制、內(nèi)容、技術(shù)3個(gè)層面?zhèn)鞑ナ聦?shí)真相與重塑媒介公信力。

關(guān)鍵詞：后真相;情緒傳播;心理動(dòng)因;信任重建

中圖分類號(hào)：G206?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1004-9436（2020）19-00-04

后真相（Post-truth）一詞用來(lái)描述在塑造公共輿論方面，客觀事實(shí)不如喚起個(gè)人情感或信仰的影響力大的現(xiàn)象[1]。作為從政治話語(yǔ)中的舶來(lái)詞，它向我們表明，利用公眾情緒引導(dǎo)輿論不僅有效，而且已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，成為一種泛化現(xiàn)象。一種介于真實(shí)和虛假之間的新語(yǔ)境——“第三種現(xiàn)實(shí)”應(yīng)運(yùn)而生，以呼吁大眾情緒為目的，對(duì)事實(shí)進(jìn)行不客觀的解讀和虛構(gòu)想象，將其遮蔽在情緒喧囂之中[2]。有學(xué)者認(rèn)為后真相的首要危害就是事實(shí)危機(jī)，它加劇了由事實(shí)后置造成的理性缺失，讓人不得不受到情緒的主宰[3]。尤其在年初新冠肺炎肆虐期間，輿情在西方媒體的煽動(dòng)性報(bào)道，及國(guó)內(nèi)謠言橫行的雙重壓力下，面臨腹背受敵的挑戰(zhàn)。這不禁讓人思考：社交媒體時(shí)代，人們?yōu)槭裁锤敢饨邮芮榫w的感召而非事實(shí)？作為社交媒體的使用者，大眾在承擔(dān)信息接收者與傳播者雙重角色的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件所作出的情緒反應(yīng)或情感傾向取決于怎樣的心理，值得思考和探究。

本文試圖探究大眾參與情緒狂歡背后的心理因素，著眼于新聞產(chǎn)制傳播的全過程，探索具有傳受雙重角色的大眾在情緒傳播中的話語(yǔ)傾向及原因，為緩解事實(shí)危機(jī)、建構(gòu)和諧有序的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)提供切實(shí)可行的參考依據(jù)。

1 后真相語(yǔ)境下的情緒傳播

1.1 融合與擴(kuò)散：社會(huì)情緒的相互作用及傳播特征

社交媒體搭建的虛擬空間場(chǎng)景是由興趣、觀點(diǎn)及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征相似的群體組成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同個(gè)體的情緒通過相互碰撞、融合，在交織密集的網(wǎng)絡(luò)中逐漸形成更加復(fù)雜、立體的情緒結(jié)構(gòu)，增加了其傳播速度與情感能量。

從內(nèi)容來(lái)看，情緒傳播存在負(fù)面趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)及公共利益相關(guān)事件更易觸發(fā)情緒傳播，且憤怒、消極等負(fù)面情緒的表達(dá)數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)會(huì)明顯上升。從效果來(lái)看，以微博為代表的弱關(guān)系社交媒體擴(kuò)大了情緒傳播的范圍，以微信為代表的強(qiáng)關(guān)系社交媒體則有利于增加情緒傳播的強(qiáng)度，情緒傳播在二者共同作用下將更加快速、寬廣與劇烈。

隨著擴(kuò)散范圍的持續(xù)增大，會(huì)形成一種強(qiáng)大的力量——社會(huì)情緒[4]。社會(huì)情緒有充當(dāng)輿論風(fēng)向標(biāo)的作用，還能指導(dǎo)人們作出進(jìn)一步的行動(dòng)反應(yīng)，負(fù)面的社會(huì)情緒甚至將激發(fā)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨?，從而掩蓋事實(shí)的傳播力。

1.2 “泛情緒化”與信任異化：遭遇信任危機(jī)的新聞業(yè)

后真相時(shí)代的情緒傳播對(duì)新聞業(yè)產(chǎn)生了重要影響，新聞從產(chǎn)制到傳播各環(huán)節(jié)出現(xiàn)“泛情緒化”的趨勢(shì)。內(nèi)容生產(chǎn)方面，媒體故意采用夸張的標(biāo)題吸引眼球，通過調(diào)動(dòng)情緒來(lái)提高新聞點(diǎn)擊率，喪失了以客觀性為核心的新聞原則，還消解了新聞本身的嚴(yán)肅性。信息傳播過程中，社交媒體激發(fā)了受眾參與和表達(dá)的熱情。特別是在政治、社會(huì)、民生等話題上加以情緒引導(dǎo)，極易引發(fā)空前的輿論熱潮。謠言與情緒宣泄相互交織走向輿論狂歡，“事實(shí)”會(huì)隨著時(shí)間和證據(jù)的補(bǔ)充不斷被消解、反轉(zhuǎn)、衍生，成為流動(dòng)性的話語(yǔ)文本[5]。長(zhǎng)此以往，新聞僅被當(dāng)作供人消遣的產(chǎn)品，專業(yè)媒體公信力在社交媒體時(shí)代遭遇降維打擊，對(duì)待新聞報(bào)道，持懷疑心理冷眼旁觀，“無(wú)反轉(zhuǎn)不新聞”“坐等反轉(zhuǎn)”成為一些人的首要態(tài)度[6]，或產(chǎn)生抗拒心理，對(duì)于專業(yè)媒體后續(xù)補(bǔ)充的事實(shí)證據(jù)拒絕接受，只相信自己感知的“事實(shí)真相”。

2 新聞業(yè)事實(shí)危機(jī)背后的大眾心理動(dòng)因分析

2.1 事實(shí)危機(jī)的情緒喚起：由現(xiàn)代性引發(fā)的普遍焦慮

隨著社會(huì)的高速發(fā)展，焦慮情緒仿佛存在擴(kuò)散的趨勢(shì)?，F(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體對(duì)全球化、環(huán)境、科學(xué)、健康、政治秩序等風(fēng)險(xiǎn)感到無(wú)所適從又沒有依靠，發(fā)展到后期形成一種無(wú)所不在的焦慮[7]。這種焦慮成為如今信息爆炸時(shí)代的情緒基礎(chǔ)，同時(shí)也影響到網(wǎng)民參與信息傳播的具體行為。人們被淹沒在信息的漩渦里，本身就會(huì)對(duì)真相產(chǎn)生憤世嫉俗的態(tài)度[8]，甚至引發(fā)社會(huì)逆反心理，表現(xiàn)在僅相信自己所偏向的“真相”，對(duì)不同觀點(diǎn)尤其是權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息無(wú)原則的不信任，甚至對(duì)客觀事實(shí)產(chǎn)生對(duì)抗性解碼。這使得以往媒體建立起來(lái)的信任機(jī)制被瓦解，人們對(duì)專業(yè)媒體的態(tài)度由信任走向異化，這是在信息大到不可知的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)社會(huì)焦慮的一種反抗。

宏觀上看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)普遍存在的焦慮情緒是后真相時(shí)代的情感基調(diào)，也是輿論反轉(zhuǎn)和謠言滋生的土壤。這也是為什么網(wǎng)民會(huì)甘愿拋棄理性，加入情緒傳播的隊(duì)伍中。當(dāng)真相變得不再重要，公共事件僅為公眾提供情緒宣泄的“正當(dāng)”理由，用以排解身處變幻莫測(cè)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中無(wú)處安放的焦慮感，則會(huì)對(duì)人們的信息表達(dá)和信息選擇行為產(chǎn)生進(jìn)一步的消極影響，加劇后真相的泛濫，消解媒體公信力。

2.2 事實(shí)危機(jī)的情緒激發(fā)：群氓心理與“無(wú)意識(shí)”失實(shí)

構(gòu)成群體本身會(huì)使人們獲得與單獨(dú)一人時(shí)完全不同的思想和情感，產(chǎn)生集體心理，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性也會(huì)令其強(qiáng)化。移動(dòng)社交媒體憑借消滅時(shí)距的交互特點(diǎn)和圈層化傳播模式，將具有一致觀點(diǎn)和目標(biāo)的個(gè)體匯聚起來(lái)，突破物理約束，由更強(qiáng)的群體認(rèn)同和歸屬感彼此連接，群體間互相暗示和傳染加劇了情緒的極化而呈現(xiàn)單向的情感反應(yīng)，理性與判斷力便會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。只要對(duì)某公共事件擁有相同的看法或情感訴求，“網(wǎng)絡(luò)共同體”便會(huì)臨時(shí)聚集，因此情緒的浪潮就這樣周而復(fù)始，綿延不絕。

同時(shí)，參與和表達(dá)的熱情，以及承擔(dān)社會(huì)角色的道德優(yōu)越感，促使網(wǎng)民在社交媒體上積極發(fā)聲，但若某些話題超出了經(jīng)驗(yàn)之外，這種情感的驅(qū)使也會(huì)不自覺歪曲和杜撰。“Misinformation”一詞作為2018年詞典網(wǎng)站Dictionary.com的年度詞匯，意為（無(wú)論傳播者是否想要誤導(dǎo)受眾）散播出的虛假信息[9]。傳播者通常會(huì)認(rèn)為自己分享的信息是真實(shí)的，但實(shí)際上并非如此。即便出發(fā)點(diǎn)不同，但無(wú)意識(shí)地傳播失實(shí)信息相比“陰謀家們”來(lái)說，不僅能達(dá)到同樣的效果，甚至在輿論場(chǎng)中數(shù)量更多、更難察覺以及難以治理。但大多數(shù)人并不具備查明真相的精力和能力，因此將發(fā)聲本身的誠(chéng)意看得比內(nèi)容是否真實(shí)更加重要[10]，而社會(huì)已高度適應(yīng)這種文化且表現(xiàn)出極大的寬容。在公共平臺(tái)上，法不責(zé)眾的群氓心理加上無(wú)意識(shí)失實(shí)狀態(tài)不僅易將負(fù)面情緒進(jìn)一步放大，還會(huì)加劇社會(huì)的普遍焦慮，促進(jìn)心理失衡和非理性的進(jìn)一步涌現(xiàn)。

2.3 事實(shí)危機(jī)的情緒匯聚：“新奇性”驅(qū)動(dòng)與選擇性接觸

當(dāng)大眾承擔(dān)信息接收者的角色時(shí)，為何更容易被充滿情緒的信息吸引？在不乏客觀理性的分析中，人們?nèi)愿鼉A向于閱讀情感色彩濃厚、渲染力強(qiáng)的內(nèi)容。拉扎斯菲爾德之前就認(rèn)為，受眾會(huì)有意識(shí)地選擇和自己的觀點(diǎn)或信仰相符合的信息加以接觸。反映出一種心理層面的特殊認(rèn)知機(jī)制——新奇性假說（Novelty/Encoding Hypothesis），在受眾信息感知方面，驚奇的、充滿腥膻色彩的信息對(duì)他們有著天然的驅(qū)動(dòng)力。

新奇性假說（Tulving and Kroll，1995）認(rèn)為，在人類的信息認(rèn)知過程中，新奇的信息相較于普通信息更容易刺激人的大腦神經(jīng)，并且會(huì)建立更加長(zhǎng)久的記憶編碼[11]。在這種機(jī)制下，人們很難擺脫具有濃厚情緒色彩的信息的吸引。定制化算法助長(zhǎng)了信息的同質(zhì)化，令受眾時(shí)刻都處在“過濾氣泡”之中，相似的情緒得以在狹小的內(nèi)容渠道匯聚，短時(shí)間內(nèi)加劇情緒能量的膨脹，并朝著更加極端的觀點(diǎn)移動(dòng)。而“炮制”新奇性信息的內(nèi)容生產(chǎn)者得到正面激勵(lì)后，加速富有煽動(dòng)力的新聞生產(chǎn)，持續(xù)挑逗大眾的敏感神經(jīng)。

3 新聞業(yè)信任危機(jī)下的公信力重建

后真相時(shí)代重塑媒體公信力的關(guān)鍵在于如何化解事實(shí)危機(jī)，重點(diǎn)要在情緒“泡沫”中凸顯事實(shí)的重要性，使情緒表達(dá)與事實(shí)呈現(xiàn)之間形成動(dòng)態(tài)的平衡。這要求媒體在公共事件的事實(shí)挖掘與輿論引導(dǎo)上發(fā)揮其專業(yè)性，恢復(fù)網(wǎng)民對(duì)媒體的信任和對(duì)事實(shí)揭示的信心。

3.1 公共職能發(fā)揮與新共識(shí)的達(dá)成：公信力重建的核心因素

作為“社會(huì)瞭望者”的傳媒機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測(cè)及社會(huì)協(xié)調(diào)的公共職能，致力于幫助人們尋求各種問題的解決方式以應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。積極響應(yīng)群眾關(guān)切的同時(shí)，提供更加專業(yè)的判斷與解讀，尊重傳播規(guī)律，并在知識(shí)引導(dǎo)的同時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)控輿情的變化[12]，以滿足海量碎片信息之下民眾對(duì)于高品質(zhì)內(nèi)容的渴求，同時(shí)承擔(dān)起培養(yǎng)公民在信息生產(chǎn)與消費(fèi)方面的媒介素養(yǎng)，以及公共理性的社會(huì)責(zé)任。

“萬(wàn)眾皆媒”的傳播格局進(jìn)一步消解了傳統(tǒng)媒體的專業(yè)邊界，促使人們彼此聯(lián)結(jié)、開放交流，建立新的共識(shí)，只有彼此融合、相互促進(jìn)，才能在最大程度上打通傳播路徑和形成多點(diǎn)共振，實(shí)現(xiàn)信任及公共理性的重建。

3.2 內(nèi)容產(chǎn)制平臺(tái)共建與新新聞形態(tài)的開拓：公信力重建的內(nèi)容樣態(tài)

公民新聞可以為專業(yè)媒體報(bào)道提供線索及補(bǔ)充，最大限度還原事實(shí)的全貌，并通過社群網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大傳播效應(yīng)。種種跡象表明，公民力量與專業(yè)媒體相互合作，將內(nèi)容產(chǎn)制推向更高層面，才是解決事實(shí)危機(jī)的唯一出路。這要求媒體一方面向平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，打造內(nèi)容協(xié)同生產(chǎn)社區(qū)，為自媒體發(fā)展提供更好的生存空間，推動(dòng)新聞創(chuàng)作的多元化呈現(xiàn);另一方面開拓新的內(nèi)容形態(tài)，不斷探索新的新聞敘事框架，喚起日漸式微的大眾吸引力。建設(shè)性新聞的崛起不僅滿足了大眾對(duì)高品質(zhì)報(bào)道的需求，還打破了原來(lái)以負(fù)面和沖突為主導(dǎo)的框架，確立了以準(zhǔn)確性報(bào)道為原則的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也為新聞實(shí)踐和研究提供了新的范式。

3.3 數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與“信息繭房”的突破：公信力重建的技術(shù)指向

在新技術(shù)方面，應(yīng)警惕數(shù)據(jù)與算法可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)雖為新聞產(chǎn)制各環(huán)節(jié)提供了新的路徑，但由于目前對(duì)數(shù)據(jù)收集、處理、解讀的能力有限，具體操作隨著信息體量的不斷增加很容易陷入“黑箱”式無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)，各環(huán)節(jié)造成的偏差將難以察覺，甚至?xí)c事實(shí)大相徑庭[13]。另外，基于興趣與瀏覽記錄的算法推薦機(jī)制存在取悅、迎合用戶的傾向，產(chǎn)生“信息繭房”，使個(gè)人議程和公共議程割裂開來(lái)。對(duì)此，媒體應(yīng)發(fā)揮其社會(huì)整合功能，在算法分發(fā)與公共責(zé)任的比重之間不斷調(diào)整，盡可能突破“信息繭房”，擴(kuò)大公共性信息的覆蓋面，重構(gòu)社會(huì)認(rèn)同，維系集體記憶與情感。

4 結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)普遍焦慮的情感基調(diào)下，新聞業(yè)面臨事實(shí)弱化及公信力失語(yǔ)的挑戰(zhàn)。人們對(duì)專業(yè)媒體的信任走向異化，群氓心理導(dǎo)致黨同伐異現(xiàn)象明顯，無(wú)意識(shí)的失實(shí)表達(dá)與新奇內(nèi)容的持續(xù)生產(chǎn)加劇了信息污染和情緒積累，算法推送機(jī)制造成情緒極化，進(jìn)一步增強(qiáng)其感染力，即便專業(yè)的核查團(tuán)隊(duì)快速跟進(jìn)挖掘真相，也會(huì)受阻于人類固有的選擇性接觸防線，讓事實(shí)步履維艱，至此事實(shí)徹底淹沒在情緒的“泡沫”之中。

新聞媒體若想在后真相語(yǔ)境中重塑公信力，需恢復(fù)對(duì)事實(shí)的掌控力，建立新的專業(yè)性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和以共識(shí)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)秩序。擴(kuò)大公共服務(wù)職能，開拓新新聞形態(tài)，并邀請(qǐng)多元力量共同參與事實(shí)挖掘，建立新的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，不斷完善技術(shù)，并合理平衡信息過載和過度篩選的問題，盡可能通過擴(kuò)大公共性信息的覆蓋面來(lái)達(dá)到各個(gè)社會(huì)階層的整合目的。在社會(huì)環(huán)境和技術(shù)發(fā)展促進(jìn)新聞業(yè)變革的背景下，重構(gòu)行業(yè)價(jià)值內(nèi)涵與公民信任，搭建和諧、有序的公共領(lǐng)域新秩序，是留給新聞界和大眾的時(shí)代命題。

參考文獻(xiàn)：

[1]?米奇利. 2016年度詞匯[DB/OL].牛津詞典，https：//languages.oup.com/word-of-the-year/2016/，2020-09-17.

[2]?江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實(shí)：“后真相時(shí)代”的媒介倫理悖論[J].當(dāng)代傳播，2017（04）：52-53+96.

[3]?王金林.后真相政治探幽[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（04）：21-23.

[4]?朱代瓊，王國(guó)華.基于社會(huì)情緒“擴(kuò)音”機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播分析——以“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（03）：146-153.

[5]?李暢，黃顏顏.后真相時(shí)代輿論內(nèi)涵解讀[J].新聞界，2018（09）：88-93.

[6]?張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（03）：28-33+61+147-148.

[7]?全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（07）：112-119.

[8]?胡泳.后真相與政治的未來(lái)[J].新聞與傳播研究，2017，24（04）：5-13+126.

[9]?詞典網(wǎng)對(duì)錯(cuò)誤消息的定義[DB/OL].詞典網(wǎng)，https：//www.dictionary.com/browse/misinformation？s=t，2018，2020-09-17.

[10]?胡翼青.后真相時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，54（06）：28-35.

[11]?托爾文，克羅爾.大腦長(zhǎng)期記憶編碼的新奇性假說[J].心理學(xué)發(fā)表及評(píng)論，1995，2（3）：387-390.

[12]?潘玥岑，陳甜甜.淺議媒體融合背景下環(huán)境知識(shí)傳播的新形態(tài)[J].東南傳播，2020（02）：97-98.

[13]?彭蘭.假象、算法囚徒與權(quán)利讓渡：數(shù)據(jù)與算法時(shí)代的新風(fēng)險(xiǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，55（05）：20-29.

作者簡(jiǎn)介：劉林炎（1995—），女，遼寧本溪人，碩士研究生，研究方向：廣播電視與新媒體。