樊 強
(陽泉煤業(yè)集團天安煤礦有限公司,山西 靜樂 035100)
陽泉煤業(yè)集團天安煤礦有限公司位于靜樂縣城東北37 km 處,采用斜井開拓方式,可采煤層為2號、5 號煤層。礦井采用一個水平開采,開拓水平為1372 m。20103 放頂煤工作面位于井田西部,北至井田礦界,南部為201 采區(qū)三條下山,東部為20101 回采工作面,西部為規(guī)劃20105 回采工作面,埋藏深度為148~285 m。2 號煤層位于太原組頂部,煤層厚度1.98~11.18 m。20103 工作面的煤層平均厚度為5.6 m,具有北薄南厚的賦存特征。2 號煤層堅固性系數約為0.5893,直接頂板、底板均為泥巖,抗壓強度為16.59 MPa,抗拉強度為1.25 MPa。對20103 工作面有影響的斷層共4 條,分別為DF3、DF4、DF7 和DF8,全部為正斷層。工作面采用“U”形通風,回采工作面布置運輸順槽和回風順槽均沿2 號煤底板布置。20103 運輸順槽采用小煤柱沿空掘巷,與20101 回風順槽間煤柱寬度為5.0 m,20103 運輸順槽開口段掘進期間,圍巖變形破壞嚴重,需提出更為有效的圍巖控制方案。
依據20103 工作面具體的地質條件,20103 運輸順槽掘進約25 m 時將揭露DF3 斷層(正斷層,落差約4.5 m)?,F(xiàn)場實際施工過程首先進行開口段25 m的掘進的支護,掘進寬度為5.6 m,高度為3.4 m,采用錨網索支護。頂板錨桿規(guī)格為Φ20×2000 mm 左旋螺紋鋼,同排錨桿間距為1000 mm,排與排間隔為900 m,同排錨桿間配合H 型鋼帶支護,所有錨桿垂直頂板施工;頂板錨索采用Φ17.8×6200 mm 的鋼絞線,采用“二零二”布置方式,間排距2000×1800 mm,錨索沿巷道軸線方向通過W 型鋼帶連結,錨索垂直頂板安裝。幫部錨桿的規(guī)格和間排距與頂板錨桿相同,所有錨桿沿水平方向垂直巷幫安裝。
20103 運輸順槽開口段采用上述的支護方式,成巷后出現(xiàn)明顯的變形、破壞。為全面掌握圍巖的破壞特征,通過現(xiàn)場調研,整理總結得到巷道的變形破壞特征:斷面顯著縮小,巷道頂板明顯下沉,兩幫中部內移明顯;圍巖變形呈現(xiàn)非對稱特性,靠近煤柱幫側的頂板下沉量明顯大于實體煤側,實體煤幫的內移量明顯大于煤柱幫;巷道淺部圍巖破碎嚴重,頂板出現(xiàn)大量網兜,兩幫片幫明顯;煤柱側底角和肩窩處內移明顯。
20103 運輸順槽圍巖條件屬于典型的“三軟”煤巷留小煤柱沿空掘巷[1-2],其變形破壞的原因可從三個方面進行分析:
(1)地質條件。巷道兩幫及頂板為松軟破碎的煤體,底板巖層強度較低,圍巖強度較低,整體性差,導致巷道掘進期間圍巖變形速度較快,且淺部圍巖難以控制,形成網兜、片幫等現(xiàn)象。
(2)開采技術條件。2#煤層厚度1.98~11.18 m,煤層較厚且厚度變化較大,巷道與鄰近的20101 工作面間煤柱寬度僅為5.0 m。由于臨近工作面采空區(qū)側向支承壓力的影響和上覆巖層關鍵塊體B 的不均衡載荷作用,導致巷道圍巖變形呈現(xiàn)不對稱性。
(3)支護條件。原有支護條件下,支護結構的初始剛度較小,主動承載性能無法有效發(fā)揮,引發(fā)淺部圍巖松動破壞范圍逐漸擴展,且支護強度較低,逐漸引發(fā)巷道圍巖的整體性失穩(wěn)。
結合20103 運輸順槽的變形特點及原因,提出“三軟”煤巷沿空掘巷關鍵部位加強支護技術,通過以下三種措施改善其支護效果:增大錨桿錨索的預緊力,提高支護結構剛度;減小錨桿錨索的布置間距,提高支護強度;調整靠近底角和肩窩處錨桿的安裝角度,增大實體煤幫和頂板錨桿的長度,采取針對性的補強。
提出三個支護方案。
方案一為原有支護方案。
方案二相對方案一提高了支護強度和剛度。即:頂板和兩幫錨桿規(guī)格不變,將間排距減小為800×800 mm,頂板和兩幫每排各增加一根錨桿,頂板錨桿沿垂直方向施工,兩幫錨桿沿水平方向施工,錨桿安裝時預緊力由20 kN 增大為40 kN;頂板錨索規(guī)格不變,由原來的“二零二”布置改為五花布置,間排距2200×800 mm,錨索預緊力由100 kN增大為150 kN。其支護斷面如1 所示。
圖1 支護方案二
方案三相對于方案二針對性地提高頂板和實體煤幫的支護強度,并進行底角、肩窩針對性控制,調整靠近底角、肩窩處錨桿的布置形式。頂板和實體煤幫錨桿長度增大為2400 mm,頂板錨桿向巷道外側傾斜15°,幫部靠近頂底板的錨桿同樣向頂板和底板偏移15°。具體支護情況如圖2 所示。
圖2 支護方案三
為驗證支護方案的支護效果,利用FLAC3D數值模擬軟件進行研究分析[3-4],模擬20103 運輸順槽的掘進。模型尺寸為(長寬高)210×80×92 m,模型下部為固定邊界,限制模型四周的水平位移,頂面施加5.5 MPa 的均布載荷,模型如圖3 所示。模擬時先進行臨近工作面的開挖,之后留設5.0 m的護巷煤柱進行巷道掘進。
圖3 數值模型示意圖
不同支護方案條件下,20103 運輸順槽掘進期間圍巖變形主要集中在頂板和實體煤幫,統(tǒng)計巷道頂板的下沉量和實體煤幫位移量,得到圖4所示的結果。
圖4 不同支護方案條件下掘巷期間圍巖位移曲線
由圖可以看出,支護方案一條件下,頂板和實體煤幫最大位移量分別為237 mm、208 mm;支護方案二條件下,頂板和實體煤幫最大位移量分別為176 mm、158 mm,相比方案一分別減小了25.7%、24.0%,圍巖位移量明顯減小,圍巖穩(wěn)定性顯著提高;支護方案三條件下,頂板和實體煤幫最大位移量分別為155 mm、129 mm,相對于方案二分別減小了11.9%、18.35%,圍巖的位移量進一步減小,圍巖穩(wěn)定性明顯提高。綜上分析可知,20103 運輸順槽采用支護方案三,能夠更好的控制圍巖的失穩(wěn)破壞。
為驗證20103 運輸順槽采用支護方案三的支護效果,現(xiàn)場監(jiān)測20103 運輸順槽的變形情況及頂板巖層離層情況。巷道表面位移監(jiān)測結果表明,成巷約15 d 后圍巖位移不再增大,頂底板移近量穩(wěn)定在154 mm 左右,兩幫移近量穩(wěn)定在114 mm 左右,巷道圍巖位移量很小,圍巖控制效果明顯。頂板巖層離層情況監(jiān)測結果表明,淺部基點(3 m)累計位移量約為45 mm,深部基點(7 m)累計位移量約為53 mm。深部和淺部基點間的相對位移量始終小于10 mm,表明該支護方案能夠形成整體的承載結構,確保了巷道圍巖的穩(wěn)定。
通過對20103 運輸順槽現(xiàn)場調研,分析總結得到圍巖變形的特征,探討其內在原因,依據原有錨網索支護方案提出高強錨索支護技術,從提高支護體系的強度、剛度及針對性的補強三個方面進行支護方案的優(yōu)化,數值模擬研究驗證支護方案的可行性,現(xiàn)場應用期間進行礦壓監(jiān)測。結果表明優(yōu)化的支護方案充分發(fā)揮圍巖的自承能力,形成穩(wěn)定的承載結構,巷道圍巖整體穩(wěn)定,取得了顯著的圍巖控制效果。