王金水 邊 燚

內(nèi)容提要 ｜ 政策轉(zhuǎn)移相關(guān)文獻(xiàn)梳理的結(jié)果表明，目前學(xué)界關(guān)于此研究存在四個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題，即：政策轉(zhuǎn)移框架在現(xiàn)階段是否需要更新及其各要素是否有重要性程度的排序、政策轉(zhuǎn)移理論主體在全球化視野下是否有變更、政策轉(zhuǎn)移理論是不是一個(gè)完善的理性過(guò)程以及政策轉(zhuǎn)移理論是否有必要建立嚴(yán)格的理論界限。針對(duì)這四個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題，本文通過(guò)質(zhì)性研究軟件NVIVO對(duì)92個(gè)政策轉(zhuǎn)移案例重新編碼并繪制出政策轉(zhuǎn)移概念模型，在分析各編碼要素的基礎(chǔ)上，對(duì)爭(zhēng)議性問(wèn)題作出回應(yīng)：“軟轉(zhuǎn)移”與“網(wǎng)絡(luò)”成為政策轉(zhuǎn)移新趨勢(shì)；政府主體地位在全球化視野下未動(dòng)搖；理性主義精神指導(dǎo)政策轉(zhuǎn)移實(shí)踐；政策轉(zhuǎn)移沒(méi)有必要建立嚴(yán)格的理論界限。在國(guó)際政策網(wǎng)絡(luò)中，政策轉(zhuǎn)移的質(zhì)性研究，能夠拓寬我國(guó)政策學(xué)習(xí)以及政策傳播的思維空間，因而作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)采取積極的政策學(xué)習(xí)態(tài)度。具體而言，作為政策轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)主體，政府必須能夠掌握政策轉(zhuǎn)移的主動(dòng)權(quán)，協(xié)調(diào)社會(huì)公眾、專(zhuān)家與地方政府等多方利益，推動(dòng)政策學(xué)習(xí)的理性轉(zhuǎn)移。

一、政策轉(zhuǎn)移研究的衍化及其爭(zhēng)議

政策轉(zhuǎn)移是在全球傳播的支持框架內(nèi)，在新公共管理運(yùn)動(dòng)的背景下誕生的。如歐文·E. 休斯（Owen E.Hughes）所說(shuō)，“在過(guò)去的20年中，由于西方各國(guó)政府致力于回應(yīng)技術(shù)變革、全球化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，其公共部門(mén)已經(jīng)發(fā)生了重要的變革……這一時(shí)期的變革代表了一種新典范的變遷，即由支配20世紀(jì)大部分時(shí)期的傳統(tǒng)公共行政模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤芾碇髁x’或新公共管理的模式。與政府有關(guān)的官僚制理論正在被各種經(jīng)濟(jì)理論與市場(chǎng)規(guī)則所取代?！?[澳]歐文·E. 休斯：《公共管理導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第23～24頁(yè)。新公共管理理論是相對(duì)于傳統(tǒng)行政管理的一種新的管理范式，其強(qiáng)調(diào)政府管理中的“3E”，即“經(jīng)濟(jì)、效益、效率”，重視績(jī)效評(píng)估、市場(chǎng)原則，將政府管理競(jìng)爭(zhēng)化、市場(chǎng)化。盡管新公共管理運(yùn)動(dòng)后來(lái)面對(duì)“新自由主義意識(shí)形態(tài)性”“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”“新泰勒主義”的批判和“新公共服務(wù)理論”“網(wǎng)絡(luò)治理理論”等新范式的挑戰(zhàn)，受到不小的沖擊，但可以肯定的是，新公共管理運(yùn)動(dòng)引起了一場(chǎng)全球性的治理革命，這既是全球化、網(wǎng)絡(luò)化、市場(chǎng)化所帶來(lái)的必然改變，又是政府在治理革命中尋求自我革新與合法性的必然要求。在全球化背景下的“后新公共管理時(shí)代”，信息網(wǎng)絡(luò)將國(guó)家間的物理距離無(wú)限縮短，政府面對(duì)治理挑戰(zhàn)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)而尋求其他國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，政策轉(zhuǎn)移相關(guān)理論由此產(chǎn)生。

政策轉(zhuǎn)移理論是從比較政治學(xué)中逐漸發(fā)展而來(lái)的。1David P. Dolowitz and D. Marsh, Who Learns What from Whom: A Review of the Policy Transfer Literature, Political Studies, vol. 44, 2010, pp. 343-357.政策轉(zhuǎn)移理論作為比較政策研究的發(fā)展性研究理論，其意味著比較政治研究向比較政策研究的理論轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)50—60年代是比較政治學(xué)發(fā)展的繁榮時(shí)期，該時(shí)期也是行為主義取代以往制度主義和歷史主義成為主導(dǎo)范式的時(shí)期，研究者們將動(dòng)態(tài)的政治決策過(guò)程與政府活動(dòng)產(chǎn)出即政策問(wèn)題納入比較研究的范疇之中。2張親培、張海柱：《比較公共政策研究：回顧與展望》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第6期。比較政治研究向比較政策研究轉(zhuǎn)向既是行為主義范式對(duì)政治學(xué)影響的結(jié)果，也是政治學(xué)為應(yīng)對(duì)國(guó)家發(fā)展與全球化變革增加其適應(yīng)性的必然產(chǎn)物。為了考察政策在時(shí)間或空間上的傳播方式，描述各國(guó)相似政策的傳播順序，于是就有了一些疑問(wèn)：（1）這一政策是如何實(shí)施的？（2）這一政策傳播過(guò)程是否可以歸納為政策研究的一般框架之中？因?yàn)檫@些疑問(wèn)，政策擴(kuò)散概念由此產(chǎn)生，而后與政策轉(zhuǎn)移有關(guān)的一系列理論才得以成為研究焦點(diǎn)。

政策轉(zhuǎn)移并非單一理論的闡述，而是大衛(wèi)·多洛維茨（David P. Dolowitz）和戴維·馬什（David Marsh）在總結(jié)歸納多個(gè)政策傳播相關(guān)理論后產(chǎn)生的，將政策趨同、政策擴(kuò)散等相關(guān)概念進(jìn)行整合而形成的一般通用框架。3Evans M, Understanding Policy Transfer: A Multiple Level, Multiple Disciplinary Perspective, Public Administration,vol. 77, 2002, pp. 361-385.他們歸納了包括“教訓(xùn)吸取”“政策擴(kuò)散”“政策趨同”等多個(gè)龐大而分散的理論群體，最后歸納為“政策轉(zhuǎn)移”這一概念，并建立了系統(tǒng)的理論框架。產(chǎn)生于比較政策研究的政策傳播理論并不關(guān)注轉(zhuǎn)移政策的過(guò)程，為了克服政策傳播研究的弱點(diǎn)，政策擴(kuò)散研究應(yīng)運(yùn)而生。4David P. Dolowitz and D. Marsh, Who Learns What from Whom: A Review of the Policy Transfer Literature, Political Studies, vol. 44, 2010, pp. 343-357.政策擴(kuò)散被定義為“社會(huì)系統(tǒng)成員之間通過(guò)某些渠道進(jìn)行傳播創(chuàng)新的過(guò)程”，5Berry F. S. and Berry W. D., Innovation and Diffusion Models in Policy Research, Theories of the Policy Process,Routledge, vol. 2, 2018, pp. 263-308.更側(cè)重于對(duì)轉(zhuǎn)移條件及過(guò)程的關(guān)注而非政策轉(zhuǎn)移內(nèi)容的研究。

而與政策擴(kuò)散幾乎同時(shí)誕生的政策趨同，其概念被定義為“社會(huì)變得更加相似的趨勢(shì)，在結(jié)構(gòu)、過(guò)程和表現(xiàn)上的相似性的過(guò)程”。6Colin J. Bennett, What Is Policy Convergence and What Causes It? British Journal of Political Science, 1991, vol. 2, p. 215.政策趨同理論認(rèn)為，隨著社會(huì)越來(lái)越多地進(jìn)行工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，某些決定性過(guò)程開(kāi)始運(yùn)作，這些過(guò)程隨著時(shí)間推移在同一模式中形成相似的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治過(guò)程和公共政策。由于其內(nèi)容更龐雜，也受到了一些批判，如有人認(rèn)為趨同研究并不是一個(gè)連貫的理論立場(chǎng)。還有人認(rèn)為，它反映了各種理論和認(rèn)識(shí)論主張，是一個(gè)包含大量基本描述性或比較性證據(jù)的“多形式的動(dòng)物園”，有豐富的寶貴見(jiàn)解，但理論建構(gòu)有限。7Colin J. Bennett, What Is Policy Convergence and What Causes It? British Journal of Political Science, 1991, vol. 2, p. 215.所以到了20世紀(jì)80年代，一項(xiàng)重要的批評(píng)性評(píng)論認(rèn)為：“這個(gè)研究的主要問(wèn)題是它沒(méi)有揭示新政策的內(nèi)容。它的魅力在于過(guò)程（process），而不是實(shí)質(zhì)（substance）。”由于這種感知需要回答擴(kuò)散研究忽視的問(wèn)題，學(xué)者們開(kāi)始轉(zhuǎn)向吸取教訓(xùn)和政策轉(zhuǎn)移的研究。

“吸取教訓(xùn)”非常類(lèi)似于傳統(tǒng)的政策制定理性說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)政策決策是通過(guò)公共機(jī)構(gòu)或其代理人的結(jié)構(gòu)化干預(yù)來(lái)追求有價(jià)值的目標(biāo)。8M. Hill, The Policy Process in the Modern State, Third edition, London: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf, pp. 23-24.其具有將理性政策制定與明顯非理性決策形式區(qū)分開(kāi)來(lái)的潛力，深化了理性決策的概念。1James O and Lodge M., The Limitations of 'Policy Transfer' and 'Lesson Drawing' for Public Policy Research,Political Studies Review, 2003, vol. 1, pp. 179-193.如果說(shuō)“吸取教訓(xùn)”是從政府的理性決策來(lái)探討政策的傳播，政策轉(zhuǎn)移則試圖通過(guò)外部影響和不同國(guó)家政策的趨同來(lái)包含有關(guān)國(guó)內(nèi)政策變化的概念。

道洛維茨和馬什將政策轉(zhuǎn)移界定為：“在一個(gè)時(shí)間或地點(diǎn)存在的政策、行政管理安排或機(jī)構(gòu)被用于在另一個(gè)時(shí)間或地點(diǎn)來(lái)發(fā)展有關(guān)政策的知識(shí)、行政管理安排和機(jī)構(gòu)的過(guò)程?！?David P. Dolowitz and D. Marsh, Who Learns What from Whom: A Review of the Policy Transfer Literature, Political Studies, vol. 44, 2010, pp. 343-357.這一概念為學(xué)界所公認(rèn)。道洛維茨和馬什還創(chuàng)立了“道—馬模型”，內(nèi)容包括“為什么轉(zhuǎn)移”“誰(shuí)介入了轉(zhuǎn)移”“轉(zhuǎn)移了什么”“從哪里轉(zhuǎn)移”“轉(zhuǎn)移程度”“轉(zhuǎn)移限制”“如何證明政策轉(zhuǎn)移”“為什么失敗”等八個(gè)分析因素。這八個(gè)因素作為政策轉(zhuǎn)移理論的基本分析框架，被不斷探討、補(bǔ)充，理論與爭(zhēng)論也讓政策轉(zhuǎn)移理論研究轉(zhuǎn)向概念的爭(zhēng)論與框架的完善之中。而目前政策轉(zhuǎn)移研究開(kāi)始重點(diǎn)向“軟轉(zhuǎn)移”與網(wǎng)絡(luò)治理方向偏斜。關(guān)于政策轉(zhuǎn)移中“軟轉(zhuǎn)移”與網(wǎng)絡(luò)治理研究主要集中在依托某一實(shí)例進(jìn)行研究，在全球化、網(wǎng)絡(luò)化視閾下擴(kuò)展政策轉(zhuǎn)移理論研究思路與范疇，為政策轉(zhuǎn)移理論突破“方法論民族主義”與“理性行為假設(shè)”開(kāi)拓了解釋路徑。

與此同時(shí)，政策流動(dòng)被研究者認(rèn)為是一種政治化的、充滿(mǎn)權(quán)力的、社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，3J. Peck and N. Theodore, Mobilizing Policy: Models,Methods and Mutations, Geoforum, vol. 2, 2010, pp. 169-174.可能發(fā)生在政府的不同層級(jí)，因?yàn)樗枷牒图夹g(shù)的運(yùn)動(dòng)重塑了政策轉(zhuǎn)移之間的權(quán)力關(guān)系，破壞了這些決策網(wǎng)絡(luò)之間的邊界。政策流動(dòng)的研究更傾向于探索在不斷變化的社會(huì)環(huán)境中、在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)政治環(huán)境中政策的變異過(guò)程。政策行為者的定義也更加寬泛，包括非政府組織、顧問(wèn)、媒體、規(guī)劃者、倡導(dǎo)者和鄰里協(xié)會(huì)等。尤金·麥卡恩（Eugene McCann）和凱文·沃德（Kevin Ward）特別著眼于城市政策的流動(dòng)性，他們建議關(guān)注城市政策是如何由與其他地方的聯(lián)系和所處的政治競(jìng)爭(zhēng)共同構(gòu)成的。4Mccann E. and Ward K., Relationality/Territoriality:Toward a Conceptualization of Cities in the World, Geoforum, vol.41, 2010, pp. 75-184.同樣，規(guī)劃學(xué)者也主張采用關(guān)鍵方法來(lái)更好地理解日益增長(zhǎng)的跨國(guó)規(guī)劃思想流動(dòng)。5Patsy Healey, Circuits of Knowledge and Techniques: The Transnational Flow of Planning Ideas and Practices, International Journal of Urban and Regional Research, vol. 37, no. 5, 2013, pp.1510-1526.與其說(shuō)麥卡恩與沃德重新提出了一個(gè)新的概念，不如說(shuō)是補(bǔ)充了政策轉(zhuǎn)移的概念，使得先前政策轉(zhuǎn)移研究中缺失的關(guān)于“價(jià)值重構(gòu)、制度重構(gòu)”的部分完整起來(lái)，更加側(cè)重對(duì)于“軟轉(zhuǎn)移”部分的研究。

政策轉(zhuǎn)移既代表了比較公共政策研究的發(fā)展成果，也代表了全球化視閾下全球公共政策研究的重要性。其更加注重對(duì)于國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)場(chǎng)域分歧的分析，對(duì)全球化的一種回應(yīng)是提高政策學(xué)習(xí)的能力，使決策者能夠反對(duì)主權(quán)的衰退和因?yàn)槿蚧瘞?lái)的政策本土化缺失。6David Dolowitz, Transfer and Learning: One Coin Two Elements, Novos Estudos Cebrap, vol. 2, 2017, pp. 35-56.當(dāng)然，政策轉(zhuǎn)移理論并非完美無(wú)缺，政策轉(zhuǎn)移研究的歷史盡管只有短短幾十年，但是關(guān)于政策轉(zhuǎn)移理論的批評(píng)卻從未停止。首先是關(guān)于政策轉(zhuǎn)移工具的非嚴(yán)謹(jǐn)性?，F(xiàn)有的政策框架已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足政策轉(zhuǎn)移的要求，學(xué)者們不斷認(rèn)識(shí)到建立一個(gè)政策轉(zhuǎn)移工具是難度極大的并且無(wú)法達(dá)到完美境地。7H. Wolman and E. Page, Policy Transfer Among Local Governments: An Information-theory Approach, Governance, vol.4, 2010, pp. 577-501.第二個(gè)爭(zhēng)議是有學(xué)者認(rèn)為政策轉(zhuǎn)移理論與其他理論并沒(méi)有明顯的界限。1James O. and Lodge M., The Limitations of 'Policy Transfer' and 'Lesson Drawing' for Public Policy Research,Political Studies Review, vol. 1, no. 2, 2003, pp. 179-193.第三個(gè)批判是政策轉(zhuǎn)移是在理性的假設(shè)前提下，而政策制定過(guò)程與政策制定者在制定過(guò)程中的非理性因素也會(huì)影響政策轉(zhuǎn)移進(jìn)程。2James O. and Lodge M., The Limitations of 'Policy Transfer' and 'Lesson Drawing' for Public Policy Research,Political Studies Review, vol. 1, no. 2, 2003, pp. 179-193.第四，有學(xué)者批判政策轉(zhuǎn)移理論需要在全球化、網(wǎng)絡(luò)化背景下廓清政策轉(zhuǎn)移主體，避免“方法論上的民族主義”傾向。3H. Wolman and E. Page, Policy Transfer Among Local Governments: An Information-theory Approach, Governance, vol.4, 2010, pp. 577-501.通過(guò)這四個(gè)對(duì)政策轉(zhuǎn)移理論的批判，可以看出政策轉(zhuǎn)移理論在發(fā)展過(guò)程中面臨一些爭(zhēng)議，即：（1）政策轉(zhuǎn)移框架在現(xiàn)階段是否需要更新，各要素是否有重要性程度的排序？（2）政策轉(zhuǎn)移理論主體在全球化視野下是否有變更？（3）政策轉(zhuǎn)移理論是不是一個(gè)完善的理性過(guò)程？（4）政策轉(zhuǎn)移理論是否有必要建立嚴(yán)格的理論界限？這在以往以理論爭(zhēng)辯或單一政策轉(zhuǎn)移案例分析的文章中并不能得出結(jié)論。因此，在之前的分析工具無(wú)法解決這些問(wèn)題的時(shí)候，就需要新的分析工具與分析方法來(lái)回應(yīng)對(duì)于政策轉(zhuǎn)移理論的爭(zhēng)議。

二、政策轉(zhuǎn)移的質(zhì)性研究設(shè)計(jì)

本文進(jìn)行的案例研究是建立在政策轉(zhuǎn)移相關(guān)案例具有共通性的基礎(chǔ)之上的，盡管所篩選的案例涉及不同國(guó)家或地區(qū)、不同研究主題、不同時(shí)間段，但是所篩選案例都是建立在政策轉(zhuǎn)移理論共識(shí)之上。同時(shí)，建立在“政策擴(kuò)散”“政策趨同”等概念框架之上的政策轉(zhuǎn)移理論初期就承認(rèn)政策轉(zhuǎn)移之間的共性，其邏輯基礎(chǔ)就是政策之間的可借鑒性。

政策之間的共性也符合全球化的背景。有學(xué)者認(rèn)為全球化意味著“世界范圍內(nèi)的普遍化”。4J. A. Scholte, Defining Globalisation, World Economy, vol.31, no. 11, 2008, p. 6.其被認(rèn)為需要與世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化融合同質(zhì)化。盡管全球化在另一方面促進(jìn)了文化的多元化，5J. A. Scholte, Defining Globalisation, World Economy, vol.31, no. 11, 2008, p. 12.但是這一觀(guān)點(diǎn)揭示了全球化帶來(lái)的全球范圍內(nèi)包括政策領(lǐng)域的相似性趨勢(shì)?；谶@樣的理論前提，才能夠賦予案例分析以合理性。

NVIVO軟件是功能強(qiáng)大的質(zhì)性研究計(jì)算機(jī)輔助分析軟件之一，它提供質(zhì)性研究者處理文件、PDF、圖片、音頻、視頻、數(shù)據(jù)集與矩陣框架等多種類(lèi)型，可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜尋與編碼工作，以布爾邏輯為檢索基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。6劉世閔、李志偉：《質(zhì)化研究必備工具NVivo10之圖解與應(yīng)用》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2017年。本文采用質(zhì)性研究方法，運(yùn)用NVIVO軟件對(duì)政策轉(zhuǎn)移案例進(jìn)行歸因分析。質(zhì)性研究 (qualitative research)又稱(chēng)質(zhì)的研究、質(zhì)化研究。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行后實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)主義的考察分析，從批判立場(chǎng)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“解釋性理解”。7約瑟夫·A. 馬克斯威爾：《質(zhì)的研究設(shè)計(jì)：一種互動(dòng)的取向》，朱光明譯，重慶大學(xué)出版社，2007年。質(zhì)性研究橫跨不同的學(xué)科，同時(shí)也被許多復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的名詞、概念與假設(shè)圍繞。多數(shù)學(xué)者使用質(zhì)性研究或質(zhì)性探究通常包括民俗志或人種志(ethnography)、個(gè)案研究(case study research)、自然主義的探究(naturalistic inquiry)、民俗方法論、生命史方法論(life history methodology)、敘事研究(narrative enquiry)等。8郭玉霞、劉世閔、王為國(guó)：《質(zhì)性研究資料分析：NVivo 8活用寶典》，高等教育文化事業(yè)有限公司，2009年。本文借用NVIVO軟件對(duì)政策轉(zhuǎn)移案例進(jìn)行質(zhì)性研究，通過(guò)編碼對(duì)政策轉(zhuǎn)移各要素進(jìn)行歸納分析，通過(guò)多案例研究重新建立政策轉(zhuǎn)移框架，以便把握重點(diǎn)要素，加深對(duì)政策轉(zhuǎn)移理論的理解。

表1. 政策轉(zhuǎn)移框架

本研究樣本來(lái)自對(duì)web of science數(shù)據(jù)庫(kù)中涉及關(guān)鍵詞為“政策轉(zhuǎn)移”文章中的案例進(jìn)行重新編碼分析。在web of science上共搜索主題詞為“政策轉(zhuǎn)移”的文章共計(jì)798篇，除去與主題無(wú)關(guān)、無(wú)案例研究、未檢索到的文章，所采用案例分析文章共92篇，其中涉及“城市研究”22篇、“氣候政策研究”9篇、“環(huán)境研究”29篇、“教育研究”12篇、“醫(yī)學(xué)”3篇、其他類(lèi)型17篇，在案例類(lèi)型上基本遵循多樣的原則。92篇中，涉及“發(fā)達(dá)國(guó)家”研究59篇，“發(fā)展中國(guó)家”研究22篇，二者均涉及有11篇，因?yàn)檎咿D(zhuǎn)移研究起源于發(fā)達(dá)國(guó)家，在比例上發(fā)達(dá)國(guó)家占比較大，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的研究在最近的研究中有所增加，在國(guó)家分布上基本遵循多樣性的原則。在案例分析方法上，46篇文章采用訪(fǎng)談法進(jìn)行分析，15篇文章采用歷史追蹤法，11篇文章采用文獻(xiàn)綜述法，20篇文章采用混合研究方法，在案例分析方法上基本遵循多樣性的原則。

所有案例分析遵循扎根理論的三種編碼過(guò)程：首先，對(duì)案例進(jìn)行開(kāi)放式編碼，選取基本編碼內(nèi)容，進(jìn)而建立關(guān)聯(lián)式編碼，最后歸納出核心編碼，從而建立起整個(gè)編碼框架。具體操作內(nèi)容如下：首先通過(guò)對(duì)案例描述對(duì)所涉及內(nèi)容進(jìn)行開(kāi)放式編碼，如“左翼和右翼聯(lián)合政府，或者至少是福利國(guó)家取向強(qiáng)烈的政府，都促進(jìn)了全民長(zhǎng)期護(hù)理計(jì)劃的建立”。1Paul Cairney, The Role of Ideas in Policy Transfer: The Case of UK Smoking Bans Since Devolution, Journal of European Public Policy, 2009, vol. 16, no. 3, pp. 471-488.這一內(nèi)容就可編碼為“政府治理需要”?！啊稓夂蚬s》發(fā)揮了論壇的作用，展示各國(guó)的緩解和適應(yīng)活動(dòng)，從而帶來(lái)積極的強(qiáng)化效應(yīng)和群體壓力。”2C. Koski, Greening America's Skylines: The Diヵusion of Low-Salience Policies, Policy Studies Journal, vol. 38, no. 1, 2016,pp. 93-117.這一內(nèi)容就可編碼為“國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)壓力”。而這兩個(gè)開(kāi)放式編碼最終可以歸納為“關(guān)聯(lián)式編碼”——“政策轉(zhuǎn)移原因”。由此步驟對(duì)92個(gè)案例進(jìn)行編碼，共產(chǎn)生開(kāi)放式編碼43個(gè)，其中包含14個(gè)開(kāi)放式子編碼，共涉及參考點(diǎn)共781個(gè)，產(chǎn)生6個(gè)關(guān)聯(lián)式編碼，最終核心編碼為“政策轉(zhuǎn)移框架”。表1為編碼示意圖，參考點(diǎn)越多，該編碼在案例中出現(xiàn)的頻率越高，證明該內(nèi)容在案例中的共識(shí)性越高。

三、研究結(jié)果與爭(zhēng)議回應(yīng)

根據(jù)政策轉(zhuǎn)移多案例的質(zhì)性研究，本文建立了全新的政策轉(zhuǎn)移框架，可以看出這一框架雖然沒(méi)有完全脫離“道—馬模型”的分析要素，但是各分支之間的構(gòu)成內(nèi)容發(fā)生了變化，并且各要素的重要性可以根據(jù)參考點(diǎn)數(shù)量清晰的表述。因此，本研究將通過(guò)質(zhì)性研究構(gòu)建新的政策轉(zhuǎn)移理論框架，并對(duì)四個(gè)針對(duì)政策轉(zhuǎn)移的爭(zhēng)論作出回應(yīng)。

（一）“軟轉(zhuǎn)移”與“網(wǎng)絡(luò)”——政策轉(zhuǎn)移新趨勢(shì)

政策轉(zhuǎn)移理論第一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是“政策轉(zhuǎn)移框架在現(xiàn)階段是否需要更新，各要素是否有重要性程度的排序”。通過(guò)質(zhì)性研究的編碼過(guò)程對(duì)每一個(gè)編碼的參考點(diǎn)數(shù)量作出明確的梳理，可以看出“思想”在政策轉(zhuǎn)移中的角色突出，其中包括：“政策轉(zhuǎn)移內(nèi)容”中“思想”所占比例最高，“政策來(lái)源國(guó)”的影響中“政策思想”所占比例最高，“政策轉(zhuǎn)移條件”中“意識(shí)形態(tài)相似性”所占比例最高。這說(shuō)明思想要素貫穿政策轉(zhuǎn)移始終，影響政策轉(zhuǎn)移程度，成為政策轉(zhuǎn)移必不可少的條件。這一結(jié)論在以往的政策轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)中雖有提及，但不是政策轉(zhuǎn)移研究重點(diǎn)，說(shuō)明政策轉(zhuǎn)移各要素在該質(zhì)性研究中有重要性之分，也說(shuō)明了政策轉(zhuǎn)移各要素的重要性會(huì)隨著所處背景不斷更新，這一理論框架是動(dòng)態(tài)而非靜止不變的。

思想要素在政策轉(zhuǎn)移理論中重要性的變化與當(dāng)前的全球化背景緊密相關(guān)。這一點(diǎn)在編碼中也可以明顯體現(xiàn)：“政策轉(zhuǎn)移條件”中“全球化”也占比很大。“全球化”與“政策變革”之間的關(guān)系在學(xué)界已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的議題，其中目的論支持者和功能主義支持者認(rèn)為全球化是由系統(tǒng)邏輯決定的機(jī)制創(chuàng)新，1Marcus André Melo, Institutional Choice and the Diヵusion of Policy Paradigms: Brazil and the Second Wave of Pension Reform, International Political Science Review, vol. 25, no. 3,2004, pp. 320-341.制度創(chuàng)新和新的政策范式是全球化的功能要求。也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際性機(jī)構(gòu)是促成“全球化”與“政策創(chuàng)新”相聯(lián)系的主要推動(dòng)力。2Marcus André Melo, Institutional Choice and the Diヵusion of Policy Paradigms: Brazil and the Second Wave of Pension Reform, International Political Science Review, vol. 25, no. 3,2004, pp. 320-341.但是這兩種觀(guān)點(diǎn)都有各自的缺陷：前者沒(méi)有從微觀(guān)層面論證全球化與政策變革的聯(lián)系，后者陷入政治霸權(quán)主義和政治精英主義的理論之中。隨后，“思想”被認(rèn)為是促成全球化時(shí)代“政策變革”的重要因素，在這里主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為思想是一種意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的機(jī)制，3Peter M. Haas, Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination, International Organization,1992, vol. 46, no. 1, p. 1.特別是新自由主義思想的傳播明顯帶有意識(shí)形態(tài)傾向；第二種觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)思想是獨(dú)立變量，4Hall P. A., Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain, Comparative Politics, vol. 25, no. 3, 1993, pp. 275-296.其認(rèn)為因?yàn)樗枷胨睦硇砸蛩厥沟迷趶?fù)雜的社會(huì)中，擁有法律理性的政府占主導(dǎo)地位，并且在社會(huì)中起著至關(guān)重要的作用。建構(gòu)主義也對(duì)“思想”的作用起到重要作用，其認(rèn)為在社會(huì)建構(gòu)主義視角中，其以一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的世界為前提，強(qiáng)調(diào)主體間的理解，即決定行為者理解什么樣的行為是重要和合適的。因此，思想在社會(huì)建構(gòu)主義框架中至關(guān)重要。1K. Fierke and K. Jorgensen, Constructing International Relations: The Next Generation, New York: Routledge, 2001, p.34.“ 思想”這一要素在“政策轉(zhuǎn)移框架”內(nèi)占有舉足輕重的作用，這說(shuō)明了政策轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)由具體政策向“軟轉(zhuǎn)移”即思想方向的偏斜，也說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)在全球化時(shí)代的重要作用。但是，思想是無(wú)法量化但影響深遠(yuǎn)的，這也增加了政策轉(zhuǎn)移研究的難度，因此在政策轉(zhuǎn)移研究中應(yīng)該更加關(guān)注“思想”這一要素的重要作用。

“網(wǎng)絡(luò)”也是“政策轉(zhuǎn)移框架”值得關(guān)注的要素，其在“政策轉(zhuǎn)移條件”關(guān)聯(lián)式編碼中是與“全球化”相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放式編碼要素，僅次于“思想相似性”。這里的網(wǎng)絡(luò)并不是指“互聯(lián)網(wǎng)”，而是“全球公共政策網(wǎng)絡(luò)”2Diane Stone, Transfer Agents and Global Networks in the‘ Transnationalization’ of Policy, Journal of European Public Policy, vol. 11, 2004, pp. 545-566.，也是“政策導(dǎo)向?qū)W習(xí)的框架”3Colin J. Bennett, What Is Policy Convergence and What Causes It? British Journal of Political Science, vol. 21, no. 2, 1991,p. 215.。它代表了一種軟性、非正式和漸進(jìn)的模式，用于在國(guó)際范圍內(nèi)傳播思想和政策。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，參與者可以建立聯(lián)盟、分享話(huà)語(yǔ)并構(gòu)建定義國(guó)際政策社區(qū)的共識(shí)性知識(shí)。網(wǎng)絡(luò)還使行動(dòng)者能夠在其國(guó)內(nèi)背景之外運(yùn)作。

“網(wǎng)絡(luò)”的重要意義可以采用現(xiàn)代“空間政治”理論中的“收斂空間”理論來(lái)加深解釋。我們可以將“收斂空間”理解為一個(gè)“動(dòng)態(tài)系統(tǒng)”，其構(gòu)建在空間的相互聯(lián)系和相互作用的復(fù)雜性基礎(chǔ)之上，通過(guò)在特定時(shí)間在特定地點(diǎn)召集來(lái)自不同利益群體和資源的人來(lái)促進(jìn)知識(shí)的產(chǎn)生、交流和合法化，同時(shí)基于地點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)和差異在空間內(nèi)進(jìn)行談判。因此，收斂空間是在限定的時(shí)間里形成的，所以從這個(gè)意義上說(shuō)它是短暫的。然而因?yàn)槭諗靠臻g是存在實(shí)體，其最終作用于人類(lèi)實(shí)體，因此，它也是永恒的。4P. Routledge, Convergence Space: Process Geographies of Grassroots Globalization Networks, Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 28, no. 3, 2010, pp. 333-349.“ 空間政治”理論賦予“空間”以政治屬性，把其作為獨(dú)立變量考察在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)的政治行為，“網(wǎng)絡(luò)”是由政治行為者基于共同利益促進(jìn)交流的產(chǎn)物，其賦予了“網(wǎng)絡(luò)”合法性的解釋。

（二）政府主體地位

政策轉(zhuǎn)移的第二個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是“政策轉(zhuǎn)移理論主體在全球化視野下是否有變更”。以往的政策轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)對(duì)政策轉(zhuǎn)移主體有過(guò)詳細(xì)的論述，“道—馬模型”中對(duì)于政策轉(zhuǎn)移參與者有明確的界定，分別為民選官員、政黨、公務(wù)員、壓力團(tuán)體、政策企業(yè)家和專(zhuān)家、跨國(guó)公司、智囊團(tuán)、超國(guó)家政府、非政府機(jī)構(gòu)和顧問(wèn)。但是以往的政策轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)對(duì)于政策轉(zhuǎn)移主體的重要性區(qū)分是模糊的，特別是隨著全球化網(wǎng)絡(luò)的建立，跨國(guó)機(jī)構(gòu)或是非政府組織在政策轉(zhuǎn)移中扮演著越來(lái)越重要的作用，他們掌握大量的政策信息、利用自身跨國(guó)優(yōu)勢(shì)作為政策轉(zhuǎn)移代理人為政府服務(wù)，并且擁有龐大的專(zhuān)業(yè)精英團(tuán)體。政策轉(zhuǎn)移研究者也偏愛(ài)對(duì)于這類(lèi)政策轉(zhuǎn)移主體的研究。然而根據(jù)“政策轉(zhuǎn)移框架”中的編碼，可以看出“政府”在政策轉(zhuǎn)移進(jìn)程中依然起著舉足輕重的作用，其中在“政策轉(zhuǎn)移原因”關(guān)聯(lián)式編碼中“政府治理需要”開(kāi)放式編碼參考點(diǎn)僅次于“國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”，“政策轉(zhuǎn)移參與者”關(guān)聯(lián)式編碼中“政府”開(kāi)放式編碼參考點(diǎn)最多，“政策轉(zhuǎn)移限制因素”關(guān)聯(lián)式編碼中“政府”開(kāi)放式編碼參考點(diǎn)最多。此外，在“政策轉(zhuǎn)移參與者”關(guān)聯(lián)式編碼的“專(zhuān)家”開(kāi)放式編碼中，有大量涉及專(zhuān)家參與的文獻(xiàn)都是經(jīng)由政府組織的，并沒(méi)有編入其中。

與新公共管理或新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的政府角色不同，政府在政策轉(zhuǎn)移中起著舉足輕重的作用。這反映了政府在決策選擇、制定、執(zhí)行、反饋中所起到的不可替代的作用。有學(xué)者從“國(guó)家中心理論”視角探討政策轉(zhuǎn)移中的政府角色，其根植于轉(zhuǎn)型理論，將政策轉(zhuǎn)移視為轉(zhuǎn)變國(guó)家的關(guān)鍵戰(zhàn)略。1Mark Evans, Policy Transfer in Critical Perspective, Policy Studies, vol. 30, no. 3, 2009, pp. 243-268.國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與全球政治環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定使得政治精英從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益訴求尋求更大范圍的政治有效性。1998 年2月6日，時(shí)任英國(guó)首相布萊爾在美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表講話(huà)，概述了新工黨和新民主黨共同的“中左翼五項(xiàng)明確原則”，其涉及管理、教育、稅收、外交等多個(gè)領(lǐng)域，2Mark Evans, Policy Transfer in Critical Perspective, Policy Studies, vol. 30, no. 3, 2009, pp. 243-268.這一原則反映了英美雙方政策轉(zhuǎn)移的政策內(nèi)容，也反映了政府在政策轉(zhuǎn)移中所扮演的重要角色。政府隨著全球化信息時(shí)代的到來(lái)，并沒(méi)有因此削弱在政策轉(zhuǎn)移中的作用，反而因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)的完善，政府意識(shí)到自身角色的轉(zhuǎn)變，使得政府成為推動(dòng)政策轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵力量。

（三）理性主義精神指導(dǎo)政策轉(zhuǎn)移實(shí)踐

政策轉(zhuǎn)移的第三個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是“政策轉(zhuǎn)移理論是不是一個(gè)完善的理性過(guò)程”?！袄硇浴笔枪残姓闹匾拍?，理性主義精神貫穿整個(gè)西方政治思想，其發(fā)端于古希臘，興盛于近代西歐，不同于哲學(xué)意義上狹義的唯理論，后者只是指與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)立的一種認(rèn)識(shí)論，而廣義的理性主義把人類(lèi)理性當(dāng)作知識(shí)的來(lái)源和驗(yàn)證。3顧肅：《自由主義基本理念》，譯林出版社，2013年，第14頁(yè)。近代政治學(xué)科學(xué)主義沖擊了政治學(xué)理性主義，對(duì)于超越性正義的至上正義的追求，似乎已經(jīng)被實(shí)踐的技術(shù)方法所取代，這造就了社會(huì)價(jià)值的喪失，直至羅爾斯的《正義論》，才使得公共行政與政治學(xué)提出回歸理性主義的研究議題。

“吸取教訓(xùn)”這一概念的提出使得理性政策制定與明顯非理性決策形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。4C. Argyris and D. Sch?n, Organizational Learning: A Theory of Action Perspective, MA: Addison Wesley, vol. 5, 2008, p.23.“ 吸取教訓(xùn)”的概念深化了政策過(guò)程中的理性決策要素。其中“道—馬模型”中將政策轉(zhuǎn)移原因分為“自愿”“混合”“強(qiáng)制”三類(lèi)，其中“自愿”即經(jīng)驗(yàn)吸取被稱(chēng)為“完美理性”，“混合”即面對(duì)國(guó)際壓力進(jìn)行的政策轉(zhuǎn)移被稱(chēng)為“有限理性”，“強(qiáng)制”政策轉(zhuǎn)移自然歸為“非理性”過(guò)程。但是對(duì)這一觀(guān)點(diǎn)的批判者認(rèn)為，“盡管在大多數(shù)政策轉(zhuǎn)移研究中都假設(shè)了合理性，但很少有行動(dòng)者是完全理性的。大多數(shù)人在信息有限的情況下行動(dòng)，或者在有限理性的范圍內(nèi)行動(dòng)?！?James O and Lodge M., The Limitations of 'Policy Transfer' and 'Lesson Drawing' for Public Policy Research,Political Studies Review, vol. 1, no. 2, 2003, pp. 179-193.事實(shí)上，道洛維茨和馬什在探討政策轉(zhuǎn)移理論時(shí)，也討論了有限理性的含義，認(rèn)為研究議程應(yīng)該包括新制度主義的見(jiàn)解。6D. Dolowitz and D. Marsh, Who Learns What from Whom:A Review of the Policy Transfer Literature, Political Studies, vol. 2,1992, pp. 343-351.新制度主義探討了組織、結(jié)構(gòu)、文化、規(guī)范和習(xí)俗怎樣構(gòu)成社會(huì)行為，如何在行動(dòng)者之間分配權(quán)力，以及怎樣塑造個(gè)人的決策過(guò)程和結(jié)果。因?yàn)檎咿D(zhuǎn)移研究者更偏向于對(duì)轉(zhuǎn)移過(guò)程的探討，使得對(duì)新制度主義中有限理性的探討并沒(méi)有成為政策轉(zhuǎn)移研究的重點(diǎn)。在“政策轉(zhuǎn)移原因”關(guān)聯(lián)式編碼中，將其開(kāi)放式編碼分為五個(gè)，分別為“政府治理需要”“國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”“自身發(fā)展需要”“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”“本國(guó)政治壓力”。按照“道—馬模型”中對(duì)理性主義、非理性主義、有限理性的劃分，“政府治理需要”與“自身發(fā)展需要”應(yīng)該為理性主義，參考點(diǎn)共計(jì)53；“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”應(yīng)該為非理性主義，參考點(diǎn)為5；“國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”與“本國(guó)政治壓力”為有限理性，參考點(diǎn)共計(jì)70。由此可以看出，在政策轉(zhuǎn)移原因中，有限理性占多數(shù)，理性主義次之，非理性主義最少。這印證了政策轉(zhuǎn)移的理性主義假設(shè)前提是合適的，當(dāng)國(guó)家或地區(qū)在全球化背景下面對(duì)國(guó)內(nèi)外壓力之時(shí)就會(huì)通過(guò)理性決策進(jìn)行政策轉(zhuǎn)移，也有些國(guó)家或地區(qū)會(huì)因?yàn)樽陨戆l(fā)展主動(dòng)尋求政策革新，只有少數(shù)國(guó)家或地區(qū)在政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中是被動(dòng)的。這一編碼結(jié)果驗(yàn)證了政策轉(zhuǎn)移理論理性主義假設(shè)的合理性，但是也對(duì)后續(xù)研究者提出了新的關(guān)注點(diǎn)，即外部性壓力是政策改革的重要?jiǎng)恿?，在?guó)家競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家或地區(qū)政府不得不尋求新的政策來(lái)進(jìn)行自我革新以面對(duì)壓力。

（四）政策轉(zhuǎn)移沒(méi)有必要建立一個(gè)嚴(yán)格的理論界限

在前期的政策轉(zhuǎn)移研究中，自“道—馬模型”建立以來(lái)，政策轉(zhuǎn)移研究者的關(guān)注點(diǎn)在于政策轉(zhuǎn)移理論框架的完善上，理論爭(zhēng)論一方面為政策轉(zhuǎn)移理論的完善與發(fā)展提供了基礎(chǔ)，使得政策轉(zhuǎn)移理論實(shí)現(xiàn)了從“因變量”到“自變量”的轉(zhuǎn)型；但是另一方面使得政策轉(zhuǎn)移理論陷于理論框架的爭(zhēng)辯之內(nèi)，不免使得研究者懷疑其理論貢獻(xiàn)。隨后，政策轉(zhuǎn)移理論轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，多數(shù)文章以政策轉(zhuǎn)移理論為理論依托，采用訪(fǎng)談、數(shù)據(jù)分析等方法，通過(guò)對(duì)國(guó)家或地區(qū)具體政策轉(zhuǎn)移過(guò)程的追蹤或評(píng)估，評(píng)價(jià)國(guó)家或地區(qū)具體政策轉(zhuǎn)移案例，為后續(xù)政策實(shí)施提供方法指導(dǎo)。從本文所選取的案例中也可以看出，案例呈現(xiàn)出多樣化、分散化的趨勢(shì)，政策轉(zhuǎn)移理論成為評(píng)估政策過(guò)程的理論工具。而通過(guò)對(duì)第一個(gè)批判的回應(yīng)，“軟轉(zhuǎn)移”與“網(wǎng)絡(luò)”成為當(dāng)前政策轉(zhuǎn)移研究熱點(diǎn)。這是全球化在政策研究領(lǐng)域的體現(xiàn)，這一時(shí)期的政策轉(zhuǎn)移理論為“軟轉(zhuǎn)移”與“網(wǎng)絡(luò)”在政策轉(zhuǎn)移中的研究提供了基本框架。

從政策轉(zhuǎn)移理論的基本脈絡(luò)可以看出，政策轉(zhuǎn)移研究者并沒(méi)有在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境發(fā)生劇烈變革的情況下囿于理論的爭(zhēng)辯，而是敏銳地察覺(jué)政策轉(zhuǎn)移理論的動(dòng)向，使其更好地為政策研究服務(wù)。理論爭(zhēng)辯固然有利于理論的發(fā)展與進(jìn)步，但是過(guò)多的理論爭(zhēng)辯則會(huì)使得理論本身成為束之高閣、玄而又玄的純粹理論本身。任何意識(shí)形態(tài)或理論的誕生都是有著深厚的現(xiàn)實(shí)背景的，任何理論的發(fā)展也都是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要而不斷演進(jìn)的。理論固然有其超越性，可以指導(dǎo)實(shí)踐，但根本上是源于實(shí)踐而非空想的，理論的最終歸宿也應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)社會(huì)，其本身反映著當(dāng)代社會(huì)的變革。在風(fēng)云變幻的國(guó)際環(huán)境中，通過(guò)學(xué)者的交流與探討可以成為政策的風(fēng)向標(biāo)與指路燈。因此，通過(guò)對(duì)上文的總結(jié)與當(dāng)前資料的回顧，政策轉(zhuǎn)移理論沒(méi)有必要建立一個(gè)嚴(yán)格的理論界限，嚴(yán)格框架的建立是不符合目前政策轉(zhuǎn)移發(fā)展方向與研究要求的，而應(yīng)把政策轉(zhuǎn)移理論作為理論范式回應(yīng)政策環(huán)境變化、評(píng)估國(guó)家間政策互動(dòng)和預(yù)測(cè)政策領(lǐng)域研究動(dòng)態(tài)。

四、政策轉(zhuǎn)移質(zhì)性研究帶來(lái)的啟示

通過(guò)以上對(duì)于政策轉(zhuǎn)移理論框架的編碼，對(duì)四個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題的回應(yīng)可以看出政策轉(zhuǎn)移理論并非完美無(wú)缺，其在發(fā)展進(jìn)程中存在爭(zhēng)議，在批判中吸納進(jìn)步，不斷適應(yīng)政策研究領(lǐng)域的新變化，為政策研究服務(wù)。我國(guó)學(xué)界對(duì)于政策轉(zhuǎn)移理論的研究仍處于起步階段，大多數(shù)文章都是介紹國(guó)外政策轉(zhuǎn)移理論研究概況，也有部分文章與實(shí)際政策轉(zhuǎn)移案例相結(jié)合，但多集中于教育領(lǐng)域，這也與政策轉(zhuǎn)移理論案例研究本身的限制有關(guān)——其需要調(diào)查政策轉(zhuǎn)移過(guò)程，但這一過(guò)程通常是具有獲取難度的，案例研究需要研究者進(jìn)行深入調(diào)查，這對(duì)于很多學(xué)者顯然是不切實(shí)際的。因此，把握當(dāng)前政策轉(zhuǎn)移研究前沿議題尤為重要。

政策轉(zhuǎn)移研究中對(duì)于“軟轉(zhuǎn)移”的關(guān)注反映了政策傳播過(guò)程中“思想”的重要作用。在全球化、網(wǎng)絡(luò)化視閾下，“思想”借助新的傳播媒介不需要實(shí)在依托就可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行流動(dòng)，這也為我國(guó)意識(shí)形態(tài)工作造成了難度。當(dāng)政策轉(zhuǎn)移成為國(guó)家或地區(qū)制定政策的必要途徑，如何把握政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題顯得尤為重要。在新自由主義席卷全球時(shí)，其依托所謂“自由”“民主”等思想的傳播大肆宣揚(yáng)西方價(jià)值觀(guān)。但是，新自由主義的發(fā)展從來(lái)都不是單純的經(jīng)濟(jì)理論。新自由主義導(dǎo)致了2008年以來(lái)的嚴(yán)重金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1人民論壇“特別策劃”組：《西方“三大預(yù)言”為什么落空》，http://theory.people.com.cn/n1/2016/0330/c40531-28237111.html。新自由主義意識(shí)形態(tài)的傳播使得我國(guó)在國(guó)際政策傳播領(lǐng)域更應(yīng)該警惕政策思想中的“意識(shí)形態(tài)”傳播，在汲取西方優(yōu)秀政策思想的同時(shí)把握正確的政治方向，避免政策傳播“意識(shí)形態(tài)化”。

政策轉(zhuǎn)移研究中對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)”的關(guān)注強(qiáng)調(diào)了全球化環(huán)境下“網(wǎng)絡(luò)”建立的趨勢(shì)。政策轉(zhuǎn)移中的“網(wǎng)絡(luò)”最早可以追溯到“政策網(wǎng)絡(luò)”理論，早期政策網(wǎng)絡(luò)分析側(cè)重于研究利益集團(tuán)和政府機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，而后政策網(wǎng)絡(luò)被上升到宏觀(guān)治理層面的高度。2朱春奎：《政策網(wǎng)絡(luò)與政策工具：理論基礎(chǔ)與中國(guó)實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第4頁(yè)。政策網(wǎng)絡(luò)理論不僅迎合了描述自然和社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜度的需要，更反映了人們對(duì)于社會(huì)認(rèn)識(shí)視角的一種變革——“社會(huì)不再是被一種處于中心的智慧或能力所控制，相反卻分散在為數(shù)眾多的行為單元中?！?砳之：《政策網(wǎng)絡(luò)：公共政策分析新路徑》，《群眾》2017年第24期?！?政策網(wǎng)絡(luò)”的各個(gè)派別在定義其基本內(nèi)涵時(shí)都是從政策角色角度出發(fā)，探討政府與其他角色的互動(dòng)關(guān)系。政策轉(zhuǎn)移理論中的“網(wǎng)絡(luò)”吸納了“政策網(wǎng)絡(luò)”理論范式中對(duì)“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”的關(guān)注，政府作為政策制定的行為者在“網(wǎng)絡(luò)”中扮演重要的中介作用，與專(zhuān)家團(tuán)體、利益集團(tuán)、公眾等建立多元互動(dòng)的非正式中觀(guān)單位。這對(duì)于我國(guó)政策轉(zhuǎn)移實(shí)踐的啟示是，在國(guó)際政策網(wǎng)絡(luò)中，作為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采取積極的政策學(xué)習(xí)態(tài)度。同時(shí)在國(guó)內(nèi)政策轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中，政府必須掌握政策轉(zhuǎn)移的主動(dòng)權(quán)，在政策轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中作為互動(dòng)主體協(xié)調(diào)社會(huì)公眾、專(zhuān)家與地方政府等多方利益，推動(dòng)政策學(xué)習(xí)的理性轉(zhuǎn)移。因此，政策轉(zhuǎn)移理論經(jīng)由比較政治學(xué)文獻(xiàn)梳理，而后在新公共管理框架中誕生，經(jīng)歷了理論的爭(zhēng)辯、實(shí)證分析、“軟轉(zhuǎn)移”與“網(wǎng)絡(luò)”政策轉(zhuǎn)移等發(fā)展階段。政策轉(zhuǎn)移理論的質(zhì)性研究，為我國(guó)面對(duì)全球化與網(wǎng)絡(luò)化新環(huán)境，如何適應(yīng)政策學(xué)習(xí)環(huán)境、把握政策學(xué)習(xí)方向，在政策傳播過(guò)程中怎樣面對(duì)“思想”傳播等問(wèn)題提供了理論借鑒，拓寬了思維空間。