黃徐亮

摘 要： 改革開放以來，中國城市化水平不斷提高，出現(xiàn)了很多大型城市。城市人口增加，城市規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生了正外部性—規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集聚效應(yīng)的同時(shí)，出現(xiàn)了負(fù)外部性—環(huán)境污染、擁堵效應(yīng)等。某些大型城市也出現(xiàn)了“清理低端人口”的行政措施，引來社會上一些熱議與討論。本文通過建立了政府決策與最優(yōu)城市人口規(guī)模模型，為衡量城市最佳人口水平提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 城市人口 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 最優(yōu)人口規(guī)模 政府決策

一、引言

人類的經(jīng)濟(jì)活動主要是在城市中發(fā)生的活動。2019年中國的常住人口城鎮(zhèn)化率首次超過60% 數(shù)據(jù)來源：2020年《政府工作報(bào)告》 ，城市規(guī)模逐漸擴(kuò)大，2018年北京、上海、廣州、深圳的常住人口總數(shù)已分別達(dá)到2154、2424、1490、1302萬人。在城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，人口尤其是勞動力人口對于經(jīng)濟(jì)增長做出來很大的貢獻(xiàn)。但在人口不斷增長的過程中也出現(xiàn)了交通擁堵、環(huán)境污染等很多“大城市病”，給城市居民的日常生活和身心健康帶來了麻煩。在此背景下，地方政府在保持戶籍等限制人口的制度政策外，還采取了一定程度上的行政手段“清理低端人口”。城市規(guī)模達(dá)到它的極限了嗎？規(guī)模是該繼續(xù)擴(kuò)大還是縮?。勘疚氖崂砹税l(fā)展中國家城市發(fā)展的模型與實(shí)證研究，通過建立最優(yōu)人口規(guī)模模型，認(rèn)為由于政府目標(biāo)錨的限制，對人口的宏觀調(diào)控可能會使得城市人口數(shù)量偏離最優(yōu)值。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)大致分為以下幾個(gè)方面。

第一，是城市規(guī)模對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。詹姆斯（James）運(yùn)用了1960至1976年美國76個(gè)大都市的面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，收入不平等與城市規(guī)模呈現(xiàn)出正向關(guān)系[1]。Céline Ferré利用了自八個(gè)發(fā)展中國家的證據(jù)，表明貧困與城市規(guī)模之間存在反比關(guān)系[2]。與大城市或大城市相比，小城市和小城市的貧困現(xiàn)象更加普遍。博美斯諾（Baum-Snow）運(yùn)用了美國1979至2007年的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模與工資差異之間的相關(guān)關(guān)系，證明美國城市的城市規(guī)模的增長可以至少解釋1979年至2007年期間工資差異的總體增長的23%[3]。他們從收入差距和收入增長的角度考慮了城市規(guī)模對于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，為進(jìn)一步的研究打下了基礎(chǔ)。

第二，是城市規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的路徑研究。羅西（Rossi-Hansberg）提出了城市增長的一般均衡理論。它強(qiáng)調(diào)行業(yè)間特定因素的積累在決定城市發(fā)展的過程中所起的作用。在這一理論中，城市產(chǎn)生的內(nèi)在原因是聚集力量與擁擠成本之間的權(quán)衡[4]。謝小平等認(rèn)為城市規(guī)模通過其外部性會影響到經(jīng)濟(jì)增長，他們運(yùn)用中國2000至2006年的動態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長存在著倒U關(guān)系，城市規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)先正后負(fù)的作用，論述了中國的大城市還未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模[5]?？律谱傻壤昧?003-2008年中國285個(gè)地級市的數(shù)據(jù)說明隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)[6]。趙可等分析了城市用地規(guī)模對于經(jīng)濟(jì)增長路徑的影響，城市用地規(guī)模影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市化、生態(tài)環(huán)境、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用[7]。他們從城市人口規(guī)模和城市用地規(guī)模從各個(gè)路徑帶來的集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)的分析。

第三，是從經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)來看城市規(guī)模增長的可持續(xù)性。王俊等發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模的增長會產(chǎn)生很大的外部性，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新等等，但隨著增長達(dá)到一定程度的時(shí)候，由于邊際收益遞減（擁擠效應(yīng)）出現(xiàn)了負(fù)的外部性，最后帶來經(jīng)濟(jì)的增長損失，沒有政府的干預(yù)城市會不斷擴(kuò)散，規(guī)模增長不可持續(xù)[8]。布里克里（Bleakley）發(fā)現(xiàn)歷史上興起的城市并沒有因?yàn)閰^(qū)位優(yōu)勢變化而消逝。他們的持續(xù)存在表明城市規(guī)模并不是唯一由區(qū)位基本面來衡量的[9]。直觀地說，如果內(nèi)生的便利條件是本地的重要因素。在決策上，聚集在許多地點(diǎn)可能是可能的，特別是如果它們具有相似的外生自然特性的話。然后，就可以理解區(qū)位優(yōu)勢喪失之后的持久性了。城市是存在路徑依賴的。王錚等運(yùn)用了1998-2016年中原城市群的各城市數(shù)據(jù)，分析在以首位度為城鎮(zhèn)化量化標(biāo)準(zhǔn)的條件下中原城市群的城市規(guī)模還沒有達(dá)到最優(yōu)值[10]。他們通過理論、歷史、實(shí)證分析，對于城市規(guī)模的增長可持續(xù)性提出了自己的觀點(diǎn)。

總而言之，學(xué)界對于城市規(guī)模的研究已經(jīng)涉及很多方面，但對于城市規(guī)模增長的可持續(xù)性研究中關(guān)于倒U型曲線的理論和實(shí)證研究已經(jīng)十分充分，但還缺少了一個(gè)重要因素——人在決策中發(fā)揮的作用。城市人口規(guī)模往往還受到了政府因?yàn)殄^的影響進(jìn)行宏觀調(diào)控，導(dǎo)致缺乏效率的城市規(guī)模。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量說明

本文數(shù)據(jù)通過整理2004-2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和31個(gè)省市自治區(qū)的地方年鑒以及中國國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到。

1被解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長水平。本文以實(shí)際人均GDP衡量，由地級市GDP除以該地常住人口數(shù)得出。

2解釋變量為城市規(guī)模，以各地級市常住人口數(shù)代替。

3控制變量反映其他因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的整理，本文選取以下控制變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，本文用第三產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的占比來表示;城鄉(xiāng)收入差距，人均外商直接投資，由地級市FDI除以該地常住人口數(shù)得出;人均財(cái)政凈支出，由地級市財(cái)政支出與財(cái)政收入的差值除以該地常住人口數(shù)得出;人均固定資產(chǎn)投資額，由地級市固定資產(chǎn)投資額除以該地常住人口數(shù)得出;高等教育程度，由地級市大學(xué)生人數(shù)除以該地常住人口數(shù)得出。

（二）實(shí)證結(jié)果

為檢驗(yàn)城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，pgdpit表示i地級市t年的人均GDP，反映該地經(jīng)濟(jì)增長水平。hp表示i城市t年的常住人口數(shù)量;hp2代表i城市t年的常住人口數(shù)量的平方;xit為其他控制變量;ξi為城市的個(gè)體效應(yīng);λt為時(shí)間效應(yīng);uit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。