汪啟慧

摘 要： 基于五大發(fā)展理念構建縣域經(jīng)濟綜合評價指標體系，采用熵值法測算2009-2018年蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平，通過傳統(tǒng)統(tǒng)計方法揭示其縣域經(jīng)濟差異的多層級時間演進規(guī)律。結果表明：蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平總體上呈波動上升態(tài)勢，蘇皖邊緣間經(jīng)濟差異逐漸縮小，但與此同時顯現(xiàn)的蘇皖邊緣區(qū)內部差異問題不容忽視。值得關注的是安徽邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較低但增速較快，而江蘇邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較高但發(fā)展后勁不足，同時發(fā)達地區(qū)對周邊的經(jīng)濟擴散效應有待加強。據(jù)此提出打造合作平臺、培育區(qū)域增長極、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的建議。

關鍵詞： 省際邊緣區(qū) 縣域經(jīng)濟發(fā)展 五大發(fā)展理念 熵值法

省際邊緣區(qū)是指兩個及兩個以上省級行政區(qū)在交界地帶所形成的特定地理空間，即沿省界線向行政區(qū)內橫向延伸一定寬度或縱向延伸一定距離的窄帶型區(qū)域。由于邊緣性區(qū)位、行政邊界的阻隔以及生產(chǎn)要素、發(fā)展政策等眾多因素的不均衡性，致使省際邊緣區(qū)空間開發(fā)無序、經(jīng)濟差異日益顯著、區(qū)域協(xié)調持續(xù)發(fā)展問題嚴峻。

蘇皖省際邊緣區(qū)位于南京都市圈與長三角經(jīng)濟圈重要交匯區(qū)域，承東啟西，作為長三角經(jīng)濟圈帶動中西部發(fā)展的重要傳導，承擔著統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要任務。蘇皖省際邊緣區(qū)是我國典型的“強弱型”省際邊緣區(qū)，其經(jīng)濟差異在很大程度上窒礙了區(qū)域協(xié)同發(fā)展與全面小康社會的推進。因此，蘇皖省際邊緣區(qū)的協(xié)作，一方面助推本區(qū)域縣域經(jīng)濟振興與發(fā)展，另一方面促進南京都市圈與長三角經(jīng)濟圈的對接與合作。

因此，文章以蘇皖省際邊緣區(qū)為研究對象，基于五大發(fā)展理念，采用熵值法對蘇皖省際邊緣區(qū)省級、分區(qū)、縣域尺度下的縣域經(jīng)濟發(fā)展水平予以測算并進行比較分析，揭示邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平分異的多層級時間演進規(guī)律，以期促進蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟振興與跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

一、研究區(qū)范圍界定與數(shù)據(jù)來源

文章以蘇皖省際邊緣區(qū)為研究區(qū)域，行政區(qū)的范圍界定與分區(qū)劃分見圖1和表1。相關指標數(shù)據(jù)主要來自2010-2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》及蘇皖省際邊緣區(qū)縣市域國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

二、綜合評價指標體系構建及分析方法

基于習總書記提出五大發(fā)展理念，文章從創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享5大層面，選取5個一級指標，21個二級指標，反映縣域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平，相關指標體系見表2。

基于五大發(fā)展理念建立科學合理的縣域經(jīng)濟發(fā)展指標體系，一方面，將定量研究與馬克思主義中國化研究相結合，豐富縣域經(jīng)濟發(fā)展理論的研究基礎;另一方面，為解放政府發(fā)展思想、破解“唯GDP論”提供一定參考。

熵值法既可以顯示各指標權重時序演變情況，又能有效解決指標權重賦值的主觀因素，文章采用熵值法對蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平進行測度，能夠對蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟的總體發(fā)展水平進行綜合、客觀性地評價。

三、蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合評價

（一）省級尺度縣域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價

從省級層面來看，2009-2018年蘇皖省際邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升，但與此同時伴隨著不均衡問題。從經(jīng)濟密度與人均縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的對比來看，2009年江蘇邊緣區(qū)經(jīng)濟密度與人均縣域經(jīng)濟發(fā)展水平分別是安徽邊緣區(qū)的271倍、221倍。隨著時間的演變，安徽邊緣區(qū)經(jīng)濟密度與人均縣域經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸提高，與江蘇邊緣區(qū)差距呈縮小趨勢，截止就省級層面縣域經(jīng)濟發(fā)展水平而言（見圖2），2009-2018年安徽邊緣區(qū)均低于江蘇邊緣區(qū)，且江蘇邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平年平均值（04801）為安徽邊緣區(qū)年均值（02770）的173倍。就縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的演變趨勢來說，兩大邊緣區(qū)的縣域經(jīng)濟發(fā)展水平總體上均呈上升趨勢，且安徽邊緣區(qū)與江蘇邊緣區(qū)年均增長率分別為771%、192%;安徽邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的變化情況可分為五階段：2009-2011年表現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢，2011-2015年呈波動上升態(tài)勢，2015-2018年上升趨勢緩慢;江蘇邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平演變情況主要表現(xiàn)為：2009-2010年表現(xiàn)出下降趨勢，2010-2014年呈凸弧形演變態(tài)勢，2015-2018年上升趨緩。因此，安徽邊緣區(qū)與江蘇邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平都呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢且年際變化相對不穩(wěn)定;隨著時間的演變，安徽邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平增速加快，逐步縮小與江蘇邊緣區(qū)之間的差異。

（二）分區(qū)尺度縣域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價

從分區(qū)尺度來看（見圖3），2009-2018年各分區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平位序總體上沒有發(fā)生變化，即蘇南>蘇中>蘇北>皖南>皖中>皖北，同時安徽邊緣區(qū)各分區(qū)都低于江蘇邊緣區(qū);值得注意的是2015-2018年蘇南呈上升趨勢，皖南迅速下降，蘇中發(fā)展較緩慢，由此說明發(fā)達的蘇南地區(qū)對邊緣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的擴散效應較弱，同時江蘇邊緣區(qū)內部差異不斷擴大。

（三）縣域尺度經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價

從縣域層面來看（見圖4），四個研究斷點縣域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平最大值均為宜興市，分別為08133、07753、07499和08166;2009年和2012年最小值為泗縣，其經(jīng)濟發(fā)展水平分別為00963、01048，2015為蕭縣（01896），2018為碭山（02387），且分別低于蘇皖省際邊緣區(qū)所有縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的平均值。四個研究斷點期間，安徽邊緣區(qū)達到平均值以上的縣域較少，主要集中于當涂縣（2012年、2018年），天長市（2015年、2018年）和廣德縣（2018年）;而江蘇邊緣區(qū)達到平均值以上的縣域較多，除豐縣、盱眙縣、泗洪縣外，其他各縣均高于平均值。

就縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的年均增量而言，各縣域差異較大，研究期間高于邊緣區(qū)平均增量（00064）的共計14個縣域，其中有10個縣域位于安徽邊緣區(qū);低于邊緣區(qū)平均增量的縣域，安徽邊緣區(qū)僅有2個（靈璧縣、蕭縣），江蘇邊緣區(qū)則相對較多（6個），分別有豐縣、高郵市、金湖縣、宜興市、溧陽市、儀征市;從2009到2018年，蘇皖邊緣區(qū)有10個縣域超過邊緣區(qū)年均增長率（544%），其中大多數(shù)位于安徽邊緣區(qū)，江蘇邊緣區(qū)僅有睢寧縣;增速靠前的五個縣域均在安徽邊緣區(qū)，增速最大為1119%（泗縣），而增速靠后的五個縣域均在江蘇邊緣區(qū)，增速最小為-245%（儀征市）。綜上可知，安徽邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較低但增速較快，江蘇邊緣區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較高但增速則相對緩慢。