盧美華，肖莉娜

(江西科技學(xué)院理學(xué)部，江西 南昌 330022)

以博弈理論為基本工具，產(chǎn)業(yè)組織理論(Industrial Organization)中技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)受到廣泛的研究[1]；即使是產(chǎn)業(yè)形態(tài)的巨大差異，理論抽象出一些技術(shù)博弈模型基本上揭示了現(xiàn)實(shí)中的博弈競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)[2-3]。其中，嵌入在整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈中，特別是博弈實(shí)踐中，具有各種技術(shù)層次的企業(yè)，不同企業(yè)參與的博弈形態(tài)和采用的競(jìng)爭(zhēng)策略大相徑庭[4-5]。而按照企業(yè)的技術(shù)層次劃分可以刻畫一大類現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，豐富市場(chǎng)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和博弈的一些結(jié)論，特別是這代表了一類引領(lǐng)和跟從性的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[6-7]。

高新技術(shù)企業(yè)和中低技術(shù)企業(yè)不僅簡(jiǎn)單代表技術(shù)水平，事實(shí)上，由于企業(yè)集群的特性，還代表了區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的差異；特別是通過業(yè)務(wù)外包，不同技術(shù)層次企業(yè)必然組織在同一產(chǎn)業(yè)鏈條上。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，高新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)受到廣泛的研究，但對(duì)中低技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的研究卻十分匱乏。國(guó)際上卻早在“歐洲中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新”(PILOT)項(xiàng)目中，就發(fā)現(xiàn)中低技術(shù)企業(yè)的新技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力是區(qū)域創(chuàng)新源泉[8]。另外中低技術(shù)企業(yè)博弈時(shí)在主從關(guān)系和協(xié)調(diào)關(guān)系上具有十分鮮明的特征，為此，本文從博弈主從關(guān)系上刻畫一類中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的博弈策略。

1 基本模型設(shè)置

OECD國(guó)家在《奧斯陸手冊(cè)》最先按研發(fā)投入劃分了企業(yè)技術(shù)層次，如表1。

給出了實(shí)踐中企業(yè)技術(shù)層次識(shí)別，張可、左媛[8]發(fā)現(xiàn)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新主要在于技術(shù)培訓(xùn)(STT)和新設(shè)配的獲取和應(yīng)用(FEQ)，這實(shí)證了中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的從屬位置。另外，營(yíng)銷學(xué)對(duì)搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品，及對(duì)非檸檬市場(chǎng)的研究表明預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模、品牌流行性都能提升保留價(jià)格，而性能提升更能保留價(jià)格。

為此模型化這一技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，設(shè)各技術(shù)層次企業(yè)參與同一產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，S為預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模，Q為現(xiàn)實(shí)銷售數(shù)量，按反需求函數(shù)形式，確定P(Q,S)=P(Q)+H(S)為保留價(jià)格。這里P(Q)代表正常市場(chǎng)消費(fèi)數(shù)量Q確定的消費(fèi)者保留價(jià)格。但研發(fā)投入導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提升或者功能擴(kuò)展能提升消費(fèi)者的保留價(jià)格，并且也能擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)份額，表現(xiàn)為預(yù)示市場(chǎng)規(guī)模S的提升上，并且保留價(jià)格和預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模匹配；為此，設(shè)H(S)為預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模下提高的保留價(jià)格。

2 基本結(jié)論

通過計(jì)算并比較一些均衡特征，可以揭示不同技術(shù)層次在市場(chǎng)上的博弈策略選擇。區(qū)分第一種情況，高技術(shù)企業(yè)研發(fā)技術(shù)采取市場(chǎng)公開，從而所有進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)具有相同的生產(chǎn)成本，但高技術(shù)研發(fā)企業(yè)具有市場(chǎng)進(jìn)入的先發(fā)優(yōu)勢(shì)；第二種情況，高技術(shù)企業(yè)研發(fā)技術(shù)收費(fèi)許可，仍然具有市場(chǎng)進(jìn)入的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

由此均衡特征為

由此，顯然可得如下命題。

命題1技術(shù)層次差異企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均衡下，高技術(shù)企業(yè)預(yù)期規(guī)模下一半市場(chǎng)，中低技術(shù)企業(yè)均分一半預(yù)期規(guī)模市場(chǎng)。

命題2存在最優(yōu)預(yù)期規(guī)模實(shí)現(xiàn)的均衡，并且最優(yōu)規(guī)模是穩(wěn)定的。實(shí)現(xiàn)最優(yōu)預(yù)期規(guī)模，中低技術(shù)企業(yè)仍處于Cournot均衡。

證明首先，由均衡特征中包含預(yù)期規(guī)模S為參數(shù)，均衡特征是預(yù)期規(guī)模的狀態(tài)相依的。顯然，即使實(shí)現(xiàn)最優(yōu)預(yù)期規(guī)模，中低技術(shù)企業(yè)仍處于Cournot均衡。

另外，設(shè)最優(yōu)預(yù)期規(guī)模為S*，則最優(yōu)規(guī)模S*滿足系統(tǒng)方程S*=Q(S*)，且系統(tǒng)方程決定穩(wěn)定的狀態(tài)就是最優(yōu)規(guī)模。如下依據(jù)S、H(S)求解方程S*=Q(S*)。

命題2需要穩(wěn)定型S*=Q(S*)。圖1中，S=Q(S)雖然以S1、S2、S3為不動(dòng)點(diǎn)，當(dāng)然此三個(gè)不動(dòng)點(diǎn)因H(S)之性狀可以退化為一個(gè)、兩個(gè)不動(dòng)點(diǎn)。由曲線Q=Q(S)必然穿越曲線Q=S的方式可知必然存在穩(wěn)定型不動(dòng)點(diǎn)。圖1中，至少S2是穩(wěn)定型不動(dòng)點(diǎn)。從而命題2得證。

命題3中低技術(shù)企業(yè)具有參與市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)預(yù)期規(guī)模的動(dòng)力。即使市場(chǎng)成本上高技術(shù)企業(yè)和中低技術(shù)企業(yè)一致，特定情形下高技術(shù)企業(yè)仍然具有實(shí)施技術(shù)開發(fā)，具有擴(kuò)大中低技術(shù)企業(yè)數(shù)量實(shí)現(xiàn)預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模動(dòng)力。

由S*同時(shí)滿足

(式1)

(式2)

(式3)。

在第2種情況下，仍然是在技術(shù)博弈下而非生產(chǎn)博弈下，標(biāo)準(zhǔn)化高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)成本為0，而高技術(shù)研發(fā)企業(yè)采取技術(shù)收費(fèi)許可，中低技術(shù)企業(yè)或者承受舊技術(shù)的生產(chǎn)成本，或者承受新技術(shù)許可成本。為方便，設(shè)中低技術(shù)企業(yè)接受技術(shù)收費(fèi)許可，從而也和高技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)成本為0一致?？紤]技術(shù)收費(fèi)的多種形式，邊際產(chǎn)品收費(fèi)τ，或者一次性技術(shù)許可總費(fèi)用λ；事實(shí)上，這兩個(gè)許可費(fèi)用可以合并為費(fèi)用向量，(τ，λ)=(τ，0)即為邊際產(chǎn)品費(fèi)用，而(τ，λ)=(0，λ)即為一次性技術(shù)許可總費(fèi)用。

命題4在技術(shù)邊際效應(yīng)強(qiáng)的市場(chǎng)下，高技術(shù)的研發(fā)企業(yè)能收取一次性費(fèi)用時(shí)，特定情形下高技術(shù)研發(fā)企業(yè)有動(dòng)力擴(kuò)大中低技術(shù)企業(yè)數(shù)量。

命題5在技術(shù)邊際效應(yīng)強(qiáng)的市場(chǎng)下，高技術(shù)的研發(fā)企業(yè)收取邊際產(chǎn)品費(fèi)用時(shí)，特定情形下高技術(shù)研發(fā)企業(yè)有動(dòng)力擴(kuò)大中低技術(shù)企業(yè)數(shù)量。

證明考慮固定性邊際產(chǎn)品費(fèi)用，即τ(Qi)為常數(shù)τ。

高技術(shù)和中低技術(shù)企業(yè)分別最大化如下利潤(rùn)函數(shù)：

Ll=qlP(Q,S)+k(Q-ql)

計(jì)算均衡條件得：ql(S)=[A+H(S)-2τ]/2(k+1)

qf(S)=[A+H(S)-2τ]/2(k+1)

Q(S)=[(A+H(S))(2k+1)-2kτ]/2(k+1)

P(S)=[A+H(S)+2kτ]/2(k+1)

從而最大均衡利潤(rùn)分別為：

Ll=(A+H(S))2/4-k(A+H(S)-2τ)2

Lf=[(A+H(S)-2τ)/2(k+1)]2，i=1,2,3,…,k

為后續(xù)計(jì)算方便，設(shè)H(S)=θS。并設(shè)S*=Q(S*)自行實(shí)現(xiàn)，則：

Q(S*)=[(A(2k+1)-2kτ]/[2(k+1)-θ(2k+1)]

為保持均衡的存在性、唯一性和穩(wěn)定性，至少需要θ<2(k+1)/(2k+1)，在此情形下，可計(jì)算全部均衡特征如下：

ql(S*)=[(k+1)A-θτk]/[2(k+1)-θ(2k+1)]

qf(S*)=[A-(2-θ)τ]/[2(k+1)-θ(2k+1)]

P(S*)=[A+2kτ(1-θ)]/[2(k+1)-θ(2k+1)]

Ll(S*)=ql(S*)P(S*)+kτqf(S*)

Lf(S*)=ql(S*)[P(S*)-τ]

再計(jì)算邊際費(fèi)率效應(yīng)：

顯然，均衡產(chǎn)業(yè)規(guī)模隨邊際許可費(fèi)用的上升而下降。并且一般情況下要求θ <1，而θ<1也能保證dP(S*)/dτ>0，均衡價(jià)格隨邊際許可費(fèi)用的上升而上升。

當(dāng)然現(xiàn)實(shí)均衡價(jià)格并沒有隨邊際許可費(fèi)用的上升固定方向變化，而是依邊際收費(fèi)率而定。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中均衡價(jià)格隨邊際許可費(fèi)用下降時(shí)，要求dP(S*)/dτ<0，這等價(jià)于θ>1(這里當(dāng)然仍然有θ<2(k+1)/(2k+1))，這里發(fā)生特異情況，一般可能是市場(chǎng)上還沒有跟從性企業(yè)才能出現(xiàn)。

考慮高技術(shù)企業(yè)技術(shù)收費(fèi)下最大化利潤(rùn)，一階條件為0如下：

可得高技術(shù)企業(yè)的最優(yōu)邊際許可收費(fèi)為：

3 案例分析和結(jié)論

在早期ICT產(chǎn)業(yè)中的一些企業(yè)采用技術(shù)封鎖博弈策略卻導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，形成技術(shù)過時(shí)的局面。典型例子是1987年IBM公司設(shè)計(jì)了一款新型微信道結(jié)構(gòu)，但該公司采用了專利壁壘行為，限制了基于該微信道結(jié)構(gòu)兼容技術(shù)的發(fā)展，幾乎導(dǎo)致該微信道結(jié)構(gòu)的失敗。兩年后，該公司改變了博弈策略，免費(fèi)了該技術(shù)專利才形成了良好的產(chǎn)業(yè)配套生態(tài)，否則就形成技術(shù)過時(shí)的局面。另外，在Yahoo郵箱收費(fèi)時(shí)，Gmail郵箱免費(fèi)策略也具有本文競(jìng)爭(zhēng)策略的影子；免費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有廣泛的現(xiàn)實(shí)案例，都應(yīng)證著本文各個(gè)命題，在各種場(chǎng)合都存在自主邀請(qǐng)和主動(dòng)擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性行為，以做大整個(gè)預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模。當(dāng)然，這些案例與典型的智豬博弈不相同，該博弈特征是以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”為基礎(chǔ)形成“搭便車”行為；而本文的博弈策略主要是“邀請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)”，以發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)。

當(dāng)集中到中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的博弈策略，以我國(guó)的中低端手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)為例[9]，美國(guó)高通、因特爾和我國(guó)臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科為高技術(shù)企業(yè)，而我國(guó)大陸企業(yè)展迅通信、華為海思和中芯國(guó)際為中低技術(shù)企業(yè)；美國(guó)高通公司在我國(guó)早期“市場(chǎng)換技術(shù)”的思路下，其預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模十分龐大，高通早期采用歧視性高昂專利收費(fèi)，并擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，推動(dòng)各類芯片企業(yè)、手機(jī)配件企業(yè)、手機(jī)組裝企業(yè)提升規(guī)模，我國(guó)早期的“山寨手機(jī)、野手機(jī)、黑手機(jī)或高仿手機(jī)”的繁榮局面就是一種邀請(qǐng)性競(jìng)爭(zhēng)和高技術(shù)企業(yè)主動(dòng)擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)的局面。近期中美貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)也受到廣泛關(guān)注，華為是科技戰(zhàn)的一個(gè)焦點(diǎn)，一些技術(shù)專家對(duì)科技戰(zhàn)中的華為進(jìn)行了準(zhǔn)確的分析[10]。華為公司在5G技術(shù)上是高技術(shù)企業(yè)，最近華為準(zhǔn)備以一次性專利收費(fèi)交易向全世界轉(zhuǎn)讓5G核心技術(shù)，即購(gòu)買方一次性買斷永久使用相關(guān)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，即使當(dāng)前愛立信、諾基亞在內(nèi)的國(guó)際通信巨頭的5G技術(shù)跟華為有很大差距，美國(guó)的5G技術(shù)更不給力。華為策略體現(xiàn)了“華為利益分享”，事實(shí)上技術(shù)實(shí)力的不均衡已經(jīng)影響到全球5G市場(chǎng)的興旺，這并不符合華為的利益。在藍(lán)牙技術(shù)華為也是高技術(shù)企業(yè)，但華為并沒有用自己超級(jí)藍(lán)牙技術(shù)單挑傳統(tǒng)藍(lán)牙利益聯(lián)盟體。華為在操作系統(tǒng)技術(shù)上應(yīng)該還是低技術(shù)性企業(yè)，從而華為的鴻蒙操作系統(tǒng)的重點(diǎn)在于應(yīng)用生態(tài)建設(shè)，也需要提升并實(shí)現(xiàn)預(yù)示市場(chǎng)規(guī)模。

本文收集權(quán)威文獻(xiàn)建構(gòu)不同技術(shù)層次企業(yè)博弈邏輯起點(diǎn)[1-14]，并收集現(xiàn)實(shí)案例支撐研究結(jié)論；諸多案例顯示，當(dāng)前市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)快速變異，技術(shù)提升、技術(shù)融合、應(yīng)用場(chǎng)景的擴(kuò)展都要求企業(yè)在參與市場(chǎng)是采用靈活的博弈策略。高技術(shù)企業(yè)不必完全殲滅中低技術(shù)企業(yè)，中低技術(shù)企業(yè)也不應(yīng)單純采用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，所有企業(yè)都應(yīng)該擯棄陳舊的博弈策略，貫徹合作競(jìng)爭(zhēng)理念。