張文佳

【摘 要】非虛構(gòu)寫作進入新聞領(lǐng)域后，成為了新聞寫作中的一種創(chuàng)意寫作模式，同時也是新聞實踐和理論研究的重點。2001年龔舉善對全球化視野下的非虛構(gòu)寫作進行了粗略的介紹。2005年之后產(chǎn)生了對新聞的非虛構(gòu)寫作的專業(yè)性研究。為了準確把握非虛構(gòu)寫作的研究內(nèi)容與中心，促進對非虛構(gòu)寫作的研究及其應(yīng)用，本研究采用信息可視化的知識圖譜，結(jié)合定性分析，系統(tǒng)梳理2001年至2019年中國非虛構(gòu)寫作研究文獻。

【關(guān)鍵詞】CiteSpace;非虛構(gòu)寫作;文獻綜述

中圖分類號：I2? 文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2020）26-0203-03

一、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為了客觀描述中國對于非虛構(gòu)寫作的研究，本研究以知網(wǎng)作為文獻來源，檢索條件為“主題：非虛構(gòu)寫作OR主題：非虛構(gòu)寫作”。文獻類型為會議論文、論文和期刊。檢索跨度為2001年至2019年，共檢索到453篇文獻，作為本研究的樣本。

（二）研究方法和工具

用視覺信息處理軟件來分析文獻的數(shù)據(jù)，運用科學圖譜解析、制作與可視化呈現(xiàn)，更加科學有效地處理了文獻。陳超美教授（任教于美國德雷賽爾大學）以Java為基礎(chǔ)，開發(fā)的Citespace程序可用于科學文獻數(shù)據(jù)的計量和分析、識別，可顯示科學發(fā)展新趨勢和新動態(tài)，并在分析和可視化共引網(wǎng)絡(luò)方面具有準確、便利和高效的特點。本文在運用citespace軟件的基礎(chǔ)上，對非虛構(gòu)寫作數(shù)據(jù)聚類和研究主體進行挖掘分析，繪制成知識圖表，并結(jié)合筆者對參考文獻的批判性閱讀，深度挖掘非虛構(gòu)寫作領(lǐng)域的文獻資料研究。

二、研究結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)聚類

采用citespace對文獻進行聚類，歸納出非虛構(gòu)寫作研究前沿，生成自動聚類標簽視圖（圖1）。它是在默認視圖的基礎(chǔ)上，通過譜聚類算法形成主題聚類，然后通過算法從引用聚類的相關(guān)施引文獻中提取標簽詞，從而使表征指向部分知識研究前沿。聚類#0的標簽是民族志;聚類#1的標簽是真實性;聚類#2的標簽是中國故事;聚類#3的標簽是《人民文學》;聚類#4的標簽是乳腺癌患者;聚類#5的標簽是魯迅;聚類#6的標簽是阿列克謝耶維奇;聚類#7的標簽是新新聞主義。可以說這幾個聚類反映了當前研究的重點，其中最大的兩個聚類是#0和#1（圖2）。

1.聚類#0民族志。這是非虛構(gòu)寫作研究中的熱點問題，周奎歸納總結(jié)為部分非虛構(gòu)作品的創(chuàng)作在進行民族志路徑研究時，并沒有新聞專業(yè)主義的教育培訓背景，也沒有經(jīng)過人類學的系統(tǒng)學習，大多數(shù)是以文學和新聞傳播學為學科背景。他們在寫作中結(jié)合了自身對于“非虛構(gòu)”內(nèi)涵的理解、非虛構(gòu)寫作的文學性要求、新聞專業(yè)主義的基礎(chǔ)，并且融合了新時期新聞生產(chǎn)的時間和成本急劇壓縮的背景下，不得已產(chǎn)生的“權(quán)宜之計”的產(chǎn)物。至此形成了完整的具有共同性與自發(fā)性的非虛構(gòu)寫作方式。周奎稱這樣田野質(zhì)化的方法論為“行動中的知識”，運用在非虛構(gòu)性作品的創(chuàng)作實踐之中，在行動中展現(xiàn)、被覺察、被意會。我國非虛構(gòu)寫作的背景可以從兩個方面來看，一是從表面上看，與消費意識和娛樂化的意識形態(tài)在整個社會層面的擴展息息相關(guān);二是從內(nèi)在來看，中產(chǎn)階級及其附庸——小資產(chǎn)階級為主導的價值觀和正在成為一種政治正確，似乎已經(jīng)掌握了文化領(lǐng)導權(quán)。同時，劉大先認為這種經(jīng)驗還包括著另一維度，它既有著中國特殊性的因素，也有著超出于“中國特殊”的普遍性層面的多重現(xiàn)實，構(gòu)成了幾乎每個當代中國人都身在其中的環(huán)境。

2.聚類#1真實性。結(jié)合《人民文學》所刊載的作品，劉柏彤稱非虛構(gòu)寫作的興起與流行為文壇帶來了一縷清風。這種文學創(chuàng)作方式的特點是強調(diào)讀者“在場感”，以及作者的“親歷性”和作品的“真實性”。劉柏彤承認這種寫作方式有著爭議和一定的局限性，但在一定程度上可以滿足時代需要，而我們需要去研究“非虛構(gòu)”寫作，同時應(yīng)當給予它充分的時間與空間去成長與完善。在進行非虛構(gòu)寫作時，作者對于“真實”與“客觀”有不一樣的認知，他們質(zhì)疑主客觀分離的“客觀”，但強調(diào)文章的“真實”?？琢钤埔苑翘摌?gòu)性小說《劊子手之歌》與《夜幕下的大軍》為例，解釋何為文章的真實性。

3.聚類#2中國故事。中信出版社推出了“非虛構(gòu)”電子書品牌“中國故事”;騰訊推出了“谷雨故事”，“谷雨是一個致力于支持中國非虛構(gòu)作品創(chuàng)作與傳播的公益性項目，谷雨以耕耘中國故事、繁榮業(yè)界生態(tài)為己任，將用最優(yōu)秀的作品來詮釋‘非虛構(gòu)的中國標準?！睂O珉認為要通過講好中國故事，才能傳播好中國聲音，最終提高這個文化軟實力，而講好中國故事就需要通過非虛構(gòu)寫作和各種媒體方式的結(jié)合，推動媒介變革，創(chuàng)新新聞敘事方式，方可以講好中國故事。

4.聚類#3《人民文學》。張文東從《人民文學》的“非虛構(gòu)”寫作探討了這一新興的文學可能性。他認為此刊中贊同的“非虛構(gòu)寫作”，是將文學的審美性和新聞的非虛構(gòu)性相結(jié)合。在創(chuàng)新傳媒寫作的基礎(chǔ)之上為非虛構(gòu)增加了內(nèi)涵，并且將非虛構(gòu)與多種方式相結(jié)合，產(chǎn)生了多種跨界產(chǎn)品，為大眾傳媒時代下的文學創(chuàng)作注入了新鮮血液。在當時的中國文壇，《人民文學》具有一股肯于行動并敢于行動、勇于發(fā)現(xiàn)并善于發(fā)現(xiàn)的精神和風氣，而非虛構(gòu)寫作蘊含著巨大可能性。

（二）四大研究主題

從Citespace的可視化分析結(jié)果可以看出，2001年至2019年對非虛構(gòu)寫作的研究文獻比較豐富，研究主題集中在四個方面（表1）。結(jié)合Citespace的可視化分析結(jié)果，深度挖掘非虛構(gòu)寫作的文獻資料，非虛構(gòu)寫作的研究主題主要涉及四個方面。

1.非虛構(gòu)寫作。張文東認為“非虛構(gòu)寫作”并不是一個新生事物，“非虛構(gòu)”原本就是內(nèi)含于文學之中的。他所探究的“非虛構(gòu)寫作”或“非虛構(gòu)”，大部分是以傳統(tǒng)文學或者純文學為背景;在當下的語境中，他認為“非虛構(gòu)寫作”具備一定的合法性及合理性，但在“文學性”方面仍有爭議。所以，回到“文學”的層面上，討論并認識這種“非虛構(gòu)”所內(nèi)蘊的相關(guān)“文學性”問題是必要的。洪治綱在《論非虛構(gòu)寫作》中提出，“非虛構(gòu)寫作”所具備的鮮明的插入性寫作方式，在對事實的表述和還原歷史的過程中，給讀者一種強烈的親歷性、在場性和反思性等敘事特點，從側(cè)面反映出“非虛構(gòu)寫作”的作家有著重構(gòu)“真實信念”的寫作倫理的意識。這種寫作倫理一方面質(zhì)疑信息時代的仿真文化;另一方面沖擊了當下文壇中的表象化和經(jīng)驗化?！胺翘摌?gòu)寫作”突破了文學創(chuàng)作的一些內(nèi)在規(guī)定，呈現(xiàn)出一種新的寫作姿態(tài)，更加開放并且由不同文體相互融合而成。在張文東看來，“非虛構(gòu)寫作”在主體意圖方面過于突出，藝術(shù)創(chuàng)造性較弱，但瑕不掩瑜，它在中國文壇上有著特殊的位置和價值。龔舉善從“非虛構(gòu)寫作”的敘事倫理出發(fā)，以哲學、美學乃至文藝學的學識背景審視，“非虛構(gòu)”作為文學敘事策略，與通常所說的文學性之間存在著明顯的間性特征和互文效應(yīng)，這保證了非虛構(gòu)敘事文學倫理上的合法性。清醒認識非虛構(gòu)原則在文類生成過程中的倫理依據(jù)及其限度是十分必要的，既可以理清我們的思路，又能提高非虛構(gòu)文學創(chuàng)作的生產(chǎn)力，為我國的文學生態(tài)提供一個網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、全球化的環(huán)境。

2.非虛構(gòu)?；艨∶髡J為，那些試圖體現(xiàn)“真實”的反拍攝、反跟蹤、反虛構(gòu)的制作方式，恰恰凸顯的是悖論和陷阱。這樣的制作方式就是“非虛構(gòu)”的仿寫，或者稱“仿非虛構(gòu)”。他們的制作方式試圖強化“非虛構(gòu)”寫作，在表面上看起來原始、可信，在本真的聲音與畫面中人為制造出擬態(tài)環(huán)境或“真實”場景。這樣的“擬真實”或者“再現(xiàn)”并不可能是歷史真相。事實上，“非虛構(gòu)”僅僅是一個通道——進入歷史、現(xiàn)實的中介而已，它與“虛構(gòu)”“現(xiàn)象”一樣，且無法將它們進行一個優(yōu)劣對比。鄧曉雨以當代中國“非虛構(gòu)”寫作為研究目標，以社會背景和發(fā)展趨勢為角度，研究“非虛構(gòu)”寫作在文學和社會中的影響與作用。研究跳出原有“紀實+文學”的窠臼，致力于跨學科的協(xié)調(diào)觀照論析，從傳播學五個要素——傳播者、接受者、文本、傳播媒介、效果入手，分析文學生態(tài)中媒介與非虛構(gòu)寫作的關(guān)系。在其看來，非虛構(gòu)寫作的回歸是得益于新的傳播價值和傳播儀式的設(shè)計。伴隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展和大眾文化的蓬勃發(fā)展，受眾對非虛構(gòu)的審美方式、信息獲取與作家的構(gòu)思形成了良性互動關(guān)系，對應(yīng)了拉扎斯菲爾德的“有限效果”理論，這種創(chuàng)作模式使非虛構(gòu)文化偏向于視覺表達，依賴技術(shù)與消費，實現(xiàn)了從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的跳躍，但這并不是非虛構(gòu)寫作發(fā)展的終點。

3.報告文學。周逵、顧小雨認為20世紀80年代報告文學的廣受歡迎，體現(xiàn)出人們在改革開放后求知欲和審美的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)將非虛構(gòu)寫作和報告文學混為一談的說法。報告文學發(fā)展到后期，人物情節(jié)和故事走向固化，因此不再受讀者的青睞。20世紀90年代的新現(xiàn)實主義小說則將作品的主題拉回到普通人的日常生活中，作家們提倡用去政治化的敘述方式去講述生活故事。在國內(nèi)，報告文學逐漸被邊緣化，媒體主動尋求新的報道形態(tài)，引進了西方特稿的概念，至此在國內(nèi)刮起了一股崇尚特稿的潮流。2003年《南方周末》將記者李海鵬所寫的《舉重冠軍之死》認定為第一篇特稿，從此展開了非虛構(gòu)寫作的新聞實踐。報告文學曾被誤解為非虛構(gòu)寫作，在長期的寫作實踐中，非虛構(gòu)寫作實際上脫胎于特稿。王暉認為，非虛構(gòu)文學與報告文學是互相包含的關(guān)系，可將非虛構(gòu)文學劃分為完全非虛構(gòu)（包括報告文學、傳記等）和不完全非虛構(gòu)（包含非虛構(gòu)小說、紀實小說等）兩種類型。王光利也持非虛構(gòu)寫作不同于報告文學的說法。

4.非虛構(gòu)作品。張文東對于《人民文學》2011年的非虛構(gòu)作品進行梳理，認為文章呈現(xiàn)兩個主要特點：一是用“生活的在場”營造出真相的重現(xiàn)感;二是用第一人稱敘事所形成的抒情性。對于第一點來說，作品沒有盲目追求重大題材，也沒有強調(diào)主題的深刻性，而是通過“我”在“現(xiàn)場”的經(jīng)歷來觀察，進而寫作，希冀借用生活的“現(xiàn)場感”為讀者提供“真實感”;對于第二點來說，大部分非虛構(gòu)作品都是以第一人稱來展開敘述的，通過“我”的眼睛來觀察，通過“我”的身體來感觸，通過“我”的風格來創(chuàng)作?？琢钸\認為非虛構(gòu)作品的一個問題是，僅僅執(zhí)著于一些表層事實的轉(zhuǎn)述，這樣的書寫，離“真實性”還有相當大的一段距離。非虛構(gòu)作品是對于已經(jīng)發(fā)生事件的陳述，缺乏創(chuàng)新性，從而無法產(chǎn)生后天的意義。

三、研究思考

我國的非虛構(gòu)寫作涌現(xiàn)了大量的青年學者和作家，他們用真實的筆觸記錄事件，吸引讀者去了解事件的真相。但由于我國非虛構(gòu)寫作經(jīng)歷了較為漫長的發(fā)展歷程，真正起步較晚，不成熟。非虛構(gòu)作品缺乏文學創(chuàng)作中的技巧和語言風格的修飾，致使作品水平參差不齊。

一些非虛構(gòu)作品只顧追求“真實”的事件，卻忽視了作品的藝術(shù)性和審美性。除去一些高質(zhì)量的非虛構(gòu)作品，大部分非虛構(gòu)作品仍然困在“求真實”的窠臼之中，在對于文章素材和結(jié)構(gòu)的選擇方面略顯不足，甚至部分作品一味追求平鋪直敘的表達，其中穿插生硬的文學技巧和思想表達，這樣的作品并不能稱為非虛構(gòu)作品，甚至作為文學作品也會無人問津。非虛構(gòu)寫作需要在追求“真實”的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出文學的光芒。

參考文獻：

[1]龔舉善.全球化背景下紀實文學的文化回應(yīng)——兼及比較文化視野中的非虛構(gòu)寫作[J].伊犁教育學院學報，2001，（01）：40-45.

[2]陳悅，陳超美 等.引文空間分析原理與應(yīng)用[M].北京：科學出版社，2015，15+76+65.

[3][23]劉柏彤.<人民文學>與新世紀“非虛構(gòu)”寫作現(xiàn)象研究[D].東北師范大學，2014.

[4]孔令云.追求更大的真實——非虛構(gòu)的“客觀性”“真實性”之辨[J].傳媒觀察，2012，（08）：54-55.

[5]劉大先.當代經(jīng)驗、民族志轉(zhuǎn)向與非虛構(gòu)寫作[J].小說評論，2018，（05）：23-37.

[6]李家安.“非虛構(gòu)”寫作論[D].江西師范大學，2018.

[7]孫珉，謝勇，韋李珍.浸入式體驗：用非虛構(gòu)敘事講好中國故事[J].當代傳播，2018，（06）：100-103.

[8]張文東.“非虛構(gòu)”寫作：新的文學可能性？——從<人民文學>的“非虛構(gòu)”說起[J].文藝爭鳴，2011，（03）：43-47.

[9]鄧曉雨.當代中國“非虛構(gòu)”寫作研究[D].吉林大學，2017.

[10]洪治綱.論非虛構(gòu)寫作[J].文學評論，2016，（03）：62-71.

[11]龔舉善.“非虛構(gòu)”敘事的文學倫理及限度[J].文藝研究，2013，（05）：43-53.

[12][17]霍俊明.“非虛構(gòu)寫作”：從文學“松綁”到“當代”困窘[J].文藝爭鳴，2012，（01）：115-119.

[13]鄧曉雨.當代中國“非虛構(gòu)”寫作研究[D].吉林大學，2017.

[14]周逵，顧小雨.非虛構(gòu)寫作的新聞實踐與敘事特點[J].新聞與寫作，2016，（12）：83-86.

[15]王暉：護非虛構(gòu)”的內(nèi)涵與意義[N].文藝報，2011-03-21（5）.

[16]王光利.非虛構(gòu)寫作及其審美特征研究[J].江蘇社會科學，2017，（04）：209-215.

[18]蔣進國.非虛構(gòu)寫作：直面多重危機的文體變革[J].當代文壇，2012，（03）：84-87.

[19]范以錦，匡駿.新聞領(lǐng)域非虛構(gòu)寫作：新聞文體創(chuàng)新發(fā)展的探索[J].新聞大學，2017，（03）：56-61+149.

[20]曾潤喜，王倩.從傳統(tǒng)特稿到非虛構(gòu)寫作：新媒體時代特稿的發(fā)展現(xiàn)狀與未來[J].新聞界，2017，（02）：29-33.

[21]孫桂榮.非虛構(gòu)寫作的文體邊界與價值隱憂——從阿列克謝耶維奇獲“諾獎”談起[J].文藝研究，2016，（06）：23-30.

[22]傅修海，劉紅娟.“非虛構(gòu)寫作”漫議[J].文藝評論，2012，（03）：21-24.

[24]徐慕旗.新世紀中國文學中的非虛構(gòu)寫作[D].東北師范大學，2014.

[25]林秀琴.“非虛構(gòu)”寫作：個體經(jīng)驗與公共經(jīng)驗的困窘[J].江西社會科學，2013，33（11）：78-83.

[26][28]劉勇.新聞與文學的交響與變奏：基于對“非虛構(gòu)寫作”的歷時性考察[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2017，39（08）：161-162.

[27]梁鴻.非虛構(gòu)的真實[N].人民日報，2014-10-14（014）.