摘要：如何處理改革與法治的關(guān)系，是新時代推進法治中國建設(shè)中各級領(lǐng)導干部所面臨的主要問題之一?；\統(tǒng)的用辯證關(guān)系來對待改革與法治，會使各級領(lǐng)導干部陷入理論上的困惑，甚至沿襲過去的“改革先行，法治附隨”的老路。法治改革觀是推進法治中國的認識論，法治思維則是法治改革觀走向?qū)嵺`的方法論。從法治改革觀到法治思維，是推進法治中國建設(shè)從觀念前提到實踐方法的完整邏輯。

關(guān)鍵詞：法治改革觀; 法治思維; 法治中國

中圖分類號：D920.0

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2020.04.003

一、問題的提出

新時代中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。改革與法治是化解這個矛盾的兩個主要方式。隨著民主、自由、平等、公正、法治等社會主義核心價值觀日益深入人心，公民表現(xiàn)出旺盛的法治需求， 渴望通過法治獲得更多的民主和自由，并希望權(quán)利受到傷害時，能夠通過法治得到及時救濟，以實現(xiàn)公平正義。[1]

盡管各級領(lǐng)導干部對于法治和推進法治中國建設(shè)的重要性都基本認同，但是在實踐層面，關(guān)于改革與法治的關(guān)系問題，往往還是存在“改革先行，法治附隨”的路徑依賴。這種觀念的實質(zhì)就是“闖關(guān)讓路論”，認為改革就是闖關(guān)，法治就是條條框框，只有打破條條框框，才能推動改革。筆者在近年的中央黨校主體班學員調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：關(guān)于改革與法治的關(guān)系，認為法治優(yōu)先于改革的領(lǐng)導干部只占很少比例，多數(shù)干部認為兩者都很重要，但是當兩者相沖突的時候，發(fā)展和改革優(yōu)先，法治還是要讓路，而且多數(shù)領(lǐng)導干部認為法治難于實現(xiàn)的問題主要是老百姓法治意識太差，不守法，講法治無法解決信訪拆遷等問題。另外一種對法治中國持有懷疑態(tài)度的則來自于學術(shù)界，尤其是法律社會學家們。由于目前學術(shù)界的法學理論多數(shù)來自于西方法治理論和書本，所以一種典型觀點認為法律是歷史的產(chǎn)物，現(xiàn)代法治是伴隨著市場經(jīng)濟自然演化而內(nèi)生出來的制度體系。這種觀點在法律歷史學家、法律社會學家、制度經(jīng)濟學派中流行甚廣，影響頗深。但是深入研究中國共產(chǎn)黨和新中國建立以來的歷史，尤其是改革開放以來的歷史，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點與中國社會實踐是完全不一致的。中國特色社會主義市場經(jīng)濟本身就是以毛澤東、鄧小平代表的先進分子不斷探索，通過自上而下與自下而上相結(jié)合的方式來實現(xiàn)的，與西方市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史完全不同。社會主義與市場經(jīng)濟的成功結(jié)合就是中國自己探索出來的，而西方世界的“休克療法”在東歐國家和南美幾乎都失敗了。所以以“法律是天然保守的”等觀念為代表的法律滯后論在中國并不必然證成。通過大規(guī)模立法推動改革不僅在中國是常態(tài)，而且在英國這樣的國家，霧霾的治理也是通過大規(guī)模的立法來推動的。美國的預算公開運動也是通過大規(guī)模的中央立法推動和實現(xiàn)的。

所以，改革與法治的沖突表面上是改革與法律的沖突，即改革與既有法律的沖突，但法治并不是法律本身，而是治國理政的基本方式。法治包括法律制度的實施，但是法治作為一種治國方略，并不僅僅是成文的制定法的實施狀態(tài)。所以改革與法治并不沖突，問題是這里的法的范圍？如何在法治之下實施改革？如何在改革中完善法治？前一個問題是認識論問題，后兩個則是方法論問題。2014年2月28日，習近平總書記在中央深改組第二次會議上強調(diào)“凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個改革的過程中，都要高度重視運用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，加強對相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進改革?！?015年2月2日，習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上強調(diào)，“在法治下推進改革，在改革中完善法治。這就是我們所說的兩個輪子的含義?！边@兩段話可以被提煉為兩個方面：法治改革觀是推進法治中國的認識論;法治思維則是法治改革觀走向?qū)嵺`的方法論。從法治改革觀到法治思維，是推進法治中國建設(shè)從觀念前提到實踐方法的完整邏輯。

二、“法”和“法治”如何界定？

●“法”是什么？

雖然當前公眾已表現(xiàn)出對權(quán)利的旺盛需求，法治已經(jīng)成為當下流行的政治話語，但就整體思維趨向來看，法治思維還沒有成為主導性思維，法治話語也沒有演變成法治話語權(quán)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有多種原因，其中對法治以及實現(xiàn)相關(guān)命題的研究不夠深入是原因之一。法律獨立性、一般性和體系性等，對證成法治、找到法治實現(xiàn)的方法以及建構(gòu)社會主義法治話語體系都有重要的意義。[2]

目前領(lǐng)導干部對于“法”最普遍的認識就是制定法，尤其是全國人大制定的法律，“法治”就是依法辦事，依照制定法（尤其是全國人大制定的法律）來辦事。這種認識給我們的法治中國建設(shè)帶來了很大困擾。因為中國的“法”并不僅僅是制定法，還包括法律解釋、法律原則、法律精神、法律價值、法律思維規(guī)則、法律論證等豐富內(nèi)容。

“法”有狹義廣義兩個層面的含義。狹義層面，即全國人大及常委會、國務院和省級人大及較大市人大制定的法律法規(guī)。廣義層面，“法”包括法律觀念、法律制度和法律文化三個層面，除了狹義的法律法規(guī)之外，還包括法律原則、規(guī)章、法律解釋、法律論證和法律思維規(guī)則、法律價值等等。所以從廣義的“法”來講，不存在沒有“法的依據(jù)”的問題。很多干部和群眾之所以脫口就是“某件事情之所以難辦就是沒有法的依據(jù)”，其錯誤在于認為只有制定法，甚至主要是全國人大及其常委會制定的“法”才是“法”。比如當前基層干部普遍面臨的土地拆遷問題，筆者在縣委書記班進行的調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)縣委書記認為：“土地拆遷最大的問題是補償標準不統(tǒng)一，缺乏全國性的立法標準，甚至各省標準也不統(tǒng)一。只要土地管理法將這些問題進行法律上的規(guī)范，事情就好辦了?！敝钥h委書記們將拆遷問題歸結(jié)為立法問題，就在于其對法的理解出現(xiàn)了偏差。

其實不僅是縣委書記，相當部分領(lǐng)導干部認為只有法律法規(guī)，甚至認為只有全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)才是“法”，各級政府才會把它當回事。這就是一個典型的法治觀念問題，也是一個法律文化問題。深究下去，領(lǐng)導干部們?yōu)槭裁磳ⅰ胺ā崩斫鉃槿珖舜蠛蛧鴦赵褐贫ǖ姆珊托姓ㄒ?guī)？其實質(zhì)還是將“法”與國家強制力聯(lián)系起來。這實質(zhì)上就是權(quán)力思維。認為“法”是國家強制力和權(quán)威的表現(xiàn)。國家強制力是“法”的一個形式特征，但“法”的實質(zhì)絕非國家強制力。如果“法”是單向的國家強制力的表現(xiàn)，那么法治的成本將極度高昂。從歷史的視角來看，法是一種契約，不同的法就是不同種類的契約?！胺ā币試覐娭屏楹蠖?，但國家強制力只是最后手段，主要還是要靠公民自覺去遵守法，因為“法”本身就應該體現(xiàn)了人民本身的意志。

如果能夠從法律理念、法律原則、法律價值、法律解釋、法律論證的視角來理解“法”，就不存在“無法可依”的問題。中國是一個正在快速發(fā)展的超大型國家，制定法不可能面面俱到，即便制定法，也不可能規(guī)定得太仔細、太全面。所以存在法律漏洞是必然的，我們必須使用法律原則、法律解釋、法律理念、法律價值、法律論證等法治思維規(guī)則來解決如何將應然的法落實到實踐中的法的問題。

人們常常拿酒駕入刑來表明，只有通過強烈的刑罰才能解決某些常見的違法行為。這種觀點有一定道理。人人都害怕懲罰。但是人們遵守法律規(guī)則，并非因為害怕懲罰，而是因為法是善良和公正的藝術(shù)，也就是法體現(xiàn)了正義的價值。舉一個交通規(guī)則的例子：在十字路口，人們服從帶著紅袖標的大媽的指揮，并非因為害怕受到其懲罰，而是因為交通規(guī)則是一種人們之間的契約，人們在長時間的經(jīng)驗觀察中發(fā)現(xiàn)交通規(guī)則是最有利于大家的安全的，所以大家都共同遵守這種規(guī)則。所以交通規(guī)則也是廣義的“法”。馬路上那些交通標志，包括斑馬線、紅綠燈都是“法”。所以，“法”包含效率、公平、秩序、人的尊嚴等多種價值。要實現(xiàn)習近平總書記講的“良法善治”，不可能完全依靠強制，必須是主要依靠人們的自覺遵守。如果說刑法是依靠國家強制力的硬法的話，那么大量類似交通規(guī)則這樣的“法”則屬于軟法。

簡而言之，“法”的范圍并非小事，應該進行清楚的界定和澄清。如果堅持狹義的制定法，必然存在無法可依的問題。立法固然是一個大問題，但是今天中國已經(jīng)有了260多部法律，大量的法規(guī)和規(guī)章，不能再認為法律缺失是我們法治不彰的主要原因。制定法不可能徹底完備，法律漏洞永遠存在，只能依靠法律解釋、法律論證、法律思維、法律原則、法律理念、法律價值來解決法律漏洞問題。在2011年吳邦國同志宣布中國特色社會主義法律體系基本建立之后，除了必要的法律（比如物權(quán)法、財稅法、民法典）之外，不應該將立法視為全面依法治國的主要問題。能夠通過法律解釋來解決改革問題就不要修改法律，能夠通過修改法律解決改革問題就不要重新立法。這不僅是考慮立法成本問題，也是防止法律權(quán)威被損害。因為改革與法律的矛盾是客觀存在的，法律頻繁修改，其權(quán)威會受到影響。

●“法治”不等于“依法辦事”

目前相當部分領(lǐng)導干部中對“法治”的理解，就是“依法辦事”。1979年9月，彭真在題為《關(guān)于社會主義法制的幾個問題》的講話中說：“現(xiàn)在要依法辦事，依法治國，你是領(lǐng)導，不懂法怎么行？”這個觀點在當時有十分積極的意義，但是其背后的邏輯即“以法辦事”已經(jīng)無法適應今天推進法治中國建設(shè)的時代背景。“依法辦事”的邏輯就是將法治視為一種手段，將法視為領(lǐng)導干部行為的依據(jù)。習近平2012年在紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話和2013年在十八屆中共中央政治局第四次集體學習時的講話中，首次提出和強調(diào)了“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。2013年11月十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將“推進法治中國建設(shè)”確立為我國新時期法治建設(shè)的新目標和全面深化改革的重大內(nèi)容，這是習近平總書記的重大理論創(chuàng)新。以習近平總書記為核心的黨中央已經(jīng)意識到：“法治政府不可能單獨實現(xiàn)，必須統(tǒng)籌推進法治國家、法治政府和法治社會。”法治國家、法治政府和法治社會三位一體就是“法治中國”。如果追溯歷史，就可以發(fā)現(xiàn)習近平總書記在2005年主政浙江時就提出了“法治浙江”的目標，2013年提出的“法治中國”其實就是“法治浙江”的升級版。

從“法治浙江”到“法治中國”的提出，意味著法治從手段上升為目標，法治中國成為了全面深化改革的重大目標。所以法治不僅是保障手段，也是未來的圖景和目標。從“法治政府”升級到“法治中國”，意味著黨中央對于法治的理解更加全面和成熟。法治政府只能解決官員權(quán)力和民眾權(quán)利之間的關(guān)系，而法治國家和法治社會則可以解決權(quán)力與權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系。法治必須是全覆蓋的，黨和國家的關(guān)系、民眾之間的關(guān)系，都需要納入法治的范疇予以解決。十五大以來的中國法律實踐表明：如果黨和民眾不在法律框架之內(nèi)，僅僅是政府在法律框架之內(nèi)，法治不可能實現(xiàn)。反腐只覆蓋黨員不覆蓋群眾，不能徹底根治腐敗問題，法治不覆蓋黨和民眾，也無法徹底實現(xiàn)法治。所以，“法治中國”和“國家監(jiān)察委員會”就應運而生，統(tǒng)籌解決。只有實現(xiàn)了法治，才能徹底根治腐敗;只有統(tǒng)籌推進法治國家、法治政府、法治社會，才能真正實現(xiàn)法治中國。

法治是手段，也是目標。不少領(lǐng)導干部將“法”視為一種工具時，很容易通過找“法”的方式來對其行為正當化。如果法治僅僅是改革的工具和幫手，那么失去了目標和價值判斷的改革很可能任意侵犯民眾的權(quán)利，造成公權(quán)力和民眾權(quán)利之間的對立。進一步推演下去，“以人民為中心”就會成為一個概念和空話。正是因為法治包含了自由、平等、秩序、人權(quán)等法的價值，所以法治才不會成為一些人所擔心的既得利益的固化形式，才可能引領(lǐng)整個國家和社會朝著富強民主文明和諧美麗的目標前進。

三、法治改革觀是推進法治中國建設(shè)的認識論

習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上講話時明確提出：“我們要堅持改革決策和立法決策相統(tǒng)一、相銜接，立法主動適應改革需要，積極發(fā)揮引導、推動、規(guī)范、保障改革的作用，做到重大改革于法有據(jù)，改革和法治同步推進，增強改革的穿透力?！边@就是法治改革觀的完整表述?！吧罨母铩焙汀耙婪ㄖ螄边@兩種平行的治國方案必須納入法治改革這一統(tǒng)一的視角和框架之下。

要堅持立法先行，堅持立改廢釋并舉，加快完善法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)體系，完善包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程在內(nèi)的社會規(guī)范體系，為全面依法治國提供基本遵循。[3]全面深化改革與全面推進法治是相互依存、良性互動的關(guān)系。全面深化改革必須走法治之路，以法治來凝聚改革共識，以法治引領(lǐng)和規(guī)范改革行為，以法治降低改革的成本和風險，以法治鞏固改革成果。全面深化改革又為法治發(fā)展注入了強大的動力和活力， 推動著法治體系日臻完善。

“全部歷史變革的最深刻的基礎(chǔ)就是對理想的認識和現(xiàn)實的經(jīng)驗之間或隱或顯的沖突?！盵4]長期以來，法治在與改革的關(guān)系中處于一種從屬的地位。十一屆三中全會開始到十八大之前，中國共產(chǎn)黨人的各級領(lǐng)導干部的主導思維方式是改革思維。改革思維就是不改變基本制度的基礎(chǔ)上進行改良，即小平同志講的四項基本原則不能動。在改革開放初期，以鄧小平為代表的中央領(lǐng)導集體，確定了改革與法制兩手都要抓的工作方針，在后來的實踐中逐步形成了“改革優(yōu)先、法治附隨”的實踐模式。在這一思想指導下，經(jīng)濟改革取得了巨大成就，人們再也不用托古改制，改革思維收獲了空前的“合法性”。[5]

十八大之前的群體性事件高發(fā)、人民群眾對于收入分配差距不斷擴大、對腐敗的不滿等等反映了以改革思維為主導的思維方式已經(jīng)不能解決當前中國的長治久安問題。所以“法治思維和法治方式”應運而生。十八大報告有兩個全新提法。一個是明確提出：“法治是治國理政的基本方式。”另一個就是提出“要提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力?！边@表明法治思維應該成為新時代各級領(lǐng)導干部的主導性思維方式?！八膫€全面”的戰(zhàn)略布局表明改革思維仍然很重要，但是各級領(lǐng)導干部在處理改革思維和法治思維的關(guān)系問題時，必須在法治思維之下思考如何展開改革思維。

牢固樹立法治改革觀是推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的理論前提。習近平總書記在2013年2月28日主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導小組第二次會議上提出：“凡屬重大改革都應于法有據(jù)?！边@個觀點一經(jīng)提出，引起了整個社會廣泛討論，部分學者對此論斷的解讀是：“重大改革都應于法有據(jù)，而非重大改革則可以視情況對待?！边@是一個典型的當然解釋。應該用“舉重以明輕”來理解習近平總書記的重大論斷。重大改革都應于法有據(jù)，那么其他改革更應該于法有據(jù)。

法治改革觀并不意味著法治僅僅是改革的底線和框架，同時也意味著通過改革來不斷完善中國特色社會主義法治?！霸诜ㄖ沃峦七M改革，在改革中完善法治”是法治改革觀的兩個方面?！霸谏罨母镏型卣狗ㄖ巍笔菍Ψㄖ闻c改革關(guān)系的高度凝練，其中的核心內(nèi)容是統(tǒng)合法治與改革關(guān)系的“法治改革”概念。在此概念基礎(chǔ)之上，深化改革以“法治中國”為目標，“法治中國”則以深化改革為路徑。在深化改革和法治建設(shè)過程中融入社會主義核心價值觀，使得法治與改革兩種方法都有了價值追求，也是在深化改革中拓展法治的正確方向。[6]

四、提高法治思維是推進法治中國建設(shè)的方法論

●法治思維是推進法治中國建設(shè)的方法論

十八大報告明確提出：“提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。”這表明“法治思維和法治方式”是方法論，是“推進法治中國建設(shè)”的方法論。如果說對“法”和“法治”的認知偏差屬于世界觀和認識論的問題，那么“法治思維和法治方式”就屬于方法論問題。用法治思維和法治方式引領(lǐng)社會發(fā)展是政治管理手段的巨大變革。這意味著，以權(quán)力為主導的縱向管理模式將出現(xiàn)平面化趨勢，公權(quán)力機關(guān)和社會組織將會依據(jù)法律相互配合相互制約，共同實施社會管理。[7]

從1997年的十五大開始，中國共產(chǎn)黨人確立了依法治國的基本方略，在尋找如何通向法治的路徑上進行不斷探索?！坝蟹梢?、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”體現(xiàn)了改革開放后人們對于“法治”的理解，即三段論的形式邏輯：法是大前提，具體事實是小前提，最后得出合法還是違法的結(jié)論。這個邏輯要求大前提是能夠包含小前提的抽象和一般。但現(xiàn)實中往往是法有限，情無窮。現(xiàn)實實踐千變?nèi)f化，提前規(guī)定的法律規(guī)則不可能覆蓋后來發(fā)生的所有情況，這就產(chǎn)生了很多領(lǐng)導干部所抱怨的“法律缺失導致法治難以施行”的問題。

法律漏洞是永遠存在的。這說明“法”從紙面上到實踐中必須運用一種法律方法，即法治思維。從規(guī)范法學的角度看，要想用法治方式化解社會矛盾就需要把社會矛盾“轉(zhuǎn)化”為具體矛盾。以簡約的法律應對復雜的社會矛盾，在開放的法律體系中運用體系解釋、法律論證等方法解決具體矛盾。[8]法治思維具體來說包括法律解釋、法律論證等法律方法的運用。在法律解釋中人們所熟悉的是文義解釋，即從字面的解釋。但僅僅文義解釋無法解決法律漏洞的問題，所以還需使用體系解釋的方法，即從法律的整體精神來對相關(guān)的條款進行解釋。體系有多種含義，從方法論的角度看，體系思維就是要尋求法律與社會關(guān)系的融洽，消除各種規(guī)范之間的沖突而形成法律秩序。對于沖突的法律規(guī)范進行裁斷是體系思維的目標。在社會中每一個法律沖突都是多種因素構(gòu)成的，而每一個沖突都可能會影響秩序。解決沖突需要在體系中尋求構(gòu)成體系的要素之間的邏輯一致性。[9]通過體系解釋來解決法律規(guī)范之間的沖突，是法治思維的重要內(nèi)容。

法律解釋除了文義解釋和體系解釋之外，還有目的解釋和當然解釋方法。文義解釋又稱論理解釋，是指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從邏輯上進行的解釋，即從現(xiàn)階段社會發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的所進行的解釋。任何解釋方法都或多或少包含了目的解釋;當不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當結(jié)論時，最終由目的解釋決定取舍。不論是體系解釋亦或目的解釋，都是從現(xiàn)階段社會發(fā)展需要出發(fā)，以合理目的對法律進行解釋。典型的案例就是美國最高法院歷史上對于美國憲法的解釋：沃倫法官之前的大法官們對于種族隔離基本持支持態(tài)度，而沃倫法官順應了美國民權(quán)運動的發(fā)展，通過對美國憲法的目的解釋，推動了布朗案對種族隔離的否定，從而在美國歷史上扮演了積極的角色。

當然解釋，是指法律雖無明文規(guī)定，但依規(guī)范目的的衡量，其事實較之法律所規(guī)定者更有適用理由，而適用該法律規(guī)定之一種法律解釋方法。其法律依據(jù)即所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”。如公園禁止攀摘花木，則摘果伐干更在禁止之列。有過失尚且應負責任，其有故意則更應負責。[10]

把文義解釋、法律論證、價值衡量、法律推理納入體系思維，并不必然導致方法論上的雜糅主義。如何走出法律方法論上的雜糅主義，關(guān)鍵有兩點：一是需要明確規(guī)范選擇的法律至上原則;二是在法律至上原則之下，開放法律體系。開放法律體系的出發(fā)點，不是用其他社會規(guī)范代替法律，而是要在開放體系中尋求法律與其他社會規(guī)范的一致性。[11]

●內(nèi)圣外王視野中的“關(guān)鍵少數(shù)”

法治思維是推進法治中國建設(shè)的方法論，但是這個方法論還必須有主體來承擔。廣義的法治思維是包含法治意識、法治觀念、法治思維的法治文化。但是狹義的法治思維特指由各級領(lǐng)導干部所具有的法治思維。這不僅符合中國傳統(tǒng)文化的“內(nèi)圣外王”的道學傳統(tǒng)，也符合中國共產(chǎn)黨人本身作為“兩個先鋒隊”角色的定位。

習近平總書記除了提出法治思維這個方法論外，還提出了“關(guān)鍵少數(shù)”理論。2015年2月2日，習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班開班式上講話中強調(diào)，各級領(lǐng)導干部在推進依法治國方面肩負著重要責任，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”。領(lǐng)導干部要做尊法學法守法用法的模范，帶動全黨全國一起努力，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家上不斷見到新成效。習近平總書記從最基層的大隊支部書記開始，歷經(jīng)縣委書記、市委書記、省委書記到最高領(lǐng)導人，他對中國政治運行的邏輯理解的十分深刻。中國政治運行邏輯最大的特點就是“一把手政治”，主要領(lǐng)導的思維方式和重視程度對于某些工作的推動具有極其重要的意義。

推進法治中國建設(shè)，要堅持法治國家、法治政府和法治社會一體建設(shè)。法治國家、法治政府和法治社會分別對應于“官官關(guān)系”“官民關(guān)系”民民關(guān)系。在中國，能夠貫穿于這三種關(guān)系的只有中國共產(chǎn)黨這個核心力量。

今天的法治中國建設(shè)，就是要不斷進行普法，通過關(guān)鍵少數(shù)的法治思維，一級做給一級看，形成頭雁效應。通過一個個典型案例，不斷提高人民群眾的法治觀念，不斷推進司法改革，賦予司法機關(guān)解決訴訟糾紛的終局裁決權(quán)，將上訪制度改造成化解社會矛盾的補充性方式。凡是已經(jīng)有了法院生效判決的案件，各級黨政機關(guān)一律不再受理。在中國這樣一個超大型國家，政治經(jīng)濟文化生態(tài)都發(fā)展極不平衡，指望通過市場經(jīng)濟自然發(fā)展來建設(shè)法治，是不切實際的。必須由各級領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式，自上而下，層層傳遞，引領(lǐng)社會向法治的方向發(fā)展。這個過程中各級領(lǐng)導干部和人民群眾都是痛苦的，但必須完成，否則就無法實現(xiàn)國家的長治久安。

參考文獻

[1]陳金釗.用法治方式滿足人民對美好生活的向往[J].河北法學，2018，（4）.

[2]陳金釗.法治命題的定“性”研究——建構(gòu)中國社會主義法治話語體系的基礎(chǔ)研究之一[J].南京社會科學，2018，（5）.

[3]習近平.加快建設(shè)社會主義法治國家[J].求是，2015，（1）.

[4]（美）昂格爾.現(xiàn)代社會中法律[M].北京：中國政法大學出版社， 2014：144.

[5]陳金釗.重新界定法治與改革關(guān)系的意義[J].江西社會科學，2016，（1）.

[6]陳金釗.在深化改革中拓展法治——統(tǒng)合意義上的“法治改革論”[J].法律科學，2017，（5）.

[7]陳金釗.“法治思維和法治方式”的意蘊[J].法學論壇，2013，（5）.

[8]陳金釗.用法治方式化解社會矛盾[J].內(nèi)蒙古社會科學，2018，（5）.

[9]陳金釗.現(xiàn)有“法律思維”的缺陷及矯正[J].求是學刊，2018，（1）.

[10]梁慧星.民法解釋學[M].北京：法律出版社，2018：227.

[11]陳金釗.用體系思維改造結(jié)合論、統(tǒng)一論——完善法治思維的戰(zhàn)略措施[J].東方法學2018，（1）.

作者簡介

張學博，中共中央黨校政治與法律教研部副教授，法學博士，研究方向：財稅法和法哲學。

責任編輯 李冬梅