摘要：當(dāng)前社會(huì)工作實(shí)踐面臨碎片化與技術(shù)化困境，社會(huì)空間理論能夠有效回應(yīng)這些困境，并能夠提供一個(gè)包括認(rèn)識(shí)論和方法論層面的整合性的解釋框架。社會(huì)工作者從生活的空間性出發(fā)，可以更全面、更系統(tǒng)地洞察服務(wù)對(duì)象的需要和問(wèn)題，可以整合性分析服務(wù)對(duì)象所處的空間場(chǎng)景以及各因素的空間意涵。空間面向的社會(huì)工作實(shí)踐重拾專業(yè)本質(zhì)，彰顯社會(huì)工作想象力，契合專業(yè)的反思性實(shí)踐的特征，對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的推動(dòng)具有重要的理論意義。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向，社會(huì)工作者就必須樹(shù)立空間思維，充分運(yùn)用空間的社會(huì)性和建構(gòu)性理解服務(wù)對(duì)象空間生產(chǎn)的過(guò)程，分析空間元素的不同組合以及作用于服務(wù)對(duì)象空間的規(guī)訓(xùn)策略，探索空間建構(gòu)的社會(huì)意義，與服務(wù)對(duì)象一起對(duì)其空間進(jìn)行再生產(chǎn)，促進(jìn)空間賦權(quán)，維護(hù)空間權(quán)益，增加生活福祉。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作;碎片化;技術(shù)化;空間;賦權(quán)

基金項(xiàng)目：貴州民族大學(xué)服務(wù)國(guó)家特殊需求博士人才培養(yǎng)項(xiàng)目“西南民族地區(qū)社會(huì)管理人才培養(yǎng)”（國(guó)務(wù)院學(xué)位辦[2012]40號(hào)）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村避災(zāi)遷移人口生計(jì)問(wèn)題的社會(huì)工作介入研究”（16BSH121）

中圖分類號(hào)：C916 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）09-0139-06

經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)工作已經(jīng)從“教育先行”走向理論與實(shí)踐的“互促發(fā)展”階段①。這并不意味著理論與實(shí)踐已經(jīng)達(dá)到了互促發(fā)展，而是到了理論與實(shí)踐必須相互促進(jìn)的階段，唯有理論與實(shí)踐協(xié)同互促，我國(guó)社會(huì)工作才能健康發(fā)展。沒(méi)有實(shí)踐的社會(huì)工作將會(huì)喪失專業(yè)的原本意義，同樣，沒(méi)有理論指導(dǎo)，社會(huì)工作實(shí)踐想要達(dá)到人們所期望的效果，也是十分困難的。到目前為止，我國(guó)的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論尚為空缺②，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐開(kāi)展，這也是造成當(dāng)前社會(huì)工作實(shí)踐困境的重要原因。借鑒西方相關(guān)社會(huì)理論成為構(gòu)筑我國(guó)社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的必要步驟，20世紀(jì)60年代社會(huì)理論研究的空間轉(zhuǎn)向無(wú)疑為我們開(kāi)啟了一扇新的窗戶。本文將關(guān)注社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向議題，從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作的實(shí)踐困境出發(fā)探討空間理論引入社會(huì)工作實(shí)踐的可能性，從理論的有效性考察社會(huì)工作實(shí)踐空間轉(zhuǎn)向的意義，分析空間視域下社會(huì)工作的實(shí)踐策略，并對(duì)空間理論的適用限度進(jìn)行討論。

一、空間轉(zhuǎn)向的可能：對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐碎片化與技術(shù)化困境的回應(yīng)

一個(gè)好的社會(huì)工作理論的標(biāo)準(zhǔn)，在于它能夠指導(dǎo)實(shí)踐。對(duì)實(shí)踐的有效解釋與回應(yīng)成為一個(gè)理論是否是好理論的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，要分析社會(huì)工作實(shí)踐空間轉(zhuǎn)向的可能，首先要做的是審視當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的現(xiàn)狀，尤其是發(fā)展困境。

（一）碎片化與技術(shù)化：當(dāng)前社會(huì)工作實(shí)踐的困境

對(duì)我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的困境，很多研究都有探討?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前討論較多的是社會(huì)工作實(shí)踐的碎片化與技術(shù)化傾向。

“碎片化”（fragmentation）原本的意思是指完整的東西破裂為許多零碎的小塊，社會(huì)工作實(shí)踐碎片化就是指在社會(huì)工作實(shí)踐推進(jìn)體系中，其實(shí)踐理念、實(shí)踐主體、服務(wù)內(nèi)容、主要方法以及評(píng)估方式呈現(xiàn)碎片化的態(tài)勢(shì)。這一問(wèn)題存在已久，難怪有“社會(huì)工作是否還是一個(gè)擁有整合性知識(shí)和技巧的統(tǒng)一專業(yè)”這一發(fā)問(wèn)③。文軍、吳越菲在審視災(zāi)害社會(huì)工作實(shí)踐時(shí)就提出了服務(wù)形式碎片化的概念，認(rèn)為災(zāi)害社會(huì)工作能夠做什么以及怎么做，是缺乏整合性理論指導(dǎo)和實(shí)踐框架的④。耿羽、雷望紅在研究農(nóng)村青年社會(huì)工作時(shí)提出了社工介入臨時(shí)化、社工實(shí)踐碎片化等概念⑤。黃曉星、熊慧玲指出，在當(dāng)前情境下，社會(huì)工作組織的服務(wù)供給也呈現(xiàn)“活動(dòng)化”和“指標(biāo)化”的情形，使社會(huì)服務(wù)處于創(chuàng)新和碎片化之間⑥。黃銳提出，當(dāng)前缺乏對(duì)社會(huì)工作中“社會(huì)”和“工作”兩個(gè)面向的深入反思，也導(dǎo)致了社會(huì)工作實(shí)務(wù)的不連貫性和碎片化⑦。

在社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展中，與碎片化相伴隨的就是技術(shù)化?！凹夹g(shù)化”作為一個(gè)概念在很多領(lǐng)域都有所涉及，但作為一個(gè)貶義詞僅僅出現(xiàn)在一些富含價(jià)值和充滿人文意涵的領(lǐng)域中，如課堂教學(xué)、公共行政和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。所謂技術(shù)化是指“某主體向技術(shù)狀態(tài)或性質(zhì)轉(zhuǎn)移的過(guò)程”⑧。在這里要注意的是，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過(guò)程。技術(shù)化并非一定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果，但一旦產(chǎn)生技術(shù)異化，那可能就是一場(chǎng)危機(jī)，馬爾庫(kù)塞、霍克海默及哈貝馬斯對(duì)此均有論述。在技術(shù)化過(guò)程中，主體解構(gòu)與技術(shù)建構(gòu)并存，當(dāng)主體原有結(jié)構(gòu)的平衡被打破，也就是說(shuō)主體的某些本質(zhì)屬性丟失或變化的時(shí)候，技術(shù)化的惡果就形成了。社會(huì)工作本身就是一項(xiàng)道德實(shí)踐和政治實(shí)踐，具有強(qiáng)烈的價(jià)值情懷，一旦開(kāi)啟技術(shù)化進(jìn)程，勢(shì)必會(huì)對(duì)其本質(zhì)產(chǎn)生影響。所謂社會(huì)工作實(shí)踐的技術(shù)化，就是指在自然科學(xué)和技術(shù)的強(qiáng)有力沖擊下，社會(huì)工作逐漸失去其初衷和本質(zhì)屬性的過(guò)程。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)工作存在技術(shù)化傾向，忽視了專業(yè)的變革取向和宏觀—結(jié)構(gòu)的關(guān)切與承認(rèn)⑨。有些研究將技術(shù)化和當(dāng)前流行的循證模式聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為在這一模式中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)研究證據(jù)，可能會(huì)“導(dǎo)致實(shí)踐藝術(shù)的技術(shù)化”⑩，“往往遮蔽了反思性能動(dòng)主體”。這與追求實(shí)踐智慧的反思性和道德實(shí)踐的專業(yè)本質(zhì)不相符合，這樣的實(shí)踐可能會(huì)落入“工具化”風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐者可能會(huì)成為受人擺布、被動(dòng)地遵循證據(jù)實(shí)踐的木偶。

（二）社會(huì)空間理論：回應(yīng)社會(huì)工作實(shí)踐困境的一種可能

針對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的碎片化和技術(shù)化困境，一些研究者提出了“整體性嵌入”、“整合性理論視角”、“反思性實(shí)踐”、“實(shí)務(wù)智慧” 等舉措或理念，甚至有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)象社會(huì)學(xué)的“人永遠(yuǎn)處于尚未完成狀態(tài)”的理論觀點(diǎn)可以破解社會(huì)工作實(shí)踐的困境，為社會(huì)工作實(shí)務(wù)的知識(shí)建構(gòu)提供一個(gè)更加開(kāi)放的系統(tǒng)。質(zhì)言之，要突破碎片化和技術(shù)化困境，社會(huì)工作實(shí)踐必須回歸社會(huì)工作的本質(zhì)屬性和“社會(huì)”特征，將整合性、系統(tǒng)性和社會(huì)性體現(xiàn)于社會(huì)工作實(shí)務(wù)的全過(guò)程，而這一要求可以在社會(huì)空間理論的協(xié)助下完成。

20世紀(jì)60年代左右的“空間轉(zhuǎn)向”，給人文社會(huì)科學(xué)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)工作對(duì)空間的關(guān)注與空間的意義轉(zhuǎn)變緊密相關(guān)，相比空間的物理意義，空間的社會(huì)意義更值得人們關(guān)注。正如列菲伏爾所言，空間是社會(huì)變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，空間中充滿著各種社會(huì)的制度性建構(gòu)和人的主體性建構(gòu)，它的地理和人文的雙重屬性為身在其中的各行動(dòng)主體的互動(dòng)提供了充分的可能，同時(shí)在互動(dòng)之中又形成了新的社會(huì)空間?？臻g里彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。這一思想和社會(huì)工作中人與環(huán)境互動(dòng)的理念不謀而合，我們需要從整體上把握人類行為與社會(huì)空間的關(guān)系，同時(shí)從空間的生產(chǎn)角度來(lái)開(kāi)展社會(huì)工作實(shí)踐?？臻g和權(quán)力有著緊密的關(guān)系，空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。在?？驴磥?lái)，空間是權(quán)力與知識(shí)的中介，只有靠空間才能去想象權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系及其運(yùn)作。質(zhì)言之，轉(zhuǎn)向的空間具有豐富的社會(huì)意涵和多重的社會(huì)屬性，“空間生產(chǎn)”與“空間權(quán)力”匯聚在一起的時(shí)候，就已經(jīng)對(duì)社會(huì)生活形成了強(qiáng)大的解釋力。一旦將社會(huì)空間理論引入社會(huì)工作實(shí)踐，其碎片化和技術(shù)化的影響將逐漸煙消云散。

正因?yàn)榭臻g是一個(gè)整體性、復(fù)合型和開(kāi)放性的概念，既包括了物理空間，更有機(jī)地整合了精神空間和社會(huì)空間，既包括空間表征和表征的空間，更包括空間實(shí)踐，既包括第一空間、第二空間，也包括第三空間，所以以空間思維看待問(wèn)題需要從整體上把握，只有發(fā)揮空間的想象力方可理解問(wèn)題的全貌。空間轉(zhuǎn)向意味著轉(zhuǎn)向服務(wù)對(duì)象所處的生活世界，“必須在服務(wù)對(duì)象所能達(dá)到和知道的地點(diǎn)與場(chǎng)所提供服務(wù)”，要消解空間區(qū)隔和排斥的負(fù)面作用，使社會(huì)工作服務(wù)正?；恢幻嫦騿?wèn)題群體，而是面向全部群體。如果社工僅僅聚焦于服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題和需求，缺乏整體性、系統(tǒng)性和想象力的空間視角，那么就難以窺探問(wèn)題和需求背后的空間因素，由此會(huì)產(chǎn)生了一系列碎片化的服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也難以從根本上擺脫實(shí)質(zhì)性困境?？臻g的建構(gòu)性和生產(chǎn)性也使得以技術(shù)化為導(dǎo)向的社會(huì)工作實(shí)踐難以奏效，唯有在社會(huì)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的解構(gòu)與建構(gòu)情景中開(kāi)展服務(wù)，才能構(gòu)成一幅“差異空間”的圖景。正因?yàn)樯鐣?huì)空間理論能夠消解碎片化和技術(shù)化對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的影響，所以一些研究者也試圖采取空間視角對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。如，王卓認(rèn)為，彝族深度貧困的決定性因素不是地理環(huán)境，而在于富含社會(huì)意義的社會(huì)空間。鐘曉華認(rèn)為，“弱者”空間實(shí)踐策略的經(jīng)驗(yàn)性研究，突破了原先基于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究，不失為一種“社會(huì)空間”轉(zhuǎn)向的有力嘗試。與此同時(shí)，空間理論也被直接應(yīng)用于社會(huì)工作實(shí)務(wù)中。金練等將空間理論引入到醫(yī)務(wù)社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，并融合賦能理論，認(rèn)為醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的實(shí)踐就是在“特定時(shí)空中的賦權(quán)實(shí)踐”。李俊借用社會(huì)空間理論對(duì)學(xué)校社會(huì)工作進(jìn)行了討論，認(rèn)為學(xué)?？臻g的“社會(huì)性”可以有效指導(dǎo)學(xué)校社會(huì)工作的開(kāi)展，一方面可以“彌補(bǔ)既有理論中個(gè)體和空間相脫離的缺陷”，將個(gè)體分析和空間分析有效結(jié)合起來(lái)，另一方面可以有效解釋“實(shí)務(wù)活動(dòng)的合理性和特殊性”，突出社會(huì)工作的專業(yè)性和獨(dú)特性，增加學(xué)校社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)同。以上研究表明，以社會(huì)空間理論來(lái)解釋和指導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)踐具有一定的優(yōu)勢(shì)，其社會(huì)性、生產(chǎn)性和權(quán)力性以及由此所帶來(lái)的整合性和建構(gòu)性特征，加之對(duì)“日常生活世界”的關(guān)注，對(duì)于碎片化和技術(shù)化困境的回應(yīng)具有重要的理論意義。

二、理論有效性考察：社會(huì)工作實(shí)踐空間轉(zhuǎn)向的意義

理論轉(zhuǎn)向不僅意味著研究的轉(zhuǎn)向，更意味著它能夠更有力地解釋人類社會(huì)。社會(huì)工作理論也是如此，它的有效性（theoretical validity）在于“在認(rèn)識(shí)論和方法論上是有效的，而且要有實(shí)踐的合理性（practice validity），即它要符合社會(huì)工作的本質(zhì)和宗旨”。因此，要進(jìn)一步考察社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向，首先要了解社會(huì)工作的本質(zhì)與使命。

（一）本質(zhì)與使命：考察社會(huì)工作理論有效性的基礎(chǔ)

由于理論處于不同的話語(yǔ)體系中，所以我們對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)的認(rèn)識(shí)往往含糊不清，但是我們可以從當(dāng)前的眾多研究和實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)關(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)描述的共同性傾向，即社會(huì)工作的本質(zhì)是道德實(shí)踐與政治實(shí)踐。有學(xué)者指出，中國(guó)社會(huì)工作的本質(zhì)建立在“以社區(qū)為本位”的范式之上，通過(guò)重塑“社會(huì)性”而重構(gòu)個(gè)體與社區(qū)的公共性聯(lián)結(jié);社會(huì)工作的本質(zhì)是處境化的，它是在不斷互動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的，中國(guó)社會(huì)工作的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)該在于“高度的人文關(guān)懷”;社會(huì)工作的本質(zhì)訴求在于“提供關(guān)愛(ài)的專業(yè)化服務(wù)”以及對(duì)“個(gè)人與環(huán)境的互動(dòng)”邏輯框架的堅(jiān)持，它是一種“具有極其強(qiáng)烈的價(jià)值取向、促進(jìn)個(gè)體和諧發(fā)展的社會(huì)技術(shù)”?？梢钥闯觯P(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)的討論始終沒(méi)有停歇過(guò)，但唯一被廣泛認(rèn)同的是，技術(shù)化使得社會(huì)工作實(shí)踐越來(lái)越偏離社會(huì)工作的本質(zhì)，社會(huì)工作中“社會(huì)”的意蘊(yùn)越來(lái)越弱，回歸“社會(huì)”成為普遍共識(shí)。

對(duì)社會(huì)工作使命的討論也類似。2014年國(guó)際社會(huì)工作教育聯(lián)盟（IASSE）對(duì)社會(huì)工作的定義中提出，社會(huì)工作應(yīng)“推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，賦權(quán)并促進(jìn)人的解放……，使個(gè)人和組織去應(yīng)對(duì)人生挑戰(zhàn)并增進(jìn)福祉”。在這一定義中，更加突出社會(huì)發(fā)展與賦權(quán)并重，更加突出社會(huì)福祉以及人的解放。也就是說(shuō)，社會(huì)工作服務(wù)是“以踐行人文道德價(jià)值和捍衛(wèi)社會(huì)公義為使命”，將個(gè)人的福祉和社會(huì)進(jìn)步有機(jī)結(jié)合起來(lái)就構(gòu)成其使命。陳濤認(rèn)為，社會(huì)工作的使命是“在（不同的）個(gè)人與社會(huì)之間調(diào)諧”，即“多樣性共融”。也有人認(rèn)為，在中國(guó)本土化情景下，“利他使群”能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)工作真正向社會(huì)的回歸。盡管有不同表述，但我們可以在理論層面討論其共同點(diǎn)，正如佩恩所言，“社會(huì)工作必須更具有參與性，更注重案主在社會(huì)系統(tǒng)中被對(duì)待的方式，以及賦權(quán)視角……個(gè)人的需要和愿望應(yīng)該被包括在道德正確地介入社會(huì)的實(shí)踐之中，以及突出案主的社會(huì)和政治地位?！?單純的助人使命已不足以說(shuō)明當(dāng)前社會(huì)工作的使命，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體間的共融和社會(huì)福祉的增加才是其應(yīng)有之義。

（二）空間與“社會(huì)”：空間理論與社會(huì)工作本質(zhì)和使命的契合性考察

自1970年空間進(jìn)入社會(huì)理論視閾以后，其社會(huì)意涵完全被釋放，空間的生產(chǎn)性和社會(huì)性被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。在物理空間和精神空間的基礎(chǔ)上，社會(huì)空間的內(nèi)涵更為豐富，它已經(jīng)居于空間的主導(dǎo)地位。空間關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的載體，社會(huì)關(guān)系通過(guò)空間關(guān)系建立和表達(dá)，空間在后現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用，空間解碼是了解“社會(huì)—空間”關(guān)系的新路徑，同時(shí)空間中彌漫著政治、社會(huì)關(guān)系與意識(shí)形態(tài)，空間性就是各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)解構(gòu)的結(jié)果?？臻g既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的空間實(shí)踐，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力擁有者的空間表征，以及其中互動(dòng)著的表征空間。空間理論對(duì)“社會(huì)”（或者稱之為“空間”）的二重性的強(qiáng)調(diào)，正與社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)”本質(zhì)不謀而合。一方面，空間的社會(huì)性為社會(huì)工作者理解服務(wù)對(duì)象所處的空間提供了可能，它使工作者能夠從人與環(huán)境互動(dòng)的視角開(kāi)展專業(yè)實(shí)踐;另一方面，空間的生產(chǎn)性（或建構(gòu)性）為工作者與服務(wù)對(duì)象一起進(jìn)行“空間實(shí)踐”，以實(shí)現(xiàn)空間再生產(chǎn)提供了可能，服務(wù)對(duì)象的“日常生活實(shí)踐”受到重視?？臻g研究為展現(xiàn)生活世界實(shí)踐的有效性提供了重要途徑，通過(guò)空間策略的實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)空間正義增加了服務(wù)對(duì)象及其所在空間的整體福祉。

空間理論充滿著人文關(guān)懷，這也正契合了社會(huì)工作的利他主義價(jià)值觀。德賽圖采用“戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”兩個(gè)不同含義的詞語(yǔ)展示了強(qiáng)者與弱者的行為方式與空間位置戰(zhàn)略，為“小人物”的空間敘事提供了可能。列菲伏爾的“差異空間”同樣也展示了弱勢(shì)群體在日常生活中對(duì)“抽象空間”壓制的一種反抗，在反抗中實(shí)現(xiàn)了空間再構(gòu)，形成了適宜于生活的空間。愛(ài)德華·蘇賈的“第三空間”則展示的是“從外圍的、從屬的、邊緣化的處境中產(chǎn)生出來(lái)的”被統(tǒng)治的、被動(dòng)的空間，空間研究的目的就是幫助第三空間中的邊緣人群進(jìn)行空間再造，建構(gòu)一種空間正義。在這層意義上，面對(duì)弱勢(shì)群體，運(yùn)用空間這一理論工具，就是要打破原有的空間格局，實(shí)現(xiàn)空間的重新組合和生產(chǎn)，以達(dá)到空間融合的目的。因此，社會(huì)工作促進(jìn)“多樣性共融”、“利他使群”的使命在社會(huì)空間的再生產(chǎn)中可以呈現(xiàn)，社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向可以指向?qū)I(yè)使命的達(dá)成。質(zhì)言之，為了實(shí)現(xiàn)空間正義，社會(huì)工作者可以以空間實(shí)景為工作場(chǎng)所，以空間研究為分析手段，以空間福祉為工作目標(biāo)，以空間重構(gòu)（建構(gòu)）為工作內(nèi)容，以空間策略為工作手法，通過(guò)空間實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)群體內(nèi)及群體間的空間融合，增加弱勢(shì)群體乃至整個(gè)社會(huì)的福祉。

三、空間分析與空間賦權(quán)：空間視域下社會(huì)工作的實(shí)踐策略

面向空間的社會(huì)工作實(shí)踐能夠有效消解技術(shù)化和碎片化困境，使社會(huì)工作實(shí)務(wù)更具學(xué)科想象力，使社會(huì)工作的社會(huì)本質(zhì)得以充分體現(xiàn)。在空間視閾下開(kāi)展社會(huì)工作實(shí)務(wù)需要充分理解空間的多重意涵和多元維度，在充分理解服務(wù)對(duì)象空間圖景的條件下展開(kāi)以空間實(shí)踐為主要形式的社會(huì)工作實(shí)務(wù)。

（一）空間分析：面向空間的社會(huì)工作實(shí)踐的前提

與當(dāng)前社會(huì)工作實(shí)務(wù)的模式不同，面向空間的社會(huì)工作實(shí)踐始于對(duì)服務(wù)對(duì)象所處空間的分析?？臻g分析就是社會(huì)分析，空間是關(guān)系和意義的集合，社會(huì)工作者必須以服務(wù)對(duì)象所處的空間為分析單位，而非聚焦在服務(wù)對(duì)象本身及其需求和問(wèn)題上?？臻g中充滿著權(quán)力的互動(dòng)，社會(huì)工作者唯有理解和探清互動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系，才有可能把握空間的真正意涵。和以往的需求分析一樣，空間分析也為社會(huì)工作的實(shí)務(wù)活動(dòng)提供了重要的前提，但與需求分析不同的是，空間分析著眼于物理空間、精神空間和社會(huì)空間的互構(gòu)，以及空間中各主體的互動(dòng)。正是對(duì)空間社會(huì)意涵的分析，才使我們能夠透過(guò)空間圖景清楚地了解空間中的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)權(quán)力、社會(huì)資源和社會(huì)問(wèn)題，以及與之相關(guān)的宏觀結(jié)構(gòu)和微觀的日常生活世界之間的互動(dòng)。空間不再是簡(jiǎn)單的容器，空間分析也不是簡(jiǎn)單的物理空間的分析，它已經(jīng)成為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)的重要方法。

采取空間分析的方法，就是要關(guān)注空間的多重維度，即物理空間、精神空間和社會(huì)空間，以及不同維度間的互動(dòng)。社會(huì)工作者要有空間的敏感性，要辨識(shí)空間中的權(quán)力運(yùn)作、空間中的資源差異以及空間的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。尤其要注意的是，物理空間也充滿著社會(huì)意義，空間區(qū)隔、空間分配以及空間占有總是與社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起，社會(huì)工作者可以通過(guò)地圖盤點(diǎn)資源、繪制資源地圖來(lái)檢視案主的福利狀況，了解福利設(shè)施與案主需求的匹配程度，乃至通過(guò)空間布置來(lái)推測(cè)案主與相關(guān)個(gè)體或群體的權(quán)力關(guān)系。如，在殘疾人家庭中，我們通過(guò)家庭設(shè)施的設(shè)置就可以推測(cè)殘疾人權(quán)益的保障程度，以及家人對(duì)殘疾人需求滿足的態(tài)度。此外，空間分析的重點(diǎn)還在于對(duì)空間中相關(guān)主體間互動(dòng)狀況的分析，空間表征、空間實(shí)踐和表征的空間何以呈現(xiàn)是重點(diǎn)要回答的問(wèn)題。在這里既要有對(duì)服務(wù)對(duì)象日常生活實(shí)踐的探察，更要觀察權(quán)力擁有者所生產(chǎn)的空間表征，以及在此基礎(chǔ)上所形成的表征的空間。借用社區(qū)動(dòng)力分析的分類，我們可以將空間分析分為空間系統(tǒng)分析和空間互動(dòng)分析，前者著重從物理空間、精神空間和社會(huì)空間的維度分析服務(wù)對(duì)象所處空間的情況，后者則著重分析三類空間之間的互動(dòng)，以及空間中各主體在空間生產(chǎn)中的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的空間分析，我們可以對(duì)服務(wù)對(duì)象所處的空間作出較為清楚、系統(tǒng)和全面的認(rèn)識(shí)，并為社會(huì)工作空間實(shí)踐的開(kāi)展作好準(zhǔn)備。

（二）空間賦權(quán)：面向服務(wù)對(duì)象的空間實(shí)務(wù)策略

空間生產(chǎn)理論告訴我們，空間具有生產(chǎn)性和建構(gòu)性的特征，強(qiáng)者的戰(zhàn)略和弱者的戰(zhàn)術(shù)共同構(gòu)成空間的運(yùn)作圖景?？臻g中的弱勢(shì)群體也是積極行動(dòng)的主體，只不過(guò)在抽象空間的強(qiáng)力壓制和侵襲下，差異空間被淹沒(méi)了。也就是說(shuō)，空間與人的具體實(shí)踐活動(dòng)是一個(gè)雙向互動(dòng)與連續(xù)運(yùn)作的過(guò)程，在這一過(guò)程中，空間的“規(guī)訓(xùn)”和空間主體的積極建構(gòu)并存。想要優(yōu)化社會(huì)關(guān)系，增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的福祉，就需要優(yōu)化空間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)空間的再生產(chǎn)?？臻g的再生產(chǎn)是空間各主體之間再一次互動(dòng)的過(guò)程，作為服務(wù)對(duì)象的弱勢(shì)群體必須從失語(yǔ)中走出來(lái)，社會(huì)工作者要協(xié)助弱勢(shì)群體看到自己的空間處境以及在空間中的積極作為，以消除“習(xí)得性無(wú)助”從而形成自我效能感，促進(jìn)差異空間與抽象空間的交融，實(shí)現(xiàn)空間再構(gòu)場(chǎng)景。

空間再生產(chǎn)的過(guò)程即是空間賦權(quán)的過(guò)程。有學(xué)者直接指出，蘇賈的“第三空間”學(xué)說(shuō)對(duì)弱勢(shì)群體的增權(quán)實(shí)踐有積極意義，第三空間是邊緣空間，它是社會(huì)空間隔離的結(jié)果，采取增權(quán)路徑，通過(guò)構(gòu)筑空間中各主體互相協(xié)作的平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)空間關(guān)系的重組。實(shí)際上，空間位置已經(jīng)賦予了權(quán)力關(guān)系流動(dòng)性的特征，空間中任何一個(gè)元素的改變都意味著權(quán)力關(guān)系的變化，服務(wù)對(duì)象和其他空間主體的積極互動(dòng)必然會(huì)構(gòu)建一個(gè)有別于抽象空間的差異空間?？臻g再造就是影響、改變或控制資源、行為和社會(huì)關(guān)系的策略，社會(huì)工作者可以通過(guò)空間再造來(lái)塑造服務(wù)對(duì)象的空間，以達(dá)到賦權(quán)于服務(wù)對(duì)象的目的?？臻g賦權(quán)肯定了服務(wù)對(duì)象在空間生產(chǎn)中的積極作用（也即潛能），它建立在一種主體間關(guān)系的基礎(chǔ)之上，形成了一種交互融合式的空間再構(gòu)圖景。社會(huì)工作者和其他主體（包括服務(wù)對(duì)象）一樣，也是空間再生產(chǎn)的主體之一，賦權(quán)的過(guò)程就是與服務(wù)對(duì)象一起創(chuàng)造表征性空間的過(guò)程。就空間賦權(quán)，金煉等學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士在醫(yī)院展開(kāi)了積極的實(shí)踐，并認(rèn)為空間賦權(quán)意味著服務(wù)使用者和空間設(shè)計(jì)者積極互動(dòng)于表征性空間，創(chuàng)造一種精神層面的符號(hào)和理念;意味著空間的設(shè)計(jì)者要以從社會(huì)環(huán)境中集結(jié)資源為途徑為服務(wù)對(duì)象賦權(quán);意味著空間實(shí)踐中所締造的社會(huì)互動(dòng)及建立良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是賦權(quán)的有效途徑;意味著社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象是同行者，這樣的空間成效才能持續(xù)且循環(huán)?？傊?，空間賦權(quán)已經(jīng)成為面向空間的社會(huì)工作實(shí)踐的重要策略。

四、余論：對(duì)空間理論解釋力與適用性的反思

面向空間的社會(huì)工作實(shí)踐可以有效回應(yīng)當(dāng)前社會(huì)工作實(shí)踐的碎片化和技術(shù)化困境，社會(huì)工作的“社會(huì)”將在這一實(shí)踐中被強(qiáng)調(diào)，社會(huì)工作的利他主義價(jià)值觀也被凸顯。將社會(huì)空間理論引入社會(huì)工作實(shí)踐將會(huì)觸動(dòng)或改變當(dāng)前的實(shí)踐模式，空間分析和空間賦權(quán)成為社會(huì)工作實(shí)踐的主要策略，空間福祉的實(shí)現(xiàn)將是社會(huì)工作實(shí)踐空間轉(zhuǎn)向的主要議題。盡管如此，任何理論都有其適用邊界和前提條件，都受制于特定的理論情景和解釋場(chǎng)域，有其理論限度，社會(huì)空間理論也是如此。社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向并不意味著將所有的社會(huì)工作實(shí)踐都置于社會(huì)空間理論下展開(kāi)，正如何雪松所言，“理論是現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化，而現(xiàn)實(shí)是繁雜的，如果將所有的案主或情景都化約為某個(gè)特定類型的建構(gòu)，這是危險(xiǎn)的”。

正因?yàn)槿绱耍覀兗纫吹缴鐣?huì)空間理論引入社會(huì)工作實(shí)踐的可能性和優(yōu)勢(shì)，也要對(duì)社會(huì)空間理論的解釋力與適用性進(jìn)行反思。第一，社會(huì)空間理論是在對(duì)西方資本主義社會(huì)，尤其是西方資本主義城市的考察中產(chǎn)生的，用于解釋中國(guó)社會(huì)未必完全適合，必須經(jīng)過(guò)本土化的修正方可運(yùn)用。第二，社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向并不意味著實(shí)踐整體轉(zhuǎn)向社會(huì)空間理論，而是代表著轉(zhuǎn)向的一個(gè)方面或者一個(gè)方向。一套理論框架、一套邏輯很可能不足以幫助社會(huì)工作者很好地思考問(wèn)題，更不能幫助實(shí)務(wù)工作者很好地解決問(wèn)題，社會(huì)工作者在更多的時(shí)候是綜合使用理論。在具體實(shí)務(wù)中，是否轉(zhuǎn)向空間還受到很多因素的影響。第三，對(duì)空間的強(qiáng)調(diào)固然重要，但不能忽視時(shí)間在人類生活中的重要性。空間的社會(huì)意涵意味著它充滿了各種社會(huì)關(guān)系、物理景觀、地理邊界以及共同的精神元素，還意味著時(shí)間軸上的連續(xù)性，一個(gè)歷史連續(xù)性的空間才更顯立體豐富，才更具有意義。在空間轉(zhuǎn)向的社會(huì)工作實(shí)踐中，不僅要著力于空間分析和空間賦權(quán)，還要從時(shí)間維度構(gòu)建服務(wù)對(duì)象的日常生活意義，這樣方能體現(xiàn)空間的立體性特征。第四，尤其要注意的是，社會(huì)工作者在著力于服務(wù)對(duì)象空間建構(gòu)的過(guò)程中，要拋棄“專業(yè)主導(dǎo)者”的角色，以服務(wù)對(duì)象所處的差異空間，即日常生活空間為出發(fā)點(diǎn)，將服務(wù)對(duì)象納入其中，這樣才可以避免落入“空間表征”，即“一個(gè)主導(dǎo)話語(yǔ)所構(gòu)想出來(lái)的空間”的陷阱。此外，在空間賦權(quán)過(guò)程中，既要注意服務(wù)對(duì)象空間權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，又要及時(shí)對(duì)空間進(jìn)行反思，以防止新的空間對(duì)服務(wù)對(duì)象及其空間福祉產(chǎn)生消極影響。

盡管如此，社會(huì)工作實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向，無(wú)論在認(rèn)識(shí)論還是方法論層面，乃至具體的方法技術(shù)層面，都為我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐創(chuàng)新與發(fā)展提供了一種可能性，至少對(duì)目前現(xiàn)狀是一種沖擊，勢(shì)必會(huì)引起實(shí)踐模式的改變。

注釋：

① 王思斌：《走向社會(huì)工作理論與實(shí)踐互相促進(jìn)發(fā)展的新階段》，《中國(guó)社會(huì)工作》2018年第31期。

② 張威：《社會(huì)工作基礎(chǔ)理論探究——一個(gè)學(xué)科構(gòu)建的新視角》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》2012年第2期。

③ Michael J. Holosko， The History of the Working Definition of Practice， Research on Social Work Practice， 2003， 13（3）， pp.271-283.

④ 文軍、吳越菲：《災(zāi)害社會(huì)工作的實(shí)踐及反思——以云南魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)社工整合服務(wù)為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

⑤ 耿羽、雷望紅：《農(nóng)村青少年社會(huì)工作的實(shí)踐困境及嵌入路徑——基于廣東M村調(diào)研》，《中國(guó)青年研究》2019年第9期。

⑥ 黃曉星、熊慧玲：《過(guò)渡治理情境下的中國(guó)社會(huì)服務(wù)困境：基于Z市社會(huì)工作服務(wù)的研究》，《社會(huì)》2018年第4期。

⑦ 黃銳：《重申社會(huì)工作本質(zhì)：四個(gè)維度》，《學(xué)?！?018年第6期。

⑧ 董傳升：《技術(shù)化釋義》，《科技管理研究》2007年第6期。

⑨ 陳濤：《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。

⑩ 楊文登：《社會(huì)工作的循證實(shí)踐：西方社會(huì)工作發(fā)展的新方向》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。

郭偉和、徐明心、陳濤：《社會(huì)工作實(shí)踐模式：從“證據(jù)為本”到反思性對(duì)話實(shí)踐——基于“青紅社工”案例的行動(dòng)研究》，《思想戰(zhàn)線》2012年第3期。

張粉霞：《災(zāi)害社會(huì)工作本土經(jīng)驗(yàn)反思與實(shí)務(wù)模型建構(gòu)——基于災(zāi)害復(fù)原力理論視角》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

鐘耀林、王篤強(qiáng)：《超越邏輯混亂：重識(shí)社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)務(wù)智慧與致用性》，《社會(huì)建設(shè)》2019年第3期。

權(quán)福軍：《現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的啟示》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。

包亞明編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2002年版，第48頁(yè)。

王卓：《彝族深度貧困解析：從地理空間轉(zhuǎn)向社會(huì)空間》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第14期。

鐘曉華：《社會(huì)空間和社會(huì)變遷——轉(zhuǎn)型期城市研究的“社會(huì)—空間”轉(zhuǎn)向》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

金煉、盧瑋、王媛、陳勵(lì)、吳文湄：《空間與賦權(quán)——基于“深圳市兒童醫(yī)院·Vcare關(guān)愛(ài)空間”的實(shí)踐研究》，《社會(huì)工作》2019年第1期。

李?。骸秾W(xué)校空間中的社會(huì)工作》，《學(xué)海》2012年第6期。

M. Sheppard， Practice Validity， Reflexivity and Knowledge for Social Work， British Journal of Social Work， 1998， 28（5）， pp.763-781.

徐選國(guó)：《從專業(yè)性、本土性邁向社區(qū)公共性：理解社會(huì)工作本質(zhì)的新線索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第8期。

尹保華：《高度人文關(guān)懷：社會(huì)工作的本質(zhì)新釋》，《學(xué)?！?009年第4期。

童敏：《社會(huì)工作本質(zhì)的百年探尋與實(shí)踐》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期。

張昱：《社會(huì)工作：促進(jìn)個(gè)體和諧發(fā)展的社會(huì)技術(shù)》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

K. Kendall， Reflection on Social Work Education： 1950—1978， New York： International Association of Schools of Social Work， 1987， p.20

任文啟：《利他使群：社會(huì)工作本質(zhì)的中國(guó)表述》，《社會(huì)建設(shè)》2016年第1期。

佩恩：《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》，何雪松、張玉蓮、程福財(cái)、丁慧敏譯，華東理工大學(xué)出版社2005年版，第314頁(yè)。

吳飛：《空間實(shí)踐與詩(shī)意的抵抗》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。

孫小逸：《空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國(guó)意義》，《公共行政評(píng)論》2015年第3期。

愛(ài)德華·蘇賈：《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》，陸揚(yáng)譯，上海教育出版社2005年版，第87頁(yè)。

張廣濟(jì)、計(jì)亞萍：《社會(huì)空間的理論譜系與當(dāng)代價(jià)值》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

何雪松：《社會(huì)工作理論》，上海人民出版社2007年版，第13頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張江龍，貴州民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，貴州貴陽(yáng)，550025;西南石油大學(xué)法學(xué)院講師，四川成都，610500。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）