姚明亮，祁神軍，張云波，郭義海

(華僑大學(xué) 土木工程學(xué)院，福建 廈門 361021)

建筑施工安全問題仍然是建筑業(yè)亟待解決的重要問題.根據(jù)住建部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2012年1月至2019年7月，我國房屋建筑及市政工程領(lǐng)域的安全事故總次數(shù)為4 387次，死亡人數(shù)達(dá)到5 290人，年均建筑安全事故數(shù)達(dá)到579次，年均死亡人數(shù)698人.通過文獻(xiàn)的總結(jié)和梳理，事故致因主要有以下兩方面:一是受限于自身較低的文化水平，建筑工人對不安全行為的判斷不敏銳，缺乏有效的引導(dǎo)，更少有對建筑工人的不安全行為進(jìn)行及時的安全干預(yù)[1]；二是由于建筑企業(yè)安全管理的粗放和低效，自上而下導(dǎo)致班組和項目部對建筑工人及其不安全行為的不當(dāng)管理[2].因此，應(yīng)對建筑工人進(jìn)行及時的管理安全干預(yù)，從源頭治理建筑工人不安全行為，減少安全事故的發(fā)生.

目前關(guān)于安全干預(yù)的研究主要集中在煤礦業(yè)與航運(yùn)領(lǐng)域[3-5].在建筑領(lǐng)域，Mullan等[6]通過文獻(xiàn)回顧及整理分析的方法，從主動安全干預(yù)視角提出了建筑工人和管理層的有效干預(yù)措施；Stiles等[7]通過深入訪談，分析來自鐵路建設(shè)部門的安全領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)實例，確定出干預(yù)的成功受工人的專業(yè)背景、安全準(zhǔn)備、溝通交流等3個方面的影響；韓豫等[8]以脆弱性為切入點(diǎn)，提出建筑工人不安全行為早期干預(yù)的策略、方法和實施路徑；Chen等[9]通過案例研究，采用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建安全干預(yù)機(jī)理，得出安全能力與氛圍對建筑工人不安全行為的影響.

上述研究盡管構(gòu)建了建筑工人安全干預(yù)機(jī)理，但以模擬仿真為主.雖然有學(xué)者開展了建筑工人不安全行為的干預(yù)措施的對比試驗，但尚未考慮安全動機(jī)、安全知識、安全態(tài)度等中介變量.本文以管理安全干預(yù)效果為目標(biāo)，考慮安全能力、安全動機(jī)、安全態(tài)度等中介變量，構(gòu)建管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為減少的機(jī)理模型；進(jìn)一步通過問卷調(diào)研和管理安全干預(yù)對比試驗，對比分析管理安全干預(yù)前后建筑工人不安全行為發(fā)生機(jī)理的路徑系數(shù)和荷載系數(shù)，提出預(yù)防和減少不安全行為的相關(guān)措施.

1 基本理論

1.1 管理安全干預(yù)的定義

安全干預(yù)指通過特定的策略對行為主體的安全行為進(jìn)行干預(yù)，提升行為主體的安全水平，如對行為主體的不安全行為的糾正或消除.建筑工人的管理安全干預(yù)可定義為:施工企業(yè)、項目部與班組通過引導(dǎo)[10]、組織、控制等管理手段[11]，對建筑工人的不安全行為及其致因進(jìn)行及時的教育和針對性的安全干預(yù)，糾正甚至消除建筑工人的不安全行為[12-13]，提高項目的安全管理水平，降低安全事故發(fā)生率.

1.2 管理安全干預(yù)的基本指標(biāo)

Mohammad等[14]對建筑工人進(jìn)行調(diào)研及實地考察，得出項目部及班組對建筑工人的安全干預(yù)可從施工技藝的提升、加強(qiáng)工友之間的交流、制定安全生產(chǎn)計劃等方面展開；Ayessaki等[15]研究得出，提高對建筑工人的安全干預(yù)效應(yīng)，項目部及班組可以組織建筑工人學(xué)習(xí)及分析典型的建筑安全事故、安全操作競賽.因此，選取施工技藝的培訓(xùn)、施工工藝的模擬、同事間的安全交流、典型安全事故的學(xué)習(xí)、安全作業(yè)競賽及項目部及班組進(jìn)行安全生產(chǎn)計劃的制定6個觀測變量作為管理安全干預(yù)的觀測指標(biāo).

1.3 不安全行為影響因素指標(biāo)的界定

不安全行為主要包括:不利于減少已發(fā)生安全事故所造成損失的行為或具有較大可能導(dǎo)致安全事故發(fā)生的行為[16]；在建筑施工過程中造成或可能造成安全事故的一種過失.相關(guān)研究得出，建筑安全事故基本是由建筑工人的不安全行為所導(dǎo)致[17].不安全行為受自身態(tài)度、情緒，以及自我保護(hù)能力的影響[18]；而建筑工人屬于特殊群體，具有文化水平偏低、自我控制能力不強(qiáng)、長期進(jìn)行高強(qiáng)度作業(yè)，以及識別危險能力弱[19]等特點(diǎn)，更容易受自身及外界因素的影響，導(dǎo)致不安全行為的發(fā)生.基于此，選取安全態(tài)度、安全動機(jī)及安全能力作為建筑工人不安全行為的中介變量；同時基于課題組前期研究及專家訪談[20-21]，將不安全行為的觀測變量指標(biāo)界定為:操作不當(dāng)、情緒不穩(wěn)、安全知識缺乏、外界干擾及不利環(huán)境等因素.綜上，建筑工人管理安全干預(yù)觀測變量指標(biāo)及不安全行為觀測變量指標(biāo)，如表1所示.

表1 建筑工人不安全行為影響因子的測量指標(biāo)Tab.1 Measurement indexes for unsafe behavior of construction workers

續(xù)表Continue table

1.4 理論假設(shè)

Bronkhorst等[22]研究提出，一定的安全干預(yù)可以提高個體對安全的認(rèn)知，進(jìn)一步提高個體的安全能力.基于此，文中將建筑工人的安全能力作為干預(yù)切入點(diǎn)，分析管理安全干預(yù)的實施效果，提出以下5個方面基本假設(shè).

H1) 班組級管理安全干預(yù)對建筑工人安全能力的提升具有顯著的正向作用；

H2) 安全能力的提升對建筑工人安全動機(jī)的端正具有顯著的正向作用；

圖1 建筑工人不安全行為的干預(yù)機(jī)理Fig.1 Intervention mechanism of unsafe behavior of construction workers

H3) 安全動機(jī)的端正對建筑工人的不安全行為的減少具有顯著的正向作用；

H4) 正確的安全動機(jī)對安全態(tài)度的端正具有顯著的正向作用；

H5) 端正的安全態(tài)度對不安全行為的減少具有顯著的正向作用.

基于上述5個理論假設(shè)，構(gòu)建建筑工人不安全行為的安全干預(yù)機(jī)理模型，如圖1所示.

2 干預(yù)試驗和模型擬合

2.1 問卷調(diào)研

2.1.1 問卷設(shè)計 基于建筑工人不安全行為的理論假設(shè)和干預(yù)機(jī)理，采用Likert5級量表設(shè)計調(diào)研問卷.問卷分為3個部分:1) 建筑工人不安全行為的測量指標(biāo)；2) 建筑工人的背景資料；3) 干預(yù)后的建筑工人不安全行為的效果測量指標(biāo).采用現(xiàn)場訪談法，對福建省的泉州、廈門、漳州等多個區(qū)域的建筑工人展開調(diào)研.

2.1.2 干預(yù)試驗及調(diào)研過程 干預(yù)試驗選取的項目主要有以下兩個:1) 福建省泉州市惠安縣的中駿瓏景閣項目，建設(shè)單位是中駿集團(tuán)控股有限公司，總承包單位是福建長興建設(shè)有限公司；2) 福建省廈門市翔安區(qū)世茂國風(fēng)長安項目，建設(shè)單位是世茂房地產(chǎn)，總承包單位是上海寶冶集團(tuán)有限公司.

首先，在兩個項目的施工現(xiàn)場對建筑工人的安全狀況和不安全行為進(jìn)行長達(dá)數(shù)日的觀察和分析，并與現(xiàn)場的建筑工人和管理人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化的訪談，結(jié)合現(xiàn)場實際情況制定出建筑工人不安全行為的干預(yù)措施.然后，對建筑工人按工種進(jìn)行分類，分批次展開不同工種的建筑工人安全干預(yù)前“不安全行為的測量”和“基礎(chǔ)背景”調(diào)研，并對建筑工人的問卷進(jìn)行編號.

在調(diào)研過程中，安排調(diào)研工作人員及時解答填寫過程中的疑問，進(jìn)而獲取最為真實的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)；然后，準(zhǔn)備好安全培訓(xùn)和教育的相關(guān)資料，結(jié)合試驗過程中的一些干預(yù)手段，分批次對建筑工人展開安全教育培訓(xùn).干預(yù)前后，建筑工人需要保持一致，依據(jù)建筑工人的編號進(jìn)行一致性的核查，篩選出一致的問卷.最終，獲取建筑工人不安全行為的干預(yù)對比研究所需的數(shù)據(jù).

安全培訓(xùn)與教育有如下3個主要流程.

1) 通過PPT及視頻資料，講解施工現(xiàn)場的安全操作技能的要求及施工工藝的原理；然后，通過施工現(xiàn)場實際操作的指導(dǎo)，通過理論與實際的結(jié)合提高建筑工人的施工工藝水平.

2) 將管理人員、老工人及新工人進(jìn)行有序的分組，讓每組均有這三類人群，以小組討論交流的方式組織各小組對施工經(jīng)驗、操作技巧及工作心得等進(jìn)行交流和分享；然后，讓各小組選取一名代表對本次討論進(jìn)行發(fā)言，增進(jìn)彼此的情感.

3) 通過前期施工現(xiàn)場的觀測，梳理出建筑工人不安全行為的主要問題；然后，基于這些問題對建筑工人展開安全知識競賽及有獎互動提問.定期且持續(xù)數(shù)日地對建筑工人進(jìn)行安全培訓(xùn)和教育，以及干預(yù)手段的實施，增強(qiáng)培訓(xùn)和教育的效果.最后，有序地組織建筑工人展開安全干預(yù)效果的問卷填寫，獲得對比數(shù)據(jù)，展開研究.

2.1.3 問卷統(tǒng)計及信效度分析 在干預(yù)前，發(fā)給建筑工人一個問卷號，并與問卷編號保持一致.干預(yù)試驗時，核對建筑工人的問卷號和問卷的是否一致，確保干預(yù)前后答卷者與干預(yù)對象的一致性.調(diào)研共發(fā)放問卷330份，有效回收問卷278份，有效回收率為84.24%.調(diào)研對象中，男性占比83.8%，女性占比16.2%；初中學(xué)歷占比最多為36%，高中以上學(xué)歷占比54.6%；工作經(jīng)驗超過6 a的建筑工人學(xué)歷基本分布在高中學(xué)歷以下，占比28.1%；鋼筋工、木工與泥水工總占比最多為43.5%.通過上述數(shù)據(jù)可知，該樣本中建筑工人的性別、學(xué)歷、工作年限及工種涉及比較全面，比較符合施工現(xiàn)場的實際情況.因此，本次的調(diào)研對象有一定的代表性.

采用軟件SPSS 21.0對調(diào)研的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知，在建筑工人不安全行為的安全干預(yù)機(jī)理的觀測變量中,管理安全干預(yù)、安全能力、安全動機(jī)、安全態(tài)度、不安全行為及總體信度的Cronbach′sα值分別為0.865,0.878,0.788,0.700,0.847及0.834.由上述數(shù)據(jù)可知，各觀測變量的信度值均大于0.7，部分大于0.8，信度符合要求.觀測變量管理安全干預(yù)、安全能力、安全動機(jī)、安全態(tài)度、不安全行為及總體效度的KMO值分別為0.877,0.777,0.768,0.500,0.866及0.844.由此可知，效度值基本大于0.8，調(diào)研樣本的效度較好.

表2 管理干預(yù)前的擬合模型運(yùn)行結(jié)果Tab.2 Results of running fitted models before management intervention

2.2 模型擬合

2.2.1 干預(yù)前的建筑工人不安全行為的機(jī)理模型 通過對假設(shè)的干預(yù)前建筑工人不安全行為的機(jī)理模型進(jìn)行擬合，得到擬合度較好的模型，其主要變量間的運(yùn)行結(jié)果和擬合模型，分別如表2，圖2所示.表2中：***表示在97.25%的概率下顯著.

圖2 管理干預(yù)前建筑工人不安全行為的發(fā)生機(jī)理擬合模型Fig.2 Fitting model of construction workers′ unsafe behaviors before management intervention

結(jié)果表明：χ2/df值為1.052，介于1～3，模型擬合度較好；簡約優(yōu)度擬合指數(shù)(PGFI)的值為0.636，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，符合要求；適配度指數(shù)(GFI)與調(diào)整后的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)的值分別為0.961與0.942，均大于0.9，模型適配度較好；相對擬合指數(shù)中的Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)、遞增擬合指數(shù)(IFI)和比較擬合指數(shù)(CFI)的值均為0.977，接近1，說明模型擬合效果較好.綜上，模型具有較好的擬合性.

2.2.2 干預(yù)后的建筑工人不安全行為的機(jī)理模型 通過對假設(shè)的干預(yù)后建筑工人不安全行為的機(jī)理模型進(jìn)行擬合，得到擬合度較好的模型，其主要變量之間的運(yùn)行結(jié)果和擬合模型，分別如表3，圖3所示.

表3 管理干預(yù)后的擬合模型運(yùn)行結(jié)果Tab.3 Results of running fitted models after management intervention

研究結(jié)果表明：χ2/df值為1.027，介于1～3，模型的擬合度良好；簡約優(yōu)度擬合指數(shù)(PGFI)的值為0.708，遠(yuǎn)大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，符合要求；適配度指數(shù)(GFI)與調(diào)整后的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)的值分別為0.943與0.924，均大于0.9，說明模型適配度較好；相對擬合指數(shù)中的Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)和遞增擬合指數(shù)(IFI)的值均為0.977，接近1，說明模型擬合效果好.綜上，干預(yù)機(jī)理模型具有較好的擬合性.

圖3 管理干預(yù)后建筑工人不安全行為的發(fā)生機(jī)理擬合模型Fig.3 Fitting model of construction workers′ unsafe behaviors after management intervention

3 模型結(jié)果對比分析

3.1 管理安全干預(yù)前后建筑工人不安全行為發(fā)生機(jī)理的對比分析

將管理安全干預(yù)前后的結(jié)果進(jìn)行對比，如表4所示.表4中：差值為干預(yù)前后的路徑系數(shù)之差.

表4 管理安全干預(yù)對工人不安全行為干預(yù)的對比結(jié)果Tab.4 Comparison of management safety intervention on workers′ unsafe behavioral interventions

3.2 管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為干預(yù)效果

對建筑工人展開管理安全干預(yù)后，產(chǎn)生了如下5點(diǎn)干預(yù)效果.

1) 管理安全干預(yù)對建筑工人安全能力的提升的路徑系數(shù)為0.429.這說明對安全能力的提升產(chǎn)生0.429的正向影響，能夠有效地提升建筑工人的安全能力.

2) 安全能力的提升對建筑工人安全動機(jī)的端正的路徑系數(shù)增大，差值為0.021.說明管理安全干預(yù)措施對建筑工人安全動機(jī)的端正產(chǎn)生較大的正向作用，可減少建筑工人不安全行為的產(chǎn)生.

3) 正確的安全動機(jī)對不安全行為的發(fā)生的路徑系數(shù)減少，差值為-0.067.說明管理安全干預(yù)實施后，安全動機(jī)的進(jìn)一步端正，減少了建筑工人不安全行為產(chǎn)生的可能性.

4) 正確的安全動機(jī)對不端正的安全態(tài)度的路徑系數(shù)減少，差值為-0.030.說明進(jìn)行管理安全干預(yù)后，安全動機(jī)的端正，使建筑工人的安全態(tài)度進(jìn)一步端正.

5) 不端正的安全態(tài)度的減少對不安全行為產(chǎn)生的路徑系數(shù)減少，差值為-0.013.說明管理安全干預(yù)實施后，安全態(tài)度的進(jìn)一步端正，可以減少建筑工人不安全行為的發(fā)生率.

管理安全干預(yù)使建筑工人不安全行為的各影響因素指標(biāo)的影響效果進(jìn)一步增強(qiáng)，管理安全干預(yù)直接影響安全能力，進(jìn)而對安全動機(jī)、安全態(tài)度及不安全行為產(chǎn)生影響.

3.3 建筑工人不安全行為預(yù)防措施分析

由上述對比分析可知，管理安全干預(yù)對安全能力的路徑系數(shù)為0.429，應(yīng)持續(xù)對建筑工人進(jìn)行管理安全干預(yù)，提升其安全能力；安全態(tài)度的端正對不安全行為的減少的路徑系數(shù)為0.822，應(yīng)積極引導(dǎo)建筑工人形成端正的安全態(tài)度，進(jìn)一步減少不安全行為的發(fā)生；正確的安全動機(jī)對不安全行為的減少的路徑系數(shù)為0.729，應(yīng)加強(qiáng)建筑工人形成正確的安全動機(jī)，提高建筑工人安全水平.鑒于此，提出以下3個方面的預(yù)防措施.

1) 加強(qiáng)對建筑工人進(jìn)行管理安全干預(yù).① 加強(qiáng)對安全生產(chǎn)計劃的制定.在管理安全干預(yù)的觀測變量中，制定安全生產(chǎn)計劃的路徑系數(shù)最大為0.790.項目部及班組應(yīng)根據(jù)施工現(xiàn)場的實際情況制定相應(yīng)的安全生產(chǎn)計劃，并且根據(jù)每天施工作業(yè)不同，有針對性地進(jìn)行制定，提高建筑工人的安全生產(chǎn)水平.② 促使建筑工人進(jìn)行安全交流與討論.在管理安全干預(yù)的觀測變量中，與同事進(jìn)行安全交流的路徑系數(shù)為0.750.班組長應(yīng)協(xié)調(diào)好各自班組成員之間的關(guān)系，促進(jìn)工人們進(jìn)行安全經(jīng)驗以及施工技藝的交流和討論，進(jìn)一步提高工人的安全能力與水平.

2) 進(jìn)一步端正建筑工人的安全態(tài)度.① 注重建筑工人安全責(zé)任心的培養(yǎng).在安全態(tài)度的觀測變量中，安全責(zé)任心的缺乏的路徑系數(shù)最大為0.800.項目部及班組應(yīng)積極努力做好三級安全教育并配合使用安全事故視頻，讓建筑工人對不安全行為的危害有更深刻的認(rèn)知，對自我安全足夠重視，提高安全責(zé)任心；② 建立健全建筑工人的安全知識體系.在安全態(tài)度的觀測變量中，安全知識的缺乏的路徑系數(shù)為0.680.項目部應(yīng)配合各班組針對不同工種的建筑工人進(jìn)行相應(yīng)的安全知識及安全經(jīng)驗的培訓(xùn)，同時對不同工種之間的關(guān)鍵知識進(jìn)行講解，讓工人形成比較完整的知識體系.

3) 引導(dǎo)建筑工人形成正確的安全動機(jī).① 改善建筑工人不良的安全習(xí)慣.在安全動機(jī)的觀測變量中，習(xí)慣動機(jī)的路徑系數(shù)為0.670.項目部及班組應(yīng)加強(qiáng)日常施工作業(yè)中對建筑工人的不良安全動機(jī)的矯正，講解不良安全習(xí)慣對自身的危害，對建筑工人造成潛移默化的影響，進(jìn)一步改善建筑工人的不良安全習(xí)慣.② 讓建筑工人摒棄施工作業(yè)的投機(jī)行為.在安全動機(jī)的觀測變量中，投機(jī)動機(jī)的路徑系數(shù)為0.670.項目部及班組應(yīng)在安全培訓(xùn)中強(qiáng)調(diào)投機(jī)行為所帶來的危害，選取由投機(jī)行為造成的安全事故的教育視頻進(jìn)行講解，加深工人對投機(jī)行為帶來危害的認(rèn)識，減少建筑工人的投機(jī)行為.

4 結(jié)論

建立建筑工人不安全行為的發(fā)生及干預(yù)模型.對建筑工人進(jìn)行管理安全干預(yù)試驗前后的路徑系數(shù)進(jìn)行對比分析，可以得出以下5點(diǎn)結(jié)論：1) 管理安全干預(yù)的介入對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生正向影響；2) 管理安全干預(yù)對建筑工人安全能力提升的路徑系數(shù)為0.429，具有顯著的正向影響；3) 安全能力的提升對安全動機(jī)的端正產(chǎn)生顯著的正向影響；4) 正確的安全動機(jī)對不安全行為及不端正的安全態(tài)度的減小產(chǎn)生正向影響；5) 安全態(tài)度的端正對不安全行為的減少產(chǎn)生顯著影響.

但仍需在以下兩方面進(jìn)行改進(jìn):1) 本研究所展開的干預(yù)試驗是一次性的短周期干預(yù)試驗，在后續(xù)的研究中應(yīng)增加干預(yù)周期；2) 干預(yù)試驗可進(jìn)一步優(yōu)化，在后續(xù)研究中應(yīng)加強(qiáng)干預(yù)試驗的設(shè)計和實施.