李高貴 黃 琦 李 偉

腮腺淺葉腫瘤多為良性腮腺腫瘤，在腮腺腫瘤中發(fā)病率較高[1]。手術方式的選擇是影響腮腺淺葉腫瘤患者預后的重要因素[2]。傳統(tǒng)大切口翻瓣方式會對腮腺腺體功能及面部神經(jīng)功能造成不良影響，術后面部美觀性也較差[3]，還可能增加術后各種并發(fā)癥發(fā)生率。理想的腮腺腫瘤切除術應在保護面部神經(jīng)、降低復發(fā)率的基礎上盡量減少面部畸形等并發(fā)癥的發(fā)生率[4]，筆者采用改良小切口摘除術切除腫瘤，探究臨床療效及對術后并發(fā)癥發(fā)生率的影響。

一、資料和方法

1.一般資料：選取2014年2月～2019年1月于我院接受治療的腮腺淺葉腫瘤的患者90例。納入標準：①CT影像學顯示腫瘤直徑＜3cm；②腫瘤位于淺葉，均為良性腫瘤；③均接受同一級別手術醫(yī)師的腫瘤摘除術；④均為單側腮腺淺葉腫瘤；⑤臨床資料完整。排除標準：①合并其它惡性腫瘤；②伴有全身性感染性疾??；③妊娠及哺乳期婦女；④有腮腺手術史；⑤腫瘤位于深葉；⑥術后病理結果為惡性腫瘤。按照臨床資料顯示的接受手術方式不同分為改良小切口組48例與對照組42例。改良小切口組年齡 34～57歲，平均（45.62±4.19）歲，男 27例，女 21例。對照組年齡 32～59歲，平均（44.28±4.33）歲，男25例，女17例。兩組性別及年齡無顯著差異。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者及家屬自愿簽署知情同意書。

2.方法：改良小切口組患者接受了改良小切口腫瘤摘除術，具體方法：給予利多卡因全身麻醉，患者取仰臥位，標記切口線，由耳屏前向下，經(jīng)耳垂向后，繞過耳垂向下，切一S形小切口（腫物在耳后的直接在耳后腫物表面做切口），逐層打開皮膚、腮腺筋膜，然后翻辦。由小切口切開后，暴露腮腺腫物，注意面部神經(jīng)各分支，鈍性分離腫物，摘除。徹底止血后逐一縫合腮腺、筋膜、皮下、皮膚，固定負壓引流球。術后1～2d即可撤除負壓引流。術后進行加壓包扎。對照組患者接受了傳統(tǒng)腮腺淺葉腫瘤全切除術[5]。術后兩組均每2月復查1次。

3.觀察指標：①兩組術中切口長度、出血量、手術時間。②兩組術后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括面部凹陷畸形、唾液發(fā)汗（Frey）綜合征、面癱（暫時性或永久性）、耳垂麻木、涎瘺。面部凹陷畸形由患者主治醫(yī)師觀察患者面部形態(tài)評定；面癱采用面神經(jīng)分級系統(tǒng)（house brackmann，HB）評估，分為 I～VI級，級數(shù)越高表示面部神經(jīng)功能障礙情況越嚴重，面癱后能在3～6月內(nèi)恢復為暫時性面癱，超過6月后仍無法恢復為永久性面癱[6]；耳垂麻木情況通過直接詢問患者得到；Frey綜合征采用詢問與碘-淀粉試驗的方式綜合評定，碘-淀粉試驗陽性即為Frey綜合征[7]；觀察到面部有小瘺口，瘺口不受控流出透明液體、進食時流出液體增多則表示發(fā)生涎瘺[8]。③定期超聲檢查兩組術后1年內(nèi)腫瘤復發(fā)情況。④兩組術后面部美觀性采用我院自制美觀滿意度調查表評估，該表信度系數(shù)＞0.8，可作為問卷調查表使用。

4.統(tǒng)計學分析：采用SPSS22.0軟件包分析數(shù)據(jù)，計量資料組內(nèi)采用配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

二、結果

1.兩組術中切口長度、出血量、手術時間比較：改良小切口組患者術中切口長度與出血量明顯小于對照組（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組術中切口長度、出血量、手術時間比較

2.兩組術后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較：改良小切口組面部凹陷畸形發(fā)生率、Frey綜合征陽性率、涎瘺發(fā)生率及暫時性面癱發(fā)生率均明顯低于對照組（P＜0.05），見表2、3。改良小切口組中發(fā)生暫時性面癱患者恢復最長時間為5個月，最短1個月，對照組發(fā)生暫時性面癱患者恢復最長時間為6個月，最短時間為2個月，改良小切口組發(fā)生耳垂麻木患者在術后5個月內(nèi)全部恢復。

3.兩組術后1年內(nèi)腫瘤復發(fā)情況比較：術后1年內(nèi)改良小切口組復發(fā)率低于對照組（P＜0.05），見表4。

表2 兩組術后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n/%）

表3 兩組術后1年內(nèi)HB分級比較（n）

表4 兩組術后1年內(nèi)腫瘤復發(fā)情況比較（n/%）

表5 兩組術后面部美觀性滿意情況比較（n/%）

4.兩組術后面部美觀性滿意情況比較：改良小切口組患者非常滿意率及滿意率均明顯高于對照組（P＜0.05），見表 5。

三、討論

本研究通過改良小切口切除術可避免術中傷及血管情況發(fā)生，小切口長度也避免了對不必要血管的結扎。術后1年內(nèi)對照組面部凹陷畸形發(fā)生率、Frey綜合征陽性率、涎瘺發(fā)生率及暫時性面癱發(fā)生率較高，改良小切口組較低。面癱主要是因術中傷及面部神經(jīng)導致，本研究中多數(shù)為暫時性面癱，無永久性面癱患者，與余永春等研究結果具有一致性[9]。涎瘺多因術中損傷涎腺體導管導致，改良小切口組中4例發(fā)生涎瘺患者均為輕度普通涎瘺，推測可能由于術后加壓包扎措施不當造成。術后1年內(nèi)改良小切口組無復發(fā)，對照組5例復發(fā)，可能由于傳統(tǒng)腫瘤全切除術切破腫瘤包膜，導致瘤體破裂，因此術后復發(fā)率較高。改良小切口組滿意率較高，可能是由于改良小切口術后創(chuàng)口小，恢復速度及效果更好。