高曉軍，馬士遠(yuǎn)

(1.上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444；2.曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165)

《尚書(shū)·金縢》記載有“周公居?xùn)|”一事，西周史上亦有“周公東征”一事，這二者是否為同一史事，歷來(lái)無(wú)有明證。今借助對(duì)“居?xùn)|”之“東”的史地考察來(lái)推測(cè)“居?xùn)|”確為“東征”。同時(shí)，對(duì)“東”的考察有助于明確“周公東征”的行軍路線，厘清西周早期“東土”疆域的流變發(fā)展。

一、“周公居?xùn)|”兩種解釋析因

“周公居?xùn)|”歷來(lái)是先秦史、經(jīng)學(xué)史上的重要學(xué)術(shù)命題之一，經(jīng)師們對(duì)《尚書(shū)·金縢》“周公居?xùn)|二年”一條的解訓(xùn)也是眾說(shuō)紛紜，其中尤以“避罪”和“東征”兩說(shuō)影響頗大(1)劉國(guó)忠先生對(duì)歷史上“周公居?xùn)|”的解釋進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，共計(jì)有十四種說(shuō)法，堪稱詳備。但仍然以“東征說(shuō)”和“待罪說(shuō)”為主要的兩大類別。參閱劉國(guó)忠《清華簡(jiǎn)〈金縢〉與周公居?xùn)|的真相》，載于《出土文獻(xiàn)》2010年第1期。。如《尚書(shū)正義》引鄭玄主張的“避罪說(shuō)”曰：“武王崩，周公為冢宰，三年服終，將欲攝政，管、蔡流言，即避居?xùn)|都。成王多殺公之黨屬，公作《鴟鸮》之詩(shī)，敕其屬臣，請(qǐng)勿奪其官位土地。及遭風(fēng)雷之異，啟金縢之書(shū)，迎公乃返，反乃居攝。后方始征管、蔡?！盵1]501鄭玄將“居?xùn)|” 解釋為“謂避居?xùn)|都”[1]499。這不單單與其獨(dú)特的解經(jīng)方法有關(guān)(2)鄭玄解經(jīng)是基于一種情境，將《尚書(shū)》和《詩(shī)經(jīng)》兩部經(jīng)書(shū)中與周公有關(guān)的文獻(xiàn)串聯(lián)起來(lái)，相輔相成，共同構(gòu)建周公的偉大形象，對(duì)“居?xùn)|”的解釋是刻意與《詩(shī)經(jīng)》“于今三年”句所反映的時(shí)間相契合，故有“避罪”這一認(rèn)識(shí)。關(guān)于對(duì) “周公居?xùn)|”的情境解經(jīng)學(xué)，可參看車行健《論鄭玄對(duì)“周公居?xùn)|”說(shuō)的詮釋——內(nèi)在理路與情境解經(jīng)的分析》，錢(qián)宗武主編《第四屆國(guó)際尚書(shū)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，廣陵書(shū)社2017年版，第899頁(yè)。，實(shí)際此說(shuō)早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已開(kāi)始流傳，如《墨子·耕柱》云：“古者周公旦非關(guān)(管)叔，辭三公，東處于商蓋。人皆謂之狂，后世稱其德，揚(yáng)其名，至今不息?！盵2]此外，對(duì)于周公所奔逃之地，秦時(shí)又有周公奔楚說(shuō)(3)馬衛(wèi)東先生認(rèn)為此說(shuō)乃是戰(zhàn)國(guó)以后君權(quán)強(qiáng)化之后產(chǎn)生的傳說(shuō)，參閱馬衛(wèi)東《“周公居?xùn)|”與〈金縢〉疑義辨析》，載于《史學(xué)月刊》2015年第2期，第5-12頁(yè)。。《史記·蒙恬列傳》載蒙恬語(yǔ)：“及王能治國(guó)，有賊臣言：周公旦欲為亂久矣，王若不備，必有大事。王乃大怒，周公旦走而奔于楚?！盵3]2569此處的楚應(yīng)是位于“東”境內(nèi)的一個(gè)小國(guó)(4)“令簋”和“禽簋”的銘文亦能提供證據(jù)，杜勇先生認(rèn)為此處的“楚”為今河南滑縣東的楚丘。但同時(shí)也存在其他的可能性，此處的楚即蓋(字)，因?yàn)槎衷诮鹞闹蟹浅Ｏ嗨?，此亦備一說(shuō)，參看杜勇《令簋、禽簋中的“伐楚”問(wèn)題》，載于《中國(guó)歷史文物》2002年第2期，第7-13頁(yè)。又有學(xué)者認(rèn)為，此說(shuō)是后人的誤解，由于秦火所造成的文獻(xiàn)缺失。詳見(jiàn)申超先生的博士論文：《清華簡(jiǎn)與商周若干史事考釋》，西北大學(xué),2014。，并非春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期稱王稱霸的楚國(guó)。對(duì)于“避罪說(shuō)”的懷疑，古代的學(xué)者早有疑惑。清人馬瑞辰曾云：“夫公當(dāng)流言四起之時(shí)，明知三監(jiān)之必畔，使徒引嫌避位，舍而去之，則三監(jiān)得乘虛而入，是直墮其術(shù)中而不知。豈周公之智而出此哉？”[4]清人汪中亦曰：“周公秉國(guó)之鈞，禮樂(lè)征伐，皆自己出……釋萬(wàn)乘之國(guó)，而為匹夫，以遁于野，一死士之力足以制之，是豈不為之寒心哉？”[5]《尚書(shū)·康誥》：“王若曰孟侯朕其弟子封”，在這里周公儼然稱王自居，用王的口吻號(hào)令康侯封(5)學(xué)者歷來(lái)對(duì)“王若曰”中“王”的身份爭(zhēng)論不休，有人認(rèn)為是成王，有人認(rèn)為是“周公”，或者為周公代宣王命，如陳夢(mèng)家《尚書(shū)通論·王若曰考》，中華書(shū)局2005年版，第163頁(yè)。近來(lái)有人提出新的觀點(diǎn)，認(rèn)為“王若曰”僅僅是“殷周時(shí)代在上層統(tǒng)治者中較為通行的文本格式”。參見(jiàn)張懷通《“王若曰”新釋》，載于《歷史研究》2008第2期，第182-188頁(yè)。，再結(jié)合此時(shí)的成王年紀(jì)尚幼，國(guó)家大政方針基本由周公所制定，徐中舒先生就依據(jù)此句斷定周公已稱王[6]。但依“避罪說(shuō)”，周公在居高位之后又避罪于東，這有悖于常理。此外，堅(jiān)持“避罪說(shuō)”的學(xué)者多依據(jù)《金縢》“我之弗辟，我無(wú)以告我先王”句中的“辟”字，“辟”與“避”互通，馬融、鄭玄據(jù)此讀音為“避”，謂避居?xùn)|都，但“辟”之本意為持刑具于人身(6)“辟”字所從右部“幸”，非幸福之“幸”，此字本指一種刑具、腳銬，用以懲罰犯人。隸、楷定之后，開(kāi)始與幸福的“幸”混同。，為法、治理之意思，先秦古文字不見(jiàn)“避”字，因此以“避”之意來(lái)解，恐有失偏頗。

“避罪說(shuō)”因自身相互抵牾之處頗多，故歷代學(xué)者多主“東征說(shuō)”。如“孔傳”(7)多數(shù)學(xué)者在引孔安國(guó)的傳時(shí)，前面多加一“偽”字，稱為“偽孔傳”，本文不加“偽”字，直稱“孔傳”。本文認(rèn)為“孔傳”與孔安國(guó)極有可能有密切的關(guān)系，就算與孔安國(guó)本人沒(méi)有關(guān)系，但必定與孔氏家學(xué)有關(guān)系，因此“偽”字是后人強(qiáng)加上的，不予采用。詳細(xì)可參見(jiàn)黃懷信《漢晉孔氏家學(xué)與“偽書(shū)”公案》，廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版，第55-71頁(yè)。力主此說(shuō)，曰：“周公既告二公，遂東征之?！薄渡袝?shū)正義》引王肅亦云：“東，洛邑也，管、蔡與商、奄共叛，故東征鎮(zhèn)撫之，按驗(yàn)其事，二年之間，罪人皆得。”[1]501孔穎達(dá)疏文加以擴(kuò)充曰：“《詩(shī)·東山》之篇，歌此事也。序云東征，知居?xùn)|者，遂東往征也。雖征而不戰(zhàn)，故曰居?xùn)|也?！盵1]501孔穎達(dá)借助《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·東山》來(lái)印證“周公居?xùn)|”為“東征”。但孔疏已察覺(jué)王肅將“東”定為“洛陽(yáng)”的不合理之處，遂含糊解說(shuō)為“東征”，沒(méi)有指明東為何地。后清人馬瑞辰詳細(xì)舉出七條證據(jù)證明東非洛陽(yáng)(8)參見(jiàn)馬氏對(duì)《東山》一詩(shī)的注釋及馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》，中華書(shū)局1989年版，第475-477頁(yè)。。經(jīng)師們之所以有不同歧解，首先源于上古文獻(xiàn)中對(duì)此事的記載少之又少，又加之歷代儒生不斷加工和詮釋，文獻(xiàn)的解釋空間逐漸擴(kuò)大。實(shí)際本來(lái)按《金縢》原文的意思，“居?xùn)|”解釋為“東征”十分順暢，但是歷代依然有不少學(xué)者主張“避罪說(shuō)”，其中不缺乏像鄭玄這樣的大學(xué)者。究其原因，后人多以后世的道德規(guī)范來(lái)審視古人?！皷|征說(shuō)”成立的前提是周公稱王，但周公作為上古圣人，早已在道德領(lǐng)域?qū)⒅芄Q王視為不可能，但殊不知在上古時(shí)期“兄終弟及”的繼承制度非常普遍(9)對(duì)于商代的繼承制度，王國(guó)維認(rèn)為：“以弟及為主而以子繼輔之，無(wú)弟然后傳子”。詳見(jiàn)王國(guó)維《觀堂集林·殷周制度論》，中華書(shū)局1959年版，第454頁(yè)。。直到春秋時(shí)期也依然有這樣的現(xiàn)象存在，《春秋》記隱公、桓公之事便是攝政稱王。而這種攝政稱王則不似后世所載，即代政時(shí)期不許稱王，既然已經(jīng)稱王則不能隨便取消，在上古時(shí)期“凡王家的人，和王的本身一樣看待，他的兄弟在去位的時(shí)代都有承襲的權(quán)利”[7]。

而在以上二說(shuō)中，對(duì)“居?xùn)|”的“東”的考察明顯是弱化的，將“東”作為一個(gè)核心概念從這些紛繁復(fù)雜的史料中抽繹出來(lái)，可以看出“東”在周公東征的進(jìn)程中占據(jù)了極高的戰(zhàn)略地位和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。再者，周公作為一代圣人，面對(duì)西周早期的復(fù)雜局面和危險(xiǎn)狀況，其行軍路線的選擇絕不是隨意的選擇，必定是在了解整個(gè)東土的地形地勢(shì)和政治格局之后慎重做出的選擇，由此逆推《金縢》“周公居?xùn)|”的文本含義，勾勒出“周公東征”的相關(guān)史實(shí)，突出“東”的特殊戰(zhàn)略地位，透析出論說(shuō)者想要表達(dá)的思想內(nèi)涵，或許這樣才可以進(jìn)一步為“東征說(shuō)”提供更強(qiáng)有力的論證。

二、《書(shū)》《詩(shī)》中所見(jiàn)“東”的區(qū)域范圍

在以《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》為代表的上古文獻(xiàn)(10)《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《逸周書(shū)》不僅各書(shū)的成書(shū)時(shí)間各有不同，其中每篇的時(shí)間亦各有不同，有成于西周的、春秋戰(zhàn)國(guó)的、甚至秦漢以后的，但其所記載之事卻有可能是事實(shí)，上古時(shí)期的很多事皆是口耳相傳的，直到后期才形成文本，我們應(yīng)區(qū)分這些書(shū)成書(shū)的年代與所記載之事的時(shí)代的分別，二者不能混淆。一般認(rèn)為在所有傳世的上古文獻(xiàn)中，《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》及《逸周書(shū)》所記載的關(guān)于西周時(shí)期的事件為最接近西周真實(shí)的歷史。中，“東”字具有方位名詞和區(qū)域地名雙重的含義。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《尚書(shū)》中共出現(xiàn)過(guò)12次“東”。

《尚書(shū)》中的“東”首見(jiàn)于《仲虺之誥》篇：“東征西夷怨，南征北狄怨?！笨讉鹘鉃椋骸皽珵槭且圆混胫锓ブ?。顯而易見(jiàn)，此處的東應(yīng)表示方位，意為向東征戰(zhàn)之意?！段涑伞菲杏小肮斐擅?，肆予東征”，孔傳解釋為：“此謂十一年會(huì)孟津還時(shí)”，此處“東”亦為向東征戰(zhàn)之意。“東”為方位名詞。此外《尚書(shū)》以下諸篇中的“東”皆表達(dá)方向之意，其含義或表示東方的，或表示朝向東方征戰(zhàn)之意。如《大誥》：“肆朕誕以爾東征”；《賄肅慎之命》：“成王既伐東夷”；《君陳》：“命君陳分正東郊成周”；《康王之誥》：“畢公率東方諸侯入應(yīng)門(mén)右”；《費(fèi)誓》：“東郊不開(kāi)”。

《尚書(shū)》中的“東”還專指某一地理區(qū)域。如《歸禾》有“王命唐叔歸周公于東”，孔傳釋為：“周公東征未還，故命唐叔以禾周公”?？讉鲗ⅰ皷|”解為“東征”，但孔穎達(dá)疏文則曰：“周公東征未還，故命唐叔以禾歸周公于東”。 孔疏已經(jīng)察覺(jué)到孔傳對(duì)“東”解釋的抵牾之處，故于句后仍加上“于東”，將“東”理解為區(qū)域地名。此處的“于”字應(yīng)訓(xùn)為“於”字 ，后接地名，此為故訓(xùn)，亦見(jiàn)于其他先秦典籍。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》中“于周于京”[8]831，“于”后的“周”及“京”皆為地名。清人錢(qián)大昕曾云：“于、於兩字意通而音稍異”[9]，《故訓(xùn)匯纂·于條》指明了二字的異處：“于、於二字在周是為古今字。《說(shuō)文·于部》段玉裁注：‘凡詩(shī)、書(shū)用于字，凡論語(yǔ)用於字。蓋于、於二字在周時(shí)為古今字，故釋詁、毛傳以今字釋古字?！盵10]既然已知《歸禾》中“東”為區(qū)域地名，《金縢》“周公居?xùn)|二年”一句中的“東 ”是否為區(qū)域地名呢？首先，應(yīng)厘清《金縢》篇和《歸禾》篇所載之事的先后關(guān)系，孔傳認(rèn)為：“王啟金縢，正當(dāng)禾熟之月，若是前年得之，於是王疑未解，必不肯歸周公，當(dāng)時(shí)啟金縢之后，喜得東土和平，而有此應(yīng)，故以歸周公也。”故《金縢》所記之事應(yīng)早于《歸禾》所記之事，而《歸禾》中已經(jīng)存在區(qū)域地名的“東”，《金縢》的“東”也有可能為區(qū)域地名。再者，清華簡(jiǎn)《金縢》中將“居?xùn)|”解釋為“東征”。簡(jiǎn)文作：“周公宅東三年禍人乃斯得”[11]158，而今本《金縢》中為“周公居?xùn)|二年則罪人斯得”，這種相似的“互見(jiàn)”，除了今本和簡(jiǎn)本可能源于同一個(gè)史源之外，也不排除文本形成時(shí)期存在一定量的共同知識(shí)背景或者“公言”[12]，至少可以說(shuō)明在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)有將“居?xùn)|”解釋為東征(11)關(guān)于清華簡(jiǎn)是如何證明“周公居?xùn)|”為“東征”之詳細(xì)論證過(guò)程，可參見(jiàn)劉國(guó)忠《清華簡(jiǎn)〈金縢〉與周公居?xùn)|的真相》，載于《出土文獻(xiàn)》2010年第1期，第31-22頁(yè)。廖名春《清華簡(jiǎn)與〈尚書(shū)〉研究》，載于《文史哲》2016年第6期，第120-125頁(yè)。。如上所說(shuō)“居?xùn)|”之“東”有可能為區(qū)域地名“東”，朝向東面征伐與在“東”作戰(zhàn)二者表面看似相互矛盾，但了解“東”在整個(gè)周王朝東擴(kuò)的戰(zhàn)略地位后，“居?xùn)|”之東自然就有了東征之意。

《尚書(shū)》中還有“東土”“東國(guó)”等詞匯。如《康誥》“周公初基作新大邑于東國(guó)洛”及“肆汝小子封在茲東土”。學(xué)者對(duì)“東國(guó)洛”多解為“東都洛邑”，而“東土”則解為“三監(jiān)”及殷余民之故地，后分封給康叔。如孔傳就解釋為：“汝寡有之兄武王勉行文王之道，故汝小子封得此東土為諸侯?！睂?duì)“東土”所表示的地域范圍，劉起釪先生認(rèn)為此東土為：“康叔新受封的衛(wèi)地，即今河南淇縣一帶?！盵13]1309而在《尚書(shū)》的其他篇中，則將“東土”釋為“洛邑”。如《洛誥》“予乃胤保大相東土，其基作民明辟?！贝颂幍摹皷|土”，孔傳及蔡沈的傳文皆釋為“洛邑”[14]。在《蔡仲之命》中有“肆予命爾侯于東土”，此處的“東土”之名為蔡仲所封之地，而據(jù)孔傳所注其封地在：“仲之所封淮、汝之間”。故《尚書(shū)》中的“東土”范圍至少包括了“三監(jiān)”故地、殷余民故地、東都洛以及南至淮、汝之間。

《詩(shī)經(jīng)》中也存在大量關(guān)于“東”的詩(shī)句，經(jīng)過(guò)分類，可知東作為方位名詞共有22處(12)分別見(jiàn)于《邶風(fēng)·日月》《鄘風(fēng)·蝃蝀》《衛(wèi)風(fēng)·碩人》《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》《鄭風(fēng)·東門(mén)之墠》《鄭風(fēng)·出其東門(mén)》、《齊風(fēng)·雞鳴》《齊風(fēng)·東方之日》《齊風(fēng)·東方未明》《唐風(fēng)·采苓》《陳風(fēng)·東門(mén)之枌》《陳風(fēng)·東門(mén)之池》《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》《小雅·信南山》《小雅·漸漸之石》《大雅·綿》《大雅·文王有聲》《大雅·桑柔》《大雅·烝民》《魯頌·泮水》《邶風(fēng)·旄丘》《鄘風(fēng)·桑中》之中。。其他表示區(qū)域地名。如《豳風(fēng)·東山》：“我徂東山，慆慆不歸。我來(lái)自東，零雨其濛。我東曰歸，我心西悲。制彼裳衣，勿士行枚。蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼獨(dú)宿，亦在車下。我徂東山，慆慆不歸。我來(lái)自東，零雨其濛?！盵8]531-538《毛序》對(duì)此詩(shī)的主旨早已言明：“東山，周公東征也”[8]531，此詩(shī)中的東山、東皆為地名。清人馬瑞辰認(rèn)為：“東非某一地方，而為某一區(qū)域，東山為奄之東山?！盵8]477《豳風(fēng)·破斧》所記載周公東征：“周公東征，四國(guó)是皇。周公東征，四國(guó)是遒。 周公東征，四國(guó)是遒?！睂?duì)于其中的“四國(guó)”，《毛傳》認(rèn)為：“四國(guó)，管蔡商奄也?！盵8]538有的學(xué)者將此四國(guó)看為一個(gè)大約的概念，如唐蘭在《四國(guó)解》一文中認(rèn)為是“四國(guó)”為多國(guó)[17]。但無(wú)論是以管、蔡、商、奄為四國(guó)，還是四為概數(shù)詞，二者都是對(duì)“東”所涵蓋的地方大小認(rèn)定的不同。但皆肯定“東”不是方向，而是一專名，其范圍也不是包括一個(gè)或幾個(gè)地方，而應(yīng)該是一片較大的區(qū)域。

顧頡剛認(rèn)為：“小東為近東地，大東為遠(yuǎn)東地，通常所說(shuō)的東，都指小東而言。……秦漢的東郡，北抵聊城，南至鄆城，東至長(zhǎng)清，西至范縣，均在今山東省境內(nèi)，正居于安陽(yáng)的衛(wèi)和曲阜的魯之間，這就是所謂小東?；蛘咧艹醯男|擴(kuò)大到魯，所以成王說(shuō)‘俾侯于東’。從小東再往東去，直到黃海，這就是所謂大東?！盵19]

陳夢(mèng)家認(rèn)為：“所謂小東，當(dāng)指秦之東郡，在今濮陽(yáng)、大名、濮縣一帶。……所謂大東，當(dāng)系山東半島之東端?！盵16]360

劉起釪認(rèn)為：“鄘在習(xí)慣上又分小東、大東二地?！|’指豫北漳河以南、滑縣以東、以濮陽(yáng)為中心、東迄魯西的地區(qū); ‘大東’則指今山東省大部分地區(qū)，主要可能指泰山以南直置濱海的魯省廣大地區(qū)?！盵20]

三、“周公東征”的進(jìn)程及金文中所見(jiàn)“東”地發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)

西周時(shí)期銘文的釋讀使得“周公東征”的研究更加細(xì)化，借助金文資料可以更加清楚地展現(xiàn)“東”的戰(zhàn)略地位。對(duì)于“周公東征”的整個(gè)進(jìn)程，《逸周書(shū)·作雒篇》有較為完整的記載，其文如下：

周公立，相天子，三叔及殷、東、徐、奄及熊盈(嬴) 以畔(叛)?！?，又作師旅，臨衛(wèi)政(征)殷，殷大震潰。降辟三叔，王子祿父北奔，管叔經(jīng)而卒，乃囚蔡叔于郭凌。凡所征熊盈(嬴)族十有七國(guó)，俘維九邑。俘殷獻(xiàn)民，遷于九里。俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于東。周公敬念于后曰: “予畏周室克追，俾中天下?！奔皩⒅抡?，乃作大邑成周于土中。[23]

《孟子·滕文公下》中有：“周公相武王誅紂伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之，滅國(guó)者五十，驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之?！盵24]

漢代伏生所傳《尚書(shū)大傳》中也有記載：“周公攝政：一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂(lè)，七年致政成王?！盵25]

《竹書(shū)紀(jì)年》對(duì)“周公東征”的時(shí)間安排有精確記載：

周文公出居于東，二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛；秋，遂伐殷；三年，王師滅殷，殺武庚祿父，遂伐奄，滅蒲姑；四年，王師伐淮夷，遂入奄；五年春正月，王在奄，遷其君于蒲姑；夏，王至自奄。[26]

清華簡(jiǎn)《系年》中也有一部分記載：

將上述諸文獻(xiàn)中有關(guān)周公東征的過(guò)程制一表格，以清楚地展現(xiàn)周公東征的過(guò)程(見(jiàn)表1)。

表1 諸文獻(xiàn)所記周公東征過(guò)程

可以看出諸文獻(xiàn)對(duì)于周公東征的記載各不相同，其中尤以周公東征各階段的時(shí)間不盡相同，再者對(duì)于周公東征的各階段對(duì)象也有分歧。但從“周公東征”所經(jīng)歷的地理區(qū)域來(lái)看，文獻(xiàn)記載比較一致，大致是從宗周出發(fā)，首先攻打“三監(jiān)”之地及殷余民故地，再到河北、山東交界地(主要在魯西之地)如奄、蒲姑等地，通過(guò)金文資料的考察及相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，可知周公東征的步伐已經(jīng)到達(dá)了山東東部，“已經(jīng)對(duì)膠萊平原實(shí)施了有效的控制”[27]335。這樣一條東征路線恰好與上述文獻(xiàn)中“東”的地理區(qū)域相重合。

傳世文獻(xiàn)大致描繪了周公東征的進(jìn)程，金文資料可以對(duì)周公東征的細(xì)節(jié)加以補(bǔ)充，列舉與周公東征的相關(guān)青銅器銘文，按照東征進(jìn)程進(jìn)行排列，一方面可以細(xì)化對(duì)周公東征的認(rèn)識(shí)，另一方面也可以突出“東”在東征過(guò)程中的戰(zhàn)略地位。

按《尚書(shū)大傳》“二年克殷”之說(shuō)，金文中有大量記載成王時(shí)期克殷之事的青銅器，現(xiàn)列舉如下：

在本文的第二部分中，筆者曾論述過(guò)傅斯年對(duì)“大東”的區(qū)域范圍的劃分是存在問(wèn)題的，出土銘文也證明了這個(gè)觀點(diǎn)。對(duì)于周公東征所涉及最東的區(qū)域范圍，傅斯年將其定在泰山東部，但通過(guò)小臣誺簋及考古發(fā)現(xiàn)，“大東”的范圍應(yīng)向東擴(kuò)展到海濱地區(qū)。小臣誺簋(亦稱為白懋父簋)載：

西周早期，周王朝對(duì)“東”的經(jīng)營(yíng)首先始于戰(zhàn)爭(zhēng)的征伐。通過(guò)對(duì)上述銅器銘文的解釋和串聯(lián)，可以看出，“東”在周公東征的過(guò)程中占據(jù)了極為重要的地位，而這樣的戰(zhàn)略地位源于“東”的獨(dú)特區(qū)位因素。 從“小東”到“大東”這一大片區(qū)域，從西向東，一直是中國(guó)歷史上極為重要的一塊區(qū)域，周公所征戰(zhàn)的這條線路以關(guān)中、東都洛邑、朝歌、“三監(jiān)”故地、成、奄、薄姑為主線，這條線路恰恰就存在于這塊區(qū)域之內(nèi)。周公在“大東”與“小東”之間不斷地互動(dòng)和聯(lián)合，武王的第一次伐商打通從崤函通道到殷商故地之間的關(guān)系，“周公東征”使得整個(gè)“小東”開(kāi)始與山東半島的“大東”發(fā)生聯(lián)系，甚至一度達(dá)到山東半島的最東頭以至海濱地區(qū)。因此，周公能夠迅速平定叛亂、征服夷族，完成成王交代的任務(wù)，安定周王朝的東部疆域，不僅與個(gè)人才智有關(guān)，更與周公選擇的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)線有密切關(guān)系。可以這么說(shuō)，周公借助“小東”的地理區(qū)域，向東可以一直征伐到海濱地區(qū)的東夷，向南可以征伐奄及淮水流域的淮夷部落，最終得以完成自己的“東征”大業(yè)，亦足以證明“東”在西周早期的重要戰(zhàn)略地位。

四、秦時(shí)“東”戰(zhàn)略地位的沿續(xù)

秦統(tǒng)一天下，不僅借助關(guān)中和巴蜀的支持，同時(shí)也得益于秦幾代國(guó)君對(duì)“東”的戰(zhàn)略布局。秦自昭襄王時(shí)就確立了“東收周室”戰(zhàn)略，歷經(jīng)莊襄王、秦王政，這一系列對(duì)外的戰(zhàn)略布置，大部分與“東”有密切關(guān)系?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》中記載了嬴政即位之初秦對(duì)于“東”布局的方案：

當(dāng)是之時(shí)，秦地已并巴、蜀、漢中，越宛有郢，置南郡矣；北收上郡以東，有河?xùn)|、太原、上黨郡；東至滎陽(yáng)，滅二周，置三川郡。[3]223

三川郡的地望，據(jù)史書(shū)記載，大致應(yīng)該在滎陽(yáng)至雒陽(yáng)一帶，而對(duì)于此地的戰(zhàn)略地位，薛瑞澤先生有段精彩的論述，其文為：“三川郡的戰(zhàn)略地位與戰(zhàn)國(guó)末年的形勢(shì)有著密切的關(guān)系。從韓國(guó)來(lái)看，三川郡處在與秦國(guó)緊鄰的戰(zhàn)略位置，守住三川郡也就守住了韓國(guó)的政治命脈。從秦國(guó)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)東進(jìn)的目的并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)天下的統(tǒng)一，必須首先占領(lǐng)三川郡。因此，秦國(guó)在東進(jìn)過(guò)程中，與韓國(guó)在三川郡展開(kāi)了長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪?！盵34]三川郡的設(shè)置使得秦王朝擴(kuò)大了向東的意圖。

秦于始皇五年設(shè)立了“東郡”，《史記·秦始皇本紀(jì)》有載：“五年，將軍驁攻魏，定酸棗、燕、虛、長(zhǎng)平、雍丘、山陽(yáng)城，皆拔之，取二十城。初置東郡?！盵3]224岳麓秦簡(jiǎn)856亦記載：“其女子當(dāng)遷者，東郡、三川、河內(nèi)……”。對(duì)于秦“東郡”區(qū)域范圍，譚其驤先生認(rèn)為：“東以濟(jì)水為界，濟(jì)東谷城秦屬濟(jì)北，見(jiàn)《留侯世家》，壽良漢初屬梁……在成武之東南也?！盵35]，簡(jiǎn)而言之，秦的“東郡當(dāng)有進(jìn)山東鄆城、成武縣以西北之地，西則以大河和河內(nèi)、鉅鹿郡相區(qū)分，東界則在今山東東阿、荘平一帶”[36]，其地理區(qū)域與先秦時(shí)期的“東”極為重合。又《史記·衛(wèi)康叔世家》載：“元君十四年，秦拔魏東地，秦初置東郡，更徙衛(wèi)野王縣”，司馬貞索隱曰：“魏都大梁，濮陽(yáng)、黎陽(yáng)并是魏之東地，故立郡名東郡也?！盵3]1604可以看出“東郡”的命名是源于“魏之東”，而“魏之東”恰恰介于先秦“大東”與“小東”中間，故秦的“東郡”與先秦的“東”有極大關(guān)聯(lián)。而對(duì)于秦“東郡”的戰(zhàn)略位置，孫聞博先生也有一段論述：“在置三川郡后，秦續(xù)進(jìn)而設(shè)東郡，正是相關(guān)戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)踐。置立三川并攻取河北地后，秦基本與六國(guó)相持于太行山、滎陽(yáng)一線。統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，東郡是唯一突破這一東部防線的秦郡，形如利刃，插入六國(guó)腹地。不僅如此，擴(kuò)展后的東郡成功與齊境連接，實(shí)際將河北燕、趙與河南魏、楚隔絕了。換言之，‘初置東郡’，決斷合縱，完成了以往秦東向連橫所未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！盵37]

從“東”對(duì)西周的東擴(kuò)發(fā)揮的巨大作用，再到“東郡”對(duì)秦帝國(guó)統(tǒng)一六國(guó)的決定作用，被冠以“東”的這片區(qū)域在先秦時(shí)期、乃至于到秦漢之時(shí)都產(chǎn)生過(guò)重要的作用。在“周公東征”的過(guò)程中，周公以“東”地為基點(diǎn)，步步為營(yíng)，突破了東西兩方面的阻隔，使周王朝的疆域不斷擴(kuò)張。在秦統(tǒng)一六國(guó)時(shí)，秦人靈活運(yùn)用“東”的特殊戰(zhàn)略地位，借助“東”地來(lái)鉗制南北之間的聯(lián)合，最后促成秦漢帝國(guó)疆域的形成。反過(guò)來(lái)，恰恰是由于“東”的特殊戰(zhàn)略作用，我們才可以將“周公居?xùn)|”中的“東”理解為地名，進(jìn)而“東征說(shuō)”也獲得了更加充實(shí)的證據(jù)。