楊曉峰

（太原市排水管理處，太原030001）

1 項(xiàng)目簡(jiǎn)介

某特許經(jīng)營(yíng)污水廠一期工程于2009 年正式運(yùn)行，其處理的規(guī)模為4×104m3/d，出水水質(zhì)達(dá)到GB 18981—2002《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中的一級(jí)B 標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)新的標(biāo)準(zhǔn)，在二期工程中將現(xiàn)有污水廠改造為2.5×104m3/d 的再生水廠，并擴(kuò)建污水處理規(guī)模達(dá)到5.5×104m3/d。

2 提標(biāo)擴(kuò)建項(xiàng)目設(shè)計(jì)流程及經(jīng)濟(jì)評(píng)級(jí)方法選擇

在考慮現(xiàn)有工程設(shè)備情況以及二期工程深度處理需求的基礎(chǔ)上，新建預(yù)處理階段，其處理規(guī)模為8×104m3/d，主要包括分水井、進(jìn)水泵房以及超濾膜池等。其中，分水井將2.5×104m3/d 的水引入一期生物池中，并更換一期沉淀池斜管，新建超濾膜分離池。與此同時(shí)，還將5.5×104m3/d 的分水井引入二期生物池等中。MBR 膜池與超濾膜池出水匯合，經(jīng)過(guò)臭氧接觸池等排放。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，在對(duì)提標(biāo)擴(kuò)建項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的過(guò)程中，可采用的評(píng)價(jià)方法是有無(wú)對(duì)比法。

在處理能力方面，由4×104m3/d 縮減至2.5×104m3/d。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，可按照一般建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行簡(jiǎn)化處理，這就是一般評(píng)價(jià)法。

3 提標(biāo)擴(kuò)建項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的數(shù)據(jù)分析

3.1 項(xiàng)目計(jì)算期

按照30 年進(jìn)行計(jì)算，建設(shè)期和運(yùn)營(yíng)期分別為2 年和28 年。

3.2 基本水量及水價(jià)

提標(biāo)改造工程，其基本的水量情況如表1 所示。目前現(xiàn)狀處理水價(jià)和提標(biāo)擴(kuò)建后的處理水價(jià)分別為1.47 元/m3、2.73 元/m3。

表1 基本水量情況

3.3 數(shù)據(jù)類型

數(shù)據(jù)類型主要包括有項(xiàng)目數(shù)據(jù)、無(wú)項(xiàng)目數(shù)據(jù)、增量數(shù)據(jù)。其中，有項(xiàng)目數(shù)據(jù)指的是在計(jì)算期內(nèi)提標(biāo)擴(kuò)建后項(xiàng)目發(fā)生的關(guān)于投資以與效益的數(shù)據(jù)；無(wú)項(xiàng)目數(shù)據(jù)指的是在計(jì)算期內(nèi)現(xiàn)有設(shè)施發(fā)生的關(guān)于投資以和效益方面的數(shù)據(jù)；增量數(shù)據(jù)指的是有項(xiàng)目、無(wú)項(xiàng)目2 類數(shù)據(jù)的差值。

3.4 投資計(jì)劃與資金的籌措

本項(xiàng)目總資金為22 942 萬(wàn)元，其中，21 926 萬(wàn)元為建設(shè)投資，第一年與第二年的年投入比分別為30%和70%。在建設(shè)期，貸款的利息為726 萬(wàn)元。流動(dòng)資金總計(jì)為287 萬(wàn)元。項(xiàng)目資本金為4 549 萬(wàn)元，其余資金均通過(guò)銀行貸款的方式籌措。

3.5 經(jīng)營(yíng)成本及營(yíng)業(yè)收入

從無(wú)項(xiàng)目的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)成本是指在不提標(biāo)改建的情況下所涉及的成本[1]。而有項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)成本則主要是指提標(biāo)改建后所涉及的成本。在營(yíng)業(yè)收入方面，其是指水處理單價(jià)與處理水量的乘積。對(duì)于無(wú)項(xiàng)目，其處理水價(jià)和年處理水量分別為1.47 元/m3和1.095×108m3，1 610 萬(wàn)元為營(yíng)業(yè)收入，日處理量分別為、5.5×104m3、7.0×104m3、8.0×104m3，年處理量分別為1.095×108m3、2.008×107m3、2.555×107m3，處理水價(jià)均為2.73 元/m3。因此，對(duì)于有項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)收入來(lái)說(shuō)，其是不斷變化的，從而促使增強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入也是變化的。

3.6 維持運(yùn)營(yíng)投資情況

從設(shè)備壽命期的角度來(lái)說(shuō)，其通常情況是12～15 年。在更換設(shè)備的過(guò)程中，假定在計(jì)算期的第15 年進(jìn)行更換，7 734 萬(wàn)元為其投資額。若改造項(xiàng)目假定在計(jì)算期內(nèi)第12 年進(jìn)行更換，4 500 萬(wàn)元為其投資額。

3.7 決策依據(jù)和對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)的處置

反映投資人出資和債務(wù)償還等情況時(shí)，通常情況下采用的指標(biāo)主要是資本金現(xiàn)金流量。其中，資本金的財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率可視為投資人是否進(jìn)行投資的決策依據(jù)。對(duì)一期現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估值為5 364 萬(wàn)元，并將其作為資本金注入項(xiàng)目。

4 不同經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法下的資本金現(xiàn)金流量分析

4.1 有無(wú)對(duì)比法

對(duì)于有無(wú)對(duì)比法來(lái)說(shuō)，其主要是通過(guò)增量數(shù)據(jù)對(duì)項(xiàng)目資本金內(nèi)部的收益率情況進(jìn)行分析。維持運(yùn)營(yíng)投資主要是指用于更新設(shè)備的投資。增量改造維持運(yùn)營(yíng)投資在第12 年為-4 500 萬(wàn)元，在第15 年為7 734 萬(wàn)元。通過(guò)分析，結(jié)果顯示，增量財(cái)務(wù)內(nèi)部的收益率為10.40%，其大于行業(yè)基準(zhǔn)收益率5%，凈現(xiàn)值為8 277 萬(wàn)元，其大于0。因此，項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)可行。

4.2 一般評(píng)價(jià)法

一般評(píng)價(jià)法指利用有項(xiàng)目數(shù)據(jù)對(duì)項(xiàng)目投資的資本金內(nèi)部收益率進(jìn)行分析。一期資產(chǎn)評(píng)估值作為資本注入項(xiàng)目中。通過(guò)分析，顯示財(cái)務(wù)內(nèi)部的收益率為8.10%，也大于行業(yè)基準(zhǔn)收益率，財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值為6 742 萬(wàn)元，也大于0。因此，也可行。

4.3 2 種方法比較

對(duì)上述2 種經(jīng)濟(jì)評(píng)級(jí)方法的分析均顯示項(xiàng)目在財(cái)務(wù)上具有可行性。然而，在同等水價(jià)的情況下，內(nèi)部收益率和凈現(xiàn)值出現(xiàn)差異，其主要在于內(nèi)部收益率會(huì)受到經(jīng)營(yíng)成本、營(yíng)業(yè)收入以及投資等因素的影響。對(duì)主要影響因素進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)2 種方法具有相同的經(jīng)營(yíng)成本數(shù)據(jù)、營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)、投資數(shù)據(jù)以及借款本金數(shù)據(jù)等[2]。不同點(diǎn)在于有無(wú)對(duì)比法增量投資中僅是新建項(xiàng)目投資，增量投資為零，一般評(píng)價(jià)法包括新建和一期工程重估值投資。因此，一般評(píng)價(jià)法的投資更大。2 種評(píng)價(jià)方法在維持運(yùn)營(yíng)投資方面也不同，有無(wú)對(duì)比法的投資為提標(biāo)改造設(shè)備更新額與不提標(biāo)改造設(shè)備更新額的差，一般評(píng)價(jià)法的投資為提標(biāo)改造設(shè)備的更新額，因而一般評(píng)價(jià)法的投資大。

5 不同經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法下的合理性分析

假設(shè)有項(xiàng)目和無(wú)項(xiàng)目為互斥方案。在進(jìn)行比較選擇的過(guò)程中，先計(jì)算項(xiàng)目的增量投資現(xiàn)金流，然后將其與行業(yè)基準(zhǔn)收益率進(jìn)行比較，以確定是否值得。當(dāng)增量投資收益率大于行業(yè)的進(jìn)準(zhǔn)收益率時(shí)，表示有項(xiàng)目更優(yōu)[3]。反之，無(wú)項(xiàng)目更優(yōu)。比較的前提在于無(wú)項(xiàng)目應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上均可行。

為滿足處理數(shù)量和水質(zhì)的要求，無(wú)項(xiàng)目都不符合標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)上可行，在技術(shù)上也可行的無(wú)項(xiàng)目方案是不存在的。假設(shè)可行，在有無(wú)對(duì)比法下，無(wú)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，如水價(jià)、成本數(shù)據(jù)等會(huì)對(duì)增強(qiáng)收益率產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，污水廠大多采用特許經(jīng)營(yíng)，加之難以獲得真實(shí)成本，因而計(jì)算依據(jù)缺乏。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，污水廠處理水量和水質(zhì)必須提標(biāo)擴(kuò)建，加之缺少數(shù)據(jù)支撐，因而難以采用有無(wú)對(duì)比法。

一般評(píng)價(jià)法在應(yīng)用過(guò)程中不需要對(duì)項(xiàng)目是否具有可行性進(jìn)行判定，同時(shí)也不用考慮現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的影響，僅綜合考量運(yùn)營(yíng)期內(nèi)的投資、費(fèi)用等數(shù)據(jù)，比較客觀。一般評(píng)價(jià)法與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表比較類似，因而可以作為水價(jià)測(cè)算的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，在不同的情況下，應(yīng)采用不同的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

6 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)項(xiàng)目現(xiàn)狀與排放標(biāo)準(zhǔn)相符時(shí)，只進(jìn)行擴(kuò)容。也就是說(shuō)，在無(wú)項(xiàng)目方案可行條件下，可采用有無(wú)對(duì)比法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。但增量的收益率不可作為水價(jià)測(cè)算的依據(jù)。當(dāng)與排放標(biāo)準(zhǔn)不符時(shí)，應(yīng)進(jìn)行提標(biāo)改造，此時(shí)建議采用一般評(píng)價(jià)法，且可視為水價(jià)測(cè)算的依據(jù)。