亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “見+Vt”中“見”字再議
        ——以《韓非子》中“見+Vt”句為例

        2020-09-29 07:10:14戴麗姍
        綿陽師范學院學報 2020年9期
        關鍵詞:語義上韓非子指代

        戴麗姍,何 亮

        (重慶師范大學文學院,重慶 401331)

        一、學界對“見+Vt”中“見”的討論

        (一)對于“見1”“見2”性質的討論

        關于“見+Vt”中“見”的性質,前修時賢通常將它放到“R+見1+Vt”和“A+見2+Vt”兩種句式中討論。

        在“R+見1+Vt”中,“見1”的語法意義通常被認為是表被動,至于詞性,則眾說紛紜。王力[1]409、李潤[2]、白兆麟[3]、徐志林[4]等學者認為“見1”是助動詞;洪誠[5]124、張錦笙[6]、崔亞沖[7]等學者認為是助詞;石毓智將“見1”看成是被動標記[8]。還有一部分學者在著書中將“見1”解釋為介詞,如盧開鼓認為“秦城恐不可得,徒見欺”(《史記·廉頗藺相如列傳》)中“見1”是介詞[9]145。以上學者將“見1”視為只有語法意義而沒有詞匯意義的虛詞。除了“虛詞”說,也有一些學者仍然堅持“動詞”說,屈承熹因“見1”和其他動詞一樣要后置于助動詞、情態(tài)動詞、否定詞、副詞而判定其為動詞[10]100,殷孟倫將“見1”視為“承受義”動詞,后面的及物動詞作賓語[11]148-149,姚振武則從組合能力、變化關系、詞義三個方面否定虛詞說和助動詞說,并認為“見1”在這一句式中為“遭遇”義動詞[12]。

        對于“A+見2+Vt”中“見2”的討論,各家也持不同觀點。以呂叔湘為代表的學者們認為“見2”是指示代詞[13]116。彭小琴、俞理明則否認“見2”指代動詞的受事對象,理由是:在古漢語中,凡充當前置賓語的代詞,后來大都可以和動詞謂語調(diào)換位置而保持句意不變,但沒有“見2”在謂語動詞后作賓語的例證;賓語前置受限制,大多用于疑問代詞作賓語的疑問句或代詞作賓語的否定句中,而“見2”出現(xiàn)在動詞前不受這兩個條件的限制;“見2”并非專指某一人稱;“見2”后也有出現(xiàn)受事賓語的情況。他們認為“見2”是副詞,作狀語,標示動詞有施及對象[14]。張錦笙和崔亞沖則結合上述兩種觀點,認為“見2”是指代性副詞[6-7]。以上觀點強調(diào)了“見2”詞義和詞性的虛化,其中表“指代”的語法意義是各家統(tǒng)一的。姚振武則仍堅持動詞說,將該句式中的“見2”解釋為“顯示”義動詞[15]。

        (二)對于“見1”“見2”關系的討論

        以上是對于兩種句式中“見”的分立討論,還有一部分學者論及了“見1”“見2”之間的關系。一般的觀點是它們之間存在從“表被動”發(fā)展為“表指代”的演化關系。具體來說,張錦笙和崔亞沖認為指代性副詞“見”由被動助詞“見”虛化而來[6-7],但無論是在意義上還是詞性上,指代性副詞都比被動助詞實在,這一演變過程違背了語法化由實到虛的原則。李潤和白兆麟則認為是由表被動的助動詞演化為指代副詞[2-3],這一觀點在詞性的虛化上似乎可行,但語義上的關聯(lián)難以說明。石毓智曾試圖尋找語義上的關聯(lián),他認為中古漢語被動式“為……所”“為……之”中的“所”“之”是從第三人稱代詞發(fā)展為“表示動詞不能再帶其他論元”的動詞標記,并以此倒推“見”從被動標記發(fā)展為第三人稱代詞的合理性[8],但他的論證存在一些值得商榷之處,與表被動的“見”對等的成分應該是“為”而不是“所”和“之”,而且這種倒推過程違反了語法化由實到虛的規(guī)律。所以從“表被動”到“表指代”這一語法化過程缺乏語義上的關聯(lián),難以實現(xiàn)。若兩者之間真的存在演化關系,則“見”表指代的作用需要再商榷。

        對于兩者之間的關系,孫良明曾用“反訓詞”解釋,他引用徐世榮《古漢語反訓集釋》中對“見”的解釋:“被也,自彼加己之辭。(又)行也,自己加彼之辭?!辈⒂谩霸馐?某種行為)”“施授(某種行為)”來概括。他還否定了“見”為指代副詞,他認為若是副詞,則中間可插入其他副詞、助動詞,而“見Vt”結構凝固,不能插入其他成分,并且無限定范圍的作用[16]。王暉用“施授同辭”解釋了“見”,他指出作為動詞的“施受同辭”,是行為動作與施事者、受事者在邏輯關系上并行發(fā)生的引申現(xiàn)象,同一行為動作,從施事者與受事者不同的角度著眼,詞義相反[17]。

        (三)已有研究的不足及可探討之處

        雖然已有研究對“見+Vt”中兩個不同的“見”的性質和關系作了很深入的討論,但分歧很大,自說自話,不能對“見+Vt”的各類用例做出令人信服的統(tǒng)一解釋。近年來的一些觀點也各自存在不足。例如姚振武對兩個“見”所持的“動詞”說頗有說服力,但姚文在論證“見1”“見2”時并未解釋為何采用“遭遇”義和“顯示”義,也未考慮到共時性和語法化的滯后性,舉例時未將“見”后是“Np”的例子剔除,也沒有說明兩個“見”之間的關系。孫良明雖然討論了它們之間的關系,卻沒有深入探討其本質。王暉提到了認知視角變化對詞義造成的影響,但沒有深入分析詞義是如何隨視角的改變而改變的。

        本文擬以《韓非子》中“見”的用法為例,從認知語言學的角度探討“見Vt”中“見”的詞性和意義。本文認為“R+見1+Vt”中的“見1”是“遇見”義動詞,“A+見2+Vt”中的“見2”是“顯示”義動詞,“見”在“Np+見+Vt”(施事和受事可以統(tǒng)一歸納為名詞性詞語做主語)的句式中有不同的意義,是由敘述者敘述時關注點的凸顯度不同造成的,根據(jù)語言的相似性原則,認知上的差異會反映到語言的結構上,繼而影響詞義。此外,筆者認為“為”“見”對舉現(xiàn)象是動詞對舉,“見1”是“遇見”義動詞而非表被動的虛詞或助動詞。

        二、《韓非子》中“見”字用法考察

        由于《韓非子》中的“見”字用法常為學者們作為論據(jù)引用,包含各家所說的表被動以及表指代的用法,所以本文以該書作為考察對象。筆者在中國臺灣省臺灣師范大學的“臺灣師大圖書館(寒泉)古典文獻全文檢索資料庫”中對《韓非子》全文進行檢索,并根據(jù)《韓非子校注》進行核對[18],共檢索出167例包含“見”的句子(不包括標題中的“見”)。

        (一)被認為表被動的“見”

        學界一般認為以下例句中的“見”表示被動義:

        (1)厚者為戮,薄者見疑。(《韓非子·說難》)

        (2)信而見疑,忠而被謗。(《史記·屈原賈生列傳》)

        (3)吾常見笑于大方之家。(《莊子·秋水》)

        分析上述例句,從表層結構看是“Np1+見1+Vt(+于+Np2)”(Np1可以不出現(xiàn)),從語義關系來看Np1是Vt的受事,Np2是Vt的施事,即“R+見1+Vt(+于+A)”?!俄n非子》中共檢索到33例符合該結構的句子,舉例如下:

        (4)稱比干、子胥之忠而見殺,則疾強諫有辭。(《韓非子·飾邪》)

        (5)此簡公失德而田常用之也,故簡公見弒。(《韓非子·二柄》)

        (6)以衰美之婦人事好色之丈夫,則身死見疏賤。(《韓非子·備內(nèi)》)

        (7)宋榮子之議,設不斗爭,取不隨仇,不羞囹圄,見侮不辱,世主以為寬而禮之。(《韓非子·顯學》)

        (8)文王見詈于王門,顏色不變,而武王擒紂于牧野。(《韓非子·喻老》)

        (9)使文王所以見惡于紂者,以其不得人心耶,雖索人心以解惡可也。(《韓非子·難二》)

        (10)明主之守禁也,賁、育見侵于其所不能勝,盜跖見害于其所不能取。(《韓非子·守道》)

        (11)言順比滑澤,洋洋纚纚然,則見以為華而不實。(《韓非子·難言》)

        (12)共立少見愛幸,長為貴卿,被王衣,含杜若,握玉環(huán),以聽于朝,且利以亂秦矣。(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

        (13)行義修則見信,見信則受事。(《韓非子·五蠹》)

        (14)魯見說,而不能離死命而親他主。(《韓非子·用人》)

        (15)濟陽君有少庶子,有不見知,欲入愛于君者……(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

        從結構上看,“見”后的成分有簡單的單音節(jié)動詞,如(4)(5)(13)(14)(15),有雙音節(jié)動詞組,如(6)(7)(12),也有單音節(jié)動詞帶介詞“于”引進“Np”,如(8)中“Np”是處所,(9)中“Np”是施事,(10)中“Np”是原因,“見”后還有復雜的動賓結構,如(11)。王力認為被動式的作用基本上是表示不幸或者不愉快的事情[1]149,在《韓非子》中檢索到的可以認為是被動式的33例句子中,確實有29例表示不幸,但仍有4例是表示好的事情,如例(12)至(15)。

        (二)被認為表指代的“見”

        學界一般認為以下例句中的“見”表指代:

        (16)吾相遇甚厚,何以見負?(《晉書·羅企生傳》)

        (17)生孩六月,慈父見背。(《陳情表》)

        (18)儒急入見卓曰:“太師欲取天下,何故以小過見責溫侯?倘彼心變,大事去矣?!?《三國演義》第八回)

        分析上述例句,從表層結構看是“Np+見2+Vt”結構(Np可以不出現(xiàn)),從語義關系來看“Np”是“Vt”的施事,即“A+見2+Vt”?!俄n非子》中共檢索到9例符合該結構的句子,舉例如下:

        (19)君見賞,臣則損之以為德;君見罰,臣則益之以為威。人君見賞而人臣用其勢,人君見罰而人臣乘其威。(《韓非子·喻老》)

        (20)莊王不為小害善,故有大名;不蚤見示,故有大功。(《韓非子·喻老》)

        (21)人之情性,莫先于父母,皆見愛而未必治也,雖厚愛矣,奚遽不亂﹖(《韓非子·五蠹》)

        (22)故君見惡,則群臣匿端;君見好,則群臣誣能。(《韓非子·二柄》)

        (23)今昭公見惡,稽罪而不誅。(《韓非子·難四》)

        從結構上來看,“見2”后的成分比較簡單,“Vt”只包含單音節(jié)動詞。若將其視為表指代的詞,則以上例句中的“見”都可指代第三人稱。

        三、表指代和表被動用法合理性質疑

        從《韓非子》中“見”的用法來看,將“見”理解為表被動和表指代存在以下不合理之處①。

        1.“見”表被動和表指代的用法幾乎同時在春秋戰(zhàn)國出現(xiàn)②,如果兩者之間真的存在語法化關系,則這一過程極短,難以讓人信服。

        2.存在將語境賦予句式的意義強加到某個詞上的嫌疑。以(5)為例,從語境上看,無論有無“見”,該句都含有被動義,即“簡公被殺”,被動義不是“見”賦予的。再如例(21),無論有無“見”,根據(jù)語境可將“愛”的對象補充出來,即“子女”,這里的指代義也不是“見”賦予的。

        3.過分強調(diào)“見”后成分的動詞性而忽略“見”的動詞性。學者們一般都將“見”后的“Vt”視為動詞,這樣“見”就成了前置于動詞的成分,這一位置與被動標記、助詞、助動詞或副詞所處位置相同,也與前置的賓語所處的位置相同,于是就有了關于“見”的各種猜想。事實上,在漢語中,一個動詞置于另一個動詞后作賓語的現(xiàn)象很普遍,為何不能將“見”視為動詞,而將“Vt”看成賓語呢?

        4.各家對待受事和施事的態(tài)度不一。從他們的論述中可以發(fā)現(xiàn),他們允許受事主語句中施事的省略,卻不允許施事主語句中受事的省略,所以將“見1”看成被動標記而不是指代施事的詞,將“見2”看成指代受事的詞而不是主動標記。洪誠在討論“見”時,大概意識到了這種功能上的不對等性,所以他將“見”的功能歸納為“把動詞表現(xiàn)的動作引向受事者”[5],但為什么“見”的功能不能是“強調(diào)動作的施事”呢?

        5.與意念被動句相比,“見”若表被動則顯得多余。對于被動句而言,先秦有一類使用很廣泛的意念上的被動句,結構為“受事+動詞”,這種句子沒有被動標記,句子的被動義是整個語義結構和語境賦予的。以上例句如果去除所謂的被動標記“見”,仍然能表示被動義,為何要多此一舉加上“見”呢?“被”和“為”尚且還有引出施事的作用,而“見”卻沒有,那么它的存在到底是為了什么?此外,“見”和“于”的組合也存在不合理之處。以(9)為例,“于”用于引進施事,本來就是一個標記施事的被動標記③,另外又增加了“見”表被動,這樣理解起來不免陷入“標記冗余”,雖然也有學者將“見”和“于”的組合理解為強化施受關系[8],但這種“強化”有違語言的“經(jīng)濟性”原則。再者,既然有強化作用,為何秦漢時期“于”不和同樣能標記動詞的“被”組合呢?所以這種“組合強化”說有待商榷。

        6.對于“指代”說而言,若真如前輩學者所說“A+見2+Vt”中的“見2”可以違背古漢語中賓語前置的限制,作為指代賓語的詞置于動詞前,那么為什么不可以將“R+見1+Vt”中的“見1”理解為施事代詞呢?比起賓語前置,施事置于動詞前并沒有任何限制,古人為何要“舍近求遠”呢?再者,表指代的“見2”與實義動詞“見”或者所謂表被動的“見1”的語義關系難尋。呂叔湘曾根據(jù)“相”成為偏指詞來旁證“見”成為指代詞的合理性[13],但呂先生似乎忽視了它們之間的差別,即“相”的偏指副詞用法是從“相互”義副詞發(fā)展來的,從突出兩者到強調(diào)一方,語義基礎和語法條件都很充分,盡管“見”和“相”的本義都與“看”有關,但“見”發(fā)展出指代作用卻缺少先出現(xiàn)“相互”副詞這一環(huán)節(jié),語義基礎和語法條件十分薄弱。

        因此,筆者認為“見1”“見2”仍然是意義實在的動詞?!耙?”為“遭遇”義動詞,如果一定要將遭遇的事情分為好事與壞事的話,則可將遭遇義具體分為“遇見”(Vt為好的或中性的事情)和“遭受”(Vt為不好的事)。“見2”則為“顯露”義動詞。

        四、從認知角度看“見+Vt”中“見”的詞性及詞義

        以往的研究大多傾向于從語法化角度給古漢語中的“見”定性,但也有涉及認知的。卜師霞認為“見”側重主體感知,當主體主動想要獲得某種感知時,詞義演變?yōu)椤爸?,了解”,當主體在被動狀態(tài)下獲得某種感知時詞義演變?yōu)椤霸獾健?,但后來作者又從語法化的角度來看待“R+見1+Vt”中的“見1”[19],沒有將認知上的解釋貫徹下去。石毓智也提出“不同的認知視點或者過程影響到句式的選擇或者表述內(nèi)容的差異”[8],但他沒有具體探討。比起語法化,筆者更傾向于將“見1”“見2”視為由于認知角度變化而引起的詞義演變。

        《說文解字》:“見,視也?!睋?jù)王潔曼、崔亞沖考,有文字記載以來,“見”的本義為“看見,看到”[20]9、[7]。 “看見”的深層語義關系是:施事者顯露自己的目光并作用于受事者,這時語言使用者站在施事者的立場,句法上表現(xiàn)為“Np1+見+Np2”,這時Np1是“見”的施事,Np2是“見”的受事,如:

        (24)圣人雖未見禍患之形,虛無服從于道理,以稱蚤服。(《韓非子·解老》)

        (25)莫見其端末,是以莫知其極,故曰:“無不克則莫知其極?!?《韓非子·解老》)

        (26)圣人之于萬事也,盡如慈母之為弱子慮也,故見必行之道,見必行之道則明,其從亦不疑,不疑之謂勇。(《韓非子·解老》)

        當受事者是事件時,Np2變?yōu)閂t,如:

        (27)今桓公以萬乘之勢,下匹夫之士,將欲憂齊國,而小臣不行,見小臣之忘民也,忘民不可謂仁義。(《韓非子·難一》)

        (28)孟孫見叔孫之旗入,亦救之。(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

        (29)魯人有自喜者,見長年飲酒不能釂則唾之,亦效唾之。(《韓非子·外儲說》)

        這里有一點需要解釋,在古漢語中名動的區(qū)別并不很明顯,常有動詞帶動詞賓語的情況,這時做賓語的動詞凸顯的就是非時間性關系,王暉將之稱為“表行為的名物化動詞”[17]。所以,這種“動詞+動詞”的表層結構是合理的。(27)“見小臣之忘民也”意思是“看見小臣稷忘記了民眾”,(28)“見叔孫之旗入”意思是“看見叔孫的旗幟進入戰(zhàn)場”,(29)“見長年飲酒不能釂則唾之”意思是“看見年紀大的人沒能把杯中酒喝完就嘔吐”。以上三例“見”后都是小句做賓語,小句中包含了主謂賓,結構上可以表示為“Np1+見+Vp(Vp=A+Vt+R)”。此時,語言使用者就有三個可選擇的角度來觀察:一是“見”的施事者Np1;二是受事事件的施事者A;三是受事事件的受事者R。

        認知語言學認為動詞的述義是關系性的,每一個關系性述義中都可以觀察到凸顯參加者之間的不對稱,將有著特殊地位的參加者(即主要凸顯實體)稱為射體,將定位射體的參照點(即一個關系性述義的其他凸顯實體)稱為界標[21]218-222。

        當語言使用者從受事動詞的受事R的角度看一件事時,如例(8)“文王見詈于王門”,“文王”(R)是射體,是主要凸顯實體,Vp“(文王)詈(紂王)”④是界標(Vp的核心是Vt“詈”),屬于其他凸顯實體,在Vp內(nèi)部,“文王”(R)仍是射體,“紂王”(A)則為界標。語義上表示R看見自己受到某行為(來自于A),即“文王看到自己受到詈罵(來自于紂王)”,結構上表現(xiàn)為“R+見+Vp(Vp= R+Vt+A)”,即“文王見文王詈紂王”。在該結構中,受事動詞的受事R、受事動詞Vt、受事動詞的施事A三者的凸顯等級可以表示為:

        R>Vt>A(文王>詈>紂王)

        可見受事動詞的施事是最不重要的,可以隱含于受事動詞而不在表層結構中顯現(xiàn)出來,如果一定要顯示受事動詞的施事者,則可以用介詞“于”引進,如例(9),僅作為補充說明置于句末。這也解釋了為什么“見”和受事動詞之間一般不插入施事者。另外,“見”的施事者同時又是受事事件的受事者,R已經(jīng)作為主語出現(xiàn),為避免語義重復,Vp中的R省去不現(xiàn),這樣一來,結構就變成“R+見+Vt(+于+A)”,即“文王見詈”。

        據(jù)李潤、崔亞沖,意料之中的“見”是“看見”義,意料之外的“見”就是“遇見”義[2][7],筆者贊同這個觀點,并認為上舉被認為表被動的例句中,無論壞事或好事,對于施事者而言,因其是某個動作的發(fā)出者,所以是意料之中會發(fā)生的事,對于受事者而言則在意料之外。這也解釋了為何“被動表示不幸”這一結論沒有普適性,將“見1”看成動詞就不用糾結語義上的好與壞對其虛化的影響。當語言使用者在受事者的立場看待施事者的行為時,“見”就是“遇見”義動詞。如果一定要給“見”增加情感色彩,可以將好事前的“見”理解為“遇見”,如例(12);將壞事前的“見”理解為“遭遇”,如例(8)。

        當語言使用者從受事動詞施事A的角度看一件事時,如例(19)“人君見罰而人臣乘其威”(《韓非子·喻老》),“人君”(A)是射體,是主要凸顯實體,Vp“(人君)罰(臣子)”是界標(Vp的核心是Vt“罰”)⑤,屬于其他凸顯實體,在Vp內(nèi)部,“人君”(A)仍是射體,“臣子”(R)則為界標。語義上表示A看見自己做出某行為(對R),即“人君看見自己懲罰臣子”,結構上表現(xiàn)為“A+見+Vp(Vp= A+Vt+R)”,即“人君見人君罰臣子”。在該結構中,受事動詞的受事R、受事動詞Vt、受事動詞的施事A三者的凸顯等級可以表示為:

        A>Vt>R(人君>罰>臣子)

        可見受事動詞的受事是最不重要的,隱含于受事動詞中而不在表層結構顯現(xiàn)出來,又由于謂語動詞“見”已經(jīng)有了受事“Vp”,那么賓語動詞的受事者在這里就更加不重要了,句法上完全可以省略,語義上可以根據(jù)語境理解受事是誰,如上列(19)至(23),根據(jù)語境,(19)的受事是臣子,(20)的受事是功績,(21)的受事是父母之子,(22)的受事是群臣,(23)的受事是高渠彌。由于“見”的施事者同時又是受事事件的施事者,A已經(jīng)作為主語出現(xiàn),為避免語義重復,Vp中的A省去不現(xiàn),結構上可以簡化為“A+見+Vt”,如例(19)的“人君見罰”。

        受事動詞的受事有時也是可以出現(xiàn)的。當語言使用者認為賓語動詞的受事也需要指明時,便將其置于賓語動詞之后,如上述例(18)“何故以小過見責溫侯”。

        此處,“A看見自己做出某行為(對R)”,表明這里要表達的不是A直接行動,而是間接作為,即不是A“行動”,而是A“做出行動”,“見”在這里的作用相當于“做出”。A作為Vt的施事,即使省去“見”語義上也解釋得通,但這里的“見”正體現(xiàn)了認知的距離相似性,將概念距離反映到語言上,并不是可有可無的成分。

        “見”在“A+見+Vt”中可解釋為“顯露”義,它是從“見”的本義“看見”引申出來的?!翱匆姟绷x隱含“顯露目光”之義,當“見”以本義出現(xiàn)在“Np1+見+Np2”中時表示“Np1顯露目光于Np2”,“目光”聯(lián)系Np1和Np2。而在“A+見+Vt”中,A與R通過Vt聯(lián)系,而不是“目光”,“見”字隱含的“目光”義素被顯現(xiàn)的Vt取代,剩下“顯露”義凸顯。所以將“A+見+Vt”中的“見”解釋為“顯露”。

        綜上所述,無論是在施事主語句還是在受事主語句中,“見”依舊是動詞,它們與“看見”義之間不存在語法化關系,而是詞義演變的關系,語義關系如下:

        “遇見”義和“顯露”義之間的關系是平行的,他們之間也不具有演化關系。

        五、余論

        據(jù)上文所論,“R+見+Vt”中的“見”是“遇見”義動詞,“A+見+Vt”中的“見”是“顯露”義動詞,它們是從“看見”義發(fā)展而來的。從語言使用者的認知角度分析“見”,正視“見”的動詞性,避免了將語境賦予句式的意義強加到某個詞上,也跳出了各家“偏愛”受事者的怪圈。不同情況下,由于施事者和受事者在語言使用者的認知中凸顯度不同,受事與施事在句法上就會不平等,“R+見+Vt”中受事凸顯度最高,“A+見+Vt”中施事凸顯度最高。另外,它們之間既然不存在語法化的關系,也就自然無法尋得語義上的實與虛聯(lián)系,當然,就詞義演變的角度來說,它們之間有共同義素。同時它們之間是平行關系,也就不用苛求演變時間上的先后。

        此外,有部分學者用“見”和“被”、“見”和“為”的對舉來證明“見”是表被動的虛詞,常舉的例子如:

        (1)厚者為戮,薄者見疑。(《韓非子·說難》)

        (2)信而見疑,忠而被謗。(《史記·屈原賈生列傳》)

        對于(1)中的“為戮”,蔣冀騁和龍國富都認為先秦的“為+戮”是“為+n”結構,是“成為……的對象”的意思[22-23],筆者贊同兩位學者的觀點,認為該句中“為”是動詞;徐江勝用“樂羊以有功見疑,秦西巴以有罪益信”中“見疑”與“益信”對舉來證明“見”是動詞[24],因此筆者認為例(1)中的“見”和“為”其實是動詞對舉,而非表被動虛詞的對舉。由此,“見”的動詞性也得到了印證。那么,例(2)中的“被”到底是被動標記還是“遭受”義動詞還需再探討。

        注釋:

        ① 前人已發(fā)現(xiàn)的不合理之處不再贅述。

        ② 唐鈺明、周錫(韋復)(1985)在《論先秦漢語被動式的發(fā)展》否定了西周金文中出現(xiàn)的兩例“見”表被動的句子,綜合各家觀點,我們認為 “見1”的產(chǎn)生的時代是春秋戰(zhàn)國。

        ③ 石毓智在《被動式標記語法化的認知基礎》探索被動標記的個性,認為“于”的功能是謂語之后引入施事,“見”的功能是直接標記動詞,“被”在秦漢時期只能直接標記動詞。

        ④ 此處的“文王詈紂王”可以理解為意念被動句,不是主動句。

        ⑤ 這里“罰”的對象是無定的,依據(jù)語境將“罰”的對象理解為“臣子”。

        猜你喜歡
        語義上韓非子指代
        Let’s Save Food To Fight Hunger
        奧卡姆和布列丹對指代劃分的比較
        科學咨詢(2022年19期)2022-11-24 04:23:25
        魯人徙越
        韓非子:察古今之變 倡刑名之學
        濫竽充數(shù)
        懊悔·懊惱·懊喪
        韓非子的“解老”與法治大一統(tǒng)
        東方論壇(2015年5期)2015-12-17 09:22:52
        “不一而足”話討論
        “V+了+NP1+NP2”中V的語義指向簡談
        自然語言中的指代技術的研究
        河南科技(2014年10期)2014-02-27 14:09:37
        日韩欧群交p片内射中文| 亚洲性av少妇中文字幕| 日本最新一区二区三区在线| 亚洲国产精品综合福利专区 | 国产亚洲一区二区三区| 亚洲国产日韩精品一区二区三区| 久久久久99精品国产片| 欧美在线观看www| 精品私密av一区二区三区| 成年性生交大片免费看| 国产乱人伦av在线无码| 久久久久久无中无码| 91精品亚洲熟妇少妇| 麻豆国产精品va在线观看不卡| 日韩插啊免费视频在线观看| 亚洲日韩∨a无码中文字幕| 99色网站| 精品少妇人妻av一区二区蜜桃 | 久久国产精品精品国产色婷婷| 国产精品三级一区二区按摩| av在线男人的免费天堂| 色综合久久中文字幕综合网| 国产青草视频在线观看| 久久国产精品老女人| 国产免费精品一品二区三| 欧美男生射精高潮视频网站| 中文字幕乱码免费视频| 欧美zozo另类人禽交| 国产一级一区二区三区在线播放| 午夜精品射精入后重之免费观看| av大片在线无码免费| 人妻少妇喷水意淫诱惑| 国产亚洲av看码精品永久| 好看的欧美熟妇www在线| 国产午夜精品久久久久99| 亚洲中文字幕一区二区三区多人| 欧美丰满熟妇bbbbbb| a级毛片免费观看视频| 一区二区三区精品偷拍| 久久不见久久见www日本网| 玩50岁四川熟女大白屁股直播|