蔡志翔 黃汝笑

廣東省東莞市東坑醫(yī)院骨外科,廣東東莞523451

橈骨遠(yuǎn)端骨折的非手術(shù)治療（夾板固定）

蔡志翔 黃汝笑

廣東省東莞市東坑醫(yī)院骨外科,廣東東莞523451

目的評(píng)價(jià)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效。方法對(duì)該院2013年2月要2014年2月收治的200例橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者隨機(jī)分為夾板組和石膏組,每組100例；夾板組患者接受夾板固定治療,石膏組患者接受石膏固定治療,對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪,在拆除夾板和石膏后進(jìn)行功能評(píng)定；在夾板組患者中按照年齡是否躍60歲進(jìn)行分組,比較兩個(gè)年齡段接受夾板固定治療的療效。結(jié)果夾板組患者功能評(píng)定優(yōu)良率為94%,石膏組為58%,夾板組顯著高于石膏組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P約0.05),年齡約60歲組與年齡躍60歲組的功能評(píng)定優(yōu)良率分別為94.3%和93.6%,兩組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P躍0.05)。結(jié)論夾板固定可作為橈骨遠(yuǎn)端骨折的非手術(shù)治療的首選,年齡并不是夾板固定療效的影響因素。

橈骨遠(yuǎn)端骨折；夾板固定；石膏固定

橈骨遠(yuǎn)端骨折是一種多發(fā)骨折,多發(fā)生于成年人和老年人[1-2]。橈骨遠(yuǎn)端骨折在不伴有開放性傷口時(shí)多數(shù)骨科醫(yī)生會(huì)建議患者行非手術(shù)治療,夾板固定和石膏固定是兩種最常用的固定方法,近年來(lái)臨床醫(yī)生對(duì)兩種固定方式的選擇上各有傾向,但有不少學(xué)者認(rèn)為夾板固定效果優(yōu)于石膏固定,為進(jìn)一步論證這一觀點(diǎn),筆者選取了2013年2月要2014年2月收治的200例橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者進(jìn)入研究,并在此基礎(chǔ)上分析了夾板固定對(duì)不同年齡患者治療后腕關(guān)節(jié)功能評(píng)定的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

200例研究對(duì)象均該院就診的橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者,其中男129例,女71例；年齡為41~78歲間,平均年齡為(58.9依7.4)歲,按AO分型,其中A1型有30例,A2型有106例,A3型有64例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為夾板組合石膏組,每組100例；夾板組中逸60歲的患者有47例,約60歲的患者有53例。所有患者骨折處均不合并有開放性外傷,不合并有嚴(yán)重的心腦血管疾病堯血液病堯惡性腫瘤等。夾板組和石膏組患者在年齡堯性別堯AO分型等方面的差異不具有顯著性；夾板組中另個(gè)年齡段的患者在除年齡外的其他方面的差異不具有顯著性。

1.2 固定方法

夾板組院Colles骨折在放置平墊和橫墊后放置夾板,背側(cè)和橈側(cè)的夾板固定時(shí)超過(guò)腕關(guān)節(jié)約1.2 cm,掌側(cè)和尺側(cè)夾板不超過(guò)腕關(guān)節(jié)。Smith骨折固定時(shí)橫墊和夾板的放置相反。

石膏組院Colles骨折石膏固定時(shí)掌屈10毅左右,并盡可能的保持尺偏位固定。Smith骨折固定時(shí)前臂旋后和腕關(guān)節(jié)背伸位,并用石膏過(guò)肘。在固定3周后拆除石膏改為腕關(guān)節(jié)中立位固定。

1.3 功能評(píng)定

優(yōu)院復(fù)位完全,功能恢復(fù),無(wú)不適等臨床癥狀,腕關(guān)節(jié)活動(dòng)和握力可與對(duì)側(cè)健肢有輕微下降。良院功能有輕度損害,無(wú)不適等臨床癥狀,腕關(guān)節(jié)屈伸及前臂旋轉(zhuǎn)范圍較正常減少約10毅~15毅,握力減少5%~10%?？稍汗δ芑謴?fù)不完全,有輕微疼痛和麻木等不適,存在直觀可見的腕關(guān)節(jié)畸形,但尚不影響正常生活。差院功能恢復(fù)較差,疼痛和麻木感明顯,腕關(guān)節(jié)畸形明顯,對(duì)正常生活有影響。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料采用表示,組間優(yōu)良率的比較采用字2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組功能評(píng)定的比較

所有患者均獲得隨訪,通過(guò)電話對(duì)患者進(jìn)行功能評(píng)定,在拆除固定1個(gè)月后對(duì)患者腕關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)定,夾板組優(yōu)良率為94%,石膏組優(yōu)良率為58%,夾板組功能評(píng)定優(yōu)良率顯著高于石膏組,P約0.05,見表1。

2.2 夾板組兩年齡段功能評(píng)定的比較

約60歲組優(yōu)良率為94.3%,逸60歲組優(yōu)良率為93.6%,兩組相比較并無(wú)顯著性差異,P躍0.05,見表2。

3 討論

手法復(fù)位并固定被認(rèn)為是不伴有開放性外傷的橈骨遠(yuǎn)端骨折治療的首選方法[3-5]。在該研究中作者對(duì)比了兩種最常用的非手術(shù)固定方法對(duì)患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響,夾板組患者有100例,其中僅有6例患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳,對(duì)生活有一定影響,需要后期繼續(xù)治療,優(yōu)良率達(dá)94%,通過(guò)比較可知明顯高于石膏組。但在夾板組中以60歲為界限劃分為兩個(gè)年齡段比較時(shí)并未如預(yù)想的年齡相對(duì)較低的組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)定優(yōu)良率較高,兩組優(yōu)良率分別為94.3%和93.6%,兩者并無(wú)顯著性的差異。而且在董林[6]等的研究中發(fā)現(xiàn),逸60歲的患者在行夾板固定治療后其功能PRWE評(píng)分顯著高于年齡約60歲組。這與該研究的結(jié)果是不同的,經(jīng)進(jìn)一步分析得知,造成以上結(jié)果可能與逸60歲組患者本身對(duì)功能恢復(fù)的要求相對(duì)較低,由于年齡因素對(duì)疼痛的耐受較強(qiáng),并且在進(jìn)行夾板固定后康復(fù)鍛煉的依從性較好等因素有關(guān)。在臨床上常會(huì)發(fā)現(xiàn)有因?yàn)閵A板固定或是石膏固定造成皮膚水泡或是組織擠壓傷等并發(fā)癥,在該研究中均未對(duì)此進(jìn)行比較,并不能更為全面的評(píng)價(jià)兩種固定方式的優(yōu)劣。筆者在該研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步整理兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況,再次對(duì)兩者進(jìn)行比較,從而指導(dǎo)臨床治療方案的選擇。

R683.41

A

1672-5654（2014）12（a）-0153-02

蔡志翔(1974-),男,廣東廣州人,本科,主治醫(yī)師,研究方向院骨外科。