廖崢嶸

我國國有企業(yè)以“混合經(jīng)濟(jì)”身份參與國際競爭，是當(dāng)前包括中歐投資協(xié)定在內(nèi)國際經(jīng)貿(mào)談判的焦點(diǎn)問題之一。在談判中，我們提出堅(jiān)持“所有制中立”原則有積極意義。

多邊貿(mào)易體系的長期傳統(tǒng)

“所有制中立”是多邊貿(mào)易體系長期遵循的傳統(tǒng)。它指的是，多邊貿(mào)易規(guī)則暗含一種取向，避免對包括國企在內(nèi)的不同所有制企業(yè)設(shè)置特別規(guī)范。WTO框架下沒有規(guī)則明確要求成員方必須實(shí)行任何特定的經(jīng)濟(jì)體制。以《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（1994）為例，除第17章“國有貿(mào)易企業(yè)”外，反傾銷反補(bǔ)貼等規(guī)則都沒有對特定企業(yè)類型設(shè)置特別條款，而是基于對傾銷與補(bǔ)貼行為的識(shí)別提出規(guī)制。

“所有制中立”傳統(tǒng)事實(shí)上成為世界貿(mào)易的一般原則。比如，繼承自《羅馬條約》和《歐共體條約》的歐盟憲章性條約《歐盟運(yùn)行條約》第345條規(guī)定：“協(xié)議不影響各成員國關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度的規(guī)定。”因此，歐盟的競爭法等一系列法規(guī)不對企業(yè)是國有還是私有區(qū)別對待。

這一傳統(tǒng)產(chǎn)生的背景是，世界貿(mào)易規(guī)范主要由市場經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)設(shè)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定最初23個(gè)創(chuàng)始成員方基本屬于市場經(jīng)濟(jì)國家，經(jīng)濟(jì)體制大體相似，國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)對這些國家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)影響較小，締約方認(rèn)為相關(guān)規(guī)則針對特定行為加以設(shè)計(jì)規(guī)范即可，無需把企業(yè)所有制作為單獨(dú)考察因素。

不過，多邊貿(mào)易規(guī)則談判并未完全忽視各國經(jīng)濟(jì)體制的差別。歷史地看，在許多新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體談判加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)時(shí)，往往涉及包含規(guī)制國企在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整內(nèi)容。上世紀(jì)50～70年代，一些東歐國家加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判時(shí)就有相應(yīng)表現(xiàn)。中國實(shí)行改革開放政策以后，積極爭取并成功加入世貿(mào)組織等多邊體系，中國國有經(jīng)濟(jì)成分比重較大，國有企業(yè)占比較高，“所有制中立”傳統(tǒng)無疑為中國打開門戶。

但也因?yàn)槿绱?，中國入世面臨了更多考驗(yàn)。世貿(mào)組織對我國有企業(yè)運(yùn)行方式和補(bǔ)貼認(rèn)定提出特別條款：一是規(guī)定中國國有企業(yè)對認(rèn)定WTO規(guī)則下補(bǔ)貼具有特殊識(shí)別意義。二是規(guī)定“國企買賣行為遵循商業(yè)考慮和非歧視原則”，“政府不直接或間接地影響國企商業(yè)決策”。這些要求顯然偏離了“所有制中立”傳統(tǒng)。中國加入WTO是以接受這些“非傳統(tǒng)”規(guī)定為代價(jià)的。但也不可否認(rèn)，這些規(guī)定幫助促進(jìn)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，提升了企業(yè)競爭力。

對“所有制中立”分歧加劇

隨著中國綜合國力提升，在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的作用越來越重要，多邊貿(mào)易框架下的經(jīng)濟(jì)體制沖突愈演愈烈。如何理解“所有制中立”，美歐等成熟市場經(jīng)濟(jì)體與中國等新興經(jīng)濟(jì)體的分歧越來越大。中國堅(jiān)持對不同所有制一視同仁，不因體制差別而予以特別“關(guān)照”，美國則日益支持針對國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)施加更加嚴(yán)格的限制，越來越偏離“所有制中立”初衷。

“競爭中立”是比“所有制中立”更寬泛的概念，應(yīng)用更廣。它針對所有市場主體，被演繹為一種適用于所有企業(yè)的法律制度環(huán)境。但美國將競爭中立用于改造國際貿(mào)易規(guī)則。鑒于世貿(mào)組織框架下難以對市場經(jīng)濟(jì)、非市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)一、明晰的界定，美國轉(zhuǎn)而推進(jìn)區(qū)域以及雙邊/小多邊貿(mào)易談判。最初談判的TPP協(xié)定中，“競爭中立”條款主要針對國有企業(yè)的競爭行為，關(guān)注國有企業(yè)在市場中是否獲得不當(dāng)競爭優(yōu)勢，并不強(qiáng)調(diào)各方圍繞公平競爭，創(chuàng)造有利于所有企業(yè)的市場環(huán)境。這事實(shí)上偏離了世界貿(mào)易長期遵循的“所有制中立”傳統(tǒng)，也是對“競爭中立”的一種片面處理。

顯然，美國政策對“所有制中立”的偏離主要針對中國。為遏制中國發(fā)展，美國政策全面轉(zhuǎn)向保護(hù)主義，拿中美經(jīng)濟(jì)體制差異做文章，通過加征關(guān)稅等手段壓中國進(jìn)行所謂“結(jié)構(gòu)性改革”，在國際貿(mào)易談判中推行針對國有企業(yè)的“新規(guī)范”，企圖對我國有企業(yè)參與國際競爭架設(shè)制度性障礙。

提倡“所有制中立”意義重大

現(xiàn)階段我們提出維護(hù)“所有制中立”意義重大。一是有利于維護(hù)多邊體制傳統(tǒng)，反擊美國的制度性打壓。美國雖然退出TPP，但在美墨加協(xié)定中全面繼承了TPP協(xié)議中有關(guān)限制國有企業(yè)的內(nèi)容，并且加入了限制與非市場經(jīng)濟(jì)體談判自貿(mào)協(xié)定的“毒丸條款”。美歐日貿(mào)易部長舉行多場三邊會(huì)議，重點(diǎn)討論“市場扭曲、產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)補(bǔ)貼”等問題。今年1月第七次會(huì)議后發(fā)布的聲明中，提出推翻WTO裁決，修改“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，企圖將我們一些國有企業(yè)歸類為“公共機(jī)構(gòu)”，剝奪其平等主體身份。對這些嚴(yán)重偏離“所有制中立”甚至“競爭中立”的做法，我們應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭，實(shí)力反擊。

二是有助于推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，改善國內(nèi)營商環(huán)境。所有制中立原則體現(xiàn)在對國有企業(yè)和其他所有制企業(yè)，在市場競爭環(huán)境下采取無差別待遇，這顯然有助國企與民企相互促進(jìn)，提高效益，提升國內(nèi)、國際競爭力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

同時(shí)，可進(jìn)一步改善外商投資環(huán)境，促進(jìn)更高水平全面開放。我們今年上半年發(fā)布的關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見，要求健全支持民營經(jīng)濟(jì)、外商投資企業(yè)發(fā)展的市場、政策、法治和社會(huì)環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)活力和創(chuàng)造力。在要素獲取、準(zhǔn)入許可、經(jīng)營運(yùn)行、政府采購和招投標(biāo)等方面對各類所有制企業(yè)平等對待，破除制約市場競爭的各類障礙和隱性壁壘，營造各種所有制主體依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護(hù)的市場環(huán)境。這些要求充分體現(xiàn)了所有制中立的精神，在當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻形勢下，對于推動(dòng)建設(shè)內(nèi)循環(huán)為主體、內(nèi)外雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局具有重要現(xiàn)實(shí)意義?！?/p>

（作者是中國社會(huì)科學(xué)院和平發(fā)展研究所所長）