陳雪虎

章太炎著《國(guó)故論衡》(1910年)“中卷文學(xué)七篇”由《文學(xué)總略》領(lǐng)起，其開(kāi)首明言：“文學(xué)者，以文字著于竹帛，故謂之文，論其法式，謂之文學(xué)?！?“文學(xué)總略”73)意謂因?yàn)橛形淖种鴮?xiě)記載在竹帛之類的載體上，所以稱之為“文”?！耙晕淖譃槲摹?，章太炎這種對(duì)文學(xué)的界說(shuō)，著重突出了文字之于文學(xué)的意義，在五四和前五四時(shí)代獨(dú)出一格，影響很大。這種“文字為文”觀，不僅具有小學(xué)意義，而且含有深厚的媒介、傳播、符號(hào)、知識(shí)、思想和文化等多維度的蘊(yùn)意，由《文學(xué)總略》領(lǐng)起而開(kāi)拓出的《原經(jīng)》、《明解故》(上下)、《論式》、《辨詩(shī)》、《正赍送》諸篇，集中辨析處于“以音韻訓(xùn)詁為基，以周秦諸子為極”之間的各維度各體式的“文學(xué)”問(wèn)題，其討論涵括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理論、詩(shī)歌和文化諸領(lǐng)域，涉及與國(guó)故相關(guān)的文獻(xiàn)保存、歷史書(shū)寫(xiě)、文化記憶和人世活動(dòng)等諸多方面，義蘊(yùn)深厚，學(xué)理深湛。本文試圖集中辨析章氏的“文字為文”觀及其論文“以文字為準(zhǔn)”的原則，探討這一文學(xué)觀和文學(xué)原則在“中卷文學(xué)七篇”中的貫徹和調(diào)停狀況，以此窺測(cè)章氏文學(xué)的問(wèn)題意識(shí)及其文化關(guān)懷。

一、 “文字為文”觀及其針對(duì)性

《文學(xué)總略》開(kāi)篇辨析強(qiáng)調(diào)“以文字為文”，清理“文章”與“彣彰”的區(qū)別，全篇也一再辨章源流，因名正義，追究“文”的本義、及物性和記錄性，竭力彰顯文字在“文”及其“文理”“文字”“文辭”中的基礎(chǔ)性內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)文之質(zhì)性和根本端在于透過(guò)文字所呈現(xiàn)出來(lái)的記錄、指事、書(shū)記的功能及其文化記憶的深厚意義。針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)士子文人將“文”的意指導(dǎo)向文章文學(xué)之“采色發(fā)揚(yáng)”一端的諸種解釋，章太炎毫不客氣地批評(píng)其是“欲改‘文章’為‘彣彰’者”，“惡夫沖淡之辭，而好華葉之語(yǔ)”，而“違書(shū)契記事之本矣”(“文學(xué)總略”73)。“書(shū)契記事”的提法表明文字及“文字性”是“文”的第一位的屬性。如果對(duì)“文”的理解偏轉(zhuǎn)到形式、表面、華彩的方面，就容易丟失其“書(shū)契記事”的基本面。所以章太炎斷言：“夫命其形質(zhì)曰文，狀其華美曰彣，指其起止曰章，道其素絢曰彰，凡彣者必皆成文；凡成文者不皆彣?！?73)《文學(xué)總略》旗幟鮮明，意即張揚(yáng)文字即“書(shū)契記事”的根本意涵。

在章太炎這里，以文字為文，“書(shū)契記事”，突出了“文”的基本面就是運(yùn)用作為及物性符號(hào)的文字，“文”作為活動(dòng)，就是通過(guò)作為符號(hào)的“文字”，對(duì)人世間的事、理、情進(jìn)行記載、說(shuō)明和傳達(dá)的活動(dòng)，“文”直接地體現(xiàn)為這些活動(dòng)的及物性對(duì)象和成果。《文學(xué)總略》開(kāi)篇對(duì)“文”的本義、引申義及其在歷史上的利用狀況進(jìn)行了精準(zhǔn)卓異的辨析和清理，由此進(jìn)一步挑戰(zhàn)了植根深厚的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他指出，孔子名言“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”中的“無(wú)文”，其實(shí)“蓋謂不能舉典禮，非茍欲潤(rùn)色也”。這一解釋非常到位，“言之無(wú)文”中的“文”，其意涵側(cè)重確在“征故實(shí)，據(jù)舊章”。①就是要突出“文”之基礎(chǔ)內(nèi)涵在“以文字為準(zhǔn)”的文獻(xiàn)記載，及其指向的人事經(jīng)驗(yàn)和文化記憶。于今看這一路的解釋，顯然突破了現(xiàn)代百年來(lái)文章家將“文”系于修辭潤(rùn)色、唯美藻飾，眾多文學(xué)家看重“文學(xué)”交流活動(dòng)之現(xiàn)世在場(chǎng)、活躍機(jī)動(dòng)的單一化偏向。所謂“文”，就必須是書(shū)寫(xiě)在可視媒介載體上的“文字”及其“篇什”。正是在章太炎這里，其基于小學(xué)而又超越小學(xué)、橫絕今古文學(xué)思想的深度得以展現(xiàn)。在“五四”和“前五四”時(shí)代，中國(guó)文學(xué)和文學(xué)觀念從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，文學(xué)研究思路從傳統(tǒng)“大文學(xué)”和“文章”向現(xiàn)代“文學(xué)”轉(zhuǎn)型，章太炎的“文字為文”觀具有非常獨(dú)到的意味。

《文學(xué)總略》一篇對(duì)傳統(tǒng)、前賢或時(shí)說(shuō)等諸方面的突破所在多有，其文學(xué)界說(shuō)有若干針對(duì)性，現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)，最主要的可列如下三端。

其一，針對(duì)現(xiàn)代西來(lái)美學(xué)和文學(xué)新說(shuō)及其日本版本：“以學(xué)說(shuō)、文辭對(duì)立，其規(guī)摹雖少?gòu)V，然其失也，只以彣彰為文，遂忘文字，故學(xué)說(shuō)不彣者，乃悍然擯諸文辭之外。”(79)章太炎并不以現(xiàn)代西來(lái)文學(xué)審美意念及興發(fā)感動(dòng)為然?！段膶W(xué)總略》的分析和駁斥甚詳，其結(jié)論強(qiáng)調(diào)：“以文辭、學(xué)說(shuō)為分者，得其大齊，審察之則不當(dāng)?！?79)1906年發(fā)表的《文學(xué)論略》亦明言，西來(lái)美學(xué)思路在這里被指責(zé)為日本論文之不學(xué)：“吾觀日本之論文者，多以興會(huì)神味為主，曾不論其雅俗?；蛉∑浞ㄌ┪?，上追希臘，以美之一字橫綆結(jié)噎于胸中，故其說(shuō)若是耶？彼論歐洲之文，則自可爾，而復(fù)持此以論漢文，吾漢人之不知文者，又取其言相矜式，則未知漢文之所以為漢文也。日本人所讀漢籍，僅中唐以后之書(shū)耳。魏晉盛唐之遺文，已多廢閣。至于周秦兩漢，則稱道者絕少。雖或略觀大意，訓(xùn)詁文義，一切未知。由其不通小學(xué)耳。夫中唐文人，惟韓柳皇甫獨(dú)狐呂李諸公為勝，自宋以后，文學(xué)日衰，以至今日，彼方取其最衰之文，比較綜合，以為文章之極致，是烏足以為法乎？”(“文學(xué)論略”149)

其二，針對(duì)鼓吹“文筆之分”和“偶儷為文”的文選之學(xué)，以及在學(xué)理上幾近不成比例的桐城文論?！段膶W(xué)總略》以博學(xué)深厚之古今論證，一一辯駁之。在古代，“文與筆非異涂”，其文大都重視現(xiàn)實(shí)功能，“所謂文者，皆以善作奏記為主”，而古人文學(xué)理想最高端的是“鴻儒之文”，這“鴻儒之文”包括“經(jīng)、傳、解故、諸子”，“彼方目以上第，非若后人擯此于文學(xué)外，沾沾焉惟華辭之守，或以論說(shuō)、記序、碑志、傳狀為文也”(74)。在駢散爭(zhēng)議方面，章太炎支持“文辭之用，各有體要”，駢散“單復(fù)固恣意矣”，理由是“各任其事”，“顧張弛有殊耳”(76)。另外，文選派和桐城派以文學(xué)編選影響文化，左右世道，但其實(shí)選文定準(zhǔn)卻皆不足為訓(xùn)：“阮元之倫，不悟《文選》所序，隨情涉筆，視為經(jīng)常，而例復(fù)前后錯(cuò)迕。曾國(guó)藩又雜鈔經(jīng)史百家。經(jīng)典成文，布在方策，不虞潰散，鈔將何為？若知文辭之體，鈔選之業(yè)，廣狹異途，庶幾張之弛之，并明而不相害?！?82)

其三，針對(duì)中古時(shí)代王充和劉勰的文學(xué)理解?！段膶W(xué)總略》強(qiáng)調(diào)自己的發(fā)明和創(chuàng)見(jiàn)：“惟《論衡》所說(shuō)，略成條貫?！段男牡颀垺窂堉?，其容至博，顧猶不知無(wú)句讀文，此亦未明文學(xué)之本柢也?！?79)《文學(xué)論略》言之更顯豁：“惟《論衡》所說(shuō)，略成條理，先舉奏記為質(zhì)，則不遺公牘矣；次舉敘事經(jīng)說(shuō)諸子為言，則不遺歷史與學(xué)說(shuō)矣；有韻為文人所共曉，故略而不論；雜文漢時(shí)未備，故亦不著；不言小說(shuō)，或其意存鄙夷，不列典章，由其文有缺略，此則不能無(wú)失者也。雖然，王氏所說(shuō)，雖較諸家為勝，亦但知有句讀文，而不知無(wú)句讀文，此則不明文學(xué)之原矣?！?142)不妨透過(guò)章氏的文類統(tǒng)系(據(jù)《文學(xué)論略》)來(lái)理解：章太炎展現(xiàn)開(kāi)明，努力兼容“雜文”“小說(shuō)”“詞曲”，盡顯現(xiàn)代勇氣。不過(guò)，他卻更著力強(qiáng)調(diào)： 地圖、表譜、簿錄和算草，都應(yīng)算是“文”，屬“無(wú)句讀文”，對(duì)于人類生活和文化活動(dòng)都極為重要。不能因?yàn)椤坝忻矶鵁o(wú)句身”，沒(méi)有句讀，“無(wú)以動(dòng)人之思想，亦無(wú)以發(fā)人之感情”，就否定其“書(shū)契記事”的符號(hào)指稱功能：“此不得謂之文辭，而未嘗不得謂之文也?！?“文學(xué)論略”140)它們也是“文”，甚至可以說(shuō)是“文”的樣板。

“文”(以文字為準(zhǔn))無(wú)句讀文地圖表譜簿錄算草無(wú)興會(huì)神味成句讀文無(wú)韻之文典章公牘歷史學(xué)說(shuō)雜文小說(shuō)有韻之文詞曲古今體詩(shī)箴銘哀誄賦頌占繇比類知源便俗致用確盡事?tīng)羁０l(fā)思想可感人,可不感人以感人為主,有不感人者有興會(huì)神味,又稱“文辭”

對(duì)自己發(fā)明的“無(wú)句讀文”與“成句讀文”的區(qū)別，章太炎頗為自得。由此他捕捉到文學(xué)的經(jīng)界和歸趣?！段膶W(xué)論略》言：“既知文有無(wú)句讀有句讀之分，而后文學(xué)之歸趣可得言矣。無(wú)句讀者，純得文稱，文字(語(yǔ)言)之不共性也；有句讀者，文而兼得辭稱，文字語(yǔ)言之共性也。論文學(xué)者，雖多就共性言，而必以不共性為其素質(zhì)?！?147)因?yàn)橐话阏勎?，其?shí)大多就文辭而言，文字“兼得辭稱”，具有“文字語(yǔ)言之共性”，但這個(gè)“共性”與“文字(語(yǔ)言)之不共性”比較起來(lái)，也只能是第二位的。討論文學(xué)必須回到根本，“必以不共性為其素質(zhì)”。要之，“文字為文”，文字性當(dāng)作為“文”的基本面和第一義。

二、 “以文字為準(zhǔn)”： 根基、“立誠(chéng)”以及歸趣

《文學(xué)總略》提出論文標(biāo)準(zhǔn)：“是故榷論文學(xué)，以文字為準(zhǔn)。”所謂“準(zhǔn)”，《說(shuō)文》訓(xùn)為“平也”，段玉裁注：“謂水之平也。天下莫平于水，水平謂之凖。”意謂定平直的東西，引申為法則、準(zhǔn)限和標(biāo)準(zhǔn)，亦即所謂可以作為依據(jù)的法則。

討論文學(xué)“以文字為準(zhǔn)”，意味著什么？這里舉其大者而言。意味之一，即以小學(xué)為根基。章太炎對(duì)小學(xué)的思考頗為深廣，體大思精，不僅功力深湛，超越傳統(tǒng)小學(xué)，而且深入觸及了語(yǔ)言哲學(xué)、比較語(yǔ)言學(xué)、文字改革等多方面的內(nèi)容，在清末學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟，后來(lái)其弟子黃侃、錢(qián)玄同、沈兼士等在新舊學(xué)界也都有深厚影響?！秶?guó)故論衡》“上卷小學(xué)十一篇”包括《小學(xué)略說(shuō)》《成均圖》《音理論》《二十三部音準(zhǔn)》《一字重音說(shuō)》《古音娘日二紐歸泥說(shuō)》《古雙聲說(shuō)》《語(yǔ)言緣起說(shuō)》《轉(zhuǎn)注假借說(shuō)》《理惑論》《正言論》，這種安排和結(jié)撰，全面體現(xiàn)了章氏在這方面的強(qiáng)調(diào)、研究和創(chuàng)發(fā)。正是透過(guò)“以文字為準(zhǔn)”，章太炎突出了文學(xué)書(shū)寫(xiě)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和文化根基的要求。章氏早年在《文學(xué)說(shuō)例》(1902年)開(kāi)篇即云：“夫炎、蚩而上，結(jié)繩以治，則吐言為章可也。既有符號(hào)，斯淆雜異語(yǔ)，非通古今字知先代絕言者，無(wú)能往來(lái)，況夫?qū)弰e流變耶？世有精練小學(xué)拙于文辭者矣，未有不知小學(xué)而可言文者也?！?“文學(xué)說(shuō)例”403—19)先小學(xué)而后文學(xué)，在清代學(xué)人這里雖說(shuō)是基本常識(shí)，但“未有不知小學(xué)而可言文者”成為標(biāo)桿，恐怕只能是功底深厚之人的內(nèi)在要求。如小學(xué)方面不能精心造微，則一般文人不及樸學(xué)之廣深者如何及此？其難度令人咋舌。

1906年章太炎發(fā)表《校文士》，斟酌于“文”與“學(xué)”，品校清代學(xué)術(shù)與文學(xué)，從價(jià)值上建立了一個(gè)由高及低的等級(jí)序列： 從張惠言、汪中、李兆洛，到戴震、章學(xué)誠(chéng)、邵晉涵，到曾國(guó)藩、張?jiān)ａ?、姚鼐、梅曾亮、惲敬、吳敏?shù)，再到魏源、龔自珍。此間的價(jià)值取向，基于章太炎學(xué)術(shù)化的文學(xué)觀，符合他所定位和梳理的清代文學(xué)。不過(guò)，值得注意的是章氏對(duì)自己最珍視之學(xué)人先賢戴震之文的品校：“學(xué)者不習(xí)通俗之文，文顧雅馴可誦，視歐陽(yáng)、王、蘇將過(guò)之。先戴《勾股割圜記》，吐言成典，近古所未有。邇者黃以周以不文著，唯黃氏亦自謂鈍于筆語(yǔ)。觀其撰述，密栗醇厚，庶幾賈、孔之遺章，何宋文之足道？戴君在樸學(xué)家，號(hào)為能文，其成一家言者，則信善矣。造次筆札酬對(duì)之辭，顧反與宋文相似。故知世人所謂文者，非其最至，言椎少文，特以匪色不足，短于馳驟曲折云爾?！?“校文士”445)戴震精湛于小學(xué)和樸學(xué)，功力深厚，其學(xué)術(shù)撰述優(yōu)勝，然通俗之文和日常寫(xiě)作卻反落俗套，馳驟曲折，章太炎亦引以為憾，所謂“精練小學(xué)拙于文辭者”。由此看，章太炎強(qiáng)調(diào)“文”之文字性，推重文章語(yǔ)文的小學(xué)功底，確有從清代樸學(xué)文化中繼承的一面。但從另一角度來(lái)理解，“以文字為準(zhǔn)”的提法，卻更有從唐宋以降日漸審美圓熟化的士子文人的文學(xué)文化中抽離出來(lái)，而努力回復(fù)到魏晉中古文學(xué)甚或之前文化的傾向和意味。自然平情而論，“以文字為準(zhǔn)”，也可將韓愈《南陽(yáng)樊紹述墓志銘》中所謂的“文從字順各識(shí)職”說(shuō)引為正解，將“小學(xué)”降至一般識(shí)文斷字、文從字順之文化程度，也未為不可。但盡管如此，從有追求之文學(xué)以及文化之承傳光大的角度而言，這亦是較高的要求了，當(dāng)引為文人學(xué)者的不懈追求。

意味之二，“知文辭始于表譜簿錄，則修辭立誠(chéng)其首也”(“文學(xué)總略”81)。百年來(lái)辨析古文論和批評(píng)，以今格古，往往頗重創(chuàng)作主體之“文氣”和“文德”，進(jìn)而延展至作品玄邃幽遠(yuǎn)的所謂審美本體。討論文學(xué)作品，往往也特重“興會(huì)神旨”或“比興寄托”，前者重視所謂才性等審美主體的獨(dú)特性，后者側(cè)重審美活動(dòng)的合目的性(劉若愚211—26)。但在古今中外變化的臨界點(diǎn)上，《文學(xué)總略》卻一意決斷：“故論文學(xué)者，不得以興會(huì)神旨為上?！?81)此間微意，或許即從客觀一面強(qiáng)調(diào)“以文字為文”、彰顯“文”之符號(hào)-及物的層面，其實(shí)也在主觀一面砥礪主體方面“修辭”“立誠(chéng)”的修持和努力，所謂“知文辭始于表譜簿錄，則修辭立誠(chéng)其首也”，而“氣乎德乎，亦末務(wù)而已”(81)。

早年在《文學(xué)說(shuō)例》中，章氏推重西來(lái)學(xué)說(shuō)，“世謂希臘文學(xué)，自然發(fā)達(dá)。觀其秩序，如一歲氣候，梅花先發(fā)，次及櫻花，桃實(shí)先熟，次及柹實(shí)。故韻文完具而后有散文，史詩(shī)功善而后有戲曲”(“文學(xué)說(shuō)例”411)，并引為普遍真理。及至《文學(xué)總略》，章太炎已拋棄全然的歷史起源或普世演繹，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)從“文字”出發(fā)、基于事理的本土邏輯與周延。②因?yàn)榫椭黧w而言，如能執(zhí)著于“始于表譜簿錄”的“書(shū)契記事”的精神，以此努力，一貫而下，則基于事理，“修辭立誠(chéng)”自在題中，“修辭”行為所立正和透露出來(lái)的“誠(chéng)”，自然成為主體行文寫(xiě)作的內(nèi)在準(zhǔn)則。這樣，不管是基于稟賦或?qū)W習(xí)的“文氣”(其主張者以曹丕、韓愈、蘇轍等為代表)，還是“臨文以敬”或“凡為古文辭必敬以恕”的“文德”(其主張者以章學(xué)誠(chéng)為代表)，相形之下，都已是第二位甚至更下的要求了。

意味之三，“凡此皆從其質(zhì)以為名，所以別文字于語(yǔ)言也”(“文學(xué)總略”80)?！拔淖譃槲摹闭蔑@了文本身的質(zhì)性，文學(xué)“以文字為準(zhǔn)”，亦即因名責(zé)實(shí)，凡此相關(guān)、引申或研究所涉及之概念、術(shù)語(yǔ)、名詞諸名相，皆可“從其質(zhì)以為名”?；诿浇楹蛡鞑ヒ暯牵率贤高^(guò)小學(xué)路徑和文史考訂進(jìn)行了論證：“案‘經(jīng)’者，編絲綴屬之稱，異于百名以下用版者，亦猶浮屠書(shū)稱‘修多羅’，‘修多羅’者，直譯為‘線’，譯義為‘經(jīng)’，蓋彼以貝葉成書(shū)，故用線聯(lián)貫也。此以竹簡(jiǎn)成書(shū)，亦編絲綴屬也。‘傳’者，‘?！俳?，《論語(yǔ)》‘傳不習(xí)乎’，《魯》作‘專不習(xí)乎’，《說(shuō)文》訓(xùn)專為‘六寸簿’，簿即手版，古謂之‘忽’，‘書(shū)思對(duì)命’以備忽忘，故引申為書(shū)籍記事之稱。書(shū)籍名簿，亦名為專。專之得名，以其體短，有異于經(jīng)。鄭康成《論語(yǔ)序》云：‘《春秋》二尺四寸，《孝經(jīng)》一尺二寸，《論語(yǔ)》八寸?！藙t專之簡(jiǎn)策，當(dāng)復(fù)短于《論語(yǔ)》，所謂六寸者也?！摗撸诺鳌畞觥?，比竹成冊(cè)，各就次第，是之謂侖。簫亦比竹為之，故‘龠’字從‘侖’，引申則樂(lè)音有秩亦曰侖，‘于論鼓鐘’是也，言說(shuō)有序亦曰侖，‘坐而論道’是也?！墩撜Z(yǔ)》為師弟問(wèn)答，乃亦略記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰《侖語(yǔ)》。是故繩線聯(lián)貫謂之經(jīng)，簿書(shū)記事謂之專，比竹成冊(cè)謂之侖，各從其質(zhì)以為之名，[……]”(“文學(xué)總略”79—80)“經(jīng)”“傳”“論”皆由質(zhì)性而得名，這一邏輯同樣啟沃和彰顯了“文”的符號(hào)屬性和及物的內(nèi)容。也正是透過(guò)因名責(zé)實(shí)的工作，章太炎由此廓清了千百年來(lái)籠罩于若干相關(guān)文學(xué)概念上的重重粉飾與迷霧。

《文學(xué)總略》還試圖融會(huì)新興學(xué)理，進(jìn)一步論證文以“文字”之質(zhì)性別于“語(yǔ)言”之質(zhì)性的獨(dú)到之處：“文字初興，本以代聲氣，乃其功用有勝于言者。言語(yǔ)僅成線耳，喻若空中鳥(niǎo)跡，甫見(jiàn)而形已逝。故一事一義得相聯(lián)貫者，言語(yǔ)司之。及夫萬(wàn)類?ài)屑?，棼不可理，言語(yǔ)之用，有所不周，于是委之文字。文字之用，足以成面，故表譜圖書(shū)之術(shù)興焉，凡排比鋪張，不可口說(shuō)者，文字司之。及夫立體建形，向背同現(xiàn)，文字之用，又有不同，于是委之儀名氣，儀象之用，足以成體，故鑄銅雕木之術(shù)興焉，凡望高測(cè)深不可圖表者，儀象司之。然則文字本以代言，其用則獨(dú)至，凡無(wú)句讀文，皆文字所專屬也，以是為主。”(80—81)鋪陳演證言語(yǔ)、文字、儀象各有其線、面、體之用，突出“文字”及“無(wú)句讀文”相對(duì)于“言語(yǔ)”和“儀象”的獨(dú)特性：“文字之用，足以成面”，“凡排比鋪張，不可口說(shuō)者，文字司之”。

須知彼刻西學(xué)東漸的時(shí)代潮流是：“文學(xué)”逐漸“向‘美文學(xué)’的傾斜和詞義收縮”，而“‘學(xué)識(shí)’‘學(xué)術(shù)門(mén)類’‘文獻(xiàn)索引’等含義逐漸走下坡路”(方維規(guī)11)。不僅如此，文學(xué)中或隱或顯的對(duì)在場(chǎng)之聲音或內(nèi)面化的“心聲”的重視，已漸成風(fēng)潮。聲音意味著即時(shí)、當(dāng)代、在場(chǎng)、變化、運(yùn)動(dòng)、進(jìn)化、真切、公開(kāi)、互動(dòng)、就低不就高的、多數(shù)人的、公共化、民主化等優(yōu)位價(jià)值，因而，現(xiàn)場(chǎng)感、活潑和戲劇性等現(xiàn)代人情心性的面相受到追捧。正是在這種背景下，“白話文”運(yùn)動(dòng)、國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)、歌謠征集活動(dòng)、大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng)等時(shí)代潮流開(kāi)始出現(xiàn)，“文學(xué)起于聲音”的觀點(diǎn)逐漸涌現(xiàn)成形。③章太炎于此，卻竭力證明文學(xué)應(yīng)當(dāng)基于文字的質(zhì)性，“以文字為準(zhǔn)”，其歷史內(nèi)涵和文化蘊(yùn)意實(shí)在令人側(cè)目。

強(qiáng)調(diào)文字及“文字”性，其在文學(xué)上的推論就是：“以書(shū)志、疏證之法施之于一切文辭?！?“文學(xué)論略”149)《文學(xué)論略》不僅標(biāo)舉作為“無(wú)句讀文”的地圖、表譜、簿錄和算草，而且奉之以為極則。在這種視域中，以指稱達(dá)意為基本素質(zhì)的存質(zhì)求真的文辭，如典章、疏證、史傳、書(shū)志、奏記之文，則顯現(xiàn)為最具文學(xué)本質(zhì)特點(diǎn)的“文”：論文學(xué)者，雖多就共性言，而必以不共性為其素質(zhì)。故凡有句讀文以典章為最善，而學(xué)說(shuō)科之疏證類，亦往往附居其列。文皆質(zhì)實(shí)，而遠(yuǎn)浮華，辭尚直截，而無(wú)蘊(yùn)藉。此于無(wú)句讀文最為鄰近?！?“文學(xué)論略”147)正是通過(guò)“從其質(zhì)”“別語(yǔ)言”“必以不共性為其素質(zhì)”的辨析和論證，章太炎完全確立了“以文字為準(zhǔn)”的文學(xué)原則，“文學(xué)”得以錨定文字文化的基底。④

三、 “教令符號(hào)”、經(jīng)史子混一及其理解

“文學(xué)七篇”中，《文學(xué)總略》算是總論領(lǐng)起，在篇末，章太炎強(qiáng)調(diào)：“凡無(wú)句讀文，既各以專門(mén)為業(yè)，今不亟論。有句讀者，略道其原流利病，分為五篇，非曰能盡，蓋以備常文之品而已。其贈(zèng)序壽頌諸品，既不應(yīng)法，故棄捐弗道爾?！?82)在古代，無(wú)句讀文以地圖、表譜、簿錄和算草為代表，于近世今天科學(xué)昌明的時(shí)代，則當(dāng)“以專門(mén)為業(yè)”，這體現(xiàn)了章氏對(duì)近世科學(xué)的敬重和期望。由《文學(xué)總略》領(lǐng)起，討論所謂“文”之“有句讀者”，分別為《原經(jīng)》、《明解故》(上下)、《論式》、《辨詩(shī)》、《正赍送》。

各篇分論，并非基于四庫(kù)的文獻(xiàn)分類，亦非如今常言的文體論可稱為大的文類論，獨(dú)出機(jī)杼。在章太炎這里，“經(jīng)”已非傳統(tǒng)儒家之經(jīng)，其內(nèi)核實(shí)已大而廣之，近似《文學(xué)論略》所論“以典章為最善”之“典章”，但亦不拘泥，因“以文字為準(zhǔn)”，則經(jīng)、史、子合流，甚至“小說(shuō)”之一部亦可備經(jīng)。其“解故”，大抵近《文學(xué)論略》所論“學(xué)說(shuō)科之疏證類，亦往往附居其列”之“疏證”，附于“經(jīng)”后。其“論”，其實(shí)以“諸子”或“學(xué)說(shuō)”為主要，因另辟為全書(shū)之“下卷諸子學(xué)”，故于此多討論其法式標(biāo)準(zhǔn)，故名為“式”。所謂“詩(shī)”，依章氏“以文字為準(zhǔn)”的原則，本當(dāng)附于“經(jīng)”，因其另有諸多特性，故又別為一類。而所謂“赍送”，其實(shí)亦“從質(zhì)以為名”，討論自古以來(lái)傷辭、誄頌、碑銘之屬。這里試析“以文字為準(zhǔn)”的原則在“中卷文學(xué)七篇”中的貫徹和調(diào)停狀況。

首先是《原經(jīng)》?！霸奔础霸急砟?。在遠(yuǎn)古以及上古，以文字著于竹帛，因其鄭重及功能，而形成“經(jīng)”。透過(guò)《原經(jīng)》篇，可以推原并領(lǐng)悟“經(jīng)”緣何逡巡調(diào)停于古哲先賢的重大經(jīng)驗(yàn)記憶與歷史流變中的艱難文化存儲(chǔ)之間的情形及其困境。《原經(jīng)》開(kāi)首明言：“故諸教令符號(hào)謂之經(jīng)，[……]經(jīng)之名廣矣，仲尼作《孝經(jīng)》，漢《七略》始傅六藝，其始則師友讎對(duì)之辭，不在邦典；《墨子》有《經(jīng)上》《下》；賈誼書(shū)有《容經(jīng)》；韓非為《內(nèi)儲(chǔ)》《外儲(chǔ)》，先次凡目，亦楬署經(jīng)名；《老子》書(shū)至漢世，鄰氏復(fù)次為《經(jīng)傳》；孫卿引《道經(jīng)》，曰：‘人心之危，道心之微?！兜澜?jīng)》亦不在六籍中。此則名實(shí)固有施易，世異變而人殊化，非徒方書(shū)稱經(jīng)云爾?！?“原經(jīng)”83)“經(jīng)之名廣矣”，這樣，“經(jīng)”就不是后世統(tǒng)治者追認(rèn)的儒家“六藝”或“十三經(jīng)”，也不單是章學(xué)誠(chéng)拘泥于官師合一理念而看守之典章制度，而是經(jīng)史子合一乃至小說(shuō)記載之“教令符號(hào)”。章太炎真是蕩滌除古今諸多粉飾，而純以符號(hào)為核心，“以文字為準(zhǔn)”。由此，他亦指明了古代文字與“經(jīng)”之間的內(nèi)在互指關(guān)系。也就是說(shuō)，“經(jīng)”其實(shí)是族群基于對(duì)“遺忘之恐怖”而歷史地形成的對(duì)經(jīng)驗(yàn)、記錄和記憶的辨認(rèn)，“經(jīng)”其實(shí)是緊急情勢(shì)中，透過(guò)文字而記錄下來(lái)的重大經(jīng)驗(yàn)，是文化記憶的存儲(chǔ)。

《原經(jīng)》界說(shuō)“古之為政者，[……]諸教令符號(hào)謂之經(jīng)”，大體指相應(yīng)共同體中自然形成之典章制度，章太炎同時(shí)強(qiáng)調(diào)后世創(chuàng)制，只要根據(jù)式法條例，唯變所適，不皆官書(shū)。針對(duì)章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史，史者固不可私作”的觀點(diǎn)，《原經(jīng)》強(qiáng)調(diào)古來(lái)興作制度影響深遠(yuǎn)者皆可能被視為經(jīng)，并不拘泥在官在私： (一)“古之作者，創(chuàng)制而已；后生依其式法條例則是，畔其式法條例則非，不在公私也”(“原經(jīng)”85)；(二)實(shí)齋對(duì)制度人事考實(shí)不清，對(duì)儒道稱經(jīng)亦無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)古今作者“專以私意揣量，隨情取舍”，“必以公私相格”，卻又自修方志，“言家傳可作”，不免自相悖伐(84—87)；(三)“正今之世，封建已絕矣，周秦之法已朽蠹矣”，實(shí)齋“猶欲拘牽格令，以吏為師，以宦于大夫?yàn)閷W(xué)”，其實(shí)“作法自斃”(87)。同時(shí)，《原經(jīng)》亦對(duì)康有為等今文經(jīng)學(xué)不尊重歷史、“取神怪之說(shuō)，不征之辭”、制作《春秋》“為百世制法”的神話等做法，給予了有力的駁斥。章太炎的具體做法是消解儒家尊“經(jīng)”傳統(tǒng)，而夷經(jīng)于史，強(qiáng)調(diào)經(jīng)史混一，強(qiáng)調(diào)經(jīng)史混一的長(zhǎng)久的文獻(xiàn)價(jià)值，而非其即時(shí)的政教意義： (一)“經(jīng)不悉官書(shū)，官書(shū)亦不悉稱經(jīng)”，贊劉向《七略》王儉《七志》：“其以六藝、小學(xué)、史記、雜傳同名為《經(jīng)典志》，而出圖緯使入陰陽(yáng)，卓哉！二劉以后，一人而已?！敝劣诳鬃哟巍洞呵铩?，以《魯史記》為本，馮依左丘明，所謂“圣不空作，因當(dāng)官之文”，而素王之說(shuō)不過(guò)“自后生號(hào)之”(88—91)。(二)經(jīng)史分部本已凌雜，古來(lái)經(jīng)史不分，“雖今文諸大師，未有經(jīng)史異部之錄也”(89)。(三)《春秋》所以獨(dú)貴者在于孔子“以金匱之臧，被之萌庶，令人人不忘前王”(90)，經(jīng)、史、子作為“故記”對(duì)于國(guó)家民族非常重要，“故記不傳，無(wú)以褒大前哲，然后發(fā)憤于寶書(shū)，哀思于國(guó)命矣”，所謂：“國(guó)之有史久遠(yuǎn)，則亡滅之難[……]搰者不敢毀棄舊章，反正又易[……]故令國(guó)性不墮，民自知貴于戎狄，非《春秋》孰維綱是？”(92)章氏這些提法，其實(shí)突破了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)尊經(jīng)儀式的專注和偏執(zhí)，轉(zhuǎn)而彰顯和強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”作為文化記憶之存儲(chǔ)手段的意義。章太炎斷以人道，“以文字為準(zhǔn)”，經(jīng)史子混一，重新校正了“經(jīng)”的內(nèi)涵和價(jià)值，并將之導(dǎo)向基于民族國(guó)家的意識(shí)和認(rèn)同，形成百年來(lái)文化記憶中的新“歷史”。⑤

《原經(jīng)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)古來(lái)“小說(shuō)”之于“經(jīng)”“子”和“史”的意義，這樣“小說(shuō)”也獲得存儲(chǔ)經(jīng)驗(yàn)及文化記憶之定位：“言六經(jīng)皆史者，賢于《春秋》制作之論[……]雖然，史之所記，大者為《春秋》，細(xì)者為小說(shuō)”——“故《青史子》五十七篇，本古史官記事。[……]是禮之別記也，而錄在小說(shuō)家，《周考》《周紀(jì)》《周說(shuō)》亦次焉。[……]今之方志，其族也。[……]合以為志，《周紀(jì)》之屬以方名。故諸雜傳地理之記，宜在小說(shuō)；儀注者，又青史氏之流。[……]今世所錄史部，宜出傅小說(shuō)者眾矣?！吨芗o(jì)》諸書(shū)，據(jù)偏國(guó)行事，不與《國(guó)語(yǔ)》同錄于春秋家者，其事叢碎，非朝廷之務(wù)也。[……]”(“原經(jīng)”95)這樣，經(jīng)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅“經(jīng)”“史”“子”混一，而且與“小說(shuō)”一起，成為古人經(jīng)驗(yàn)、記錄和記憶的形式，其共同之處即在于主要釋放作為文字記錄的文化記憶尤其是存儲(chǔ)記憶的功能，而非后世一意突顯的記憶儀式之禮樂(lè)教化和道德訓(xùn)誡。

其次是《明解故》。章氏論文“以文字為準(zhǔn)”，在于突出古賢經(jīng)驗(yàn)記錄及其理解的重要性，從而極大地抬高了作為對(duì)“經(jīng)”的解釋的“文字”的地位。百年來(lái)對(duì)古代經(jīng)典注釋箋疏之文字的價(jià)值認(rèn)定受到了現(xiàn)代思潮和解放政治的沖擊，而唐宋以降文人策士對(duì)往往不成篇章的解經(jīng)文字的價(jià)值也頗多軒輊。此前在《文學(xué)說(shuō)例》中，章太炎即嚴(yán)厲痛斥唐宋以降出現(xiàn)，晚清再度出現(xiàn)的對(duì)解故文字的“破碎之誚”：“自衰宋至今，散行噂沓，儷辭緄淆，《蒼》《雅》之學(xué)，于茲歇絕。而訐誕自壯者，反以破碎譏往儒，六百年中，人盡盲瞽，哀哉！戴先生起自休寧；王、段二師，實(shí)承其學(xué)；綜會(huì)雅言，皆眾理解，則高郵尤懿矣。不及百年，策士群起，以衰宋論鋒為師法，而諸師復(fù)破碎之誚。”(406)《文學(xué)論略》亦曾駁斥日本新興修辭學(xué)的“體制”觀，其辭云：“日本武島氏修辭學(xué)云，凡備體制者，皆得稱文章；然凡稱文章者，不必皆備體制。無(wú)味之談?wù)摚煽葜浭?，非不自成一體，其實(shí)文字之臚列，記號(hào)之集合耳，未可云備體制之文章也。此說(shuō)不然?！?151)以文字為準(zhǔn)，章太炎依次為不成句讀文和不成篇章文進(jìn)行了有力的辯護(hù)：“圖畫(huà)有圖畫(huà)之體制，非善準(zhǔn)望審明暗者勿能為；表譜有表譜之體制，非知統(tǒng)宗系明綱目者勿能為；簿錄有簿錄之體制，非識(shí)品性審去取者勿能為；算草有算草之體制，非知符號(hào)通章數(shù)者勿能為，此皆各有其學(xué)，故亦各有其體。乃至單篇札記無(wú)不皆然。其意既盡，而文獨(dú)不盡，則當(dāng)刊落盈辭，無(wú)取虛存間架。若夫前有虛冒，后有結(jié)尾，起伏照應(yīng)，惟恐不周，此自蘇軾呂祖謙輩教人策鋒之法，以此謂之體制，吾未見(jiàn)其為體制也。”(151)無(wú)句讀文其實(shí)大有體制，“非知符號(hào)通章數(shù)者勿能為”，而所謂“單篇札記無(wú)不皆然”，一樣如此，這里透露出章太炎對(duì)“不備體制”的“不成篇章文”的重視。

具體在《明解故》上下篇，透過(guò)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“?！薄肮省薄皞鳌薄敖狻钡戎T多校讎訓(xùn)詁注釋之體例及其相應(yīng)傳統(tǒng)的辨析和解蔽，章太炎彰顯了中國(guó)自古以來(lái)經(jīng)驗(yàn)記錄、文化記憶、閱讀文化以及文化教育、解釋系統(tǒng)等諸多制度化的過(guò)程與狀況。比如其下篇開(kāi)首明言“古文者，[……]其學(xué)依準(zhǔn)明文，不依準(zhǔn)家法”(“明解故”108)，文末又一再重申“此皆依據(jù)明文，不純以師說(shuō)為正。[……]要之糅雜古今文者，不悟明文與師說(shuō)異；拘牽漢學(xué)者，不知魏晉諸師，猶有刊剟異言之績(jī)。故曰知德者鮮，豈虛語(yǔ)哉！世有君子，引而申之，觸類而長(zhǎng)之，洋洋浩浩，具存乎斯文矣”(115)。“依準(zhǔn)明文，不依準(zhǔn)家法”辨明了閱讀、解釋和學(xué)問(wèn)所應(yīng)采取的學(xué)術(shù)路線。此間體現(xiàn)出來(lái)的尊重以文字為代表的經(jīng)驗(yàn)記錄和存儲(chǔ)記憶，強(qiáng)調(diào)文本不可侵犯和文獻(xiàn)資料自主的文化記憶原則，都體現(xiàn)出其對(duì)文字記錄與文化記憶的依準(zhǔn)，以及相關(guān)活動(dòng)依違于現(xiàn)世權(quán)力和文字書(shū)(寫(xiě))記(憶)間平衡的特點(diǎn)。

四、 思想議論、“展轉(zhuǎn)增進(jìn)”及“持理議禮”

再次是《論式》。文學(xué)以“文字為準(zhǔn)”，體現(xiàn)對(duì)教令符號(hào)的尊重和理解，方便了人類經(jīng)驗(yàn)和智慧的承傳。但章太炎并不是傳統(tǒng)主義者，人類生活并不止于記錄與記憶，人類同樣有因應(yīng)現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行思想、討論和推斷乃至創(chuàng)制的能力。文以“書(shū)契記事”為本，但“記事”本可擴(kuò)展，其“事”也可以包括古今賢哲思想的對(duì)話，以及對(duì)制度的因革損益，對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)之功。章太炎由此展開(kāi)對(duì)思想類文字文學(xué)之“法式”的研究。

先此也可進(jìn)窺《國(guó)故論衡》“下卷諸子學(xué)九篇”(包括《原學(xué)》《原儒》《原道上》《原道中》《原道下》《原名》《明見(jiàn)》《辨性上》《辨性下》)的立意。⑥章氏思想和議論不僅體制嚴(yán)整、分理明察、論列精微，而且真正跨越了傳統(tǒng)儒道釋，溝通古今中外，思想騰挪展轉(zhuǎn)于古今中外諸方思想之間。章氏整合起多種學(xué)術(shù)資源語(yǔ)言，論衡諸子，而融一家之言，故而在清末民初思想文化界影響重大。胡適認(rèn)為，“這兩千年中只有七八部精心結(jié)構(gòu)，可以稱作‘著作’的書(shū)”，在他看來(lái)，章炳麟的《國(guó)故論衡》推動(dòng)思想對(duì)話，“精心結(jié)構(gòu)”，“在內(nèi)容與形式兩方面都能‘成一家言’”，“要算是這七八部之中的一部了”。⑦

章太炎鼓吹傳統(tǒng)與記憶，提倡“國(guó)粹”，有其張揚(yáng)“歷史民族”、要求“革命”救國(guó)的一面，但在思想學(xué)術(shù)方面，他強(qiáng)調(diào)要撇開(kāi)道德說(shuō)教和急功致用，應(yīng)當(dāng)追求知識(shí)的“展轉(zhuǎn)增進(jìn)”，征信求真，真正轉(zhuǎn)成獨(dú)到精微之學(xué)，從而切實(shí)推進(jìn)知識(shí)啟蒙，“想成一種精致的理，平易透露的說(shuō)出來(lái)”(“常識(shí)與教育”79)。章氏本人于此有清醒自覺(jué)，并且身體力行。1909年《致國(guó)粹學(xué)報(bào)》云：“弟近所與學(xué)子討論者，以音韻訓(xùn)詁為基，以周秦諸子為極，外亦兼講釋典。”1923年《致章士釗》亦云：“?？庇?xùn)詁，特最初門(mén)徑然也。經(jīng)多陳事實(shí)；諸子多名義理。治二部書(shū)者，自?？庇?xùn)詁而后，即不得不各有所主。此其樸有不得同者。[……]若王、俞兩先生，則暫為初步而已耳?！?馬勇編236)又云：“經(jīng)多陳事實(shí)，其文時(shí)有重贅；傳記申經(jīng)，則其類萬(wàn)眾，說(shuō)者亦就為重贅可也。諸子多明義理，有時(shí)下義簡(jiǎn)貴，或不能增損一字?！?787)著實(shí)表現(xiàn)出其基于文化承傳的發(fā)展意愿，而對(duì)五四新文化人如胡適鼓吹“整理國(guó)故”事業(yè)表示不滿足，或因后者之運(yùn)動(dòng)實(shí)多推翻古來(lái)文字的欲望。

中卷《論式》篇，確實(shí)是對(duì)思想議論類“文學(xué)”的“法式”研究。在章太炎看來(lái)，“論”作為“名理之文”，當(dāng)強(qiáng)調(diào)其邏輯嚴(yán)密、“分理明察”的內(nèi)涵：“文生于名，名生于形，形之所限者分，名之所稽者理，分理明察，謂之知文。小學(xué)既廢，則單篇槬落；玄言日微，故儷語(yǔ)華靡。不嫥其本，以之肇末，人自以為楊、劉，家相譽(yù)以潘、陸，何品藻之容易乎？”(“論式”118)章太炎樹(shù)立“論”的典范是“魏晉之文”，標(biāo)舉理想境界的“論”是以小學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合典禮之學(xué)和名理之言的思想和論辯，這種“論”具有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗性：“魏晉之文，大體皆埤于漢，獨(dú)持論仿佛晚周。氣體雖異，要其守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁達(dá)，可以為百世師矣。然今世能者，多言規(guī)摹晉、宋，惟汪中說(shuō)《周官》《明堂》諸篇，類似禮家；阮元已不相逮。至于甄辨性道，極論空有，概乎其未有聞焉。典禮之學(xué)，近世有馀；名理之言，近世冣短。以其短者施之論辯，自主為繳繞，無(wú)所取材，謙讓不宣，固其慎也。長(zhǎng)者亦不能自發(fā)舒，若凌廷堪《禮經(jīng)釋例》，可謂條理始終者，及為儷辭，文體卑近，無(wú)以自宣其學(xué)，斯豈非崇信文集、異視史書(shū)之過(guò)哉！”(119—20)

章太炎強(qiáng)調(diào)議論的魏晉楷式，“持論以魏晉為法”。他鼓吹：“將取千年朽蠹之余，反之正則，雖容甫、申耆，猶曰采浮華，棄忠信爾。皋文、滌生，尚有諼言，慮非修辭立誠(chéng)之道。夫忽略名實(shí)，則不足以說(shuō)典禮；浮辭未翦，則不足以窮遠(yuǎn)致。言能經(jīng)國(guó)，詘于籩豆有司之守；德音孔膠，不達(dá)形骸智慮之表。故篇章無(wú)計(jì)簿之用，文辯非窮理之器。”(“論式”118)他強(qiáng)調(diào)思想議論之文應(yīng)當(dāng)追求以名理之學(xué)和典禮之學(xué)為基礎(chǔ)，因應(yīng)現(xiàn)實(shí)，其核心在于“持理議禮”。所謂“持理議禮”，臻此境界的要點(diǎn)有三： 其一，基于小學(xué)功底，而精于名理之學(xué)；其二，基于古來(lái)典禮和歷史識(shí)見(jiàn)的思想激蕩，溝通古今，斟酌損益；其三，基于現(xiàn)實(shí)的監(jiān)察反思，反復(fù)辯議，進(jìn)而推進(jìn)文化創(chuàng)制。這樣看來(lái)，這種理想中的思想議論之文，其要求極高，非深于學(xué)術(shù)思想清明者莫辦：“然則依放典禮、辯其然非，非涉獵書(shū)記所能也。循實(shí)責(zé)虛，本隱之顯，非徒竄句游心于有無(wú)同異之間也。效唐宋之持論者，利其齒牙；效漢之持論者，多其記誦，斯已給矣。效魏、晉之持論者，上不徒守文，下不可御人以口，必先豫之以學(xué)?！?120)在思想議論之文學(xué)上，章太炎凌越漢宋，楷式魏晉，這對(duì)現(xiàn)代中國(guó)思想和學(xué)術(shù)有很大影響。

五、 表達(dá)心聲、現(xiàn)世表演與當(dāng)代交流

大體而言，“書(shū)契記事”之“事”，既有人事經(jīng)驗(yàn)之記錄和記憶，亦有思想討論的攻防與建制。那么這個(gè)“記”可否進(jìn)一步擴(kuò)展，或者說(shuō)，這個(gè)“事”可否包括人生舞臺(tái)上千差萬(wàn)別的情性變化、人與人之間曲曲折折的情感志意、人與世界之間虛虛實(shí)實(shí)的幽情遠(yuǎn)致呢？這些“情”與“事”，可能是生活的歆動(dòng)，可能是現(xiàn)世的表演，也可能是現(xiàn)實(shí)的祈愿，并且這些事往往是基于目下在場(chǎng)的、生動(dòng)活潑而又幽微變化的交流和表演活動(dòng)。文字對(duì)這些事的記錄，其實(shí)與興會(huì)神旨相關(guān)甚切。章太炎既已宣稱文學(xué)“以文字為準(zhǔn)”，又如何來(lái)討論這類文字的法式呢？

由此而及《辨詩(shī)》《正赍送》。這兩篇，前者廣論一切韻文而名以“辨詩(shī)”，乃基于詩(shī)有廣狹二義，廣義則以有韻者皆詩(shī)之流，與文畫(huà)界即由此，狹義詩(shī)之名則限于古今體詩(shī)旁及賦與詞曲而止。后者專論傷辭、誄頌、哀吊、行狀、象贊、碑銘諸體，其文多為送死而作。章太炎以末世文敝，淫濫滋多，悉當(dāng)加以制裁，返諸樸質(zhì)，故曰“正赍送”。值得注意的是，對(duì)于這兩個(gè)文類，章太炎都強(qiáng)調(diào)其基于情感的表達(dá)和現(xiàn)世的交流方面。

《辨詩(shī)》強(qiáng)調(diào)，詩(shī)與文不同，別為一體，詩(shī)講究“感物以形于聲”，要有“蹈厲之氣存焉”：“由商、周以訖六代，其民自貴，感物以形于聲，馀怒未渫，雖文儒弱婦，皆能自致。至于哀窈窕，思賢材，言辭溫厚，而蹈厲之氣存焉。及武節(jié)既衰，馳騁者至于絕臏，猶弗能企。故中國(guó)廢興之際，樞于中唐，詩(shī)賦亦由是不競(jìng)?！?“辨詩(shī)”124)章太炎喜愛(ài)建安風(fēng)骨和正始格調(diào)，以為與清末民初的革命派的追求正相契合：“[……]憤懣而不得舒，其辭從之，無(wú)取一通之書(shū)，數(shù)言之訓(xùn)。及其流風(fēng)所扇，極乎王粲、曹植、阮籍、左思、劉琨、郭璞諸家，其氣可以抗浮云，其誠(chéng)可化金石，終之上念國(guó)政，下悲小己，與十五國(guó)風(fēng)同流，[……]”(126)這其實(shí)是他自己的詩(shī)歌理想和審美追求。不過(guò)，從總體上來(lái)看，章太炎對(duì)“詩(shī)”統(tǒng)攝下的詩(shī)歌各體，有其統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在內(nèi)容上，《辨詩(shī)》一則曰“吟詠情性”(125)，“以情文貴”(124)，再則曰“情性之用長(zhǎng)，而問(wèn)學(xué)之助薄也”(125)，強(qiáng)調(diào)“繼《風(fēng)》《雅》，盡正變”(127)。而在形式上，“感物以形于聲”“蹈厲之氣存焉”這些提法，也都體現(xiàn)出章太炎對(duì)“文而兼得辭稱”“文字語(yǔ)言之共性”(“文學(xué)論略”140)的兼攝和照顧。章氏《文學(xué)說(shuō)略》亦云：“乃若疊韻雙聲連字連義，用為形容者，惟于韻文為宜。無(wú)韻之文，亦非所適。所以者何？韻文以聲調(diào)節(jié)奏為本，故形容不患其多。如顧寧人日知錄云：‘詩(shī)用疊字最難?！痆……]此則韻文貴在形容之證也?！?148—49)注意到詩(shī)歌諸體在“形于聲”“以聲調(diào)節(jié)奏為本”“形容不患其多”，這說(shuō)明章氏對(duì)詩(shī)體之語(yǔ)與文的關(guān)系是有認(rèn)識(shí)的。

《正赍送》開(kāi)篇云：“葬不欲厚，祭不欲瀆，靡財(cái)于一奠者此謂賊，竭思于祝號(hào)者此謂誣。諸為歸人籑述者，亦赍送之事也，不得其職，甚乎以璠玙斂矣。古者吊有傷辭，謚有誄，祭有頌，其余皆禱祝之辭，非著竹帛者也?！?“正赍送”134)篇末曰：“夫封墓以為表識(shí)，藏志以防發(fā)掘，此猶隨山刊木，用記地望，本非文辭所施。[……]后生作者，杯酒之愛(ài)，自謂久要，百年之化，悲其夭枉，于情為失衷，于事為失順。淫溢不節(jié)，權(quán)厝亦為之志。作志之情，本以陵谷變遷，慮及久遠(yuǎn)。權(quán)厝者數(shù)年之事，當(dāng)躬自發(fā)掘之，于是作志，又違其本情矣。若斯之倫，悉當(dāng)約省盈辭，裁奪虛作。墨翟楊王孫之事，雖不可作，要之慎終追遠(yuǎn)，貫其樸質(zhì)者也。”(142)這些論述對(duì)相應(yīng)文體在后世典度雜糅、名實(shí)不辨、失倫諛佞的現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊。章太炎堅(jiān)持相應(yīng)禮儀風(fēng)習(xí)要尊重本來(lái)制度，突出了名實(shí)相符、用文字作為標(biāo)記的功能。正是這種實(shí)事求是的態(tài)度和批判激情，啟發(fā)了后來(lái)五四新文化運(yùn)動(dòng)者爆破傳統(tǒng)文學(xué)的思路。

總體來(lái)看，章太炎看到文字和文辭用來(lái)進(jìn)行現(xiàn)世交流的方面。他強(qiáng)調(diào)韻文以情采感動(dòng)為長(zhǎng)，“問(wèn)學(xué)之助薄”，堅(jiān)持“赍送”用以“作志”，諸體不能“于情為失衷，于事為失順”。這些努力都可視為其對(duì)文學(xué)之“文字”質(zhì)性方面的堅(jiān)持。在這些現(xiàn)世表現(xiàn)和人事交流的文學(xué)活動(dòng)中，文字不僅有記錄較為客觀化的人事活動(dòng)的功能，而且也被用來(lái)記錄通過(guò)包裹著主觀化情感活動(dòng)的語(yǔ)言表演，此間的“文而兼得辭稱”，亦在“文字語(yǔ)言之共性”處有其發(fā)揚(yáng)辭采、重視形式的維度。但章太炎仍然堅(jiān)持，要時(shí)刻注意掌握記錄與表象、標(biāo)志與表演之間的平衡。

六、 文字、表象及共同體的記憶

如果說(shuō)，章太炎《文學(xué)總略》“以文字為文”，將文學(xué)系于文字，是一種雄辯的界說(shuō)，那么，“中卷文學(xué)七篇”對(duì)“以文字為準(zhǔn)”原則有相當(dāng)徹底的貫徹?！对?jīng)》推原“經(jīng)”之根本，主張經(jīng)、史、子甚至小說(shuō)都可混一，作為先賢往圣之經(jīng)驗(yàn)智慧及其典章制度之“教令符號(hào)”的記錄，其功能在“令遷、固得持續(xù)其跡，訖于今茲，則耳孫小子，耿耿不能忘先代，然后民攜志，國(guó)有與立”(“原經(jīng)”90)。《明解故》辨明古來(lái)配經(jīng)的閱讀文化和解釋制度，突出“依準(zhǔn)明文”、不依準(zhǔn)“家法”及其口傳解釋的解經(jīng)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)立場(chǎng)。《論式》推重名理之文，表彰魏晉法式，張揚(yáng)“持理議禮”的理想境界，表現(xiàn)出對(duì)思想“展轉(zhuǎn)增進(jìn)”的期望，以及對(duì)論說(shuō)文章之學(xué)術(shù)性、現(xiàn)實(shí)性和戰(zhàn)斗性的兼顧。《辨詩(shī)》辨明名義，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“吟詠情性”與“感物以形于聲”的內(nèi)質(zhì)，《正赍送》批判典度雜糅、名實(shí)不辨，強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)，貫其樸質(zhì)”，體現(xiàn)出兼顧文字標(biāo)志性和現(xiàn)世交流性的平衡。不過(guò)，不可否認(rèn)，“以文字為準(zhǔn)”作為文學(xué)原則得以貫徹的同時(shí)，也存在著某些齟齬、矛盾和不穩(wěn)定的狀況。比如，質(zhì)性求樸與情性形容之間的張力，表達(dá)心聲與記錄世事之間的不協(xié)，口說(shuō)口傳與明文闡釋之間的對(duì)立等張力和矛盾，在《文學(xué)總略》領(lǐng)起的文學(xué)各篇之中都或多或少地存在著，只是有些隱微，有些顯明。

透過(guò)“中卷文學(xué)七篇”，可以領(lǐng)悟到章太炎將文學(xué)系于文字、“以文字為準(zhǔn)”的統(tǒng)一性與文學(xué)各維各體的具體性之間的統(tǒng)一性及其內(nèi)在張力?！秶?guó)故論衡》中對(duì)“文學(xué)”的理解和把握確實(shí)體現(xiàn)出章太炎對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的某種洞察。早年《文學(xué)說(shuō)例》認(rèn)定“文學(xué)之始，蓋權(quán)輿于言語(yǔ)。自書(shū)契既作，遞有接構(gòu)，則二者殊流，尚矣。[……]言語(yǔ)文學(xué)，厥科本異。凡纂錄文辭者，宜無(wú)取焉”(“文學(xué)說(shuō)例”403)，更多體現(xiàn)出一種由傳統(tǒng)樸學(xué)而來(lái)的、對(duì)以文字為中心的文字文化的本能體認(rèn)。⑧在《文學(xué)論略》《文學(xué)總略》中，面對(duì)世界文化變遷之混亂格局和文化紊亂之大勢(shì)，章太炎越發(fā)強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的堅(jiān)執(zhí)和體認(rèn)，由此時(shí)代立場(chǎng)和中國(guó)故實(shí)出發(fā)，他堅(jiān)持將“文字性”樹(shù)立為“文學(xué)”的普遍標(biāo)準(zhǔn)。相比于不少學(xué)人服膺于現(xiàn)代西方雄霸天下、攪動(dòng)全球、引領(lǐng)世界各民族發(fā)生文化抗拒與變遷的運(yùn)勢(shì)，章太炎則力圖克服日漸迫近的語(yǔ)文、思想和價(jià)值的混亂，他更愿相信透過(guò)“表譜簿錄”、“典章”制度和傳統(tǒng)文教體現(xiàn)出來(lái)的，為士民眾庶共同體認(rèn)和一體遵循，透過(guò)文字而與傳統(tǒng)溝通、與現(xiàn)世交流的誠(chéng)意。文字體現(xiàn)了這個(gè)混亂世界里的最大穩(wěn)定性，也成為共同體最可借重的靈媒和力量。文字成為共同體文化的記錄、記憶與熱腸的最可依托的事物。章太炎在《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》中言之甚詳：“第一要在感情，沒(méi)有感情，[……]總是人各一心，不能團(tuán)結(jié)。[……]要成就這感情，有兩件事是最要的： 第一是用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國(guó)民的道德；第二是用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸。”(“東京留學(xué)生”112)由此，文字成為“國(guó)粹”最為重要的一項(xiàng)，由文字而及“文學(xué)”，“若是提倡小學(xué)，能夠達(dá)到文學(xué)復(fù)古的時(shí)候，這愛(ài)國(guó)保種的力量，不由你不偉大的”(116)。

當(dāng)然，文字的內(nèi)部也是復(fù)雜的，也有其不穩(wěn)定性。對(duì)這種邏輯性、一貫性及其內(nèi)在包含的些微不統(tǒng)攝，章太炎一直有較為清晰的認(rèn)識(shí)?！段膶W(xué)說(shuō)例》曾借助經(jīng)日本學(xué)者中轉(zhuǎn)過(guò)的西學(xué)義理進(jìn)行辨析，可以名之為章太炎式的“表象”與“表象主義”批判。⑨章太炎關(guān)于“表象”的符號(hào)學(xué)深刻地揭示了以文字為內(nèi)核的文學(xué)，存在著必要的表象和表象的過(guò)度這兩端難以平衡的困難或病癥： 作為“表象”的文字或文辭都具有二重性，“假借”和“引伸”既實(shí)現(xiàn)了意義的發(fā)揮和溝通，但也往往帶來(lái)嚴(yán)重的后果，即原初“表象”中的能指與所指的關(guān)系漸漸模糊，以至于在精確表情達(dá)意已有可能的情況下，人們“習(xí)用古文，而怠更新體”(“文學(xué)說(shuō)例”405)。這樣，經(jīng)驗(yàn)記錄、表情達(dá)意的目的本身被遺忘了，作為工具的文辭成了目的本身，成為一種赤裸裸的工具和“物”?！按怼焙汀氨硐蟆边@些轉(zhuǎn)喻的符號(hào)被人們習(xí)用，而“質(zhì)言”和“正文”反不被人們當(dāng)一回事：“表象主義，日益浸淫。[……]或反以代表為工，質(zhì)言為拙，是則以病質(zhì)為美疢也?！?“文學(xué)說(shuō)例”404—405)

從思想情懷上來(lái)看，《國(guó)故論衡》是對(duì)本土文化傳統(tǒng)的認(rèn)真分析，是一種系統(tǒng)總結(jié)，也是一份深沉緬記。所謂國(guó)故論衡者，不免向后看，以總結(jié)為主。⑩所以，揆諸語(yǔ)境，與其說(shuō)章太炎的《文學(xué)總略》及其“中卷文學(xué)”各篇，是某種理論的規(guī)定或者堅(jiān)執(zhí)的理想，不如是說(shuō)其在珍重同情國(guó)故諸符號(hào)的同時(shí)，提出了諸多應(yīng)對(duì)混亂現(xiàn)實(shí)而又抗衡的若干問(wèn)題。這些問(wèn)題甚至在百年之后，仍有待梳理和解決。比如，于文學(xué)而言，“以文字為準(zhǔn)”，又當(dāng)如何看待兼包語(yǔ)言與文字的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，如何看待“從言辭到文章”的文學(xué)史思路，如何看待當(dāng)今以所謂“白話”為主體的文學(xué)寫(xiě)作？在近世市民社會(huì)重視口語(yǔ)交流和審美消費(fèi)的時(shí)代，文化的承傳和思想的創(chuàng)造又該如何對(duì)待現(xiàn)世面對(duì)面交流互動(dòng)的活躍和基于存儲(chǔ)記憶的承傳、闡釋和創(chuàng)造？在保存現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和文化記憶的同時(shí)，又該如何促進(jìn)現(xiàn)世溝通活動(dòng)，處理好共同體的文化認(rèn)同？文字及其表象，經(jīng)過(guò)百年顛沛和文化變革，還像過(guò)去的時(shí)代里那樣信實(shí)可靠，可引為依托嗎？確實(shí)，20世紀(jì)以來(lái)機(jī)器印刷傳媒崛起，報(bào)章文席卷天下并吞八荒，而今視聽(tīng)影像和多媒體流量壓垮文字文化，媒介性和體制性場(chǎng)景變革迅猛發(fā)展，而在反省性閱讀、寫(xiě)作個(gè)體之孤獨(dú)乃至原作者身份不再具有絕對(duì)塑造作用的時(shí)代里，文字與文學(xué)在現(xiàn)實(shí)和文化世界的位置，業(yè)已成為在新的時(shí)代里需要進(jìn)一步重新理解的問(wèn)題。

注釋[Notes]

① 在這一思路上，程千帆箋注《文學(xué)總略》引《左傳》襄公二十五年“記鄭入陳，子產(chǎn)獻(xiàn)捷于晉，晉不能難”的故事，強(qiáng)調(diào)“蓋其對(duì)問(wèn)之辭，悉征故實(shí)，據(jù)舊章，所謂舉典禮也”。參見(jiàn)程千帆： 《文論十箋》(哈爾濱： 黑龍江人民出版社，1983年)，第7頁(yè)。

② 張滌華、程千帆認(rèn)為章太炎“文辭始于表譜簿錄”之論“實(shí)有未安”。筆者以為其實(shí)也可以商量。程箋《文學(xué)總略》“知文辭始于表譜簿錄”一句云：“張滌華先生曰： 案文辭之興，始于韻語(yǔ)，此中外所同，表譜簿錄之體，雖旁行邪上，三代已有，然未必早于邃古歌謠。章君此論，實(shí)有未安。注家之例，雖不破本文，然本書(shū)亦不甚拘此例，此等處似當(dāng)附記數(shù)言。”載程千帆： 《文論十箋》，第44頁(yè)。

③ 參見(jiàn)王東杰： 《聲入心通： 國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代中國(guó)》(北京： 北京師范大學(xué)出版社，2019年)；《歷史·聲音·學(xué)問(wèn)： 近代中國(guó)文化的脈延與異變》(北京： 東方出版社，2018年)。

④ 參見(jiàn)陳雪虎：“‘文’到‘文學(xué)’的遷變”，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》12(2010)： 5—11；“從‘文字文化’到‘識(shí)字的用途’”，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》11(2011)： 75—80；《理論的位置》(桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2019年)，第3—29頁(yè)。

⑤ 在辨析從章學(xué)誠(chéng)到章太炎“夷經(jīng)為史”之學(xué)術(shù)因緣時(shí)，不少學(xué)者往往多強(qiáng)調(diào)經(jīng)史之別，強(qiáng)調(diào)章太炎經(jīng)過(guò)原經(jīng)、原素王，以及原儒，實(shí)現(xiàn)從“以經(jīng)為綱”到“以史為本”的基本轉(zhuǎn)型。參見(jiàn)余英時(shí)： 《論戴震與章學(xué)誠(chéng)》(北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年)，第56—57、45頁(yè)；陳壁生：“章太炎的新經(jīng)學(xué)”，《經(jīng)學(xué)的瓦解： 從“以經(jīng)為綱”到“以史為本”》(上海： 華東師范大學(xué)出版社，2014年)。不過(guò)，筆者以為，《原經(jīng)》篇的重點(diǎn)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)史子乃至小說(shuō)作為“教令符號(hào)”之存儲(chǔ)記錄和文化價(jià)值的共通性和基礎(chǔ)性。

⑥ 侯外廬曾盛贊章太炎思想和學(xué)術(shù)的開(kāi)闊：“在中國(guó)哲學(xué)史上，章氏則上自老莊孔墨荀韓諸子，中經(jīng)漢魏六朝唐宋明清各家，下抵公羊變法的康有為譚嗣同以及嚴(yán)幾道等均有評(píng)判。關(guān)于西洋哲學(xué)，在古代則談及希臘的埃里亞學(xué)派、斯多葛學(xué)派，以及蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，伊壁鳩魯?shù)?，在近代則舉凡康德、費(fèi)希特、黑格爾、叔本華、尼采、培根、巴克萊、萊布尼茲、穆勒、達(dá)爾文、赫胥黎、斯賓塞爾，笛加爾以及斯賓諾莎等人的著作幾乎無(wú)不稱引。關(guān)于印度哲學(xué)則吠檀多、波羅門(mén)、勝論、數(shù)論各宗，法華、華嚴(yán)、涅槃、瑜珈諸經(jīng)，均隨文引入。對(duì)世親、無(wú)著之書(shū)，尤為贊佩。[……]在近世他是第一個(gè)博學(xué)深思的人?！眳⒁?jiàn)侯外廬： 《近代中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》下卷(上海： 上海生活書(shū)店，1947年)，第861頁(yè)。

⑦ 作為五四一代學(xué)人領(lǐng)袖，胡適很佩服章太炎“古文學(xué)工夫很深”，“又是很富于思想與組織力的”，但他又堅(jiān)持將《國(guó)故論衡》定位為“古文學(xué)的上等作品”，在時(shí)代風(fēng)潮中對(duì)“古文學(xué)的”定位和揄?yè)P(yáng)，其意味是顯而易見(jiàn)的。參見(jiàn)胡適：“近五十年中國(guó)之文學(xué)”，《胡適文集》第3卷(北京： 北京大學(xué)出版社，1998年)，第228—29頁(yè)。

⑧ 文字文化建立以后，如何對(duì)待口說(shuō)文化與文字文化歷來(lái)是個(gè)重大問(wèn)題，阮元透過(guò)對(duì)《文言》的解釋道出了遠(yuǎn)古口說(shuō)文化的若干特點(diǎn)，而章太炎亦有深刻思考。他看到口語(yǔ)傳達(dá)意義，對(duì)語(yǔ)境有很高的依賴性，文字所傳達(dá)的意義更集中于其本身的特點(diǎn)，他看重文字在傳諸久遠(yuǎn)、表意繁復(fù)、征信樸質(zhì)上，以及文字對(duì)共同體的文化塑造和建構(gòu)之功，有口說(shuō)所不及處。循著章太炎“語(yǔ)”“文”分立思路，撇開(kāi)諸多干擾，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行全面而深入探討的有臺(tái)靜農(nóng)撰《中國(guó)文學(xué)由語(yǔ)文分離形成的兩大主流》：“文字與語(yǔ)言分離以后，在此高度上，反映在文學(xué)史上的現(xiàn)象，很像同一發(fā)源的兩大河流，一屬于古文學(xué)的——以書(shū)寫(xiě)文字為基礎(chǔ)，一屬于民間文學(xué)的——以口頭語(yǔ)言為基礎(chǔ)。前者為有修養(yǎng)的知識(shí)者所專有，后者為一般民眾所培植。這兩大主流，各有其波瀾渟滀，始終并行著，直到現(xiàn)代，前者始漸至枯竭?！眳⒁?jiàn)臺(tái)靜農(nóng)： 《龍坡論學(xué)集》(沈陽(yáng)： 遼寧教育出版社，2000年)，第6頁(yè)。

⑨ 對(duì)章太炎關(guān)于文字與文學(xué)之“表象”思考的探究，近有林少陽(yáng)于理論上辨之甚詳：“章太炎的解讀卻有意無(wú)意地偏離了姉崎從語(yǔ)言角度透視宗教的原旨，而轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言研究本身，并通過(guò)語(yǔ)言旁及語(yǔ)言與社會(huì)、語(yǔ)言與表象的關(guān)系問(wèn)題。最明顯的是他將姉崎的‘表象’轉(zhuǎn)換成小學(xué)中的‘引申’概念”，在此，“字源學(xué)所揭示的文字的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也表現(xiàn)為文字被修辭性統(tǒng)治、影響的過(guò)程”。陸胤則厘清相關(guān)義理的大體脈絡(luò)： 借助姊崎轉(zhuǎn)述之西學(xué)，章太炎解釋了語(yǔ)言文字之孳乳的問(wèn)題，不過(guò)章氏“偏向更為客觀主義的立場(chǎng)”，“要恢復(fù)的是‘正字’而非‘古文’”，他認(rèn)為這種克服“表象主義”的要求其實(shí)是“觀古以為正名”，思路不免“清奇”。陳雪虎強(qiáng)調(diào)章氏追求“故訓(xùn)求是之文”的努力體現(xiàn)出“一種富于張力的全面把握”： 借西學(xué)認(rèn)識(shí)到表象的中介性及其問(wèn)題，從而“積極地肯定‘表象’之功；同時(shí)又反對(duì)以繁縟為美，以病疢為美，而是精求‘要在質(zhì)實(shí)’”，這其實(shí)是“繞開(kāi)‘言語(yǔ)’而從符號(hào)角度去關(guān)注‘文’本身所具有的隱喻性乃至意識(shí)形態(tài)功能”。參見(jiàn)林少陽(yáng)：“西學(xué)相遇中的章太炎“引申”概念新解——與其文論、語(yǔ)言思想的關(guān)聯(lián)”，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2(2020)： 60—78；陸胤：“東西知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的《文學(xué)說(shuō)例》”，《文匯報(bào)》2018年1月5日第W05版；陳雪虎：“言辭與文字之間——章太炎‘文’論札記之一”，《文學(xué)理論學(xué)刊》第1輯(北京： 北京師范大學(xué)出版社，2000年)，212—34。

⑩ 錢(qián)穆《太炎論學(xué)述》認(rèn)為，《國(guó)故論衡》“對(duì)中國(guó)已往二千年學(xué)術(shù)思想，文化傳統(tǒng)，一以批評(píng)為務(wù)”，所以“太炎此書(shū)即是一種新文化運(yùn)動(dòng)，惟與此下新文化運(yùn)動(dòng)之一意西化有不同而已”。參見(jiàn)錢(qián)穆： 《中國(guó)學(xué)術(shù)思想論叢》(卷八)(合肥： 安徽教育出版社，2004年)，第341—42頁(yè)。錢(qián)氏反感章氏不時(shí)以佛學(xué)和齊物思想沖擊長(zhǎng)期以來(lái)的儒學(xué)及正統(tǒng)學(xué)術(shù)。章太炎對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)其實(shí)溫情不少，不過(guò)是對(duì)宋元以降文學(xué)小學(xué)根底不足、不“以文字為準(zhǔn)”頗多不滿，所謂“將取千年朽蠹之余，反之正則”罷了。

引用作品[Works Cited]

方維規(guī)：“西方‘文學(xué)’概念考略及訂誤”，《讀書(shū)》5(2014)： 9—15。

[Fang， Weigui. “A Brief Examination of the Western Conceptualization of ‘Literature’.”Dushu5(2014)： 9-15.]

劉若愚： 《中國(guó)文學(xué)理論》，杜國(guó)清譯。臺(tái)北： 臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1981年。

[Liu， James J.Y.ChineseTheoriesofLiterature. Trans. Du Guoqing. Taipei： Linking Publishing， 1981.]

馬勇編： 《章太炎書(shū)信集》。石家莊： 河北人民出版社，2003年。

[Ma， Yong， ed.CollectedLettersofZhangTaiyan. Shijiazhuang： Hebei People’s Publishing House， 2003.]

章太炎：“東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭”，《章太炎的白話文》，陳平原選編。貴陽(yáng)： 貴州教育出版社，2001年。110—18。

[Zhang， Taiyan. “A Speech on the Welcome Party for Overseas Student in Tokyo.”ZhangTaiyan’sVernacularWritings. Ed. Chen Pingyuan. Guiyang： Guizhou Education Press， 2001.110-18.]

——：“文學(xué)說(shuō)例”，《近代文論選》，舒蕪等編選。北京： 人民文學(xué)出版社，1959年。403—419。

[- - -. “An Introduction to Literature.”SelectedWorksofLiteraryTheoryinEarlyModernChina. Ed. Shu Wu， et al. Beijing： People’s Literature Publishing House， 1959.403-419.]

——：“文學(xué)論略”，《章太炎的白話文》，陳平原選編。貴陽(yáng)： 貴州教育出版社，2001年。138—51。

[- - -. “Brief Introduction to Literature.”ZhangTaiyan’sVernacularWritings. Ed. Chen Pingyuan. Guiyang： Guizhou Education Press， 2001.138-51.]

——：“明解故”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。98—115。

[- - -. “Clarifying Annotations.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.98-115.]

——：“常識(shí)與教育”，《章太炎的白話文》，陳平原選編。貴陽(yáng)： 貴州教育出版社，2001年。72—80。

[- - -. “Common Sense and Education.”ZhangTaiyan’sVernacularWritings. Ed. Chen Pingyuan. Guiyang： Guizhou Education Press， 2001.71-80.]

——：“校文士”，《近代文論選》，舒蕪等編選。北京： 人民文學(xué)出版社，1959年。445—46。

[- - -. “Criticism on Literati.”SelectedWorksofLiteraryTheoryinEarlyModernChina. Ed. Shu Wu， et al. Beijing： People’s Literature Publishing House， 1959.445-46.]

——：“辨詩(shī)”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。122—33。

[- - -. “Discriminating Poetry.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.122-33.]

——：“文學(xué)總略”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。73—82。

[- - -. “Introduction to Literature.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.73-82.]

——：“論式”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。116—21。

[- - -. “Modeling of Argumentation.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.116-21.]

——：“正赍送”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。134—42。

[- - -. “Rectification on Gifting.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.134-42.]

——：“原經(jīng)”，《國(guó)故論衡》，張渭毅校訂。北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010年。83—97。

[- - -. “The Origin of Classics.”O(jiān)nNationalLearning. Ed. Zhang Weiyi. Beijing： The Commercial Press， 2010.89-97.]