阿金

且看兩則故事：其一是唐太宗李世民與宰相魏徵的。貞觀八年，中牟縣丞皇甫德參因上書諫言觸怒李世民，魏徵就此進(jìn)言：從古以來(lái)上書奏事，往往言辭激切，否則不能打動(dòng)人心。言辭激切即近似毀謗，陛下應(yīng)該三思后行。李世民采納意見，下令賞賜皇甫德參帛二十段。

另一則是袁紹與田豐的。袁紹準(zhǔn)備與曹操開戰(zhàn)進(jìn)攻官渡，其手下謀士田豐提出反對(duì)意見，袁紹非但不聽，還在出戰(zhàn)前將田豐關(guān)進(jìn)大牢。戰(zhàn)后證明，田豐的意見沒(méi)錯(cuò)，可戰(zhàn)敗的袁紹并未悔悟，自覺(jué)臉上無(wú)光的他反而派遣使者先歸，把田豐殺了。

魏徵和田豐都對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，勇于向領(lǐng)導(dǎo)提出建議，但李世民和袁紹的反應(yīng)卻截然相反。李世民的“聽力”很強(qiáng)，立即采納不同意見，此后還頗有感觸地把魏徵比喻成一面鏡子，說(shuō)通過(guò)“照鏡子”可以防止犯錯(cuò)誤。而袁紹的“聽力”則差得很，不但不接受正確意見，甚至因無(wú)顏面對(duì)而錯(cuò)上加錯(cuò)。巧合的是，二人“聽力”一強(qiáng)一弱，結(jié)果也是一成一敗，李世民創(chuàng)下名垂青史的“貞觀之治”，而袁紹則在官渡之戰(zhàn)后每況愈下，最終敗亡。

無(wú)論古時(shí)還是今日，做人需有“聽力”，領(lǐng)導(dǎo)干部更得如此。

前些年，某市個(gè)別民生工程曾出現(xiàn)“百姓不買賬、不領(lǐng)情、不說(shuō)好”的情形——“群眾想修路，領(lǐng)導(dǎo)卻搭屋”“群眾想喝水，領(lǐng)導(dǎo)卻送衣”“群眾想種地，領(lǐng)導(dǎo)卻備米”，問(wèn)題的原因就在于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“聽力”不過(guò)硬，對(duì)群眾所盼、所需、所想不清楚。以此為鑒，后來(lái)該市在確定民生實(shí)事時(shí)，積極向全市群眾征求意見和建議，然后圍繞百姓密切關(guān)注的問(wèn)題，最終確定了實(shí)事的具體內(nèi)容。顯然，只有增強(qiáng)“聽力”，民生工程才能做到群眾心中。

所謂領(lǐng)導(dǎo)的“聽力”，就是領(lǐng)導(dǎo)干部聽取下屬、他人或群眾意見建議的能力。領(lǐng)導(dǎo)干部也是以個(gè)體形式存在的，而一個(gè)人的眼光、判斷，有時(shí)難免會(huì)受到各類因素的影響，思維有時(shí)難免受到局限，角度有時(shí)難免單一，而其手中的權(quán)力卻事關(guān)多數(shù)人利益。因此，不論古代還是現(xiàn)代，領(lǐng)導(dǎo)干部在決策時(shí)，聽聽不同的意見和建議十分必要。

從這個(gè)角度講，領(lǐng)導(dǎo)干部施政過(guò)程中能否拓寬視野、提升高度、集思廣益，不僅有助于工作開展，更有益于服務(wù)群眾。進(jìn)一步講，領(lǐng)導(dǎo)提升“聽力”的本質(zhì)，就是貫徹習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“把人民滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)、贊成不贊成作為衡量黨和國(guó)家一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”這一原則。

換言之，堅(jiān)持人民至上，緊緊依靠人民，牢牢根植于人民，才是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部一切行動(dòng)的根本遵循和行動(dòng)指南！