陳志偉 劉瑩

摘要：作為德國目前影響最大、范圍最廣、持續(xù)最久的本土大學(xué)排名，CHE大學(xué)排名具有以響應(yīng)學(xué)生關(guān)切為目標(biāo)導(dǎo)向、以優(yōu)化學(xué)業(yè)環(huán)境為指標(biāo)定位、以專業(yè)層級排序?yàn)槌尸F(xiàn)形式等三個(gè)方面的特征。然而由于其所具有的排名屬性，使得德國社會、高校和專業(yè)協(xié)會對其指標(biāo)測定、價(jià)值功能和透明程度等方面產(chǎn)生一定的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。面對種種爭議，CHE大學(xué)排名從評價(jià)方法、理念初心、監(jiān)管體系等三方面調(diào)適自身的發(fā)展方向，完成方法優(yōu)化和功能轉(zhuǎn)變。當(dāng)前我國各類大學(xué)排名可以從堅(jiān)守服務(wù)型排名理念、構(gòu)建動(dòng)態(tài)化指標(biāo)體系、轉(zhuǎn)為激勵(lì)性功能視角等方面獲得啟示。

關(guān)鍵詞：CHE大學(xué)排名;爭議;指標(biāo);動(dòng)態(tài)化

中圖分類號：G51?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2020）05-0073-09

20世紀(jì)80年代中期，提升高等教育質(zhì)量的風(fēng)潮使得大學(xué)排名應(yīng)運(yùn)而生。從1983年《美國新聞與世界報(bào)道》（U.S. News and World Report）推出第一個(gè)正式的現(xiàn)代大學(xué)排行榜以來，中國軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）等各項(xiàng)大學(xué)排名逐漸興起，在世界和地區(qū)范圍內(nèi)對大學(xué)的教學(xué)、科研和服務(wù)質(zhì)量及水平產(chǎn)生了一定的影響[1]。我國的大學(xué)排名方興未艾，包括高校、專家、報(bào)刊、中央、地方和第三方研究機(jī)構(gòu)等為責(zé)任主體的大學(xué)排名超過30種，尤其隨著“一帶一路”倡議等面向國際化的政策實(shí)施，使得我國高等教育發(fā)展迎受新的制約和挑戰(zhàn)，反映到大學(xué)排名上，則體現(xiàn)為其數(shù)量、類型和影響都與日俱增[2]。但是當(dāng)前各類大學(xué)排名由于其本身的利益驅(qū)動(dòng)和價(jià)值導(dǎo)向，使得其服務(wù)對象、評價(jià)方法、指標(biāo)體系、功能定位等都或多或少受到來自社會各界的質(zhì)疑甚至批判。因此，對大學(xué)排名進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)約，使其在追求教育價(jià)值和滿足外部需求之間達(dá)成平衡，是當(dāng)前高教領(lǐng)域的一項(xiàng)重要工作[3]。

在當(dāng)前以院校綜合水平進(jìn)行分?jǐn)?shù)排名且排名結(jié)果普遍市場化的狀況下，德國CHE大學(xué)排名以其特有的學(xué)科專業(yè)分層評價(jià)體系而顯得較為特殊，其評價(jià)手段是基于服務(wù)學(xué)生的目標(biāo)導(dǎo)向而確立的，同時(shí)也決定了其公益化的性質(zhì)。雖然CHE大學(xué)排名發(fā)展節(jié)奏穩(wěn)定舒緩，然而其在德國高教領(lǐng)域影響甚廣，使用該排名系統(tǒng)且由其獲益的受眾學(xué)生群體占德國大學(xué)生總數(shù)的75%以上，且用戶反饋大多以積極正面為主[4]。在新時(shí)代，面對來自社會和高校等各方的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，CHE大學(xué)排名所進(jìn)行的改進(jìn)及突破使得其評測體系更具有公信力和全面性，在不斷改革中與時(shí)俱進(jìn)、逐漸成熟。迄今，我國僅有2017年之前的近10篇學(xué)術(shù)論文專門針對CHE大學(xué)排名的基本情況進(jìn)行了推介和展示，但較少涉及其獨(dú)立系統(tǒng)的特性、面對社會爭議的態(tài)度和突破舉措。因而對CHE大學(xué)排名的特征、理念和挑戰(zhàn)應(yīng)對等展開分析，將能夠?yàn)槲覈髮W(xué)排名體系的良性發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)啟示與借鑒。

一、CHE大學(xué)排名的發(fā)展歷程及基本現(xiàn)狀

CHE大學(xué)排名已經(jīng)平穩(wěn)運(yùn)行22年，它每年都會對部分學(xué)科專業(yè)的排名數(shù)據(jù)進(jìn)行更新和迭代，同時(shí)其自身也會根據(jù)時(shí)代的發(fā)展而形成與時(shí)俱進(jìn)的革新和改進(jìn)。因此，在沿革、管理、對象、運(yùn)營等方面，CHE大學(xué)排名已經(jīng)形成較為常規(guī)且穩(wěn)定化的發(fā)展態(tài)勢。

（一）歷史沿革及創(chuàng)辦主體

在德國，基于大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的理念對于大學(xué)排名的初衷和效用從一開始就存在質(zhì)疑和爭議。然而面對國際競爭、評估壓力、高校問責(zé)、生源選擇等現(xiàn)實(shí)狀況，迫使德國從宏觀設(shè)計(jì)角度開始思考對大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量和水平進(jìn)行比較的可能。德國真正實(shí)施的大學(xué)排名肇始于1988年帶有官方性質(zhì)的高校質(zhì)量排名信息，第二年《明鏡》周刊所發(fā)布的大學(xué)排名則細(xì)化到描述院校的學(xué)習(xí)環(huán)境和成就滿意度等。這些初始階段的大學(xué)排名均是針對高校的某個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)所開展的，顯得較為片面和單薄。

在此基礎(chǔ)上，德國官方和民間發(fā)現(xiàn)大學(xué)排名在一定程度上是有助于院校發(fā)展和學(xué)生學(xué)業(yè)成就的，因此，由德國大學(xué)校長聯(lián)席會議與貝塔斯曼基金會聯(lián)合打造的德國高等教育發(fā)展研究中心（Center for Higher Education Development），以非盈利、非官方的智庫定位，在1998年發(fā)布了首份德國大學(xué)排名，其排名名稱以該中心縮寫即“CHE”為指代[5]。同時(shí)，該排名在發(fā)展過程中不僅著眼于德國境內(nèi)，從2004年開始，對奧地利、瑞士的經(jīng)濟(jì)、社會、法律、自然和醫(yī)學(xué)等學(xué)科也進(jìn)行了排名，從而以其龐大的數(shù)據(jù)搜集和整合能力，涵蓋了主要德語區(qū)高校的專業(yè)水平排行。

截至目前，CHE大學(xué)排名涵蓋德國和奧地利的130余所綜合大學(xué)和150余所應(yīng)用型大學(xué)，其排名對象合計(jì)296所高校、2 673個(gè)系部、6 713門本科生課程及3 264門碩士生課程，調(diào)研樣本涉及到約20萬名學(xué)生和1.5萬名教師對大學(xué)的態(tài)度和看法[6]。就其規(guī)模、歷史、主體、形式等而言，它已經(jīng)成為德國國內(nèi)目前影響最大、范圍最廣、持續(xù)最久的本土大學(xué)排名。

（二）發(fā)布平臺及更新形式

無論是從1999年到2004年與《明星》周刊的合作，亦或是2005年至今在《時(shí)代》周報(bào)上進(jìn)行成果發(fā)布，CHE大學(xué)排名始終強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立的數(shù)據(jù)收集與分析的定位，以確保其排名的非市場化、非政治性、非功利化的特征。同時(shí)，其將市場運(yùn)營和網(wǎng)絡(luò)推廣等與排行榜的社會功能有所交集的項(xiàng)目和任務(wù)交由媒體平臺維護(hù)，從而形成了內(nèi)容與功能相互分割的排行榜運(yùn)營模式[7]。

由于所調(diào)研的范圍宏大、受訪人數(shù)眾多，且常駐職員僅54人而無法滿足超強(qiáng)負(fù)荷等原因，CHE大學(xué)排名雖然每年都會發(fā)布相應(yīng)的學(xué)科排名，然而相關(guān)的學(xué)科數(shù)據(jù)則是每三年完成一次更新，而且各學(xué)科的更新年份不同。如2017年有工商管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)等5類學(xué)科完成數(shù)據(jù)更新;2018年則對計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、數(shù)學(xué)等13門學(xué)科進(jìn)行了更新;2019年有教育科學(xué)、心理學(xué)等7類學(xué)科數(shù)據(jù)更新完畢[8]。以三年為一個(gè)周期的數(shù)據(jù)更新不僅消除了院校和學(xué)科之間根據(jù)排名而產(chǎn)生競爭加劇的可能，進(jìn)而促使各個(gè)學(xué)科更為注重辦學(xué)質(zhì)量的長遠(yuǎn)提升，也使得CHE自身在遠(yuǎn)離市場化和效率化的前提下，更為低調(diào)務(wù)實(shí)地深耕于各學(xué)科長期穩(wěn)定的數(shù)據(jù)收集和整理工作，以增強(qiáng)其排名的公信力。

（三）受眾群體及使用方式

CHE大學(xué)排名的主要服務(wù)群體是高中及大學(xué)畢業(yè)生和高校轉(zhuǎn)學(xué)生，為其在面臨院校和專業(yè)選擇的節(jié)點(diǎn)上提供有效的學(xué)科專業(yè)排名信息，使用者可以在《時(shí)代》周報(bào)的大學(xué)排名主頁免費(fèi)注冊以獲取查詢排名結(jié)果的資格。在具體的排名內(nèi)容分布中，CHE大學(xué)排名以8個(gè)聚類覆蓋下的34個(gè)不同指標(biāo)項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)，為每個(gè)專業(yè)提供了精準(zhǔn)的排名，使用者可以根據(jù)自身對不同項(xiàng)目的側(cè)重而選擇其所重視的指標(biāo)作為排序依據(jù)，對開設(shè)相應(yīng)專業(yè)的院校進(jìn)行自助式排名。在完成基于專業(yè)排名的院校預(yù)選之后，使用者可以進(jìn)一步通過CHE大學(xué)排名系統(tǒng)獲得該大學(xué)的校史、師生總數(shù)、畢業(yè)及就業(yè)率、國際化水平、資助主體，以及專業(yè)院系的地址、主頁，甚至申請入學(xué)鏈接和渠道等相關(guān)信息。

就其設(shè)計(jì)的“自助式”排名形式、“一站式”查詢流程、精準(zhǔn)化信息資源而言，CHE大學(xué)排名的“學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向”尤為突出。同時(shí)由于符合社會調(diào)研的一般標(biāo)準(zhǔn)和排名的特殊標(biāo)準(zhǔn)，其問卷設(shè)計(jì)、抽樣數(shù)據(jù)及測算評估也都經(jīng)過了嚴(yán)格的驗(yàn)證，因此CHE大學(xué)排名目前處于聯(lián)合國教科文組織的國際排名專家組（IREG）標(biāo)準(zhǔn)的“良好”等次[9]。

二、CHE大學(xué)排名的功能定位及形式特征

CHE大學(xué)排名在目標(biāo)導(dǎo)向、指標(biāo)定位和呈現(xiàn)形式等方面具有明確的個(gè)性化特征，由此也反映出其所秉承和堅(jiān)守的工作理念，即強(qiáng)調(diào)以服務(wù)學(xué)生、促進(jìn)學(xué)業(yè)、推動(dòng)教學(xué)為其排名工作的宗旨所在，最終以完善的排名系統(tǒng)為德國高等教育的不斷進(jìn)步形成積極助力。

（一）以響應(yīng)學(xué)生關(guān)切為目標(biāo)導(dǎo)向

與部分世界大學(xué)排名的明顯差異在于，CHE大學(xué)排名自誕生起就確立了自身“服務(wù)學(xué)生”的導(dǎo)向，并根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求將其劃分為三類，即科研型、實(shí)踐型和學(xué)位型。在德國大學(xué)傳承洪堡精神所保留的平等發(fā)展理念背景下，以及由社會慣習(xí)熏陶所形成的學(xué)生獨(dú)立思考的氛圍中，CHE大學(xué)排名針對不同類型本科和研究生新生的切實(shí)需求，為他們打造了其所關(guān)注的院校和專業(yè)特征指標(biāo)（具體如表1所示），以作為其在面對近300所高校所開設(shè)的超過9000門課程而進(jìn)行學(xué)校和專業(yè)選擇時(shí)的參考[10]。

有超過半數(shù)的學(xué)生用戶認(rèn)為，通過CHE大學(xué)排名的指標(biāo)篩選和資訊，他最終確認(rèn)了自身所需要報(bào)考的院校和專業(yè);同時(shí)有四分之三的學(xué)生用戶經(jīng)由CHE大學(xué)排名的指導(dǎo)獲得了未來的學(xué)習(xí)導(dǎo)向和目標(biāo)。而在學(xué)生所關(guān)心的指標(biāo)項(xiàng)目中取得更好表現(xiàn)的院校專業(yè)，在吸納報(bào)考學(xué)生數(shù)量方面的能力普遍增長了近20%[11]。

相較于其對學(xué)生關(guān)切的回應(yīng)以及由此形成的全面化服務(wù)，CHE大學(xué)排名對于德國高教的其他相關(guān)主體，如政府和社會機(jī)構(gòu)等，則明確強(qiáng)調(diào)不應(yīng)以排名結(jié)果作為針對院校進(jìn)行資源分配、質(zhì)量對比、聲譽(yù)高低等評價(jià)依據(jù)[12]。這一方面說明CHE大學(xué)排名從本質(zhì)上并不是為了社會機(jī)構(gòu)需求而設(shè)立，不會將學(xué)習(xí)選擇之外的功利性目標(biāo)作為導(dǎo)向和初衷;另一方面也表明其排名結(jié)果并不具有院校水平的比較功能，而只是強(qiáng)調(diào)通過排名使得學(xué)生用戶選擇最適合自身情況的專業(yè)和大學(xué)以接受高等教育。

（二）以優(yōu)化學(xué)業(yè)環(huán)境為指標(biāo)定位

CHE大學(xué)排名以8大聚類為主，在每個(gè)聚類下從宏觀到微觀設(shè)置了相應(yīng)的評測指標(biāo)體系，對德國高校目前所設(shè)立的39個(gè)學(xué)科門類進(jìn)行排名[13]。就所涉及到的學(xué)生切身需求而言，可以將這些聚類以入學(xué)前、求學(xué)中和學(xué)成后等三個(gè)階段按照時(shí)間維度進(jìn)行劃分（如圖1所示）。

首先，入學(xué)前階段的排名指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)為學(xué)生提供“城市和大學(xué)”和“在校生情況”等數(shù)據(jù)信息。由于高中畢業(yè)生普遍對將要就讀的大學(xué)充滿生活質(zhì)量、學(xué)業(yè)氛圍、人際交往等方面的憧憬，甚至某個(gè)或某些因素能夠直接影響學(xué)生對于院校的抉擇，因此CHE大學(xué)排名將此類指標(biāo)細(xì)化到“租房難易度及房租水平”“男女生比例結(jié)構(gòu)”“步行上學(xué)人數(shù)比例”等極其細(xì)微卻又實(shí)用的項(xiàng)目上。

其次，在學(xué)期間學(xué)生所關(guān)心的主要與學(xué)習(xí)資源和環(huán)境有關(guān)。因此，CHE大學(xué)排名將大學(xué)和專業(yè)的“學(xué)術(shù)研究與教學(xué)”“資源”“科研”以及“國際化”等作為此階段的指標(biāo)聚類。其中，“學(xué)術(shù)研究與教學(xué)”在所有聚類中的指標(biāo)項(xiàng)最多，足以凸顯CHE大學(xué)排名對于教學(xué)和研究的重視程度。該聚類主要聚焦于課程設(shè)置、實(shí)驗(yàn)安排、師生合作、研究活動(dòng)、教學(xué)技能等與教學(xué)和研究密切相關(guān)的各項(xiàng)內(nèi)容，涵蓋了學(xué)生在學(xué)期間所面對的各種教學(xué)和研究場景及條件。而在“資源”類目下，則主要包括實(shí)驗(yàn)室、圖書館、體育設(shè)施等常規(guī)校園資源建設(shè)，同時(shí)也會將牙科治療設(shè)備、研討會議室等資源情況進(jìn)行展示?！翱蒲小本垲悇t以量化的形式凸顯出學(xué)科所具有的科研項(xiàng)目、出版物、專利、第三方資助、教師數(shù)量等情況，其中尤以出版物的具體發(fā)表及引用量等作為排名重點(diǎn);而“國際化”則突出師生的國際交流交往程度，以及國內(nèi)外教育資源的雙向互換情況。

最后，在學(xué)成階段的“學(xué)習(xí)成就獲取”和“就業(yè)市場及職業(yè)規(guī)劃”等聚類中，主要為學(xué)生提供了畢業(yè)率、考試通過率、平均修業(yè)時(shí)長、未來就業(yè)環(huán)境和機(jī)會、與就業(yè)相關(guān)的實(shí)踐課程設(shè)置等相對較為現(xiàn)實(shí)且直觀的信息。由此使得學(xué)生在基于學(xué)業(yè)壓力、就業(yè)導(dǎo)向和成就預(yù)期的基礎(chǔ)上，更易明確所希望入讀的學(xué)校和專業(yè)[14]。

（三）以專業(yè)層級排序?yàn)槌尸F(xiàn)形式

基于服務(wù)學(xué)生的初衷，CHE大學(xué)排名摒棄一刀切的大學(xué)總排序形式而首創(chuàng)學(xué)科專業(yè)排序，且以層級和組別進(jìn)行指標(biāo)結(jié)果呈現(xiàn)。

首先，CHE大學(xué)排名在形式上最顯著的特征在于其并不涉及高校綜合排名，而是按照指標(biāo)體系針對高校各個(gè)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行排序。這不僅是尊重和維持德國高校在發(fā)展過程中所形成的教育質(zhì)量均等化狀態(tài)，同時(shí)也是發(fā)揚(yáng)德國的自主性和獨(dú)立性的民族慣習(xí)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生自身的選擇能動(dòng)性，而避免其一葉障目，在指標(biāo)模糊的狀態(tài)下僅僅依靠外部的建議而確定院校。該排序方式同時(shí)規(guī)避了院校各專業(yè)之間形成優(yōu)劣相抵、特色模糊的隱患，同時(shí)也在一定程度上消除了社會機(jī)構(gòu)和企業(yè)等利用排名進(jìn)行院校優(yōu)劣劃分的可能。

其次，在具體的項(xiàng)目指標(biāo)評價(jià)中，CHE大學(xué)排名并不體現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)的分值或加總，而只是就高校學(xué)科在各指標(biāo)項(xiàng)目的表現(xiàn)程度進(jìn)行等級劃分;同時(shí)在每個(gè)學(xué)科的指標(biāo)設(shè)立上也并不完全相同，而是考慮學(xué)科專業(yè)所能涉及到的項(xiàng)目而進(jìn)行指標(biāo)初篩，由此使得對學(xué)科專業(yè)的指標(biāo)評價(jià)更為精準(zhǔn)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集過程中，CHE大學(xué)排名還強(qiáng)調(diào)以客觀和主觀相結(jié)合的方式來確保準(zhǔn)確性和全面性，其客觀數(shù)據(jù)主要來自于現(xiàn)實(shí)情況，而主觀數(shù)據(jù)則來自全德近300所高校中的13萬名學(xué)生和1.6萬名教師進(jìn)行問卷和訪談的結(jié)果。就此層面而言，相比于高校排名，CHE大學(xué)排名從性質(zhì)和方式上更類似于一攬子的信息收集器和指標(biāo)分析器。

再次，就最終的結(jié)果呈現(xiàn)特征而言，CHE大學(xué)排名以分組代替分?jǐn)?shù)，將各個(gè)院校的專業(yè)表現(xiàn)用綠、黃、藍(lán)三色進(jìn)行標(biāo)注，其分別對應(yīng)25%的頂尖組、50%的中級組和25%的底層組[15]。這種排序方式既能夠避免將高校學(xué)科間的微小差距量化式的拉大，又能夠以統(tǒng)合化的形式將專業(yè)在具體指標(biāo)項(xiàng)目中進(jìn)行排列，從而使得學(xué)科專業(yè)排序結(jié)果的分布更為和緩和勻質(zhì)。

三、CHE大學(xué)排名在新時(shí)代所面對的爭議及挑戰(zhàn)

即便CHE大學(xué)排名在服務(wù)對象、指標(biāo)體系和排序方式等方面具有較為積極和科學(xué)化的體系，然而由于其仍然具有一定的排名屬性，看似在促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展等方面與傳統(tǒng)的自由且獨(dú)立的德國大學(xué)精神和價(jià)值有所背離。因此在其運(yùn)行過程中，不斷有院?；騾f(xié)會對大學(xué)排名進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，其關(guān)注焦點(diǎn)主要集中于排名的指標(biāo)測定、價(jià)值功能和透明程度等方面。

（一）普通人群針對評測方法科學(xué)性的質(zhì)疑

對于CHE的爭議首當(dāng)其沖的便是針對其測算和統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)性和嚴(yán)密性，這實(shí)際上也是社會普遍對于大學(xué)排名產(chǎn)生憂慮和質(zhì)疑的根源。作為評價(jià)性質(zhì)的排行榜，從其為大學(xué)設(shè)計(jì)的各項(xiàng)指標(biāo)體系起，便已經(jīng)根據(jù)其所代表的利益主體而摻入了主觀元素。伴隨著樣本確定、數(shù)據(jù)收集、分析統(tǒng)計(jì)等一系列后續(xù)測算過程，使得大學(xué)排名越來越具有主體的價(jià)值色彩。因此，當(dāng)前德國社會的普通人群較為關(guān)注的是CHE大學(xué)排名能否突破傳統(tǒng)大學(xué)排名的價(jià)值體系樊籬，而真正使其指標(biāo)體系科學(xué)化和公正化，并且擴(kuò)大樣本結(jié)構(gòu)的覆蓋程度，同時(shí)科學(xué)理性地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)學(xué)生的擔(dān)當(dāng)和使命。

（二）受評高校針對大學(xué)排名功能的質(zhì)疑

除了對具體方法產(chǎn)生質(zhì)疑之外，以高校為代表的受評主體普遍對大學(xué)排名的本體功能及價(jià)值產(chǎn)生了元認(rèn)知爭議。爭論焦點(diǎn)在于大學(xué)排名到底是否有必要存在，即其存在的意義、理念和效用是否能夠真正有效地服務(wù)于高等教育的發(fā)展和學(xué)生的未來成就，亦或者其存在僅僅只是代表不同主體的利益驅(qū)動(dòng)。

實(shí)際上，世界范圍內(nèi)的各類大學(xué)排名在一定程度上都是利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。院校希冀通過排名增加面向家長和學(xué)生的宣傳力度，以提升自身吸引力;而社會企業(yè)則期望通過排名在招聘中獲得簡易的學(xué)歷篩選工具;個(gè)人則會基于排名定位自身的學(xué)習(xí)方向和職業(yè)生涯規(guī)劃[16]。這些因素涵蓋名利、學(xué)術(shù)、成就、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)內(nèi)容，自各種大學(xué)排名誕生之初就如影隨形。就此層面而言，利益驅(qū)動(dòng)是大學(xué)排名的原生動(dòng)力，不同的大學(xué)排名只是在滿足利益主體需求的程度上有所區(qū)分，然而其基本的利益目標(biāo)導(dǎo)向都是一致的。

此外，伴隨著德國逐漸引入績效化改革，各高校對于專業(yè)發(fā)展的要求也逐漸指標(biāo)化和數(shù)據(jù)化，甚至部分社會機(jī)構(gòu)和高校自身也以CHE大學(xué)排名結(jié)果作為依據(jù)來計(jì)劃專業(yè)未來發(fā)展。因此，對于大學(xué)排名本身在范圍、理念、用途等方面的質(zhì)疑甚囂塵上，甚至以漢堡大學(xué)等為代表的高校直接宣布退出包括CHE大學(xué)排名在內(nèi)的各類世界和區(qū)域大學(xué)排行榜，由此對CHE大學(xué)排名存在的正當(dāng)性也構(gòu)成了一定的威脅。

（三）專業(yè)協(xié)會針對CHE大學(xué)排名合理性的質(zhì)疑

第三類爭議則主要聚焦于CHE大學(xué)排名本身，通過強(qiáng)調(diào)其具有基金會支持背景，而對其數(shù)據(jù)透明度、成果發(fā)布權(quán)威性、指標(biāo)權(quán)重合理性、數(shù)據(jù)及排名的信效度等形成質(zhì)疑。此類批評聲浪主要來源于人文和社會學(xué)科的專家及組織機(jī)構(gòu)中，其中包括德國社會學(xué)協(xié)會（DGS）和德國歷史學(xué)家協(xié)會（VHD）等在內(nèi)的專業(yè)協(xié)會，都對CHE的排名有過激烈的批判。批評觀點(diǎn)主要集中于要求CHE大學(xué)排名對數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性更為嚴(yán)謹(jǐn)、通過不同的監(jiān)管主體對排名結(jié)果進(jìn)行全方位的監(jiān)督，以及在成果發(fā)布過程中以更為多元化的形式滿足社會不同主體的關(guān)切[17]。這些質(zhì)疑和批評實(shí)際上對CHE大學(xué)排名從數(shù)據(jù)監(jiān)管的制度體系和面向社會的窗口化開放程度等方面提出了較為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至是將大學(xué)排名視為一項(xiàng)社會公共產(chǎn)業(yè)，而以標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任和規(guī)約對其施加專業(yè)化和精準(zhǔn)化的影響。然而這些內(nèi)容也基本符合德國所一貫堅(jiān)持的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的教育精神，即強(qiáng)調(diào)不應(yīng)以外在壓力對大學(xué)的自主運(yùn)行產(chǎn)生阻礙，故而這些爭議和要求對于CHE大學(xué)排名的長遠(yuǎn)發(fā)展也同時(shí)具有建設(shè)性和導(dǎo)向性的促進(jìn)功能。

四、CHE大學(xué)排名面對挑戰(zhàn)所進(jìn)行的改進(jìn)及突破

即便面對社會和專業(yè)領(lǐng)域的種種爭議，CHE大學(xué)排名仍然能夠以其固有特征和優(yōu)勢成為當(dāng)前德國影響力最大且范圍最廣的大學(xué)排名系統(tǒng)。同時(shí)，它也在不斷地吸納社會和專業(yè)協(xié)會的各種建議，從評價(jià)方法、理念初心、監(jiān)管體系等方面逐漸調(diào)適自身的發(fā)展方向，以更為積極的姿態(tài)適應(yīng)和滿足學(xué)生、社會和院校等對其提出的要求和期待。

（一）重構(gòu)數(shù)據(jù)價(jià)值，調(diào)整評價(jià)方法

CHE大學(xué)排名從未強(qiáng)調(diào)自身所運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)和排名方法的完美程度，反而在一定程度上認(rèn)為其方法在指標(biāo)設(shè)定、樣本覆蓋、分析架構(gòu)等方面需要根據(jù)德國具體國情而進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整和完善。

首先，CHE大學(xué)排名的指標(biāo)設(shè)定一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。在最初設(shè)定指標(biāo)體系的過程中，CHE大學(xué)排名主要依據(jù)學(xué)生的核心關(guān)切、社會的普適價(jià)值觀，以及由德國大學(xué)校長聯(lián)席會議所牽頭的專家咨詢委員會的建議，而篩選了認(rèn)可集中度較高的指標(biāo)項(xiàng)目。隨著各個(gè)學(xué)科專業(yè)的不斷演化，尤其學(xué)生在新時(shí)代所面臨的各種學(xué)習(xí)問題，CHE大學(xué)排名指標(biāo)體系也更為強(qiáng)調(diào)在每年的數(shù)據(jù)收集過程中同時(shí)進(jìn)行意見收集，特別鼓勵(lì)以受訪學(xué)生為主，包括各評估專家、高教研究人員、大學(xué)協(xié)會從業(yè)者等相關(guān)主體，提供切實(shí)可行的新指標(biāo)項(xiàng)或排序方式。每當(dāng)CHE機(jī)構(gòu)確定這些指標(biāo)的集中反饋程度、數(shù)據(jù)獲取難易度、與學(xué)科專業(yè)相關(guān)度等符合要求之后，則會將其納入下一輪的指標(biāo)體系中進(jìn)行排名。與此同時(shí)，每輪的評價(jià)中也會將不合時(shí)宜的指標(biāo)剔除，尤其對于不同的學(xué)科而言，CHE大學(xué)排名所提供的指標(biāo)數(shù)量和類型也有區(qū)別。例如對于教育學(xué)專業(yè)而言，其“國際化”類屬僅強(qiáng)調(diào)“對學(xué)生赴外學(xué)習(xí)的支持”這一項(xiàng)概念化的指標(biāo);而對于經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)而言，則在此基礎(chǔ)上增加了“學(xué)士和碩士的國際化定位”等相關(guān)指標(biāo)項(xiàng)[18]，由此使得CHE大學(xué)排名在指標(biāo)化結(jié)構(gòu)體系中形成了適合不同專業(yè)的個(gè)性化評測方式。

最后，通過多渠道保障成果發(fā)布的多元性。CHE大學(xué)排名從誕生起就強(qiáng)調(diào)其公益性的服務(wù)宗旨，因此其成果也盡可能根據(jù)社會影響力而通過免費(fèi)、專業(yè)、穩(wěn)定的平臺來發(fā)布。21世紀(jì)初，CHE大學(xué)排名通過與《明星》周刊等紙質(zhì)雜志進(jìn)行合作，使得成果完成了線下的廣泛傳播。而伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的逐漸普及，CHE大學(xué)排名看重《時(shí)代》周報(bào)70余年的運(yùn)行史、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的發(fā)達(dá)狀態(tài)，以及超過200萬的知識型和精英型高端忠實(shí)讀者群，實(shí)現(xiàn)了發(fā)布平臺轉(zhuǎn)換。而在與《時(shí)代》周報(bào)合作的過程中，CHE大學(xué)排名不僅保持雜志和書本形式，同時(shí)也更為強(qiáng)調(diào)通過網(wǎng)絡(luò)方式，使得其成果獲得更高的使用率。與此同時(shí)，CHE大學(xué)排名建立了配套的盈利性咨詢機(jī)構(gòu)，以便于在滿足使用者通過排名系統(tǒng)對學(xué)科專業(yè)產(chǎn)生基本了解的基礎(chǔ)上，進(jìn)而為相關(guān)院校在自身學(xué)科治理、管理質(zhì)量監(jiān)控、教學(xué)水平提升等高層次需求方面形成咨詢報(bào)告。由此形成的線上結(jié)合線下、公益配套盈利的成果發(fā)布形式，使得CHE大學(xué)排名的影響日益擴(kuò)大、功能不斷優(yōu)化。

五、總結(jié)與啟示

由以上的分析可以看出，CHE大學(xué)排名在經(jīng)受爭議和質(zhì)疑時(shí)，能夠在快速吸收社會、高校、學(xué)生和機(jī)構(gòu)等建議的基礎(chǔ)上，完成自身的方法優(yōu)化和功能轉(zhuǎn)變，且筑牢自身的價(jià)值理念，其對于我國當(dāng)前各類大學(xué)排名的良性發(fā)展以及院校看待排名結(jié)果的視角等方面，具有一定的啟示和借鑒價(jià)值。

（一）堅(jiān)守服務(wù)型排名理念

當(dāng)今各類大學(xué)排名都強(qiáng)調(diào)其自身所具有的權(quán)威性和公正性，并通過設(shè)置滿足社會期待和需求的特色指標(biāo)及呈現(xiàn)形式，來擴(kuò)大排名結(jié)果的影響力。相比于其他排行榜，CHE大學(xué)排名明顯缺乏市場敏銳度和迎合性，這也與德國歷來強(qiáng)調(diào)的高等教育獨(dú)立精神有關(guān)，是德國學(xué)術(shù)自由在大學(xué)排名領(lǐng)域中的突出反映。CHE大學(xué)排名所固守的理念在于其公益性、開放式和多元化，其服務(wù)對象始終以學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步和環(huán)境優(yōu)化為主體，因而其排名結(jié)果雖然未能被社會商業(yè)化或高校功能化，然而其在學(xué)生群體中的影響和作用卻不容小覷，甚至與日俱增。

對于我國當(dāng)前的大學(xué)排名而言，較少從微觀的學(xué)生主體視角出發(fā)，而大多是以高校自身建設(shè)和追逐式發(fā)展為目標(biāo)本位，因而其指標(biāo)體系及排名形式也基本按照競爭化的賽制模式設(shè)立。雖然排名結(jié)果大多能體現(xiàn)出高大全的特點(diǎn)，也使得社會能簡單直觀地對高校水平有一定的理解，但是從學(xué)生的角度而言，學(xué)生在選擇院校尤其是專業(yè)的過程中，在無法盡可能詳盡地掌握學(xué)科專業(yè)的具體信息的前提下，則有可能草率地以名次定院?；蛞栽盒６▽I(yè)。因此，在進(jìn)行大學(xué)排名的過程中，有必要部分或全部以服務(wù)學(xué)生為目標(biāo)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)以“學(xué)生中心”作為工作導(dǎo)向，充分認(rèn)可學(xué)生所具有的主動(dòng)性、自覺性，從而增強(qiáng)排名結(jié)果對于學(xué)生群體的指導(dǎo)功能和學(xué)業(yè)促進(jìn)效用[23]。

（二）構(gòu)建動(dòng)態(tài)化指標(biāo)體系

CHE大學(xué)排名雖然并不迎合市場利益，但它卻始終強(qiáng)調(diào)與高教發(fā)展同向而行，因而其更為看重社會尤其是學(xué)生受眾對于評價(jià)指標(biāo)的側(cè)重及需求。具體表現(xiàn)在它能夠根據(jù)社會各界的爭議和建議，完成指標(biāo)、樣本、測算、分析等內(nèi)容和環(huán)節(jié)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整。每年5月初，CHE大學(xué)排名所發(fā)布的排行榜單都會體現(xiàn)出一定程度的更新，有時(shí)甚至是大面積的指標(biāo)體系變化，從而使得其發(fā)布的成果能夠與高教領(lǐng)域緊密貼合。這種做法也避免了院校以固定指標(biāo)項(xiàng)作為績效目標(biāo)，從而杜絕了院校以排名結(jié)果為依據(jù)進(jìn)行無序的指標(biāo)化競爭和攀比，間接減少了教育資源的浪費(fèi)，而保留甚至發(fā)揚(yáng)了各個(gè)院校及專業(yè)自身的特色。

因此，對于我國大學(xué)排名而言，不應(yīng)將自身定位于“裁判員”的角色，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)作為“觀察者”的功能，即強(qiáng)調(diào)管辦評分離，對大學(xué)的排名和評價(jià)制定分類標(biāo)準(zhǔn)[24]，通過主客觀相互結(jié)合，以動(dòng)態(tài)的指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對院校和專業(yè)的辦學(xué)水平及研究和服務(wù)能力進(jìn)行觀測和呈現(xiàn)，從而體現(xiàn)不同類型、不同層次的高校的辦學(xué)特色。在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系將更能應(yīng)時(shí)而變，能切實(shí)響應(yīng)社會的各種關(guān)切，為使用者提供自助式主觀判斷。

（三）轉(zhuǎn)變對大學(xué)排行的視角

CHE大學(xué)排名的目標(biāo)并不是要求院校根據(jù)排名結(jié)果中某一項(xiàng)或某些項(xiàng)的指標(biāo)，來調(diào)整自身的辦學(xué)重點(diǎn)和方向而提升名次，而是充分考慮了多樣性，避免了大學(xué)發(fā)展的趨同[25]，從而希望院校以此作為激勵(lì)，將自身在專業(yè)建設(shè)過程中的各項(xiàng)工作優(yōu)化，以多維化、全面化的面貌來吸引更為優(yōu)質(zhì)的生源和創(chuàng)建更為優(yōu)良的學(xué)習(xí)環(huán)境。

實(shí)際上，即便目前我國部分排行榜針對的是專業(yè)，然而其最終所影響到的始終是高校，因而大學(xué)作為接受評價(jià)的主體，在排名過程中不可避免地會受到一定利益關(guān)系的左右[26]。但是高校在具體看待排名的功能和價(jià)值時(shí)，需要清楚認(rèn)識到此類排行榜在一定程度上不僅是新生選擇專業(yè)和院校的利器，同時(shí)也是院校發(fā)掘自身本質(zhì)性問題和內(nèi)涵性差距的有效途徑，而不是彼此競爭的工具性標(biāo)準(zhǔn)。因此，在面對大學(xué)排名時(shí)，相比于具體的名次、指標(biāo)、數(shù)據(jù)、方法等，各高校應(yīng)當(dāng)更為專注于通過排行榜透視自身辦學(xué)方面所出現(xiàn)的問題，加強(qiáng)自我教學(xué)、科研、服務(wù)、管理等方面的水平和能力，更為科學(xué)化和合理化地利用大學(xué)排名成果資源，完成自身的質(zhì)量提升和特色建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1] Liu N C.，Cheng Y.The Academic Ranking of World Universities[J].Higher Education in Europe，2005（02）：127-136.

[2] 陳亮，黨晶.“一帶一路”視閾下的高等教育戰(zhàn)略發(fā)展透視[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（03）：55-64.

[3] 程瑩.大學(xué)的壓力之源是競爭而非排名[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（02）：19-20，122.

[4] Scheytt T.Die Disziplin der Rankings[J].Universit?t und Gesellschaft-Schriftenreihe zur Universit?tsentwicklung Band 9，2019：155.

[5] 肖娟群.德國CHE大學(xué)排名的價(jià)值取向及其啟示[J].大學(xué)教育科學(xué)，2008（01）：35-37.

[6] CHE Hochschulranking.Das Umfassendste und Detaillierteste Ranking Deutscher Universit?ten und Fachhochschulen[EB/OL].[2020-04-13].https：//www.che.de/ranking-deutschland/

[7] CHE Hochschulranking.Vorgehensmodell[EB/OL].[2020-04-13].https：//intranet.che.de/methodenwiki/index.php/Vorgehensmodell.

[8] CHE Hochschulranking.Wann Werden Welche F?cher Untersucht？ [EB/OL].[2020-04-13].https：//intranet.che.de/methodenwiki/index.php/FAQ.

[9] Olga P.Challenge of Developing a Multidimensional Ranking Methodology for Higher Education System in the Russian Federation[R/OL].（2012-04-18）[2020-04-13].http：//www.ireg-observatory.org/ireg-6/presentation/perfilieva.pdf.

[10] CHE University Ranking.Features of the CHE University Ranking[EB/OL].[2020-04-13].https：//ranking.zeit.de/che/en/ueberdasranking/index.

[11] Isabel R.，John R.What Happened？What Remains？Whats to come？15 Years of Ranking Experience[EB/OL].（2013-09-30）[2020-04-15].http：//www.cheranking.de/downloads/CHE_AP_168_experience_with_Rankings_and_Indicators.pdf.

[12] CHE Ranking.Methodische Genauigkeit und ?ffentlicher Nutzen des CHE Hochschulrankings[R/OL].（2012-07-31）[2020-04-15].http：//www.che.de/downloads/DGS_Stellungnahme_CHE_%282%29_1438.pdf.

[13] CHE University Ranking.Catalogue of Criteria[EB/OL].[2020-04-13].https：//ranking.zeit.de/che/en/ueberdasranking/index.

[14] Clarke M.The Impact of Higher Education Rankings on Student Access，Choice，and Opportunity[J].Higher Education in Europe，2007，32（1）：59-70.

[15] CHE Ranking.Methodik[EB/OL].[2020-04-17].http：//www.che-ranking.de/cms/？get Object=644&get Lang=en.

[16] Heinemann，K.Hochschulrankings aus Unternehmenssicht.Wie Ranking-Tabellen Unternehmen bei der Beurteilung von Hochschulen unterstützen.[EB/OL].（2012-12-30）[2020-04-13].https：//www.hs-karlsruhe.de/wmarkezin/links/markezin2_artikel_hochschulrankings.pdf.

[17] Elschen R.Hochschulranking-Hochschulrating.（Be-） Wertung und Wertsch?pfung im Netzwerk einer Universit?t[J].Wertsch?pfungsnetzwerke，Berlin，2006：413-428.

[18] CHE Ranking.Ranking for Economic Sciences[EB/OL].[2020-04-17].https：//ranking.zeit.de/che/en/rankingunion/show？esb=25&ab=3&hstyp=1#&left_f1=309&left_f2=23&left_f3=525&left_f4=54&left_f5=395&order=alpha&subfach=.

[19] CHE University Ranking.Methodology[EB/OL].[2020-04-13].https：//ranking.zeit.de/che/en/ueberdasranking/index.

[20] Maasen S.，Weingart P.Wissenschaft unter Beobachtung[M].Wiesbaden：VS Verlag für Sozialwissenschaften，2008：141-160.

[21] Beerkens M.，Dill D D.Public Policy for Academic Quality[M].Dordrecht：Springer，2010：61-82.

[22] CHE Ranking.Beirat[EB/OL].[2020-04-17].https：//intranet.che.de/methodenwiki/index.php/Beirat.

[23] 王卉，周序.“教師中心”和“學(xué)生中心”的對峙與建構(gòu)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（03）：54-62.

[24] 陳忠華，甄昕宇.管辦評分離改革背景下民族院校評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].民族教育研究，2018（04）：106-113.

[25] 熊萬曦.德國CHE大學(xué)排名及其啟示[J].比較教育研究，2008（09）：40-45.

[26] 孫淳.“雙一流”建設(shè)背景下民族院校學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)境遇及定位審視——以教育部第四輪學(xué)科評估為依據(jù)[J].民族教育研究，2020（01）：116-124.