唐玉

摘 要：大學(xué)生在日常生活中，常常通過網(wǎng)絡(luò)表達和傳播不同情緒、態(tài)度和意見。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情是一把雙刃劍，如果引導(dǎo)得好，可以了解大學(xué)生的思想動態(tài)，提高思想政治教育的針對性。如果引導(dǎo)得不好，則易引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。本研究通過自編的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情問卷》調(diào)查高職大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情特點，發(fā)現(xiàn)男生比女生在網(wǎng)絡(luò)輿情方面表現(xiàn)更活躍，理科比文科在網(wǎng)絡(luò)輿情方面表現(xiàn)更活躍。研究結(jié)果有利于高校教師有針對性地開展網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)工作。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情 高職大學(xué)生 輿情引導(dǎo)

中圖分類號：G717 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）17-0-02

輿情是社會科學(xué)新興的研究領(lǐng)域。1762年，盧梭在《社會契約論》中第一次提出了“公共輿論”的說法。網(wǎng)絡(luò)輿情是一種特殊的輿情。網(wǎng)絡(luò)輿情是通過互聯(lián)網(wǎng)表達和傳播的各種不同情緒、態(tài)度和意見交錯的總和。

目前，大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)利用率極高的群體，幾乎所有高校群體性事件的發(fā)生發(fā)展都離不開網(wǎng)絡(luò)的傳播。但是高校大學(xué)生人數(shù)眾多，時刻關(guān)注每位同學(xué)的網(wǎng)絡(luò)輿情狀態(tài)既費時費力，效果還不明顯。如果能夠了解大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，有針對性地開展工作，將有利于高校教師及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情問題，高效準(zhǔn)確解決工作中遇到的問題。

本研究通過自編的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情問卷》，以蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生為調(diào)查對象，了解大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀，并深入分析人口學(xué)變量對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的影響。

一、研究工具和數(shù)據(jù)統(tǒng)計工具

研究工具為自編的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情問卷》，共34個項目。所有項目分五級評分：非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合、非常符合。問卷可以抽取出三個因子，累計解釋方差變異量的84.036%。問卷的三個維度分別為：網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播和網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證，網(wǎng)絡(luò)輿情總分為三個維度之和。問卷三個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)范圍是0.964—0.980，分半信度范圍為0.95—0.961。問卷三個維度分問卷與總問卷的相關(guān)值在0.906—0.951之間。此問卷有良好的信效度，可以用來測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀。采用SPSS23.0對數(shù)據(jù)進行處理與分析。

二、研究對象

隨機選取蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生為研究對象，被試共有750人，刪除信息不全、測謊題分數(shù)顯示有亂填可能性的問卷，共獲得有效問卷659份。其中男性112人，占17%;女性547人，占83%。18歲的150人，占22.8%;19歲的255人，占38.7%;20歲的193人，占29.3%，21歲、22歲、23歲的分別有47人、10人和4人，共占9.2%。家庭地址在城市的144人，占21.9%;家庭地址在農(nóng)村的319人，占29.7%;家庭地址在縣城的196人，占29.7%。

三、高職院校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀分析

（一）不同性別大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀分析

研究共調(diào)查了659名大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀。將性別作為分組變量，分別對網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證，網(wǎng)絡(luò)輿情總分進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果見表1。由結(jié)果可以看出，男女生除了在“網(wǎng)絡(luò)信息傳播”維度上的得分差異不顯著，在網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證、網(wǎng)絡(luò)輿情總分上的得分都存在顯著差異。其中男生的得分顯著高于女生。

（二）不同年齡組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀分析

因為大學(xué)生年齡較為接近，且大多數(shù)為18、19、20歲，其他高于20歲的年齡段人數(shù)較少，所以將年齡分為四組，即18歲、19歲、20歲及20歲以上。分別對四組年齡大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證，網(wǎng)絡(luò)輿情總分進行單因素方差分析（見表2）。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，不同年齡組的大學(xué)生，總體來說在網(wǎng)絡(luò)輿情問卷各維度上沒有顯著差異，但是不同組別之間互相比較，體現(xiàn)出一些明顯的差異。如在網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)總分這幾個維度，18歲組與20歲以上組有明顯差異，且20歲以上組得分都更高，證明20歲以上組更關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息、更易做出傳播網(wǎng)絡(luò)信息的行為，總體得分也更高。在網(wǎng)絡(luò)信息傳播維度上，20歲組與20歲以上組也有顯著差異，且20歲以上組得分更高。

（三）不同家庭居住地大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀分析

對不同家庭居住地大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證，網(wǎng)絡(luò)輿情總分進行單因素方差分析。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，不同家庭居住地的大學(xué)生，總體來說在網(wǎng)絡(luò)輿情問卷各維度上沒有顯著差異，只有在網(wǎng)絡(luò)信息傳播這個維度，農(nóng)村大學(xué)生得分（33.62±9.58）顯著高于縣城大學(xué)生得分（31.66±9.25），P=0.025。

（四）不同專業(yè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀分析

對不同專業(yè)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證，網(wǎng)絡(luò)輿情總分進行單因素方差分析，結(jié)果見上表3。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，總體來說，只有在網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注這個維度上，不同專業(yè)之間有顯著差異，其他維度不同專業(yè)沒有顯著差異。仔細分析多重比較的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)文科和理科同學(xué)在除了網(wǎng)絡(luò)信息傳播維度不存在顯著差異外，其余網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證和網(wǎng)絡(luò)輿情總分都存在顯著差異，且都是理科大學(xué)生的得分顯著高于文科大學(xué)生。理科大學(xué)生與藝術(shù)類大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)輿情總分也存在顯著差異，且理科大學(xué)生的得分顯著高于藝術(shù)類大學(xué)生。

四、結(jié)論與分析

通過數(shù)據(jù)可以看出，性別因素對網(wǎng)絡(luò)輿情的影響是最大的，在網(wǎng)絡(luò)輿情的各個維度上，男生比女生要更活躍，但是男生的活躍體現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)信息的關(guān)注和對網(wǎng)絡(luò)信息真實度的驗證上，在網(wǎng)絡(luò)信息傳播這個維度上，男生和女生沒有顯著差異?？梢岳斫鉃橄鄬τ谂鷣碚f，男生關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息的主動性更強，接觸到的信息也會更多，但是在這個過程中，男生并不會一味無條件地接受網(wǎng)絡(luò)所傳遞的信息，相反對于自己感到有疑問的信息，會主動去驗證信息的真實性。

年齡、家庭住址、專業(yè)性質(zhì)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的影響不顯著，只有不同的組別進行多重比較的時候，一些組別之間有顯著差異。理科大學(xué)生比文科大學(xué)生更主動關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，且并不盲目接受網(wǎng)絡(luò)信息，而是會在驗證信息真實性的情況下有選擇地接受。理科大學(xué)生比藝術(shù)類大學(xué)生更多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，但是藝術(shù)類學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)信息傳播和網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證方面，與理科大學(xué)生沒有差別。

數(shù)據(jù)結(jié)果與我們平時的理解基本吻合，男生相對于女生在網(wǎng)絡(luò)上花的時間更多，而理科大學(xué)生與文科類、藝術(shù)類大學(xué)生相比，也更愿意待在宿舍與網(wǎng)絡(luò)相伴。但是無論從何種分組來看，大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)信息傳播這個維度都不存在顯著差異。數(shù)據(jù)顯示大學(xué)生可能在網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)信息真實度驗證方面存在差異，但是上升到行為層面（轉(zhuǎn)發(fā)、傳播網(wǎng)絡(luò)信息），大學(xué)生之間沒有顯著的差異。

了解了高職大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀后，高校教師可以有針對性地開展引導(dǎo)工作，如多關(guān)注理科男生的狀態(tài)，加強引導(dǎo)，讓大學(xué)生在充分表達自己的情緒和訴求的基礎(chǔ)上，減少沖動行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1]鄧燕.論網(wǎng)絡(luò)輿情對高校群體性事件的影響[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（5）.

[2]畢宏音.影響民眾輿情的中介性社會事項[J].廣西社會科學(xué)，2004（11）.

[3]紀(jì)紅，馬小潔.論網(wǎng)絡(luò)輿情的搜集、分析和引導(dǎo)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（6）.

[4]陳均土.高校網(wǎng)絡(luò)輿情問題及其破解[J].思想教育研究，2010（11）.

[5]李偉東，劉敏姬.論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控與校園穩(wěn)定維護[J].教育與職業(yè)，2010（21）.

[6]羅建河.大學(xué)生就業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析[J].現(xiàn)代教育管理，2010，（12）.

[7]齊朝平，陳少平.高校網(wǎng)絡(luò)輿情研究綜述 [J].科教新報（教育科研），2011（10）.

[8]史偉，單中元.關(guān)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情的維度思考[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報，2012（3）.

[9]王旭東.基于網(wǎng)絡(luò)輿情的高校思想政治教育思考[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）.

[10]王學(xué)儉，劉強.當(dāng)前高校校園網(wǎng)絡(luò)輿情的邏輯分析[J].中國高等教育，2010（10）.

[11]吳萍，林銘.構(gòu)建高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機制探究[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（9）.

[12]吳勇，王玉良.不確定視域下校園網(wǎng)絡(luò)輿情管理機制的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（7）.

[13]冼季夏，顧慕嫻，吳宏宇，等.高校校園網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作機制探析[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2009（3）.