范金鳳

[摘要] 目的 探究評(píng)教評(píng)學(xué)模式在腫瘤外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果。方法 選取于該院腫瘤外科實(shí)習(xí)的80名護(hù)生作為研究對(duì)象，納入時(shí)間為2019年2月，實(shí)習(xí)時(shí)間為2周，采用數(shù)字隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組，每組40名，對(duì)照組采用傳統(tǒng)帶教模式教學(xué)，觀察組采用評(píng)教評(píng)學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，對(duì)比例兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后的綜合能力評(píng)價(jià)和對(duì)帶教老師的綜合能力評(píng)價(jià)。結(jié)果 觀察組護(hù)生和帶教老師的綜合能力評(píng)價(jià)總分均大于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 評(píng)教評(píng)學(xué)模式在腫瘤外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果十分顯著，能夠有效提升護(hù)生和帶教老師的綜合能力。

[關(guān)鍵詞] 評(píng)教評(píng)學(xué)模式;腫瘤外科;護(hù)理帶教;教學(xué)效果

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）06（a）-0133-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of teaching evaluation mode in nursing teaching of tumor surgery. Methods 80 nursing students in our hospital's oncology internship were selected as the research object. The enrollment time was February 2019 and the internship time was 2 weeks. They were divided into control group and observation group by digital random method， with 40 cases in each group. The control group used the traditional teaching mode for teaching， and the observation group used the teaching and evaluation mode for teaching. The comparative evaluation of the comprehensive ability of the nursing students after the internship and the comprehensive ability evaluation of the teaching teachers were compared. Results The total scores of comprehensive ability evaluation of nursing students and teaching teachers in the observation group were all higher than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The application of teaching evaluation mode in tumor surgery nursing teaching is very effective， it can effectively improve the comprehensive ability of nursing students and teaching teachers.

[Key words] Teaching evaluation mode; Oncology surgery; Nursing teaching; Teaching effect

臨床護(hù)理帶教指臨床護(hù)理帶教老師在臨床護(hù)理實(shí)踐中進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)，是護(hù)生實(shí)現(xiàn)知識(shí)向能力轉(zhuǎn)換的重要過渡階段，有助于護(hù)生更快適應(yīng)護(hù)士這一職業(yè)[1-2]。目前我國(guó)臨床護(hù)理帶教現(xiàn)存一個(gè)亟待解決的問題就是帶教方法單一，導(dǎo)致臨床護(hù)理教育不分層次，沒有針對(duì)性，只重視知識(shí)技能培訓(xùn)，而忽略態(tài)度培訓(xùn)[3]。在臨床護(hù)理帶教中，優(yōu)質(zhì)的臨床教學(xué)質(zhì)量有利于護(hù)生將理論知識(shí)和實(shí)踐能力相結(jié)合，幫助其完成由護(hù)生向護(hù)士的轉(zhuǎn)變，對(duì)今后的職業(yè)道路都會(huì)產(chǎn)生一定的影響[4]。為了提高該院腫瘤外科的護(hù)理帶教質(zhì)量，選取不同時(shí)間段于該院實(shí)習(xí)的80名護(hù)生作為研究對(duì)象進(jìn)行分組對(duì)比研究，分別在臨床護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用了傳統(tǒng)帶教模式和評(píng)教評(píng)學(xué)模式，最終取得了比較滿意的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?對(duì)象與方法

1.1 ?研究對(duì)象

選取于該院腫瘤外科實(shí)習(xí)的80名護(hù)生作為研究對(duì)象，實(shí)習(xí)時(shí)間為2周，采用數(shù)字隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組，每組40名。對(duì)照組中，男6名，女34名;平均年齡為（19.34±1.28）歲;學(xué)歷：本科19名，大專21名。觀察組中，男7名，女33名;平均年齡為（19.24±1.27）歲;學(xué)歷：本科18名，大專22名;兩組護(hù)生基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較分析。

1.2 ?方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)帶教模式進(jìn)行教學(xué)，觀察組采用評(píng)教評(píng)學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，具體分為評(píng)教和評(píng)學(xué)兩種模式，評(píng)教模式為：①護(hù)生在實(shí)習(xí)結(jié)束后，對(duì)帶教老師進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，包括臨床護(hù)理能力、專業(yè)知識(shí)與技能、護(hù)理管理能力、職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀這幾個(gè)方面，滿分為100分，實(shí)行嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于總分低于60分的老師進(jìn)行取消資格處理;②評(píng)價(jià)帶教老師的授課情況，護(hù)生們根據(jù)自己的實(shí)際感受可以提出授課時(shí)存在的問題，帶教老師可根據(jù)護(hù)生意見予以改進(jìn);③評(píng)價(jià)帶教老師的臨床操作，將評(píng)價(jià)結(jié)果交給總帶教。評(píng)學(xué)模式為：①實(shí)習(xí)結(jié)束后，帶教老師對(duì)護(hù)生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，包括臨床護(hù)理能力、專業(yè)知識(shí)與技能、護(hù)理管理能力、職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀這幾個(gè)方面，滿分為100分;②組織相應(yīng)考試對(duì)護(hù)生進(jìn)行能力測(cè)試，將結(jié)果反饋給護(hù)生，并根據(jù)每個(gè)人存在的問題進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)。

1.3 ?觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后的綜合能力評(píng)價(jià)和對(duì)帶教老師的綜合能力評(píng)價(jià)。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組護(hù)生綜合能力評(píng)價(jià)

對(duì)照組護(hù)生的臨床護(hù)理能力評(píng)分為（17.14±2.14）分，專業(yè)知識(shí)與技能評(píng)分為（16.37±1.68）分，護(hù)理管理能力評(píng)分為（16.88±1.64）分，職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀評(píng)分為（15.34±2.13）分，總分為（82.14±3.91）分;觀察組護(hù)生的臨床護(hù)理能力評(píng)分為（22.64±1.86）分，專業(yè)知識(shí)與技能評(píng)分為（23.12±0.73）分，護(hù)理管理能力評(píng)分為（21.17±1.52）分，職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀評(píng)分為（23.18±0.43）分，總分為（92.17±2.39）分;比較結(jié)果為：臨床護(hù)理能力（t=12.554，P=0.001）、專業(yè)知識(shí)與技能（t=12.874，P=0.001）、護(hù)理管理能力（t=14.341，P=0.001）、職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀（t=12.396，P=0.001）、總分（t=15.278，P=0.001），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 ?兩組護(hù)生對(duì)帶教老師的綜合能力評(píng)價(jià)

對(duì)照組帶教老師的臨床護(hù)理能力評(píng)分為（22.31±1.31）分，專業(yè)知識(shí)與技能評(píng)分為（21.37±1.17）分，護(hù)理管理能力評(píng)分為（23.61±1.28）分，職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀評(píng)分為（23.19±1.87）分，總分為（88.17±3.45）分;觀察組帶教老師的臨床護(hù)理能力評(píng)分為（25.97±1.38）分，專業(yè)知識(shí)與技能評(píng)分為（26.17±0.52）分，護(hù)理管理能力評(píng)分為（25.17±1.23）分，職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀評(píng)分為（25.89±0.43）分，總分為（96.28±1.86）分;比較結(jié)果為：臨床護(hù)理能力（t=12.187，P=0.001）、專業(yè)知識(shí)與技能（t=13.245，P=0.001）、護(hù)理管理能力（t=11.241，P=0.001）、職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀（t=14.317，P=0.001）、總分（t=14.887，P=0.001），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 ?討論

臨床護(hù)理帶教是護(hù)生實(shí)現(xiàn)知識(shí)向能力轉(zhuǎn)換的重要過渡階段，有助于護(hù)生更快適應(yīng)護(hù)士這一職業(yè)[5-6]。目前我國(guó)臨床護(hù)理帶教存在不分層次、沒有針對(duì)性、只重視知識(shí)技能培訓(xùn)，而忽略態(tài)度培訓(xùn)等問題。在臨床護(hù)理帶教中，優(yōu)質(zhì)的臨床教學(xué)質(zhì)量有利于護(hù)生將理論知識(shí)和實(shí)踐能力相結(jié)合，幫助護(hù)生完成向護(hù)士的轉(zhuǎn)變，對(duì)今后的職業(yè)道路都會(huì)產(chǎn)生一定的影響[7]。

有研究表明[8]，在腫瘤外科護(hù)理帶教中應(yīng)用評(píng)教評(píng)學(xué)模式能夠提升教學(xué)質(zhì)量。評(píng)教評(píng)學(xué)模式分為評(píng)教和評(píng)學(xué)兩個(gè)部分，評(píng)教包括護(hù)生對(duì)帶教老師的綜合能力、授課情況、臨床操作的評(píng)價(jià)，評(píng)學(xué)包括帶教老師對(duì)護(hù)生的評(píng)價(jià)和考核。傳統(tǒng)的臨床護(hù)理帶教只是帶教老師對(duì)于護(hù)生的單向輸出，而評(píng)教評(píng)學(xué)模式將單向變?yōu)榱穗p向，護(hù)生在學(xué)習(xí)過程中可以因評(píng)學(xué)調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，帶教老師也能通過評(píng)教而調(diào)動(dòng)教學(xué)的積極性，這種雙向評(píng)價(jià)的模式有很大的應(yīng)用前景。傳統(tǒng)帶教模式忽略了對(duì)帶教老師的考核評(píng)價(jià)，沒有嚴(yán)格的規(guī)定和要求，容易忽略帶教老師的帶教能力是否合格，評(píng)教評(píng)學(xué)模式可以幫助帶教老師及時(shí)發(fā)生教學(xué)中存在的問題并予以調(diào)整，同時(shí)還增強(qiáng)了其責(zé)任心，提升整體的教學(xué)質(zhì)量，也帶動(dòng)了帶教老師主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性[9]。醫(yī)院也可以對(duì)評(píng)教評(píng)學(xué)情況進(jìn)行定期總結(jié)討論，根據(jù)存在的問題作出相應(yīng)的調(diào)整措施，不斷優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量[10]。

為了提高該院腫瘤外科的護(hù)理帶教質(zhì)量，選取不同時(shí)間段于該院實(shí)習(xí)的80名護(hù)生作為研究對(duì)象進(jìn)行分組對(duì)比研究，分別在臨床護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用了傳統(tǒng)帶教模式和評(píng)教評(píng)學(xué)模式，最終結(jié)果為觀察組護(hù)生的綜合能力評(píng)價(jià)總分（92.17±2.39）分和帶教老師的綜合能力評(píng)價(jià)總分（96.28±1.86）分均在于對(duì)照組（P<0.05）。根據(jù)結(jié)果可以看出，評(píng)教評(píng)學(xué)模式應(yīng)用于該院腫瘤外科中取得了比較滿意的效果，護(hù)生和帶教老師的綜合能力都有明顯的提升。

傳統(tǒng)的臨床護(hù)理帶教存在一些不足，目前國(guó)內(nèi)外也不乏有一些新興的帶教模式，不過這些模式的重心不外乎都放在了護(hù)生身上，只將護(hù)生作為考核對(duì)象，而忽略了帶教老師。該次研究中選用的評(píng)教評(píng)學(xué)模式打破了常規(guī)，將護(hù)生和帶教老師均作為考核對(duì)象進(jìn)行考核，不僅有利于護(hù)生提高綜合能力，還能幫助帶教老師在帶教過程中意識(shí)到教學(xué)中的不足，改進(jìn)以后提高了教學(xué)質(zhì)量，使護(hù)生更加受益，這是一個(gè)良性循環(huán)。

綜上所述，評(píng)教評(píng)學(xué)模式在腫瘤外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果十分顯著，能夠有效提升護(hù)生的職業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)掌握水平，調(diào)動(dòng)了其主觀能動(dòng)性，增加學(xué)習(xí)積極性和工作熱情，另外還能促進(jìn)帶教老師提升綜合能力，使臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量顯著提高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?孫敏，張曉琴，夏燕燕.評(píng)教評(píng)學(xué)模式在腫瘤外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2018，15（15）：120-122.

[2] ?王影杰.評(píng)教評(píng)學(xué)在手術(shù)室?guī)Ы坦芾碇械膽?yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2017（5上旬刊）：157-158.

[3] ?黃英隆，吳日英，唐繼英，等.評(píng)教評(píng)學(xué)模式在胃腸外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].全科護(hù)理，2016，14（2）：191-192.

[4] ?丁燕梅.淺談科教科在臨床護(hù)理帶教中的作用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（72）：278，282.

[5] ?張寒梅.案例教學(xué)法在護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教中的效果分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（30）：4401-4402.

[6] ?林銀萍，郭清，林妙艷，等.階段式帶教方法對(duì)骨科護(hù)理教學(xué)模式的積極作用相關(guān)分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2019，10（20）：109-110.

[7] ?張秋香.規(guī)范護(hù)理臨床帶教管理模式的應(yīng)用研究[J].心血管外科雜志：電子版，2019，8（03）：212-213.

[8] ?馬智群，尚曉玲，郗君梅，等.基于臨床護(hù)理能力培養(yǎng)的實(shí)習(xí)護(hù)生帶教模式構(gòu)建與實(shí)踐[J].當(dāng)代護(hù)士，2019，26（9下旬刊）：155-157.

[9] ?王亞娟，李炎，張楠楠.臨床帶教護(hù)士有效帶教行為與“95后”本科實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的相關(guān)性[J].全科護(hù)理，2019， 17（26）：3308-3310.

[10] ?卞發(fā)珍.臨床護(hù)理帶教質(zhì)量的影響因素[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2019，32（4）：399-400.

（收稿日期：2020-03-06）