張環(huán) 楊曉

摘要：生產(chǎn)方式范疇的內(nèi)涵及其與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系問題一直是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的一個(gè)重大的理論與現(xiàn)實(shí)問題。在對生產(chǎn)方式的研究中，以往的傾向是將該范疇拘泥于狹小的視域，而忽視其與馬克思思想整體的聯(lián)系，這種偏離馬克思思想脈絡(luò)的研究傾向難以把握生產(chǎn)方式范疇的真義。將對生產(chǎn)方式范疇的研究置于馬克思思想的整體視域之中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)方式具有一般物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)邏輯”和特殊社會(huì)形態(tài)的“歷史邏輯”的雙重邏輯，而生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系也并非簡單的線性關(guān)系，而是存在著一種更為復(fù)雜的復(fù)合式關(guān)系。

“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[1]8是馬克思《資本論》一書研究的主要對象，而生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一經(jīng)典公式是斯大林所確定的并被國內(nèi)學(xué)界長期認(rèn)可的歷史唯物主義基本原理。但隨著國內(nèi)學(xué)界對馬克思經(jīng)典文本及其思想的深入研究，對于以上兩點(diǎn)，一些學(xué)者提出了新的思考：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是否包括生產(chǎn)力？生產(chǎn)方式是一個(gè)獨(dú)立的范疇嗎？生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系如何？這些都成了當(dāng)前我國理論界長期爭論不休的問題。在上述討論所產(chǎn)生的分歧中，尤以對生產(chǎn)方式范疇的理解最為突出。生產(chǎn)方式是馬克思思想中的一個(gè)基本概念，厘清這個(gè)概念對于深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與對歷史唯物主義的深入理解具有重要意義。

一、生產(chǎn)方式研究的兩種傾向

在對生產(chǎn)方式進(jìn)行研究的過程中，有兩種傾向值得注意：一是將生產(chǎn)方式僅作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象加以探討[2];二是根據(jù)生產(chǎn)方式語詞在馬克思文本中出現(xiàn)的不同地方進(jìn)行考據(jù)式解讀[3]。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國內(nèi)學(xué)界研究生產(chǎn)方式范疇的主要論域，學(xué)者們在這個(gè)領(lǐng)域里的研究成果頗多，但是諸種觀點(diǎn)互相駁斥，至今尚無定論。僅將生產(chǎn)方式范疇作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象加以研究這一傾向根源于馬克思主義學(xué)科分類的傳統(tǒng)，有利于在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里加深對生產(chǎn)方式范疇的認(rèn)識，但失之于片面。馬克思在《資本論》第一版序言中說道：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵1]8在這一論斷中，馬克思已經(jīng)對生產(chǎn)方式作了一個(gè)限定性的說明——資本主義，即是說，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論域里，馬克思主要討論的是資本主義的生產(chǎn)方式，而資本主義生產(chǎn)方式不過是“一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”[4]922，這種“獨(dú)特歷史規(guī)定性”只是生產(chǎn)方式的一種屬性?？紤]到生產(chǎn)方式在馬克思思想中的基礎(chǔ)性地位，僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里將其看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，無法全面理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象以及各研究對象間的相互關(guān)系，也不可能真正把握馬克思生產(chǎn)方式范疇的全部內(nèi)涵。而后一種根據(jù)生產(chǎn)方式語詞在馬克思文本中所出現(xiàn)的不同地方對生產(chǎn)方式含義做出不同解讀的研究傾向，則是十分有害的。生產(chǎn)方式語詞在不同地方呈現(xiàn)出不同的含義，這與馬克思不同時(shí)期的理解與表述有關(guān)。在馬克思文本中，相同語詞呈現(xiàn)出不同含義或不同語詞呈現(xiàn)出相同含義的情況屢見不鮮?！吧a(chǎn)方式”一詞不僅僅指生產(chǎn)方式，有時(shí)還表示生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系，如馬克思在談到“必須變革勞動(dòng)過程的技術(shù)條件和社會(huì)條件，從而變革生產(chǎn)方式本身”[5]時(shí)就是從生產(chǎn)力這個(gè)意義上來使用“生產(chǎn)方式”的，而“生產(chǎn)方式起來反對交換方式，生產(chǎn)力起來反對已經(jīng)被它超過的生產(chǎn)方式”[6]中的“生產(chǎn)方式”指的是生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》中，馬克思甚至還采取了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式”“工業(yè)生產(chǎn)方式”這樣的表述，這種表述導(dǎo)致將生產(chǎn)方式視為“某一生產(chǎn)部門”的誤會(huì)。生產(chǎn)方式的含義具有多重性，而代表生產(chǎn)方式的也不僅僅是“生產(chǎn)方式本身”，在很多地方，馬克思都采用了“勞動(dòng)方式”這一語詞代替生產(chǎn)方式的概念。除生產(chǎn)方式范疇外，馬克思思想中的其他范疇也具有豐富的內(nèi)涵與外延，如與之密切相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思恩格斯在1845—1846年合著的《德意志意識形態(tài)》一書中交替使用的“交往形式”“生產(chǎn)關(guān)系”“市民社會(huì)”實(shí)則是一個(gè)意思，在隨后的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思便更正了這種表述，完全用“生產(chǎn)關(guān)系”代替了其他用語。因此，這種研究傾向不但不能達(dá)到解讀生產(chǎn)方式范疇的目的，還有可能造成理解上的混亂。在語詞的不同使用可能會(huì)造成理解上的混亂這一問題上，馬克思本人是完全意識到了的，在《資本論》法文版中，馬克思對原德文版中的“生產(chǎn)方式”作了多處修改。這表明馬克思不但意識到他在“生產(chǎn)方式”的多種含義的使用上有可能會(huì)造成理論上的誤解，而且在極力避免這種誤解。

上述兩種研究傾向有一個(gè)共通之處，即都是在忽視馬克思思想整體性的基礎(chǔ)上對生產(chǎn)方式范疇進(jìn)行解讀，所以上述兩種研究傾向無論哪一種都不可能完全理解馬克思生產(chǎn)方式范疇的真義。在對馬克思生產(chǎn)方式范疇進(jìn)行研究的過程中，我們應(yīng)放棄第二種研究傾向，對于第一種研究傾向，我們則需要認(rèn)真對待并加以反思，因?yàn)檫@涉及國內(nèi)學(xué)界長期以來的一個(gè)傳統(tǒng)，即將馬克思的思想分門別類地加以考察，如果說這種傾向在歷史上曾經(jīng)起到過某種積極作用的話，那么現(xiàn)在它已不合乎當(dāng)前馬克思思想的研究現(xiàn)狀而成為進(jìn)一步深化研究與發(fā)展馬克思思想的阻礙需要加以排斥了。在研究生產(chǎn)方式范疇時(shí)，許多學(xué)者自覺或不自覺地將其論域置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，或是直接從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，把生產(chǎn)方式僅當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究對象。局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象是國內(nèi)學(xué)界在生產(chǎn)方式范疇研究方面無法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的根本原因，這種傾向根源于馬克思主義學(xué)科之間的長期分類。在馬克思主義的傳播過程中，將馬克思主義分為三個(gè)部分分別進(jìn)行研究對于我們深入了解馬克思主義的形成與發(fā)展是極其有利的，但隨著研究的深入，這種學(xué)科分類所造成的壁壘日漸凸顯。在國內(nèi)馬克思思想的研究中，一個(gè)明顯的事實(shí)是：不將馬克思思想當(dāng)作“一整塊鋼”，我們就難以抵達(dá)馬克思思想的深處[7]。馬克思主義學(xué)科分類所造成的壁壘有很多，生產(chǎn)方式范疇研究停滯不前就是其中一個(gè)明顯的例證。在馬克思的論域中，不但生產(chǎn)方式同時(shí)是歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，而且歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也是密不可分的，如果僅拘泥于某一個(gè)方面，就難以窺視生產(chǎn)方式全貌。因此，對馬克思生產(chǎn)方式范疇的研究，應(yīng)將其置于馬克思思想整體視域之中。在馬克思思想的整體視域之中探討生產(chǎn)方式，簡單來講，就是要在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)中去理解生產(chǎn)方式。

二、生產(chǎn)方式的雙重邏輯

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)方式就是指生產(chǎn)關(guān)系[8]，這種觀點(diǎn)夸大了生產(chǎn)方式所具有的社會(huì)歷史屬性，這是只在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論域里探討生產(chǎn)方式所帶來的必然結(jié)果。在《資本論》及其手稿中，生產(chǎn)方式均不是單獨(dú)出現(xiàn)的，通常帶有“一定歷史形態(tài)”的限定詞。而當(dāng)言及“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)方式”的時(shí)候，這個(gè)“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)方式”就等同于“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”。例如，當(dāng)我們提到資本主義生產(chǎn)方式的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上就是指資本主義生產(chǎn)關(guān)系。但若據(jù)此就得出一個(gè)結(jié)論，說生產(chǎn)方式就是生產(chǎn)關(guān)系的同義語，則存在偏頗，因?yàn)橐坏┪覀儗⑦@個(gè)“一定歷史形態(tài)”抽掉，簡單的生產(chǎn)方式并無特殊意義的社會(huì)屬性，抽掉“一定歷史形態(tài)”的生產(chǎn)方式只能是將各種生產(chǎn)要素——人與人、人與物——結(jié)合起來進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)（在一些情況下還包括精神生產(chǎn)）的勞動(dòng)方式。由此可見，生產(chǎn)方式具有雙重邏輯：一是體現(xiàn)了一定歷史形態(tài)的特殊的歷史邏輯;二是將各生產(chǎn)要素相結(jié)合進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的一般的生產(chǎn)邏輯。一般的生產(chǎn)邏輯是一切社會(huì)存在的根本前提，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[9]73，但是為了這種存在，物質(zhì)生產(chǎn)就必須進(jìn)行下去。因此，“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”[10]22，但是任何生產(chǎn)都不是抽象的，總是一定社會(huì)的生產(chǎn)，對于這一點(diǎn)，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作了明確的說明：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)?！盵10]26這個(gè)“一定社會(huì)性質(zhì)”是由一定的生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系所決定的，由一定的生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系所決定的一定的社會(huì)總是具有不同的社會(huì)屬性或性質(zhì)。因此，存在于不同的社會(huì)形態(tài)之中的歷史邏輯總是特殊的。

馬克思對生產(chǎn)方式的這種一般與特殊的雙重邏輯的初步認(rèn)識，是在對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判過程中完成的。資產(chǎn)階級“經(jīng)濟(jì)學(xué)家向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系（資本主義生產(chǎn)關(guān)系——引者注）下進(jìn)行，但是沒有說明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生出來的，也就是說沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)”[9]104。在這里，“生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行”就是指的具有一定社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)方式，這個(gè)生產(chǎn)方式的一定社會(huì)形態(tài)是由“上述關(guān)系”決定的。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，封建的生產(chǎn)關(guān)系是人為的、暫時(shí)的，而資本主義的生產(chǎn)關(guān)系卻是天然的、永恒的。因而，由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所賦予的資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)性質(zhì)就喪失了其歷史性，而成為永恒不變的了。顯而易見，在這樣的理論框架中，對歷史的考察是不重要的了，剩下的只是一般的物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思指出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對封建制度所采取的歷史的觀點(diǎn)和面對資本主義制度所采取的形而上學(xué)方式所導(dǎo)致的自相矛盾是十分滑稽且難以調(diào)和的，正因?yàn)槿绱耍诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)家所產(chǎn)生的進(jìn)步作用也就到此為止了。在形而上學(xué)的陰影之下，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地滑向了庸俗的深淵，其后所產(chǎn)生的理論也不過是一團(tuán)亂糟糟的東西。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理論上的混亂集中體現(xiàn)于“資本-利息、土地-地租、勞動(dòng)-工資”這個(gè)三位一體的公式中，“在這個(gè)公式中第一件引人注目的事情是，在資本旁邊，在一個(gè)生產(chǎn)要素的這個(gè)屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會(huì)生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)的形式旁邊，在一個(gè)與一定社會(huì)形式融合在一起，并且表現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)形式的生產(chǎn)要素旁邊，直接的一方面排上土地、另一方面排上勞動(dòng)，即排上現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)過程的兩個(gè)要素，而這兩者在這種物質(zhì)形式上，是一切生產(chǎn)方式共同具有的”[4]993。在這里，馬克思指出了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在上述論述中所犯的錯(cuò)誤，即將“一切生產(chǎn)方式共同具有的”生產(chǎn)要素——土地、勞動(dòng)——與資本這一“屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會(huì)生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)的形式”并列。馬克思的這段論述對我們研究生產(chǎn)方式范疇是具有啟示性的，資本雖然也是生產(chǎn)要素，但它獲得了資本主義的外衣，已經(jīng)不是簡單的、抽象的生產(chǎn)要素，而是“屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會(huì)生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)”的具體形式，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有看到或不愿看到生產(chǎn)方式的這種一般邏輯和特殊邏輯的區(qū)別，將資本這一特定歷史形態(tài)的生產(chǎn)要素與一切時(shí)代共同具有的生產(chǎn)要素土地、勞動(dòng)并列在一起，從而得出了“資本-利息、土地-地租、勞動(dòng)-工資”這種三位一體的荒唐公式。

三、生產(chǎn)方式雙重邏輯的辯證運(yùn)動(dòng)

通過對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思指出了生產(chǎn)方式所具有的“一般物質(zhì)生產(chǎn)”和“一定歷史形態(tài)”的雙重邏輯。事實(shí)上，生產(chǎn)方式的雙重邏輯是在生產(chǎn)力基本要素的結(jié)合中體現(xiàn)出來的?！吧a(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是它只要真正把某些共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象?！盵10]26在《資本論》的“絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)”一章中，馬克思通過對使用價(jià)值生產(chǎn)的分析將物質(zhì)生產(chǎn)過程的要素抽象了出來：人的勞動(dòng)、勞動(dòng)對象、勞動(dòng)資料。人的勞動(dòng)、勞動(dòng)對象、勞動(dòng)資料是生產(chǎn)力的基本要素，“不論生產(chǎn)的社會(huì)的形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料（勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象——引者注）始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”[11]。生產(chǎn)過程開始之前，這三個(gè)要素還是孤立存在的，此時(shí)的生產(chǎn)力還是虛幻的。“凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來”，這種將生產(chǎn)要素結(jié)合起來的方式就是生產(chǎn)方式，但生產(chǎn)方式同樣不是脫離社會(huì)抽象存在的，生產(chǎn)方式總是處于具有“一定歷史規(guī)定性的”社會(huì)之中，在一定社會(huì)中的生產(chǎn)要素的結(jié)合方式和方法總是特殊的，“這種結(jié)合的特殊方式和方法”是由生產(chǎn)資料所有制決定的，在生產(chǎn)資料所有制，亦即在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，“社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”。在馬克思的上述論述里，“生產(chǎn)的社會(huì)的形式”是“這種結(jié)合的特殊方式和方法”的同義語。在《資本論》的“絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)”一章中，馬克思通過運(yùn)用由具體到抽象的科學(xué)分析方法將生產(chǎn)力的三個(gè)要素提煉出來，這種理論邏輯的演繹有助于我們對于生產(chǎn)力范疇的科學(xué)認(rèn)識。但在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式是一體兩面的存在，生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式的內(nèi)容，而生產(chǎn)方式是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式，生產(chǎn)方式將生產(chǎn)力的要素結(jié)合起來，從而在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)中將生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了出來。生產(chǎn)力的要素總是要結(jié)合的，否則就不能稱其為生產(chǎn)力，而結(jié)合的方式則是由一定的社會(huì)性質(zhì)決定的，具有一定的社會(huì)屬性。由此可見，生產(chǎn)方式是指在一定的歷史形態(tài)下，人與人、人與物在物質(zhì)生產(chǎn)（一些情況下還包括精神生產(chǎn)）的過程中相互結(jié)合的方式，具有物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)邏輯”和一定社會(huì)形態(tài)的“歷史邏輯”的雙重邏輯。

生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系體現(xiàn)在生產(chǎn)方式的雙重邏輯的辯證運(yùn)動(dòng)過程中。這個(gè)過程首先是從生產(chǎn)力開始的，生產(chǎn)力的發(fā)展引起勞動(dòng)要素的結(jié)合的變化，這個(gè)變化開始于“勞動(dòng)方式”并最終影響到“社會(huì)形式”，這個(gè)從“勞動(dòng)方式”到“社會(huì)形式”的演進(jìn)過程是通過生產(chǎn)方式來完成的。即是說，生產(chǎn)力的發(fā)展在生產(chǎn)方式內(nèi)部引起了分裂，生產(chǎn)力的發(fā)展建立了嶄新的勞動(dòng)方式，這個(gè)新的勞動(dòng)方式與舊的生產(chǎn)方式的社會(huì)屬性是不相容的，而生產(chǎn)方式的社會(huì)屬性是由一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系決定的。因此，生產(chǎn)力與勞動(dòng)方式變革必然迫使整個(gè)社會(huì)建立新的生產(chǎn)關(guān)系，新的生產(chǎn)關(guān)系和新的社會(huì)形態(tài)一旦建立，生產(chǎn)方式的社會(huì)屬性就獲得了與勞動(dòng)方式的一致性，從而整個(gè)生產(chǎn)方式內(nèi)部再一次達(dá)到了相對平衡的狀態(tài)。但是，至此這個(gè)運(yùn)動(dòng)過程并沒有完結(jié)，在新建立的生產(chǎn)關(guān)系和新的社會(huì)形態(tài)中，又開始著相反的運(yùn)動(dòng)，嶄新的生產(chǎn)關(guān)系通過對生產(chǎn)要素的重新分配不斷地作用于生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式，最終使其與新的生產(chǎn)關(guān)系完全契合，這個(gè)契合同樣是通過生產(chǎn)方式表現(xiàn)出來的。在《資本論》中，馬克思通過資本主義這一“特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的”社會(huì)形態(tài)透徹地分析了生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的這種相互作用關(guān)系。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成有一個(gè)首要前提——第一次工業(yè)革命，工業(yè)革命直接推動(dòng)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展并隨之帶來勞動(dòng)方式的深刻變革，與這個(gè)過程同時(shí)發(fā)生的還有資本關(guān)系的創(chuàng)造過程，資本關(guān)系的創(chuàng)造過程是將勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過程，這個(gè)過程一方面使社會(huì)的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。馬克思將這個(gè)過程稱為“資本的原始積累”，這是資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立的直接前提。資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立之后，不是一開始就將機(jī)器大工業(yè)作為自己的基礎(chǔ)，而是直接采用了它所遇到的與較新的生產(chǎn)關(guān)系相比較為落后的生產(chǎn)方式。但在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反作用下，資本主義生產(chǎn)方式接連經(jīng)歷了簡單協(xié)作、工場手工業(yè)，并最終進(jìn)入到機(jī)器大工業(yè)這一與資本主義生產(chǎn)關(guān)系高度契合的生產(chǎn)方式，進(jìn)入到機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系與資本主義的勞動(dòng)方式達(dá)到了高度的統(tǒng)一，這個(gè)統(tǒng)一完成于資本主義生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力的發(fā)展所引起的生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間就是通過這種矛盾運(yùn)動(dòng)達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的。由此可見，生產(chǎn)方式與其說是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，毋寧說是將兩者聯(lián)結(jié)起來的中介。

由于生產(chǎn)方式具有一般“生產(chǎn)邏輯”和特殊“歷史邏輯”的雙重邏輯，僅得出簡單的生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系的直線式關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)?。生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系的原理只能解釋由生產(chǎn)力的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的勞動(dòng)方式一面與生產(chǎn)關(guān)系的變革，而不能解釋由生產(chǎn)關(guān)系的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的社會(huì)性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的對生產(chǎn)力的推動(dòng)作用的變化，從而無法準(zhǔn)確地表示三者之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。事實(shí)上，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的相互作用是通過兩條路徑完成的：一是由生產(chǎn)力的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的物質(zhì)生產(chǎn)形式以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系的變革;二是由生產(chǎn)關(guān)系的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的社會(huì)歷史屬性以及由此產(chǎn)生的對生產(chǎn)力的推動(dòng)作用的變化。由此可見，一個(gè)成熟穩(wěn)定的生產(chǎn)方式的完成形態(tài)是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系共同作用的，生產(chǎn)力的發(fā)展決定其物質(zhì)生產(chǎn)力量，生產(chǎn)關(guān)系的變革決定其社會(huì)歷史屬性。而生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間則呈現(xiàn)出一幅由相互作用而達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系圖景，其中，生產(chǎn)力具有基礎(chǔ)性作用。

四、結(jié)語

對馬克思生產(chǎn)方式范疇的內(nèi)涵及其與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系問題的探討，有助于深刻認(rèn)識生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系，從而更好地服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷一個(gè)前所未有的變化節(jié)點(diǎn)，連續(xù)多年的高速增長已經(jīng)難以維持，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)立足于“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[12]的基本國情，積極尋求從量的積累到質(zhì)的突破的巨大轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，如何解決“不平衡不充分的發(fā)展”問題是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題。推動(dòng)生產(chǎn)力持續(xù)向縱深發(fā)展，需要不斷深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性”[13]，持續(xù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展理念，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)代替要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)，從根本上完成從量的積累到質(zhì)的突破的深刻轉(zhuǎn)變。參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 吳宣恭.論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的生產(chǎn)方式范疇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：56.

[3] 陳文燦.馬克思恩格斯關(guān)于“生產(chǎn)方式”概念的含義[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)， ?1984（4）：70.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1995：350.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：316.

[7] 仰海峰.歷史唯物主義的雙重邏輯[J].哲學(xué)研究，2010（11）：34.

[8] 奚兆永.究竟如何理解馬克思所說的“生產(chǎn)方式”[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1998（4）：3.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004：44.

[12]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國人民代表大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2017-10-28（01）.

[13]習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議 研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃、森林生態(tài)安全工作[N].人民日報(bào)，2016-01-27（01）.