何子維

銀行最近上熱搜成癮。

前有中國銀行原油寶穿倉事件，后有中信銀行違規(guī)泄露客戶流水。就在銀保監(jiān)會對中信立案調(diào)查同一天，5月9日，銀保監(jiān)會又罕見地一次性掛出9張罰單，對國有六大行在內(nèi)的八家銀行罰款1970萬元，理由是交易及產(chǎn)品信息的漏報、賬戶明細及數(shù)據(jù)應(yīng)報未報、信貸資金挪用等。

所謂銀行的一場信任危機，其實不用監(jiān)管層處置，便已在銀行儲戶中暗流涌動。

不過，銀行的日子過得如何，并不以別人對這個行業(yè)的看法為前提。隨著各行各業(yè)的第一季度業(yè)績逐一披露，銀行業(yè)用實力證明了“它還是你大爺”。銀保監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，一季度，我國商業(yè)銀行實現(xiàn)凈利潤6001億元，同比增長5%。

要夸銀行一枝獨秀，并不夸張。GDP增速在這個季度為-6.8%，意味著一季度里企業(yè)利潤、居民和國家財稅收入，整體上都會下降。一正一負的強烈對比，國民和企業(yè)“集體為銀行打工”成為略帶自嘲和無奈，也頗為真實的感受。

銀行“躺賺”的好日子會一直過下去嗎？情況可能有變化。5月25日，央行相關(guān)課題組的一個報告稱：不排除年內(nèi)出現(xiàn)銀行利潤增速零增長或負增長的可能。

怎么回事？

它的利潤是華為五倍

互聯(lián)網(wǎng)是中國最炙手可熱的行業(yè)，騰訊和阿里被求職者眾星拱月。此外，華為也不錯。

不過，這些公司在銀行面前，恐怕“不堪一擊”。因為，即使是阿里巴巴、騰訊、華為再加拼多多、小米、京東在今年一季度的利潤綜合，也比不上工商銀行一家。

具體而言，它們的凈利潤分別是，阿里為223億元、騰訊為294.03億元、華為為113億元、拼多多為-41.19億元、小米為21.60億元、京東為10.57億元，這六家公司的凈利潤加起來是621.01億元。而同時期，工商銀行的凈利潤為850.13億元。

中國六家最炙手可熱的IT公司的利潤總和，比不上一家銀行。但這不稀奇，因為在A股這種情況更嚴(yán)重。上市銀行的利潤總和有時候會超過其他所有行業(yè)利潤之和，是一個眾所周知且持續(xù)了多年的秘密。

在新冠肺炎疫情的重壓下，這一點也沒有改變，一季度6001億元的凈利潤就是證明?？梢哉f，這是“躺賺（躺著賺錢）”。

以前，很多人一致認(rèn)為房地產(chǎn)的利潤高。比如，任正非在去年年底就對媒體直呼：“我最應(yīng)該的是去搞房地產(chǎn)，不應(yīng)該搞通信，這么傻，又苦又累又不賺錢?！比握堑脑挘尣簧偃烁型硎?。

只是，如果任正非看過銀行的賬單，他就不會這么想了。比房地產(chǎn)賺錢更多的，是銀行。以工商銀行為例。2019年，工商銀行營業(yè)收入為8551.64億元，華為銷售收入為8588億元，兩者相差不多，甚至華為略高。但是，一旦比較凈利潤，則完全顛倒。工商銀行達到了3122.24億元，而華為僅約627億元，只有前者大約五分之一。

如果說華為和銀行在“開源”（營收）上差不多，那么，兩者之間凈利潤差距如此之大的問題就出在了“節(jié)流”（成本）上。一個最簡單的例子就是，2019年，華為花了1317億元在科技研發(fā)上。顯然，銀行不需要這么高的研發(fā)投入。

事實上，在經(jīng)濟下行壓力加大的情況下，銀行的業(yè)務(wù)受到的影響似乎不大。某大行東部沿海省級分行高管就曾透露，該行在2020年一季度的貸款規(guī)模與2019年同期相比，旗鼓相當(dāng)。

數(shù)據(jù)也印證了這一點。整體上，一季度的銀行業(yè)貸款增量可觀。央行數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度，人民幣貸款增加7.1萬億元，同比多增1.29萬億元。顯然，這個增幅并不低。

有分析認(rèn)為，一季度銀行貸款和利潤并未明顯受到疫情影響，很大程度是因為以下兩個原因。首先是政府各類提振經(jīng)濟，對沖疫情影響的措施十分得力，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)依然有著強勁的資金需求。加之銀行也響應(yīng)號召，積極扶持實體經(jīng)濟，很多中小企業(yè)也得到了緊急貸款。

另一個原因是，大型銀行的核心客戶很多都是國企和地方投融資平臺，在經(jīng)濟下行時，這些以國有信用為背書的貸款主體依然會貸款。實際上，他們還可能“逆勢擴張”。

比如，2008年之后，盡管民企貸款收縮，但一些地方政府平臺公司和國有企業(yè)卻逆勢做大。所以出現(xiàn)了經(jīng)濟下行，銀行不僅沒出現(xiàn)不良率大幅上升，反而還逆周期利潤上升的情況。

中國銀行業(yè)碾壓美國

從數(shù)據(jù)來看，4月份，社會融資規(guī)模增量超過3萬億元，M2（廣義貨幣供應(yīng)量）同比增速達到11%，中國的M2增速已經(jīng)創(chuàng)三年的新高。可見，銀行信貸依然活躍，這是銀行產(chǎn)生利潤的基礎(chǔ)。

但美國同行就沒這么幸運了。一季度，美國整體經(jīng)濟增長為-4.8%，比中國好一些，因為一季度美國受疫情影響還不太大。但是，美國的銀行業(yè)在一季度所受到的影響很大，遠比實體企業(yè)受到的沖擊大得多——美國四大行，即摩根大通、美國銀行、富國銀行、花旗集團的凈利潤總計101億美元，同比下降62.9%。

在美國疫情走勢堪憂的情況下，究其原因，是美國銀行業(yè)大幅計提撥備，導(dǎo)致一季度利潤銳減。

美國以上幾家大行在3月末的不良率平均為0.67%，較2019年年末上升了0.06個百分點，可以說資產(chǎn)質(zhì)量是良好的。但是，到了4月，持續(xù)蔓延的疫情給美國經(jīng)濟造成了嚴(yán)重沖擊，一個顯著的趨勢來自失業(yè)率的暴增。

4月，美國失業(yè)率達到14.7%。這個數(shù)字有多值得警惕——它已經(jīng)超過2008年金融危機時的水平，僅次于20世紀(jì)30年代大蕭條時期。如果一個個體連收入都沒了，相比償還貸款維持信用，捏緊錢包精打細算地活下去就顯得更加重要。

對于銀行來說，這則意味著未來不良貸款預(yù)計將顯著上升。于是，美國銀行紛紛大幅增加了計提撥備，也就是用于覆蓋貸款的預(yù)期損失的資金，凈利潤自然就不可避免的下降了。一季度，美國四大行合計計提撥備240.73億美元，同比多提191.31億美元。

但是，大幅計提撥備并不是中美銀行利潤增長反差的本質(zhì)原因。更關(guān)鍵的在于，中國銀行業(yè)的高利潤，是在高度依賴信貸支持的增長模式下突飛猛進的，即利差給這個行業(yè)制造的天然政策紅利。而國外銀行業(yè)的主要利潤來源更加多元化，包括了更多的中間業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新。

恒大集團首席經(jīng)濟學(xué)家任澤平曾指出，中國M2/GDP比重為美國的2.8倍，意味著貨幣大量超發(fā)。2018年年底，中國M2為26.3萬億美元，占GDP比重193%;美國貨幣供應(yīng)量為14萬億美元，占GDP比重69%。

當(dāng)然，不同經(jīng)濟體的M2/GDP的比率之所以出現(xiàn)較大的差異，主要是不同經(jīng)濟體所包含的統(tǒng)計口徑不完全一致，中國M2的統(tǒng)計口徑要大于美國。且不談存在爭議的M2/GDP比率，對比貨幣擴張的速度或許更有價值。

幾十年來，中國的貨幣一直處于擴張過程中，速度有時快有時慢，但總體上是非?？斓?，1985年至2019年的34年間，M2年均復(fù)合增速超過了19%，這是美國沒有的。

今年則再次加速。一個季度下來，我國央行資產(chǎn)（負債）總額36.54萬億元，較上年年末減少5756億元;與年化名義GDP之比為37.31%，較歷史高點低了近30個百分點，甚至略低于本世紀(jì)初我國資本大量流入啟動之初的水平。

但央行資產(chǎn)負債表的收縮并不意味著貨幣從緊，因為M2很大程度源于銀行系統(tǒng)的“信用創(chuàng)造”，它們是派生貨幣，而不是央行擴表而產(chǎn)生的基礎(chǔ)貨幣。正如上述銀行高管所說，信貸依然在擴張，銀行的“利差”依然會持續(xù)。

不過，央行課題組的報告卻是一記警鐘。為什么？

銀行該讓利了嗎？

5月25日，央行研究局課題組刊發(fā)《客觀看待第一季度銀行業(yè)利潤增長》一文引起較大關(guān)注，文章稱，“不排除年內(nèi)出現(xiàn)銀行利潤增速零增長或負增長的可能”。

報告釋放了兩個信號：第一是風(fēng)險預(yù)警，經(jīng)濟下行，最終必然傳導(dǎo)到銀行。第二，銀行讓利實體企業(yè)存在一定空間，不排除監(jiān)管將采取相應(yīng)的措施，推動銀行業(yè)支持實體經(jīng)濟，甚至“讓利”實體經(jīng)濟。

首先，有分析認(rèn)為，由于我國金融周期與經(jīng)濟周期不完全同步，不良貸款風(fēng)險暴露存在一定滯后性，加之疫情以來銀行業(yè)對企業(yè)實施延期還本付息等政策，在資產(chǎn)質(zhì)量承壓情況下，后期銀行恐面臨更大的不良貸款處置和資本消耗壓力。

問題已經(jīng)出現(xiàn)端倪。雖然我國銀行利潤絕對量較大，但利潤增速總體趨緩，盈利能力有所下降。一季度，商業(yè)銀行凈息差為2.1%，比上年同期下降7個基點;資本利潤率為12.09%，比上年同期下降115個基點;資產(chǎn)利潤率為0.98%，比上年同期下降4個基點。

更重要的是，在實體經(jīng)濟面臨較大困難、銀行利潤絕對量較大的情況下，銀行讓利實體經(jīng)濟存在一定空間。這一點與2020年政府工作報告不謀而合。2020年政府工作報告也提到，金融機構(gòu)與貸款企業(yè)共生共榮，鼓勵銀行合理讓利。

在今年，這已經(jīng)不是高層第一次表示銀行應(yīng)該讓利實體經(jīng)濟了，尤其是中小企業(yè)。中國人民銀行行長易綱在今年“兩會”期間就進一步表示，人民銀行將繼續(xù)推動降低貸款實際利率，延長中小微企業(yè)貸款延期還本付息政策。

這樣的趨勢明顯。國務(wù)院副總理、國務(wù)院促進中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長劉鶴和中國人民銀行黨委書記、中國銀保監(jiān)會主席郭樹清等都曾明確指出，要加快中小銀行充實資本金滿足中小企業(yè)資金需求，要給民營企業(yè)家吃“定心丸”。

不過，銀行“向下”支持中小企業(yè)，也并不一定就是虧本生意。首先，銀行經(jīng)過多年的市場化改革和發(fā)展，本質(zhì)上也是一個市場主體，它們需要盈利，要對公開市場的股東負責(zé)。同時，也必須有適當(dāng)?shù)睦麧檨砭S持資本金的充足。

實際上，在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)達的現(xiàn)在，貸款給中小企業(yè)，并不一定就是“高風(fēng)險”。基于風(fēng)險定價，中小企業(yè)的利息更高，業(yè)務(wù)空間并不小。而且，廣泛的數(shù)據(jù)采集和積累，無疑能降低甄別企業(yè)違約風(fēng)險的成本。此外，資質(zhì)優(yōu)良的中小企業(yè)也具有成長為銀行長期大客戶的可能性。

總之，無論經(jīng)濟如何變動，銀行卻“躺賺”的現(xiàn)象絕對不正常，它一定折射了金融體系內(nèi)部某些深層的問題。

在經(jīng)濟充滿不確定性的時代，銀行與實體經(jīng)濟共進退才是正常的模式。

（周遠薦自《南風(fēng)窗》）