羅春菊

內(nèi)容摘要：在教學(xué)過程中，有部分教師對張岱的經(jīng)典作品《湖心亭看雪》作了“故國之思”的解讀，但其所提出的“沿用崇禎紀(jì)年”“金陵人的回答”的依據(jù)存在一定的謬誤，造成了這一誤讀。我們對文本的閱讀提倡多樣化解讀，前提是應(yīng)當(dāng)充分尊重客觀現(xiàn)實(shí)，讓解讀回歸文本。

關(guān)鍵詞：湖心亭看雪 誤讀 文本解讀

張岱，一名維城，字宗子，號石公、陶庵、蝶庵、天孫、六休居士等，浙江山陰（今浙江紹興）人。他是明清之際的史學(xué)家、文學(xué)家，文學(xué)創(chuàng)作方面以小品文見長，以“小品圣手”聞名于世。

《湖心亭看雪》是張岱小品文中的代表作品，亦是初中語文教材當(dāng)中的經(jīng)典名篇，其淡雅流暢的筆調(diào)、癡迷于自然山水的高潔情趣、不隨流俗的閑情雅致對一代又一代學(xué)生的審美產(chǎn)生了潛移默化的影響。在實(shí)際教學(xué)過程中，對這篇小品文的主旨解讀出現(xiàn)了不同的聲音，其中，“故國之思”的解讀引發(fā)了筆者的思考。筆者究其解讀的邏輯依據(jù)，發(fā)現(xiàn)其所依憑的例證無法充分論證這一觀點(diǎn)，特此獻(xiàn)疑，以供方家考量。

一.紀(jì)年問題

有人指出，《湖心亭看雪》采用明代“崇禎”年號來紀(jì)年，此時(shí)明朝已亡，而張岱卻仍沿用前朝年號紀(jì)年，由此可見張岱心懷故國，不服清庭。

《湖心亭看雪》開篇即記：“崇禎五年十二月”。崇禎，是明思宗朱由檢的年號，亦是明朝作為大一統(tǒng)王朝的最后一個(gè)年號。崇禎紀(jì)年從崇禎元年一直延續(xù)到崇禎十七年，以崇禎皇帝自縊殉國為終止?！逗耐た囱纷饔诿魍鲋蟛患?，但是作為一篇回憶性小品文，它所記述的是明亡之前（崇禎五年）所發(fā)生的事情，自然采用的是明代年號紀(jì)年，使用“崇禎”紀(jì)年，是再合理不過的事情。

因此，這個(gè)“證據(jù)”是站不住腳的。提出者沒有理清事件發(fā)生的先后順序，主觀臆斷，認(rèn)為作者到湖心亭看雪是明代滅亡后的事情，因而產(chǎn)生了沿用前朝年號、心懷故國的誤讀。

實(shí)際上，在明朝敗亡之后，確實(shí)有沿用“崇禎”年號的實(shí)例。明朝滅亡之后，李氏朝鮮的一些士族在私下仍然使用崇禎年號，如崇禎紀(jì)元后八十三年（1710年）、崇禎后再癸丑（1733年）、崇禎后百三十八年（1765年）等等，這是因?yàn)槌r李氏王朝不滿清政府對其進(jìn)行的政治、軍事上的脅迫，因此懷念故主，故而沿用崇禎紀(jì)年。這與本文的寫作背景不相同，不可一概而論，若是看雪的事件發(fā)生于明亡之后，且張岱繼續(xù)沿用“崇禎”紀(jì)年，自當(dāng)作“故國之思”理解，但事實(shí)并非如此。

二.“金陵”的回答

有人提出，《湖心亭看雪》第二段記敘了作者在亭中與他人同飲，離別時(shí)“問其姓氏，是金陵人，客此?！弊髡邌柕氖切帐?，記錄下來的回答卻是“金陵人”，金陵是明朝的國都，由此可見，文章暗含了作者懷念故國的悲戚之感?！翱痛恕?，客居于此，更有故國不堪回首，此身無所歸依的漂泊落寞之悲。

明代最早由朱元璋稱帝，以應(yīng)天府（今南京）為都，爾后朱棣遷都順天府（今北京）。南京曾是明朝首都不假，南京古稱“金陵”亦不假，但是，何以作者此處遇見一個(gè)金陵人即為懷念舊國呢？這二者之間似乎缺乏必要的邏輯關(guān)系。與其說“金陵”強(qiáng)調(diào)的是故國舊都的歷史舊故，倒不如把它理解成小品文留白的藝術(shù)手法

小品文是散文的一種，其篇幅短小，內(nèi)容精悍，情思雋永，往往采用比較閑散的記敘方式?！逗耐た囱返闹饕录谟凇翱囱保c亭中人相遇只是當(dāng)天意外的奇遇，對方的姓氏名號更屬微末，不需要詳盡記錄，故而一筆帶過。且這樣含而不露的寫法，讓讀者更有想象的空間，金陵這樣風(fēng)雅柔軟的水鄉(xiāng)，才能滋養(yǎng)出這樣懂得欣賞清景的人，使得文章更有張力。再者，張岱與亭中人萍水相逢，因同賞深夜雪景而結(jié)識，君子之交淡如水，能共賞這樣的雪夜幽景，暢飲而別就足夠了，相逢何必曾相識，不必刨根問底追問再三。這樣的閑淡，應(yīng)該更符合張岱深夜看雪的幽寂心境。

三.張岱與故國之思

以上兩種論調(diào)，都把這篇文章的主旨往“故國之思”上引導(dǎo)，究其因果也是有跡可循的。張岱出生于官宦世家，高祖張?zhí)鞆?fù)、曾祖張?jiān)怼⒆娓笍埲炅叵嗬^登進(jìn)士，其父亦曾為兗州魯王府長史，家學(xué)淵源深厚。張岱自己也多次參加科舉考試，甚至意欲效仿先賢，修撰一部明代巨史。對于這樣積極入世、有著報(bào)國之念的讀書人來說，家國情懷往往特別強(qiáng)烈。

陶庵國破家亡，無所歸止，披發(fā)入山，駴駴為野人。故舊見之，如毒藥猛獸，愕窒不敢與接。作自挽詩，每欲引決，因《石匱書》未成，尚視息人世。然瓶粟屢罄，不能舉火。始知首陽二老，直頭餓死，不食周粟，還是后人妝點(diǎn)語也。（《陶庵夢憶自序》）[1]

明朝覆滅之后的張岱確實(shí)也堅(jiān)守著自己的士人氣節(jié)，效仿先賢“不食周栗”，不侍清庭，他甚至想過以身殉國。但心念《石匱書》未成，因而茍活于世，在窮困潦倒之際，以“夢憶”的方式，回溯曾經(jīng)的時(shí)光，記錄下明末最后的鮮活。在《陶庵夢憶》和《西湖夢尋》兩本回憶性著作當(dāng)中，亦得見作者觸景傷情，抒發(fā)議論，寄托故國之思的篇目。

戊寅，岱寓鷲峰寺。有言孝陵上黑氣一股，沖入牛斗，百有余日矣。岱夜起視，見之。自是流賊猖獗，處處告警。壬午，朱成國與王應(yīng)華奉敕修陵，木枯三百年者盡出為薪，發(fā)根，隧其下數(shù)丈，識者為傷地脈、泄王氣。今果有甲申之變，則寸斬應(yīng)華亦不足贖也。孝陵玉石二百八十二年，今歲清明，乃遂不得一盂麥飯，思之猿咽。（《鐘山》）[1]

此段，張岱在介紹鐘山時(shí)，回想起了曾經(jīng)寓居于此的所見。他將后來的甲申之變與王應(yīng)華挖掘百年老樹來修繕陵墓，傷了地脈聯(lián)系在一起，再念及孝陵曾經(jīng)的歷史，不禁悲從中來。

乙酉方兵，劃江而守，雖魚艖菱舠，收拾略盡。墳垅數(shù)十里而遙，子孫數(shù)人挑魚肉楮錢，徒步往返之，婦女不得出城者三歲矣。蕭索凄涼，亦物極必反之一。（《越俗掃墓》）[1]

在《越俗掃墓》篇中，張岱記述了越地清明熱鬧的風(fēng)俗，最后筆鋒一轉(zhuǎn)，寫了乙酉年（順治二年）因兵亂，清明節(jié)的慘淡情況。今昔對比，曾經(jīng)的熱鬧繁華更加突顯了現(xiàn)今的失國之悲。

由此可見，明朝覆滅之后，張岱確實(shí)懷有深深的黍離之悲，《陶庵夢憶》當(dāng)中確實(shí)有寄托故國之思的篇章，但并非每一篇都以此為基調(diào)。相比于這樣偶然顯露的易代之悲，回憶繁華往事、記述民風(fēng)民俗似乎才是《陶庵夢憶》更加明顯的主題。

四.讓文本解讀回歸文本

河北黃驊市教研室的陳金強(qiáng)在談到這類誤讀現(xiàn)象的時(shí)候，曾提到：“隨著新課程改革的深化，個(gè)性化閱讀得到前所未有的發(fā)揚(yáng)，多元解讀充分解放了師生的思想，但也有不少人因此從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，以至于有些專家和教師患上了解讀觀點(diǎn)多多益善癥——解讀越多越好，說法越新越好，觀點(diǎn)越奇越好，脫離文本，不顧語境，片面解讀，信口開河，主觀臆斷?！毙抡n程改革所提倡的個(gè)性化閱讀、多樣化解讀是符合時(shí)代發(fā)展規(guī)律、尊重多樣化閱讀感受的先進(jìn)的閱讀方式。教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生做到個(gè)性化閱讀，充分尊重學(xué)生的個(gè)人閱讀體驗(yàn)，這點(diǎn)毋庸置疑。前提是這樣的閱讀體驗(yàn)是基于客觀現(xiàn)實(shí)的，若是罔顧事實(shí)、過分追求所謂的“個(gè)性化”只會適得其反，長此以往，會讓學(xué)生養(yǎng)成生搬硬套，說空話、套話的應(yīng)試思維，與真正倡導(dǎo)的語文素養(yǎng)背道而馳。因此，并不是提出的觀點(diǎn)越新越好，而要基于對文本內(nèi)容的客觀認(rèn)識。在此，針對這類文本誤讀現(xiàn)象，筆者提出個(gè)人的一些小見解。

1.對文本的解讀應(yīng)當(dāng)尊重客觀現(xiàn)實(shí)，知人論世。在充分查閱資料的基礎(chǔ)上，盡量還原創(chuàng)作情景，讓文本盡可能地貼近客觀創(chuàng)作背景再來解讀，才能更接近文本本身。而這需要教師有豐富的知識儲備以及不斷學(xué)習(xí)的覺悟，不斷擴(kuò)充自己的知識領(lǐng)域，不斷提高個(gè)人專業(yè)能力。只有充分尊重文本寫作的客觀性，才能有效避免誤讀現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.對文本的解讀切不可“為了解讀而解讀”，片面追求觀點(diǎn)的“假、大、空、新”，以至于脫離文本，陷入過分解讀、誤讀的誤區(qū)。我們要在尊重客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上追求新穎、多樣化。追求解讀的“好看”，已經(jīng)偏離了解讀

3.對文本的解讀不可先入為主，套用觀點(diǎn)?！逗耐た囱贰肮蕠肌敝黝}的誤讀正是受了這樣先入為主的思想的主導(dǎo)。大家了解張岱的作品中有故國之思的寄托，因而在解讀過程中套用這樣的觀點(diǎn)，帶著這樣的觀點(diǎn)在文本中“找證據(jù)”。殊不知，正是這樣本末倒置的做法，違背了文本閱讀最基本的原則，讓文本解讀遠(yuǎn)離了文本，走向了個(gè)人臆想的歧途。

因此，文本解讀應(yīng)該回歸文本，從文本出發(fā)，在充分了解寫作背景的前提下，結(jié)合個(gè)人的閱讀體驗(yàn)，感悟文本、解讀文本，才能領(lǐng)悟字里行間流露出來的點(diǎn)點(diǎn)情思。

參考文獻(xiàn)

[1]張岱.陶庵夢憶西湖夢尋[M].上海：上海古籍出版社，2001.

（作者單位：廣東省廣州市鐵一中學(xué)）