張 瀟 賀云翱

（南京大學(xué)歷史學(xué)院 江蘇南京 210023）

內(nèi)容提要：中國(guó)秦漢時(shí)期有無(wú)瓷器是一個(gè)頗存爭(zhēng)議的問(wèn)題。隨著近年來(lái)一系列新的田野考古和瓷器科技考古的發(fā)現(xiàn)，證明秦至東漢早期的瓷器與秦以前的原始瓷器并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，把這類(lèi)瓷器稱(chēng)為“高溫釉陶”“釉陶”甚至“陶器”與事實(shí)不符。秦漢時(shí)期原始瓷有著自身的演變規(guī)律，它們代表著東漢中晚期所出現(xiàn)的成熟瓷器的重要發(fā)展階段。秦漢時(shí)期瓷器的生產(chǎn)地有江東、嶺南、湘贛三個(gè)中心。

一、學(xué)術(shù)史回顧及存在問(wèn)題辨析

中國(guó)秦漢時(shí)期的瓷器研究是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，這涉及到對(duì)考古發(fā)現(xiàn)中“瓷器”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，中國(guó)學(xué)術(shù)界都認(rèn)為中國(guó)成熟的瓷器出現(xiàn)于東漢中晚期，其產(chǎn)地在曹娥江中上游地區(qū)，即今天的浙江省上虞市境內(nèi)。這個(gè)結(jié)論最初得益于浙江上虞小仙壇窯址出土的一批東漢中晚期的瓷器標(biāo)本及其科學(xué)測(cè)定[1]。

然而，東漢中晚期成熟瓷器的出現(xiàn)不是偶然的，在此之前已經(jīng)有過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的瓷器制作和技術(shù)積累的過(guò)程。這就涉及到東漢中期之前中國(guó)的原始瓷（有學(xué)者稱(chēng)之為早期瓷器或早期青瓷）的燒制問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題早在20世紀(jì)六七十年代已經(jīng)引起廣泛討論，到20世紀(jì)80年代，中國(guó)存在一個(gè)誕生于商周時(shí)代的原始瓷階段成為定論[2]。21世紀(jì)初，秦以前的原始瓷器起源和發(fā)展問(wèn)題再次成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，浙江省文物考古研究所先后調(diào)查和發(fā)掘了多處窯址，并且舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議，專(zhuān)門(mén)討論原始瓷問(wèn)題，相關(guān)成果已經(jīng)陸續(xù)發(fā)表[3]。但是，這些研究的重點(diǎn)都是關(guān)于秦代以前的原始瓷問(wèn)題，秦漢時(shí)期尤其是秦代到東漢中期之前的瓷器問(wèn)題幾乎沒(méi)有引起關(guān)注。

秦漢時(shí)期的瓷器得到專(zhuān)門(mén)的研究，大約開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。1982年出版的《中國(guó)陶瓷史》，專(zhuān)門(mén)列有“戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的陶瓷”一章，其中第三節(jié)為“秦漢時(shí)期原始瓷的復(fù)興與瓷器的出現(xiàn)”，對(duì)截止到1980年前后的秦漢時(shí)期的原始瓷考古資料進(jìn)行了歸納分析，認(rèn)為西漢時(shí)期原始瓷胎料中氧化鉛和氧化鐵的含量較高；釉質(zhì)中氧化鐵的含量也較戰(zhàn)國(guó)時(shí)的高，上釉方法由浸釉變成刷釉；秦和西漢的原始瓷，以仿銅禮器的鼎、盒、壺、鈁、鍾、瓿等為常見(jiàn)，裝飾的紋樣以弦紋、水波紋、云氣紋或堆貼鋪首等為主。到西漢晚期，鼎、盒等制品漸趨消失，壺、瓿、罐、奩、洗、盆、勺等日常生活用器急劇增多，出現(xiàn)牛、馬、屋等明器。進(jìn)入東漢以后，瓿和鈁等器不見(jiàn)，罐類(lèi)器、盤(pán)口壺、碗、洗、盤(pán)、熏爐、五聯(lián)罐、鬼灶等日用品為主。東漢中晚期還出現(xiàn)了一種醬釉的原始瓷，并有一種黑釉瓷的誕生，施釉法也改為浸釉法。總之，成熟青瓷是由原始瓷演進(jìn)而來(lái)，“而完成這一演進(jìn)過(guò)程的時(shí)間是在東漢晚期或稍前”，“東漢瓷器，是由原始瓷發(fā)展而來(lái)的，是在原料粉碎和成型工具的改革、胎釉配制方法的改進(jìn)、窯爐結(jié)構(gòu)的進(jìn)步、燒成技術(shù)的提高等條件下獲得的”[4]。按說(shuō)，由多位考古學(xué)家和古陶瓷學(xué)專(zhuān)家鼎力編寫(xiě)的《中國(guó)陶瓷史》中的這一歷史性總結(jié)可以為中國(guó)秦漢時(shí)期的瓷器研究奠定基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)，然而，奇怪的是，從1982年直到2019年為止，有關(guān)秦漢時(shí)期的瓷器問(wèn)題仍然是一片模糊，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.西漢初至東漢中晚期中國(guó)有無(wú)“原始瓷”歷史階段成為一個(gè)問(wèn)題。

這方面形成兩家之說(shuō)，一是否定說(shuō)，二是肯定說(shuō)。持否定說(shuō)和肯定說(shuō)的學(xué)者分別包括一些著名考古學(xué)家和文博專(zhuān)家。否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，西漢初至東漢中期，只存在“高溫釉陶”，這是一種高溫?zé)?、器表施釉的陶瓷制品，質(zhì)地介于陶和瓷之間[5]。更多的直接稱(chēng)之為“釉陶”，據(jù)筆者查閱資料可知，絕大部分漢墓考古報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)及文物圖錄中都稱(chēng)之為“釉陶”。蔣贊初先生（以下省略所有敬稱(chēng)“先生”）認(rèn)為，兩漢時(shí)期，中國(guó)南方和北方都流行帶釉的陶器，但北方釉陶是屬于鉛釉性質(zhì)的低溫陶，在800℃左右溫度下燒成，而南方的釉陶是帶有傳統(tǒng)的石灰釉的高溫釉陶，南方釉陶在成型工藝方面接近于青瓷，“然而它并不等于是青瓷”，“我們認(rèn)為漢代南方釉陶與青瓷之間的關(guān)系，正如前一時(shí)期幾何印紋硬陶與青瓷之間的關(guān)系一樣，兩者既有質(zhì)的區(qū)別，又在造型、裝飾和燒成等生產(chǎn)過(guò)程中有著密切的聯(lián)系”[6]。盡管對(duì)釉陶有這樣科學(xué)的認(rèn)識(shí)，但“釉陶”屬于陶而不屬于瓷是明確的。而更多的學(xué)者直接稱(chēng)之為“釉陶”。牟永抗也認(rèn)為“漢代的高溫釉陶確實(shí)不是先秦原始瓷的發(fā)展和繼續(xù)，那么東漢時(shí)成熟青瓷的燒制成功，就成為需要在硅酸鹽化學(xué)和工學(xué)層面深入測(cè)試基礎(chǔ)上進(jìn)行考古學(xué)研究的重大課題”[7]。林士民則認(rèn)為越地發(fā)達(dá)的商周原始瓷在戰(zhàn)國(guó)中晚期進(jìn)入“停頓”期，不過(guò)他未明確講這種停頓是否延續(xù)到了西漢[8]。湯蘇嬰指出，西漢時(shí)期到東漢早中期，浙江漢墓隨葬品組合以仿銅禮器的鼎、盒、壺、瓿、鍾、鈁等為主，西漢晚期演變?yōu)閴?、罍、罐等為主，這是一種胎為褐色、施茶綠色釉、刻劃云氣紋的高溫釉陶，直到東漢中期以后，原始瓷的數(shù)量才逐步增加[9]。

持漢代原始瓷肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，在西漢到東漢中期出現(xiàn)于墓葬中的所謂“釉陶”“高溫釉陶”就是屬于瓷器的范疇，只不過(guò)在胎、釉、吸水率等方面還達(dá)不到后來(lái)成熟瓷器的標(biāo)準(zhǔn)，所以仍是一種“原始瓷”或“早期青瓷”。如朱伯謙認(rèn)為，盡管秦漢的原始瓷與戰(zhàn)國(guó)以前的原始瓷在工藝傳統(tǒng)上看不出有直接的繼承關(guān)系，但是原始瓷在越國(guó)故地能夠復(fù)興，又說(shuō)明燒制原始瓷的工藝傳統(tǒng)并未全然斷絕，所以經(jīng)戰(zhàn)國(guó)晚期楚滅越之后的短期中斷又重新燒造，他還推測(cè)“原始瓷開(kāi)始復(fù)燒的時(shí)間，可能在戰(zhàn)國(guó)末年”[10]。李剛指出，“釉陶”是指施有低溫鉛釉的陶器，這類(lèi)陶器多見(jiàn)于中國(guó)北方，南方漢墓中很少出土，而把南方施高溫釉，燒成溫度達(dá)1200℃以上的漢代原始瓷稱(chēng)為“釉陶”顯然是不確切的；西漢原始瓷自成面貌，其主要特征是胎骨厚重，在仰面施釉，以弦紋、水波紋、變形鳥(niǎo)紋、鋪首等作為主要裝飾紋樣，一直到東漢早期都如此[11]；他堅(jiān)持認(rèn)為，漢代原始瓷拉坯技術(shù)成熟，燒成溫度高，胎質(zhì)堅(jiān)硬，器形規(guī)整，總體質(zhì)量并不亞于戰(zhàn)國(guó)原始瓷，“秦漢時(shí)期，是中國(guó)歷史的重要轉(zhuǎn)換點(diǎn)，而這一時(shí)期的原始瓷也正顯示了承前啟后的強(qiáng)烈的時(shí)代特征”[12]。施加農(nóng)以蕭山境內(nèi)漢代窯址出土原始瓷為例，認(rèn)為西漢的產(chǎn)品在工藝水平和質(zhì)量方面確實(shí)比春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的原始瓷遜色，技術(shù)上也有退步，但到東漢時(shí)期，原始瓷的技術(shù)已大為進(jìn)步，到東漢晚期即由原始瓷發(fā)展成為成熟瓷器[13]。劉勤對(duì)江蘇儀征境內(nèi)出土的漢代原始瓷進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究，認(rèn)為儀征出土漢代原始瓷約有500件，20多個(gè)品種，它們?cè)煨投鄻樱y飾精美，質(zhì)量較高，器胎中氧化硅和氧化鋁的含量較高，氧化鐵的含量則顯著降低，燒成溫度達(dá)到1200℃左右，胎燒結(jié)堅(jiān)硬，說(shuō)明已用瓷石做坯料，釉中氧化鈣的含量達(dá)15%以上，屬于灰釉，有的外部施釉，釉不及底，有的則內(nèi)外施釉，釉面光滑，色澤柔和，均勻透明；當(dāng)然，由于時(shí)代和技術(shù)的局限，一些原始瓷器發(fā)生脫釉和剝釉現(xiàn)象，然瑕不掩瑜，這些原始瓷仍然顯示了其獨(dú)特的風(fēng)采；儀征境內(nèi)的西漢原始瓷可能與西漢的荊國(guó)、吳國(guó)、江都國(guó)、廣陵國(guó)等諸侯國(guó)貴族墓葬有關(guān)，其中的精品“相當(dāng)于專(zhuān)門(mén)為王宮燒造的特供原始瓷”[14]。

魏女在其博士論文中將秦漢原始瓷納入到“早期瓷器”的研究體系中，認(rèn)為西漢時(shí)期的原始瓷處于低潮期，到東漢時(shí)期質(zhì)量有了顯著提高[15]。王匯文對(duì)戰(zhàn)國(guó)晚期到東漢時(shí)期原始瓷的審美風(fēng)尚之變化做了深入研究，認(rèn)為西漢是前承先秦原始瓷，后繼東漢成熟瓷的一個(gè)階段，其早期原始瓷器物組合受楚國(guó)禮制文化影響甚多，西漢中晚期原始瓷造型和類(lèi)型體現(xiàn)了由禮制文化向世俗生活觀念的轉(zhuǎn)變，工藝上具有獨(dú)特的追求，隨著燒制經(jīng)驗(yàn)的積累，最終促進(jìn)了青瓷的成熟[16]。正如有的學(xué)者所說(shuō)，“倘若沒(méi)有漢代原始瓷奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，成熟瓷器形成于東漢中晚期則是沒(méi)有可能的”[17]。吳小平、蔣璐對(duì)長(zhǎng)江中游地區(qū)的漢代瓷器進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他們幾乎把所有的一般被認(rèn)定為釉陶或高溫釉陶的漢墓隨葬品都定義為“瓷器”，并對(duì)它們做了類(lèi)型學(xué)、文化因素等方面的詳盡分析[18]。程保增對(duì)中國(guó)北方地區(qū)出土的476件漢代原始瓷進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究和性質(zhì)確定，認(rèn)為產(chǎn)于長(zhǎng)江下游“江東”地區(qū)的漢代原始瓷分布到了廣大北方地區(qū)，反映了南方物質(zhì)文化對(duì)北方地區(qū)的影響；西漢早期，其影響主要在今安徽和江蘇北部區(qū)域；西漢中期偏晚，向中原、關(guān)中及晉中南地區(qū)傳播，西漢晚期達(dá)到了頂峰；到東漢中晚期，長(zhǎng)江中游地區(qū)的原始瓷燒制走向成熟，占據(jù)今河南南陽(yáng)、洛陽(yáng)一帶原屬于江東地區(qū)原始瓷的市場(chǎng)，遠(yuǎn)達(dá)晉中南地區(qū)。他還指出，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)漢代原始瓷重視不夠，認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一甚至混亂，如有些學(xué)者認(rèn)定其為高溫釉陶，而有些學(xué)者則認(rèn)為是瓷器，這種定性的不一致，影響到了對(duì)漢代原始瓷研究的展開(kāi)[19]。

總之，對(duì)秦漢時(shí)代是否存在“原始瓷”的問(wèn)題，在中國(guó)學(xué)術(shù)界存在著不同的甚至是完全對(duì)立的觀點(diǎn)，但不同的觀點(diǎn)都是基于自己的經(jīng)驗(yàn)和觀察，都有其合理的一面。不過(guò)，站在“瓷器”這一偉大發(fā)明的立場(chǎng)上，探討它從夏商時(shí)代起源，形成“原始瓷”或早期瓷器形態(tài)，直到東漢中晚期形成成熟瓷器這樣一個(gè)自成邏輯的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)有其相對(duì)統(tǒng)一的科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)。

2.同樣一類(lèi)物品，甚至是同一件物品，在不同的學(xué)者眼里既可以被說(shuō)成是“瓷”或“原始瓷”，也可以說(shuō)成是“陶”或“釉陶”，定性差異之大令人吃驚。

試舉幾例予以說(shuō)明。早在1974年，徐州市博物館的考古學(xué)者就把江蘇徐州奎山西漢早期墓中出土的胎質(zhì)堅(jiān)硬、火候高、器表施青黃釉的8件器物（鼎、盒、壺、瓿各2件）認(rèn)定為原始瓷器[20]。1978年，李家治也把西漢的高溫帶釉陶瓷制品界定為原始瓷，并對(duì)其做了科技考古方面的分析[21]。1981年，徐州考古學(xué)者再次把徐州子房山西漢墓出土的“胎體堅(jiān)實(shí)、胎色灰白、火候高、叩之有金屬聲、器表施青色或黃綠色玻璃質(zhì)薄釉”的4件瓿定名為“瓷瓿”，并認(rèn)為其屬于“早期青瓷”[22]；可是，就在同一年，揚(yáng)州博物館考古學(xué)者卻把江蘇揚(yáng)州邗江胡場(chǎng)五號(hào)西漢墓中出土的與徐州奎山、子房山西漢墓同一類(lèi)器物（鼎、盒、壺、瓿各2件）定為“陶器”[23]。2002年，浙江省文物考古研究所主編出版的《滬杭甬高速公路考古報(bào)告》中浙江上虞羊山古墓葬、牛頭山古墓葬、驛亭謝家岸后頭山古墓葬等報(bào)告都把高溫帶釉器如瓿、壺、缽、耳杯、盤(pán)、罍等稱(chēng)為“釉陶”；而浙江余姚老虎山一號(hào)墩、上虞馱山漢墓報(bào)告中把出土的同一類(lèi)器物卻認(rèn)定為“原始瓷”[24]。這當(dāng)然反映了不同的考古學(xué)者所主持的不同考古項(xiàng)目而導(dǎo)致的不同認(rèn)知。我們還注意到，同樣是在浙江上虞，出土的這類(lèi)釉陶器都被當(dāng)?shù)夭┪镳^指認(rèn)為原始瓷器[25]。2005年，劉勤發(fā)表的《論儀征出土的漢代原始瓷》一文[26]，文章所論述的同一批原始青瓷在2015年出版的《韞玉凝暉：揚(yáng)州地區(qū)博物館藏文物精粹》中幾乎都被定為“釉陶器”或“青釉陶器”[27]。出版于2009年的《浙江考古新紀(jì)元》，收錄了多篇浙江省出土漢墓考古資料，其中對(duì)同一類(lèi)隨葬品有的文章稱(chēng)“原始青瓷”，有的文章則稱(chēng)“釉陶”[28]。浙江蕭山西漢墓中出土的瓿、熏爐、匜、鼎等，在考古報(bào)告中稱(chēng)“高溫釉陶”，而在蕭山博物館出版的《蕭山古陶瓷》中則被稱(chēng)為“原始瓷”[29]。南京博物院等主持發(fā)掘和編寫(xiě)的《邳州山頭東漢墓地》，其中把“釉陶”器專(zhuān)門(mén)定性為低溫鉛釉陶，而把其中一件通常被認(rèn)為是“釉陶”的壺定名為“青瓷壺”[30]。西安市文物保護(hù)考古所等主持整理的《長(zhǎng)安漢墓》，收錄139座漢墓隨葬的陶瓷類(lèi)器物1878件，其中有一件出土于西漢晚期墓的投壺，在文字描述中被定為陶器，但在“出土器物圖”149中卻被認(rèn)定為“瓷投壺”，而在“初步研究”篇中又把該器物說(shuō)成是北方系統(tǒng)的“早期青瓷”，同書(shū)收錄的另一座西漢中晚期墓中一件同樣質(zhì)地的壺，則被說(shuō)成是“釉陶壺”，從彩色照片上判斷，這兩件器物應(yīng)該都是來(lái)自江南的原始青瓷類(lèi)器物[31]。

類(lèi)似的實(shí)例還有許多。我們理解對(duì)同一問(wèn)題在不同時(shí)期有不同的認(rèn)識(shí)，或不同學(xué)者對(duì)之持有不同的觀點(diǎn)，但是，像漢代考古中對(duì)同一類(lèi)器物卻有如此混亂定性的現(xiàn)象確實(shí)少見(jiàn)，它不僅不利于田野考古學(xué)者對(duì)這類(lèi)器物的準(zhǔn)確定性和描述，也不利于對(duì)中國(guó)早期瓷器發(fā)展進(jìn)程做出科學(xué)認(rèn)知，更不利于國(guó)內(nèi)外學(xué)者有效利用漢墓出土相關(guān)資料研究一系列漢代考古歷史文化問(wèn)題。

二、秦漢瓷器的考古發(fā)現(xiàn)及典型器型演變

考古學(xué)是一門(mén)實(shí)證科學(xué)，秦漢考古為秦漢瓷器的存在提供了大量實(shí)物證據(jù)，只是對(duì)這些瓷器的認(rèn)識(shí)存在著觀點(diǎn)的不同。瓷器和陶器有著本質(zhì)差異，這是陶瓷史研究者的共識(shí)。對(duì)瓷器的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在考古學(xué)術(shù)界是明確的，即瓷土（石）作胎；施高溫鈣釉；1200℃左右的高溫?zé)?。這三者間具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。此外，也有學(xué)者把低吸水率、金石敲擊聲、低氣孔率等列為瓷器觀察指標(biāo)之一?？脊沤绾涂萍伎脊沤缱罱K為包括原始瓷在內(nèi)的古代瓷器的認(rèn)定建立了可以定量和定性參同分析的科學(xué)依據(jù)。由此可見(jiàn)，對(duì)瓷器的認(rèn)定是建立在現(xiàn)代考古學(xué)和理化分析科學(xué)雙重基礎(chǔ)之上的，而不是只依據(jù)一般的目測(cè)和經(jīng)驗(yàn)分析，也只有這樣，中國(guó)考古界才最終把“原始瓷”或“早期瓷器”從原始“釉陶”實(shí)物及話語(yǔ)體系中甄別出來(lái)[32]，從而科學(xué)地解決了中國(guó)瓷器起源和商周時(shí)代瓷業(yè)的發(fā)生發(fā)展歷程及非凡成就。同樣，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，秦漢時(shí)代瓷器也同樣無(wú)法得到確認(rèn)，甚至中國(guó)東漢中晚期之前的“原始瓷”還要回到“釉陶”這個(gè)20世紀(jì)60年代之前就存在的傳統(tǒng)認(rèn)知系統(tǒng)中去。

目前，我們能夠從李家治、葉宏明等發(fā)表的論文和河南省南陽(yáng)市文物考古研究所發(fā)表的考古報(bào)告上查找到西漢到東漢的原始瓷及浙江上虞小仙壇窯址成熟青瓷標(biāo)本的測(cè)試資料及其比較數(shù)據(jù)（表一）[33]。

從表一可以看出，上海、江蘇鎮(zhèn)江、河南等地出土的漢代原始瓷片和上虞小仙壇東漢中晚期成熟青瓷之間具有高度的一致性，其中對(duì)瓷器原料具有關(guān)鍵作用的是氧化鐵的含量從一般陶器的6%左右下降到3%以下，燒成溫度則從1000℃左右提升到1200℃左右。李家治對(duì)商周及漢晉時(shí)期的瓷釉進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)它們都是石灰釉，氧化鈣的含量都介于16%到20%之間，可能都是用石灰石和粉石配料而成，因其中含有2%左右的氧化鐵，所以在氧化氣氛中會(huì)燒成青黃色或灰黃色，而在還原氣氛中則燒成青色或青綠色[34]。這些高溫鈣釉的顏色也是我們?cè)跐h代原始瓷上經(jīng)?？吹降挠陨?。總之，考古出土資料和科技考古測(cè)試資料都可以證明，人們常說(shuō)的漢代的“釉陶”或“高溫釉陶”其實(shí)就是“原始瓷”，它與東漢中晚期成熟的青瓷在材料、工藝等方面沒(méi)有什么顯著差異。從其他相關(guān)論文或測(cè)試數(shù)據(jù)中還可以證明，它們與商周的原始瓷也屬于同一類(lèi)制品，即它們共同代表著中國(guó)瓷器的早期發(fā)展形態(tài)，我們應(yīng)該給予它們統(tǒng)一的身份定性及名稱(chēng)——秦漢早期瓷器或秦漢原始瓷。

迄今為止，被考古界明確指認(rèn)為秦代瓷器的是1977年在秦始皇陵內(nèi)、外城之間一秦代房址（“麗山飤官”遺址）中出土的幾件青瓷罐和瓷器器蓋[35]。它們的產(chǎn)地尚不明確，但根據(jù)我國(guó)直到西漢晚期原始瓷產(chǎn)地主要在今浙江東苕溪流域一帶而分析[36]，不排除這幾件瓷器也是來(lái)自秦代的長(zhǎng)江下游地區(qū)的可能。

表一// 西漢至東漢原始瓷及浙江上虞小仙壇窯址成熟青瓷標(biāo)本胎體測(cè)試數(shù)據(jù)

西漢到東漢中晚期成熟瓷器出現(xiàn)之前，在中國(guó)長(zhǎng)江下游地區(qū)存在著一個(gè)原始瓷的相對(duì)獨(dú)立發(fā)展演變的系統(tǒng)，包括其主要器種的構(gòu)成、造型及其演變、裝飾技藝等，表明其生產(chǎn)系統(tǒng)也應(yīng)該相對(duì)集中。過(guò)去，有的研究者過(guò)分強(qiáng)調(diào)西漢原始瓷與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期原始瓷的差異性，近年來(lái)，一些新的資料顯示，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“大量的器型一直延續(xù)至漢代”，在反映窯業(yè)技術(shù)特征的支燒具方面，漢代所有的器類(lèi)在戰(zhàn)國(guó)也已基本出現(xiàn)[37]，雖然目前考古界對(duì)西漢初到東漢早中期的原始瓷窯址的發(fā)掘資料還非常貧乏，但有的學(xué)者依據(jù)浙江境內(nèi)太湖南岸東苕溪流域的原始瓷調(diào)查資料作出結(jié)論：過(guò)去許多學(xué)者將本地區(qū)西漢至東漢早中期的瓷器稱(chēng)為“高溫釉陶”，認(rèn)為其與先秦時(shí)期的原始瓷窯業(yè)在技術(shù)上關(guān)系不大，屬于另外一種技術(shù)傳統(tǒng)，然而根據(jù)最近幾年本區(qū)域內(nèi)的調(diào)查發(fā)掘材料來(lái)看，所謂的“高溫釉陶”獨(dú)具特色的施釉技術(shù)“在戰(zhàn)國(guó)中晚期的原始瓷上即已出現(xiàn)，兩者具有明顯的承襲關(guān)系，從而否定了兩者分屬不同技術(shù)體系的說(shuō)法”[38]。這些新的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)漢代瓷器的發(fā)展歷程具有極其重要的學(xué)術(shù)意義。

到目前為止，對(duì)漢代原始青瓷的研究都是依據(jù)墓葬考古資料而展開(kāi)。如果我們根據(jù)“原始瓷”的科學(xué)定義，可以發(fā)現(xiàn)西漢初到東漢早中期的原始瓷器出土量最大的是浙江省。其中以胡繼根先生主編的《浙江漢墓》收錄資料及對(duì)漢代原始瓷的分期演變研究最為詳盡，可以作為長(zhǎng)江下游漢代原始瓷研究的代表作。該書(shū)收錄浙江漢墓770座，其中出土陶瓷器6121件，胡繼根對(duì)漢代原始瓷雖然持“高溫釉陶”說(shuō)，但是他在書(shū)中所列《附表7·浙江漢墓陶瓷器統(tǒng)計(jì)表》[39]以有力的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)證明“高溫釉陶”就是原始瓷，而這些原始瓷也是浙江東漢中期以后出現(xiàn)的青瓷和醬色瓷的前身，因?yàn)樵谶@個(gè)表格中，從西漢早期到東漢中期，“青瓷”和“醬色瓷”一欄幾乎是空白，而同時(shí)期“高溫釉陶”一欄卻占據(jù)了主流；從東漢中期到東漢晚期，“青瓷”和“醬色瓷”一欄成為主流，“高溫釉陶”一欄卻成為空白。“高溫釉陶”和“青瓷”及“醬色瓷”兩者在時(shí)間的前后相續(xù)及互相演化替代關(guān)系十分清晰，否則，浙江作為中國(guó)成熟青瓷及黑瓷的重要誕生地，我們是無(wú)法說(shuō)明東漢中晚期成熟青瓷及黑瓷是從哪里發(fā)育產(chǎn)生的！依據(jù)胡繼根的統(tǒng)計(jì)，浙江770座漢墓中，從西漢初年到東漢早期，共出土“高溫釉陶”即原始瓷2701件，其中禮器為1458件，日用器占1118件，明器有125件，可見(jiàn)西漢“原始瓷”在禮器制造方面占據(jù)重要地位，其作為禮器使用的高峰期在西漢中晚期至東漢初，東漢早期前段進(jìn)入衰弱期；東漢早期后段，原始瓷作為禮器就退出了歷史舞臺(tái)，值得注意的是，原始瓷分別作為“禮器”和“日用器”的地位替換是在王莽到東漢初這一時(shí)期完成的，這個(gè)時(shí)期，原始瓷禮器為333件，而原始瓷日用器達(dá)到434件，而在此之前，一直是原始瓷禮器多于原始瓷日用器，這樣一種變化標(biāo)志著王莽時(shí)期到東漢初社會(huì)觀念和行為形態(tài)可能發(fā)生了重要變化，先秦時(shí)代形成并延續(xù)到西漢的傳統(tǒng)墓葬禮制開(kāi)始進(jìn)入最后階段。確實(shí)，到東漢早期前段，原始瓷禮器僅占22件，而日用器卻達(dá)153件；東漢早期后段，原始瓷禮器則戛然而止，原始瓷日用器的數(shù)量也急劇減少，這標(biāo)志著原始瓷已經(jīng)快要被成熟瓷器所代替，在浙江境內(nèi)延續(xù)了3000多年的原始瓷的歷史就要被從它的母體中誕生的另一種更高級(jí)更成熟更先進(jìn)的瓷器所代替了。

胡繼根還總結(jié)了原始瓷作為隨葬禮器在體現(xiàn)等級(jí)制度方面的組合及其演化規(guī)律：西漢時(shí)期，均以鼎、盒、敞口壺、瓿、鈁為基本組合；王莽至東漢初開(kāi)始“這一組合發(fā)生了很大的變化，改以體現(xiàn)財(cái)富的鍾、罐、罍、灶等為基本組合，并常常輔以驅(qū)邪呈祥的五管瓶，并貫穿整個(gè)東漢時(shí)期”。只不過(guò)從東漢中期開(kāi)始，原始瓷產(chǎn)品被成熟青瓷、醬釉瓷或黑瓷產(chǎn)品所代替。此外，胡繼根還強(qiáng)調(diào)，以浙江漢墓為典型，再與周邊地區(qū)的漢墓相比較，可以發(fā)現(xiàn)，浙江漢墓的演變軌跡與同處長(zhǎng)江下游的江蘇、安徽、上海等地漢墓的同類(lèi)墓葬發(fā)展脈絡(luò)基本一致，它們應(yīng)屬同一個(gè)文化范疇[40]。劉勤對(duì)揚(yáng)州儀征地區(qū)出土漢代原始瓷的研究結(jié)論也可以證明這一點(diǎn)。其實(shí)，浙江漢墓出土原始瓷作為隨葬禮器所體現(xiàn)的組合及演變關(guān)系同樣也出現(xiàn)于中國(guó)北方地區(qū)，如程保增搜集到中國(guó)北方地區(qū)出土的476件漢墓出土原始瓷，器形主要有鼎、盒、壺、瓿、鈁、罐等，流行時(shí)期也主要是在西漢到東漢早期。

下面我們以鼎、盒、敞口壺、瓿、盤(pán)口壺五種器物為例，總結(jié)它們的一般演變規(guī)律（圖一）[41]。

1.原始瓷鼎

西漢早期：弧面形蓋，蓋飽滿，蓋頂飾三個(gè)較高的扁紐或半環(huán)形紐、錐形紐、渦形紐等；鼎身子口，兩側(cè)有一對(duì)略外撇的附耳，耳上端略高于器口，耳根突出；扁球形腹，有的腹部有一道凸棱；平底或圜底，底部有三個(gè)較粗壯的獸蹄足。蓋面飾有弦紋、戳點(diǎn)紋等，耳上飾蕉葉紋、乳釘紋或卷云紋，有的足上飾卷云紋。

圖一// 漢代原始瓷典型器類(lèi)造型特征演變

西漢中期：弧面蓋，紐作乳釘狀，附耳變短而直，三蹄形足變短。蓋面或飾弦紋，足上或飾卷云紋。

西漢晚期至東漢初：弧面蓋，無(wú)紐，附耳矮小，足很短，幾乎與底齊平，或無(wú)足平底。

2.原始瓷盒

西漢早期：形似缽，蓋似覆碗，頂有捉手，盒身小口微內(nèi)斂，腹扁鼓，矮圈足。蓋面或飾弦紋、戳點(diǎn)紋，口沿下或飾水波紋。

西漢中晚期：蓋頂捉手變短，器身變扁，腹加深，底部弧收，圈足幾乎消失。

西漢末至東漢早期：蓋頂捉手消失，器身變瘦高，斜腹，平底。

3.原始瓷敞口壺

西漢早期：弧面蓋，蓋上有捉手；侈口，長(zhǎng)頸，鼓腹斜收，圈足較高。肩部雙耳飾蕉葉紋，上下耳根或貼飾螺旋紋；肩部刻劃弦紋、水波紋等。

西漢中期：侈口，頸變短，成喇叭形，肩部有半環(huán)形耳，或作鋪首銜環(huán)，腹部加深，圈足變矮，出現(xiàn)平底。雙耳多飾蕉葉紋。

西漢晚期至東漢初：多作喇叭口狀，短束頸或細(xì)直頸，橢圓腹，平底，或有象征性圈足。雙耳飾蕉葉紋，或有半環(huán)形耳，耳貼鋪首銜環(huán)，肩部或有凸弦紋，弦紋間有刻劃水波紋、云氣紋、神獸飛鳥(niǎo)紋等。

4.原始瓷瓿

西漢早期：小直口，溜肩，肩有對(duì)稱(chēng)的獸頭形雙耳，耳上端高出器口，扁鼓腹，腹徑大于器高，平底，有的底部裝三個(gè)矮足。肩腹部飾凹弦紋、水波紋，或有戳點(diǎn)紋、櫛齒紋帶等。

西漢中期：瓿口縮小，雙耳降低，耳部頂端高度低于器口，腹加高，三矮扁足消失，平底。腹部飾粗弦紋。

西漢晚期：斂口，兩耳頂端低于瓿口，鼓腹似球狀，平底。耳上貼鋪首，肩部或刻有動(dòng)物紋。

5.盤(pán)口壺

西漢晚期開(kāi)始出現(xiàn)。

西漢晚期至東漢早期：淺盤(pán)口，長(zhǎng)頸，肩部有對(duì)稱(chēng)雙耳，鼓腹，圈足。耳飾蕉葉紋，或飾獸首銜環(huán)。

新莽至東漢中期：深盤(pán)口，短直頸，深鼓腹，平底。頸以下常飾多道凸棱，雙耳飾蕉葉紋。

東漢晚期：多從原始瓷發(fā)展為成熟青瓷。盤(pán)口，粗短頸，器身略變矮，假圈足或平底。雙耳飾蕉葉紋。

漢代瓷器還有一些器物如鈁、罐、香熏、泡菜罈（雙唇罐）、五聯(lián)罐等也有一定的器型演變規(guī)律，本文不再一一陳述。

值得注意的是，在長(zhǎng)江中下游地區(qū)，從東漢中期開(kāi)始，原始瓷多發(fā)展演化為成熟瓷器，但在某些地區(qū)，原始瓷的延續(xù)時(shí)間要到東漢晚期前后，如福建、廣東、廣西一帶。

三、漢代瓷器的生產(chǎn)地討論

依據(jù)現(xiàn)有考古資料，可以認(rèn)為漢代瓷器的產(chǎn)地主要有三個(gè)中心，一是主要在今浙江省境內(nèi)，包括江蘇省的宜興市，我們可稱(chēng)之為江東瓷業(yè)中心；二是在今嶺南地區(qū)兩廣境內(nèi)，可以稱(chēng)之為嶺南瓷業(yè)中心；三是在長(zhǎng)江中游的湖南和江西境內(nèi)，可以稱(chēng)之為湘贛瓷業(yè)中心。

其中，西漢時(shí)期的原始瓷產(chǎn)地一是在今浙江東苕溪流域，包括德清、余杭、湖州南部一帶，可惜，相關(guān)窯址的考古資料還沒(méi)有公布[42]；二是在今兩廣地區(qū)，相關(guān)窯址資料也完全缺失，但是我們從嶺南及湖南南部地區(qū)在漢代墓葬中出土帶有嶺南風(fēng)格的原始瓷器[43]，可以認(rèn)為它們的產(chǎn)地在今廣東境內(nèi)的可能性比較大。

大約在東漢早中期，原始瓷開(kāi)始向成熟瓷器演化，瓷器的生產(chǎn)中心也開(kāi)始有了新的發(fā)展。在今浙江境內(nèi)，到東漢中期，制瓷業(yè)中心已從太湖以南的東苕溪流域向曹娥江中上游地區(qū)即今天的浙江省上虞市一帶轉(zhuǎn)移，但是東苕溪的德清一帶仍然有瓷器的燒造，并且成為由原始瓷發(fā)展為成熟黑釉瓷的重要中心，考古界稱(chēng)之為“德清窯”。上虞一帶則成為中國(guó)越窯成熟青瓷的創(chuàng)燒地[44]。迄今，考古學(xué)者已經(jīng)在上虞境內(nèi)發(fā)現(xiàn)包括小仙壇窯址在內(nèi)的61處漢代越窯窯址[45]，其中東漢青瓷窯址除小仙壇之外，還有上浦鎮(zhèn)的大園坪、龍池廟后山，湯浦鎮(zhèn)的白鶴村大墳山、蔣村大樹(shù)山以及梁湖鎮(zhèn)的光相寺山等。近年浙江省文物考古研究所對(duì)大園坪窯址進(jìn)行了發(fā)掘，該窯址南距小仙壇窯址約200多米，發(fā)掘出土燒制成熟的青瓷龍窯遺跡2條及大量的東漢晚期越窯青瓷，還發(fā)現(xiàn)了迄今所知時(shí)代最早的印有“謝勝私印”方形印章的青瓷標(biāo)本[46]。在這些窯址中發(fā)現(xiàn)的東漢瓷器標(biāo)本種類(lèi)有罍、鍾、壺、罌、罐、洗、碗、碟、五管瓶等，紋飾有水波紋、弦紋、篦紋、幾何紋等，產(chǎn)品的品種數(shù)量和質(zhì)量都處于當(dāng)時(shí)的最高水平。除曹娥江流域之外，今浙江上林湖地區(qū)的寧波、慈溪、鄞州、余姚一帶[47]及紹興、蕭山、金華、衢州[48]一帶也是東漢中晚期瓷器的重要生產(chǎn)中心。金、衢一帶由此還發(fā)育形成了“婺州窯”系統(tǒng)。

結(jié)合林士民對(duì)上虞和寧波等地出土的越窯瓷器演化發(fā)展規(guī)律的研究，可以認(rèn)為漢代瓷器燒制體制經(jīng)歷了從夏代前后燒制印紋硬陶（瓷土為原料）為主→商代印紋硬陶和原始瓷合燒→商周到東漢初原始瓷為主→東漢早中期原始瓷和成熟瓷器合燒→東漢晚期專(zhuān)燒成熟青瓷，包括青瓷和黑瓷合燒→東漢末出現(xiàn)專(zhuān)燒青瓷或?qū)诖傻母G場(chǎng)[49]。

與江東瓷業(yè)中心從原始瓷向成熟瓷器演化的同時(shí)，在東漢中晚期，中國(guó)另一個(gè)漢代瓷業(yè)中心——地處長(zhǎng)江中游的湘贛瓷業(yè)中心也開(kāi)始崛起。這一中心最初誕生于湘江中下游區(qū)域，即今天的湖南省岳州市湘陰縣境內(nèi)，經(jīng)調(diào)查，湘陰境內(nèi)湘江兩岸已經(jīng)發(fā)現(xiàn)青瓷窯址16處，其中有樟樹(shù)鎮(zhèn)白梅村馬草坡、青湖村青竹寺、楓樹(shù)嘴、竹園里等7處窯址為東漢時(shí)代[50]。1988年，考古學(xué)者發(fā)掘湘陰縣青竹寺窯址，出土東漢時(shí)代的青瓷和印紋硬陶器標(biāo)本1313件，其中青瓷占86%。主要器形有罐、碗、碟、洗、壺、缽、酒鏂等，青瓷器上印有方格紋、麻布紋、魚(yú)眼紋，或刻劃水波紋、篦紋等，青瓷罐系上模印蕉葉紋、米字紋等。青瓷標(biāo)本經(jīng)化學(xué)分析，其SiO2含量在70%以上，燒成溫度為1208—1224℃，表明其原料是高含硅量的瓷石。在窯址第三層中出土了刻有“漢安二年”（143年）紀(jì)年銘的印紋硬陶殘片，發(fā)掘者認(rèn)為該青瓷窯址的燒造年代可早至東漢早中期，甚至有學(xué)者認(rèn)為可以早到西漢末年[51]。這一年代推斷與有的學(xué)者研究長(zhǎng)江中游漢墓出土本地瓷器的年代也較為吻合[52]。湘陰青竹寺窯等東漢窯址常被學(xué)者們納入“岳州窯”的發(fā)展體系。東漢晚期，在贛江下游的今江西豐城縣也出現(xiàn)了一批青瓷燒造窯址，如豐城洪州窯遺址群中的港塘青豐河窯址出土的第一期A型瓷罐與江西南昌東漢晚期墓（JM2）出土的一件瓷罐（原報(bào)告稱(chēng)“釉陶壇”）相似；本期其他出土標(biāo)本在器型和紋飾上也與江西東漢晚期墓出土相關(guān)瓷器有相似之處。因此，發(fā)掘者認(rèn)為這一期的年代應(yīng)在東漢晚期至東吳時(shí)期[53]。當(dāng)然，東漢時(shí)期，嶺南地區(qū)仍然有原始瓷的生產(chǎn)，可惜其產(chǎn)地目前還不清楚。

瓷器屬于高技術(shù)產(chǎn)品，在沒(méi)有現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)支持的古代，其技術(shù)的每一次進(jìn)步都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，包括優(yōu)質(zhì)瓷土（石）的發(fā)現(xiàn)和利用，原料粉碎和淘煉，高溫鈣釉各種成分的制作與配比，窯室溫度的不斷提高和氧化或還原氣氛的控制，各種窯具的制作與改善等，沒(méi)有一系列技術(shù)的進(jìn)步，包括原始瓷及成熟瓷器都是不可能誕生的。換言之，我們決不可以把漢代原始瓷視為普通的釉陶，而忽視了其在瓷業(yè)文化系統(tǒng)中所占有的極其重要的地位。漢代瓷器既繼承了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的原始瓷成就，同時(shí)也在技術(shù)上不斷探索，并取得了顯著進(jìn)步，包括胎土的質(zhì)量提升，青釉和黑釉料的配比及使用，成熟黑釉瓷的創(chuàng)燒和點(diǎn)彩技術(shù)的發(fā)明，龍窯結(jié)構(gòu)和窯具的改進(jìn)等。以窯具為例，東漢中晚期出現(xiàn)了筒形和缽形支燒具，改變了越窯自東周以來(lái)瓷坯主要是直接放在窯底砂層上燒成的做法，使瓷器在窯室中處于良好的高溫?zé)蓭?，減少了產(chǎn)品的生燒現(xiàn)象；三足支釘間隔具的產(chǎn)生，也有利于窯內(nèi)坯件疊加和產(chǎn)量的提高[54]。

瓷器的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)都是瓷業(yè)考古學(xué)的重要問(wèn)題。中國(guó)漢代三大瓷業(yè)生產(chǎn)中心各有自己的流通、消費(fèi)市場(chǎng)。西漢時(shí)期，原始瓷的生產(chǎn)主要是江東和嶺南兩個(gè)中心，尤其是江東的生產(chǎn)中心，其產(chǎn)品在西漢早期大量流行于今浙江、江蘇、上海、安徽等長(zhǎng)江下游區(qū)域，其使用者以社會(huì)中上層人士為主，如在江蘇發(fā)現(xiàn)的西漢早期的江都王陵及其陵墓區(qū)、吳王和廣陵王陵墓區(qū)、西漢楚王家族墓等都發(fā)現(xiàn)數(shù)量多、品質(zhì)高的原始瓷禮器[55]。當(dāng)然，在原始瓷的直接生產(chǎn)地，使用的社會(huì)層面會(huì)更加廣泛一些。西漢中期，江東原始瓷除大量分布在長(zhǎng)江下游地區(qū)外，還到達(dá)了北方中原地區(qū)的洛陽(yáng)，向西進(jìn)入關(guān)中[56]，從沿海進(jìn)入魯中南尤其是魯東南濱海地區(qū)。研究者發(fā)現(xiàn)，在北方地區(qū)出土的476件漢代瓷器中，產(chǎn)自江東地區(qū)的就有437件，占92%[57]；在長(zhǎng)江一線，則分布到了江西、湖北、湖南[58]等中游地區(qū)，這種態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到西漢晚期。西漢中期到晚期是江東原始瓷最具有市場(chǎng)擴(kuò)張力的時(shí)期，其分布到達(dá)了長(zhǎng)江中游和黃河中游乃至東部濱海和東南沿海地區(qū)。到了東漢初年，江東生產(chǎn)的原始瓷在北方地區(qū)已經(jīng)大為減少，東漢中晚期，江東所產(chǎn)瓷器已經(jīng)極少見(jiàn)于今河南、陜西等地，但在山東一帶仍然可見(jiàn)。同時(shí)，東漢中期，江東地區(qū)的瓷器也不再見(jiàn)于長(zhǎng)江中游地區(qū)[59]。

漢代嶺南地區(qū)的原始瓷產(chǎn)品主要流行于廣東和廣西地區(qū)，西漢中期到東漢晚期，其一部分產(chǎn)品進(jìn)入今湖南地區(qū)，尤其多見(jiàn)于湘南一帶[60]。西漢末到東漢早期，嶺南所產(chǎn)少數(shù)瓷器還到達(dá)了河南、陜西、山東一帶[61]。

長(zhǎng)江中游地區(qū)湘贛瓷器生產(chǎn)中心起源于西漢末東漢初，崛起于東漢中晚期。特別是從東漢中期開(kāi)始，其產(chǎn)品既取代了江東地區(qū)所產(chǎn)瓷器在長(zhǎng)江中游地區(qū)的流行，也阻擋了嶺南瓷器的市場(chǎng)擴(kuò)張。同樣是在東漢中晚期，湘贛瓷器還向河南、安徽、江蘇、山東一帶推廣，成為江東瓷業(yè)生產(chǎn)中心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[62]。這一態(tài)勢(shì)恰恰為后來(lái)六朝時(shí)代的南方瓷業(yè)生產(chǎn)布局打下了基礎(chǔ)。不過(guò)，應(yīng)該看到，考古資料證明，浙江是中國(guó)原始瓷的誕生地，也是西漢一代原始瓷最重要的產(chǎn)地，是中國(guó)從原始瓷到成熟瓷器，包括青瓷和黑瓷的原創(chuàng)地，是江東瓷業(yè)中心的核心。嶺南和湘贛地區(qū)盡管也有原始瓷的燒制，甚至長(zhǎng)江中游地區(qū)還是最早的成熟青瓷的出現(xiàn)地之一，但是它的技術(shù)來(lái)源不能排除與江東瓷業(yè)中心有關(guān)，這是今后漢代瓷器及瓷業(yè)考古的重要課題之一。

總之，中國(guó)秦漢時(shí)代瓷器是一個(gè)十分重要的考古學(xué)研究領(lǐng)域，相較于秦漢以前的商周時(shí)代原始瓷考古研究和漢代以后歷代瓷業(yè)考古研究，秦漢時(shí)代瓷器的田野考古和綜合性研究都相當(dāng)薄弱。本文只是在閱讀相關(guān)資料的基礎(chǔ)上做一初步的討論，不足之處，祁盼學(xué)界指導(dǎo)！

[1]李家治：《我國(guó)瓷器出現(xiàn)時(shí)期的研究》，中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編《中國(guó)古陶瓷論文集》，文物出版社1982年。

[2]在20世紀(jì)50年代之前，是沒(méi)有關(guān)于“原始瓷”或“早期瓷器”這個(gè)概念的。1960年，考古學(xué)家安金槐發(fā)表第一篇文章《試談鄭州商代瓷器的幾個(gè)問(wèn)題》，（《文物》1960年第8、9期），遂引發(fā)中國(guó)瓷器起源及原始瓷、早期瓷器等問(wèn)題的討論，討論的成果主要有周仁等：《張家坡西周居住遺址陶瓷碎片的研究》，《考古》1960年第9期；周仁等：《張家坡西周陶瓷燒造地區(qū)的探討》，《考古》1961年第8期；李知宴：《關(guān)于原始青瓷的初步探索》，《文物》1973年第2期；李新友、彭適凡：《略論江西吳城商代原始瓷器》，《文物》1975年第7期；李輝炳：《略談瓷器的起源及陶與瓷的關(guān)系》，《文物》1978年第3期；葉宏明、曹鶴鳴：《關(guān)于我國(guó)瓷器起源的看法》，《文物》1978年第10期等。到20世紀(jì)八九十年代，有關(guān)原始瓷或早期瓷器的討論從未間斷，相關(guān)成果參見(jiàn)秦偉主編、賀云翱和施加農(nóng)副主編：《原始瓷器研究》一書(shū)，故宮出版社2014年。

[3]a.浙江省文物考古研究所等：《東苕溪流域夏商時(shí)期原始瓷窯址》，文物出版社2015年；b.沈岳明、鄭建明主編：《原始瓷起源研究論文集》，文物出版社2015年；c.鄭建明：《夏商原始瓷略論稿》，文物出版社2015年；d.王屹峰：《中國(guó)南方原始瓷窯業(yè)研究》，中國(guó)書(shū)店2010年；e.浙江省文物考古研究所等：《德清火燒山——原始瓷窯址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2008年；f.浙江省文物考古研究所等：《德清亭子橋——戰(zhàn)國(guó)原始瓷窯址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2011年；g.中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)編：《印紋陶與原始瓷研究》，故宮出版社2016年等。

[4]中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編：《中國(guó)陶瓷史》，文物出版社1982年，第122—133頁(yè)。

[5]胡繼根：《試論漢代的高溫釉陶》，《浙江省文物考古研究所學(xué)刊》第九輯，科學(xué)出版社2009年。

[6]蔣贊初、李蔚然：《關(guān)于我國(guó)早期南方青瓷的發(fā)展問(wèn)題》，中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)《中國(guó)古陶瓷論文集》，文物出版社1982年。

[7]胡繼根主編：《浙江漢墓》，牟永抗序言，文物出版社2016年。

[8]林士民：《青瓷與越窯》，上海古籍出版社1999年，第6頁(yè)。

[9]湯蘇嬰：《浙江出土紀(jì)年瓷概述》，浙江省博物館編《浙江紀(jì)年瓷》，文物出版社2000年。

[10]朱伯謙：《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的陶瓷》，《朱伯謙論文集》，紫禁城出版社1990年。

[11]李剛：《由陶到瓷》，宋建明《早期越窯：上虞歷史文化的豐碑》，中國(guó)書(shū)店2014年。

[12]李剛：《再議瓷器起源》，《東南文化》1990年第1、2期。

[13]施加農(nóng)主編：《蕭山古陶瓷》“概論”，文物出版社2007年。

[14]劉勤：《論儀征出土的漢代原始瓷》，《東南文化》2005年第2期。

[15]魏女：《早期瓷器研究》，南京大學(xué)博士論文，2003年。

[16]王匯文：《南方原始瓷研究》，蘇州大學(xué)博士論文，2009年。

[17]同[11]。

[18]吳小平、蔣璐：《長(zhǎng)江中游漢墓出土瓷器研究》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[19]程保增：《北方地區(qū)漢代原始瓷的考古學(xué)研究》，鄭州大學(xué)碩士論文，2016年。

[20]徐州博物館：《江蘇徐州奎山西漢墓》，《考古》1974年第2期。

[21]李家治：《我國(guó)古代陶器和瓷器工藝發(fā)展過(guò)程的研究》，《考古》1978年第3期。

[22]徐州博物館：《江蘇徐州子房山西漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物資料叢刊》4，文物出版社1981年。

[23]揚(yáng)州博物館等：《江蘇邗江胡場(chǎng)五號(hào)漢墓》，《文物》1981年第1期。

[24]浙江省文物考古研究所：《滬杭甬高速公路考古報(bào)告》，文物出版社2002年。

[25]a.上虞博物館：《瓷國(guó)之光：上虞古代瓷業(yè)回眸》，浙江人民美術(shù)出版社2007年；b.宋建明：《早期越窯：上虞歷史文化的豐碑》，中國(guó)書(shū)店2014年。

[26]同[14]。

[27]揚(yáng)州文物局：《韞玉凝眸：揚(yáng)州地區(qū)博物館藏文物精粹》，文物出版社2015年。

[28]浙江省文物考古研究所：《浙江考古新紀(jì)元》，科學(xué)出版社2009年。書(shū)中收錄的《溫嶺塘山東甌國(guó)貴族墓》，原書(shū)作者稱(chēng)其中出土的瓿、匏壺為原始青瓷；而收錄的《安吉上馬山漢代古墓群的發(fā)掘》和《湖州楊家埠漢代家族土墩墓群及其他墓葬的發(fā)掘》兩文，對(duì)出土于西漢墓葬的同一類(lèi)器物則定性為“釉陶”。

[29]同[13]。

[30]南京博物院等：《邳州山頭東漢墓地》，科學(xué)出版社2010年，第130、178—179頁(yè)，圖版138等。

[31]西安市文物保護(hù)考古所等：《長(zhǎng)安漢墓》，陜西人民出版社2004年，第145、704—707頁(yè)等。

[32]a.安金槐：《談?wù)勦嵵萆檀善鞯膸讉€(gè)問(wèn)題》，《文物》1960年第8、9期；b.同[4]，第76—78頁(yè)；c.李家治主編：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·陶瓷卷》，科學(xué)出版社1989年，第4頁(yè)；d.羅宏杰、李家治：《試論原始瓷的定義》，《考古》1998年第7期；e.同[15]；f.王昌燧：《“原始瓷器”概念與青瓷起源再探討》，《考古》2014年第9期等。其中李家治及魏女對(duì)陶器和瓷器的本質(zhì)區(qū)別及相互關(guān)系等原理做了較細(xì)致的研究。

[33]a.同[21]；b.葉宏明等：《中國(guó)瓷器起源的研究》，《陶瓷學(xué)報(bào)》2008年第2期；c.河南南陽(yáng)市文物考古研究所：《河南南陽(yáng)市陳棚村68號(hào)漢墓》，《考古》2008年第10期。其中南陽(yáng)市文物考古研究所所測(cè)試的原始瓷盒出土于南陽(yáng)市陳棚村68號(hào)西漢晚期墓中，該瓷盒具有典型的江浙地區(qū)同期漢墓所出原始瓷（或被稱(chēng)“釉陶”）盒的特點(diǎn)，故該考古報(bào)告作者稱(chēng)之為“瓷盒”，因?yàn)樵撈鲙щp耳，實(shí)際可能為西漢晚期的原始瓷鼎。

[34]同[21]。

[35]秦始皇陵考古隊(duì)：《秦始皇陵西側(cè)“麗山飤官”建筑遺址清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》1987年第6期。

[36]a.浙江省文物考古研究所等：《東苕溪流域夏商原始瓷窯址》“前言”，文物出版社2015；b.“瓷之源”課題組：《“瓷之源”課題與瓷器起源研究的重大進(jìn)展》，沈岳明、鄭建明主編《原始瓷起源研究論文集》，文物出版社2015年。有關(guān)文章強(qiáng)調(diào)東苕溪流域存在著數(shù)量較多的從戰(zhàn)國(guó)到東漢時(shí)期的“高溫釉陶”即原始瓷的生產(chǎn)窯址。

[37]同[36]。

[38]同[36]。

[39]同[7]，第384頁(yè)。

[40]同[7]，第288頁(yè)。

[41]本文原始瓷器分期主要參考了a.同[14]；b.同[19]；c.同[7]“第四章墓葬分期”。

[42]同[36]a，該文指出，東苕溪流域存在一批西漢—東漢早中期的“高溫釉陶”窯址，對(duì)探索原始瓷向成熟青瓷的轉(zhuǎn)變有重要意義；曹娥江和東苕溪是原始瓷轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒烨啻傻膬纱蠹夹g(shù)中心；德清窯在東漢時(shí)期創(chuàng)燒了黑釉瓷器和發(fā)明了瓷器化妝土裝飾工藝，這是德清窯對(duì)中國(guó)制瓷史的最偉大貢獻(xiàn)。

[43]a.廣東省文物管理委員會(huì)：《廣東佛山市郊瀾石東漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1964年第9期；b.廣州市文物管理委員會(huì)等：《廣州漢墓》，文物出版社1981年；c.廣西文物工作隊(duì)等：《廣西合浦縣田豬嶺東漢墓》，《考古》1998年第5期；d.廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)等：《廣西合浦縣九只嶺東漢墓》，《考古》2003年第10期；e.廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)等：《興安石馬坪漢墓》，《廣西考古文集》，文物出版社2004年；f.廣州市文物考古研究所：《番禺漢墓》，科學(xué)出版社2006年；g.廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)等：《廣西貴港深釘嶺漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2006年第1期；h.《合浦風(fēng)門(mén)嶺漢墓——2003～2005年發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2006年；i.廣東省文物考古研究所：《肇慶古墓》，科學(xué)出版社2008年；j.同[18]。

[44]a.同[4]，第127—128頁(yè)；b.朱伯謙：《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的陶瓷》，《朱伯謙論文集》，紫禁城出版社1990年；c.郭演義等：《中國(guó)歷代南北方青瓷的研究》，《硅酸鹽學(xué)報(bào)》1980年第3期；d.李家治：《我國(guó)瓷器出現(xiàn)時(shí)期的研究》，《硅酸鹽學(xué)報(bào)》1978年第3期。

[45]浙江上虞市境內(nèi)的漢代瓷窯址數(shù)量說(shuō)法不一，參見(jiàn)a.朱伯謙：《浙江上虞縣發(fā)現(xiàn)的古代瓷窯址》，《文物》1981年第10期；b.上虞市博物館：《瓷國(guó)之光》，浙江人民出版社2007年，第35頁(yè)；c.任世龍：《牢其名實(shí)慎其所謂——“越窯考古學(xué)定為思考”》，《2007中國(guó)越窯高峰論壇論文集》，文物出版社2008年；d.同[11]。

[46]沈岳明：《上虞大園坪東漢窯址》，《浙江考古新紀(jì)元》，科學(xué)出版社2009年。

[47]a.同[8]第一章《浙東的漢代窯址》，收錄寧波、慈溪、鄞縣、余姚等市縣發(fā)現(xiàn)的14處東漢晚期的瓷窯址，主要是青瓷窯址，但也有黑瓷的燒制。其中出土的器形有罐、罍、壺、洗、盤(pán)、碗、缽、水盂、硯臺(tái)等?？脊刨Y料證明，寧波及上林湖區(qū)域的成熟瓷器技術(shù)應(yīng)來(lái)自曹娥江上中游；b.慈溪市博物館：《上林湖越窯》(科學(xué)出版社2002年，第7—15頁(yè)。)一書(shū)中收錄吳石嶺、大應(yīng)嶺等9處東漢瓷窯址。

[48]a.周燕兒：《紹興越窯裝燒工藝初析》，《文物研究》第10期，黃山書(shū)社1995年；b.同[13]；c.貢昌：《婺州古瓷》，紫禁城出版社1988年；d.雷國(guó)強(qiáng)等編著：《婺州窯韻》，中國(guó)書(shū)店2010年等。

[49]同[8]，第11頁(yè)。

[50]劉永池：《淺談湘陰窯》，《中國(guó)陶瓷史研究》第九輯，紫禁城出版社2003年。

[51]a.周世榮、郭演儀等：《漢唐湘陰窯青瓷》，《中國(guó)古陶瓷研究》第九輯，紫禁城出版社2003年；b.同[50]。

[52]同[18]。該文認(rèn)為，長(zhǎng)江中游地區(qū)本土風(fēng)格的瓷器出現(xiàn)于西漢晚期到東漢早期；東漢中期已經(jīng)成為獨(dú)占長(zhǎng)江中游瓷器市場(chǎng)的產(chǎn)品，因?yàn)檫@一時(shí)期江東地區(qū)的瓷器已經(jīng)由前期大量出現(xiàn)于長(zhǎng)江中游而變得銷(xiāo)聲匿跡。

[53]北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心等：《豐城洪州窯址》，文物出版社2018年，第12頁(yè)。

[54]同[48]a；b.同[8]，第12—15頁(yè)。

[55]a.南京博物院等：《江蘇盱眙大云山江都王陵二號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第1期；b.南京博物院等：《江蘇盱眙大云山江都王陵M9、M10發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2013年第1期；c.南京博物院：《江蘇儀征煙袋山漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1987年第4期；d.南京博物院等：《儀征張集團(tuán)山西漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1992年第4期；e.揚(yáng)州市文物考古研究所：《江蘇揚(yáng)州西漢劉毋智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2010年第3期；f.同[22]；g.同[20]；h.安徽省文物考古研究所：《天長(zhǎng)三角圩墓地》，科學(xué)出版社2013年等。

[56]a.中國(guó)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《洛陽(yáng)西郊漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1963年第2期；b.洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)春都花園小區(qū)西漢墓（IM2354）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006年第12期；c.洛陽(yáng)市文物考古研究院：《洛陽(yáng)邙山新近出土的西漢原始青瓷》，《中國(guó)文物報(bào)》2013年11月8日第6版；d.鞏縣文化站：《河南鞏縣葉嶺村發(fā)現(xiàn)一座西漢墓》，《考古》1974年第2期；e.西安市文物保護(hù)考古研究院：《西安北郊萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)五號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東方博物》2013年第1期；f.張仲立等：《鳳棲原西漢大將軍的家族墓園》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2011年第6期等。

[57]a.山東省文物考古研究所：《魯中南漢墓》，文物出版社2009年；b.賈德民等：《山東安丘縣出土一批西漢器物》，《考古》1995年第2期；c.高京平等：《山東海陽(yáng)市開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)現(xiàn)一座西漢墓》，《考古》2007年第12期；d.微山縣文物管理所：《山東微山島漢代墓葬》，《考古》2009年第10期；e.《山東微山縣西漢畫(huà)像石墓》，《文物》2000年第10期；f.濰坊市博物館等：《山東五蓮張家仲崮漢墓》，《文物》1987年第9期；g.何德亮等：《日照海曲漢代墓地考古的主要收獲》，《文物世界》2003年第5期；h.日照市博物館：《山東日照市大古城漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2006年第4期；i.山東省文物考古研究所：《山東日照市海曲2號(hào)墩式封土墓》，《考古》2014年第1期；j.孫善德、劉璞：《青島嶗山縣發(fā)現(xiàn)一座西漢夫婦合葬墓》，《文物資料叢刊》第九輯，文物出版社1985年；k.青島市文物保護(hù)考古研究所：《青島考古》，科學(xué)出版社2011年；l.同[19]。

[58]a.許智范：《南昌市老福山西漢墓》，《江西歷史文物》1983年第3期；b.黃岡市博物館等：《羅州城與漢墓》，科學(xué)出版社2000年；c.武漢市博物館等：《1992年辛沖漢墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1959年第12期；d.孝感市博物館等：《云夢(mèng)縣楚王城漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》1997年第3期等。

[59]a.同[18]；b.同[19]。

[60]a.同[43]b；b.同[43]f；c.同[43]i；d.牛沛：《廣州舊鑄管廠地塊南越國(guó)至南朝墓葬出土帶釉器的科技分析》，《中國(guó)陶瓷》第54卷，第11期，2018年；e.同[43]h；f.同[43]g；g.湖南省文物考古研究所等：《湖南永州市鷂子嶺二號(hào)西漢墓》，《考古》2001年第4期等。

[61]同[56][57]。

[62]同[59]。