徐 幸

(重慶電子工程職業(yè)學院 財經(jīng)管理學院，重慶 401331)

一、引言

高等職業(yè)教育(以下簡稱高職教育)作為我國教育中不可或缺的組成部分，肩負著為經(jīng)濟社會建設與發(fā)展培養(yǎng)人才的使命。在國家大力發(fā)展高等教育和職業(yè)教育的形勢下，同時也促進了相關政策的出臺。2019年4月，圍繞加快完善職業(yè)教育體系，國家教育部、財政部頒布了《中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃》(以下簡稱“雙高計劃”)重大政策。“雙高計劃”通過集中投入與重點建設，增強了高職教育的治理能力，推動學校教育改革，為實現(xiàn)高職教育高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好條件?！半p高計劃”作為我國高等職業(yè)教育改革的重大舉措，以立德樹人為根本，以提升教育質(zhì)量為核心，多維度提升高職教育發(fā)展質(zhì)量。因此，為推動和確?！半p高計劃”的高職教育質(zhì)量，需加強高職教育質(zhì)量保障體系的建設，而高職教育質(zhì)量評價體系的構建起著關鍵性作用。

在構建評價體系過程中，層次分析法和模糊綜合評價法在系統(tǒng)評價中得到廣泛應用，兩種方法的綜合運用可將復雜的評價問題清晰明確化，并通過量化評價指標獲得最終評價結果，以此制定出更有效的改進措施?，F(xiàn)階段學者們對于層次分析法和模糊綜合評價法的綜合應用研究，陳杰等[1]探討了基于層次分析法對高校專利實力模糊評價，主要結合模糊綜合評價法和層次分析法，以此構建較為客觀實用的評價體系，通過定性和定量相融合，提升高校專利實力評判結果的精確度；王仟瑩等[2]研究了大數(shù)據(jù)時代下高校會計人才培養(yǎng)綜合能力評價，客觀公正評價高校培養(yǎng)的會計人才綜合能力，從發(fā)展能力、職業(yè)道德以及知識能力等多個方面，并對高校培養(yǎng)的人才進行層次分析，構建了模糊評價模型，對其進行客觀公正評價；陳方芳[3]研究了高校大學生數(shù)學素質(zhì)的灰色模糊綜合評價模型，構建了基于應用型人才培養(yǎng)下的評價指標體系，討論了灰色模糊評價法的使用性與科學性；張東明等[4]提出研究生教育質(zhì)量的提升需要加強研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的建設，通過分析構建教育質(zhì)量綜合評價體系，面向雙一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價；溫長吉等[5]選取四所代表性大學為研究對象，提出影響應用型人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)評價的指標，運用層次分析法和模糊綜合評價法對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量評價進行分析，并提出相應的解決方案；楊湘華等[6]運用層次分析法和模糊評價法構建數(shù)學模型，以全國大學生建模競賽和智能汽車競賽為案例，定量分析學生賽后能力方面的獲益程度，從而進一步為大學參與創(chuàng)新競賽提供參考的價值。

不同于以往的研究，本文切實考慮“雙高計劃”下為推動和確保高職教育質(zhì)量，構建高職教育質(zhì)量保障體系的重要性。以某中國特色高水平高職學校為例，通過運用層次分析法和模糊綜合評價法對“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量進行評價。首先，基于教育質(zhì)量評價體系構建的原則，制定學生培養(yǎng)、師資力量、校內(nèi)資源及企業(yè)反饋4個評價項目以及20個二級指標，從而形成教育質(zhì)量評價體系；然后，利用層次分析法確定各項評價指標的權重大?。唤又?，采用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量評價指標進行權重分析與判斷，達到量化評估的目的；最后對選取對象進行評價，并提出合理的意見。

二、高職教育質(zhì)量評價體系構建的原則

為了確?！半p高計劃”下高職教育質(zhì)量，本文采用層次分析法評估教育質(zhì)量，建立面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系。根據(jù)層次分析法進行研究對象評價時，高職教育質(zhì)量影響因素的指標確定至關重要。指標選取的不全面會直接導致評價結果的精確度不夠高；而指標選取過于復雜，會增大評價的難度與工作量。綜合以上因素，有關指標體系構建原則需考慮以下幾個方面：

(一)系統(tǒng)性原則

本文研究目標在于對“雙高計劃”下的高職教育質(zhì)量進行評價，從教育質(zhì)量的影響因素出發(fā)，合理考慮這些因素的組成部分，構建可系統(tǒng)地、全面地反映教育質(zhì)量的指標體系。

(二)科學性原則

評價指標體系的大小也必須適宜，指標體系的設置應具有一定的科學性?；凇半p高計劃”對高職教育的定位，全面思考對教育質(zhì)量的影響因素，包括學生、教師、學校和企業(yè)等多個方面，充分考慮指標體系構建的科學性原則，基于影響因素，歸納總結各個影響因素的組成，以此建立評價指標體系。該指標體系的構建能科學反映“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量的具體成效。

(三)實際性原則

所構建的評價指標體系應能真實反映“雙高計劃”的高職教育的各個方面，并且能將每項評價指標與系統(tǒng)的總體目標有機聯(lián)系起來，組成一個層次分明的整體，從而全面反映評價對象的優(yōu)劣。在指標選取時，所考慮的因素是實際存在的，從而提高專家問卷打分的精確度。

三、層次分析法在高職教育質(zhì)量評價體系中的應用

基于“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系構建的基本原則，以某中國特色高水平高職學校為例，切實結合學校人才培養(yǎng)的宗旨，深入分析評價體系的組成因素，運用層析分析法建立教育質(zhì)量評價體系，其中包括學生培養(yǎng)、師資力量、校內(nèi)資源、企業(yè)反饋4個一級指標以及對應的20個二級指標，如表1所示。

根據(jù)所構建的面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系，現(xiàn)以一級指標學生培養(yǎng)為例，分別從學生專業(yè)課程學分達標情況、參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽和技能大賽獲獎情況、初次就業(yè)率情況、學生創(chuàng)業(yè)成功率情況、專升本升學率情況、參與校內(nèi)科研論文及項目立項的情況等6個方面構建二級指標。在注重學生專業(yè)知識與技能全面培養(yǎng)的同時，也需強化科教協(xié)同育人機制。由表1中所構建的評價體系，根據(jù)判斷矩陣標度定義[7]，如表2所示，征求多位高職教育專家意見，對同一層次的一級指標、二級指標進行兩兩比較并打分，形成兩兩比較的判斷矩陣，最終進行一致性檢驗。

現(xiàn)以A-Ai 層級為例展開說明，可得到其判斷矩陣如表3所示。

通過表3中A-Ai 層級的判斷矩陣結果，得到A-Ai 層級歸一化后的相對權重向量：

由正矩陣的Perron 定理，A-Ai 層級的最大特征值λmax存在且唯一，其重要度向量W 的分量均為正分量，因此可求得特征值和最大特征值分別為：

[λ1，λ2，λ3，λ4，λ5，λ6] = [6.5360，6.1046，7.0754，6.2418，6.1257，6.1896]，λmax= 6.3788。

對以上得到的A-Ai 層級的判斷矩陣的處理結果進行一致性檢驗。通過查詢對應的平均隨機一致性指標表[7]，如表4所示。

表1 面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系

表2 判斷矩陣標度定義

表3 A-Ai 層級的判斷矩陣

表4 平均隨機一致性指標表

以A-Ai層級為例，基本要素個數(shù)n = 6，即可得到對應的一致性指標的平均值：

通過進一步計算得到A-Ai層級一致性指標和一致性比例為：

由于A-Ai層級一致性比例CR＜0.1，表明A-Ai層級判斷矩陣一致性檢驗通過。其余層級的判斷矩陣構建、分析過程以及一致性檢驗步驟與之類似，其余層級的權重向量、一致性比例以及檢驗結果，如表5所示。

表5 其余層級的權重向量、一致性比例以及檢驗結果

四、運用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量量化評估

模糊綜合評價法是模糊數(shù)學中最基本的方法之一，它可量化復雜的系統(tǒng)評價指標，其主要方法即利用隸屬度來刻畫模糊界限。充分考慮到模糊綜合評價法的優(yōu)勢，且評價效果較好，因此采用該評價方法對某高職院校在“雙高計劃”建設下高職教育質(zhì)量進行量化評估。首先對高職院校部門領導、領域?qū)＜夜灿?0人開展高職教育質(zhì)量線上問卷調(diào)查；然后設置本次評估的評定(語)集，并對其評定集進行賦值，即。最后，結合隸屬度原理以及調(diào)查問卷結果，得到高職教育質(zhì)量模糊評價結果，如表6所示。

表6 面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量模糊評價結果

由上表數(shù)據(jù)可得到面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量模糊評價結果，以師資力量為例，其隸屬度矩陣為：

根據(jù)矩陣R2的結果，其對應指標評價項目的權重向量和評定集的數(shù)值化向量分別為：

對應的模糊評價集S2=·R2，即：

與師資力量評價過程同理，可得到其他指標評價項目對應的模糊評價集和評定值，如表7所示：

表7 其他指標評價項目對應的模糊評價集和評定值

由以上初級評價結果，面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量的整體模糊評價集及綜合評定值為：

基于層次分析法和模糊綜合評價法，可得到高職教育質(zhì)量綜合評定值為88.442，屬于區(qū)間[80，100)，即評價結果基于優(yōu)與良之間，充分體現(xiàn)了該校在“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量得到保障。但是，值得注意的是單個評價項目評價結果差異較大。其中，師資力量和校內(nèi)資源的評定值處于區(qū)間[80，100)，說明該高職院校注重對師資能力的提升與校內(nèi)資源的構建。而高職學生培養(yǎng)和企業(yè)反饋的評定值處于區(qū)間[60，80)，說明評價結果屬于良與中之間。因此該高職院校需要及時采取措施加強學校學生培養(yǎng)的建設力度，注重對人才職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的教育，適應企業(yè)的用人需求。

五、結語

本文為推動和確?！半p高計劃”下高職教育質(zhì)量，以某中國特色高水平高職學校為例，運用層次分析法和模糊綜合評價法對“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量進行評價。通過專家打分，利用層次分析法確定所構建的教育質(zhì)量評價體系中各項評價指標的權重大小，采用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量評價指標量化評估。研究結果表明，在“雙高計劃”下該高職的教育質(zhì)量綜合評價處于優(yōu)與良之間，整體教育質(zhì)量得到保障。然而，學生培養(yǎng)和企業(yè)反饋評價結果處于良與中之間。由此反映出該高職院校仍需加強對高職學生全方面培養(yǎng)的建設力度，注重科教協(xié)同育人，積極帶領和指導學生參與各項技能競賽，強化對學生職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的培養(yǎng)。另外，需重視對企業(yè)的用人需求的調(diào)研，加強校企合作的力度，達到提升學生培養(yǎng)質(zhì)量與企業(yè)發(fā)展的雙贏目的。本文的研究結果為面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價提供參考價值。