陳 琳，張 琳，辛意如

（山東建筑大學(xué) 管理工程學(xué)院，山東 濟南 250101，E-mail：17860530892@163.com）

特色小鎮(zhèn)是集聚生產(chǎn)、生活、生態(tài)等多要素于一體的綜合發(fā)展平臺，已成為經(jīng)濟新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進新型城鎮(zhèn)化，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要探索。特色小鎮(zhèn)發(fā)展需建設(shè)大量基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，僅靠政府財政難以維持。2016 年10 月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于加快美麗特色?。ǔ牵╂?zhèn)建設(shè)的指導(dǎo)意見》中提出鼓勵特色?。ǔ牵╂?zhèn)建設(shè)投融資體制創(chuàng)新，促進政府方和社會資本間合作，引導(dǎo)社會資本參與公共服務(wù)供給。為PPP 模式在特色小鎮(zhèn)建設(shè)中應(yīng)用提供了廣闊空間。在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的兩批國家級特色小鎮(zhèn)中，共179 個引入PPP 模式，約占總數(shù)的44%。由此可見，將PPP 模式應(yīng)用到特色小鎮(zhèn)發(fā)展，已經(jīng)獲得了廣泛認可。PPP模式為特色小鎮(zhèn)的發(fā)展提供了新思路，從財政部政府和社會資本中心PPP項目已入庫的特色小鎮(zhèn)項目來看，截至2019 年9 月，已入庫的74 個項目中，處于項目執(zhí)行階段的共27 個，占總數(shù)的36%。處于項目識別和項目采購階段的共有47 個，占總數(shù)的64%。由此來看，特色小鎮(zhèn)PPP 項目的整體落地率較低，PPP 模式下特色小鎮(zhèn)的建設(shè)發(fā)展仍處于探索階段。

當(dāng)前，學(xué)者對特色小鎮(zhèn)PPP 模式的研究較少。張奧婷等[1]建立物有所值評價體系評估PPP 模式是否適合特色小鎮(zhèn)的發(fā)展。魏蓉蓉等[2]闡釋特色小鎮(zhèn)應(yīng)用PPP 模式的必要性，認為PPP 創(chuàng)新金融支持模式有利于促進特色小鎮(zhèn)融資渠道多元化，保證資金的持續(xù)供給。萬樹等[3]構(gòu)建特色小鎮(zhèn)PPP 項目的風(fēng)險評價指標體系，得出特色小鎮(zhèn)PPP 項目的融資風(fēng)險關(guān)鍵在政府、社會資本和項目特色。邵桂華等[4]以利益相關(guān)者理論，通過風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)識別出運動休閑特色小鎮(zhèn)PPP 項目的十大風(fēng)險，得出政府和社會資本在不同的風(fēng)險因素中應(yīng)承擔(dān)不同的風(fēng)險分擔(dān)比例。賴一飛等[5]認為合理的風(fēng)險分擔(dān)和各利益方的收益分配是特色小鎮(zhèn)PPP 項目順利實施的關(guān)鍵，而提升頂層制度設(shè)計，加強監(jiān)督約束等有助于促進參與各方合作穩(wěn)定的達成。綜上可以看出，研究多為特色小鎮(zhèn)PPP 模式的可行性研究和風(fēng)險分析。在合作機制方面的研究并不多見[6]。此外，較一般特色小鎮(zhèn)PPP項目而言，特色小鎮(zhèn)建設(shè)周期長，涉及參與者眾多，產(chǎn)業(yè)孵化、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成本高，市場環(huán)境不穩(wěn)定，投資回報慢等特點要求社會資本方擁有雄厚的資金實力和產(chǎn)業(yè)孵化能力，使其承擔(dān)的風(fēng)險更大，面臨的挑戰(zhàn)更加嚴峻。因此，特色小鎮(zhèn)PPP 模式下公私雙方如何建立持久互利的穩(wěn)定合作關(guān)系是實現(xiàn)項目可持續(xù)運作的關(guān)鍵。

1 演化模型的構(gòu)建與分析

1.1 特色小鎮(zhèn)PPP 項目公私合作演化機制分析

政府與社會資本方以簽署特許合作協(xié)議的方式達成合作關(guān)系。社會資本方在合作期內(nèi)負責(zé)項目的建設(shè)和運營，政府為其提供制度保障和資金支持以保證項目良好運行。政府作為社會公眾利益的代表，關(guān)注的是特色小鎮(zhèn)的社會效益。而社會資本方是理性經(jīng)濟人，參與到特色小鎮(zhèn)PPP 項目中來，目的是獲取經(jīng)濟利益。由于雙方不同的利益訴求，在合作過程中矛盾頻現(xiàn)，更有部分企業(yè)，依托政策優(yōu)惠和支持，盲目進入特色小鎮(zhèn)建設(shè)領(lǐng)域，出現(xiàn)特色小鎮(zhèn)過度商業(yè)化、資源使用低效、產(chǎn)業(yè)支撐不足、同質(zhì)化等問題，嚴重阻礙特色小鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展。

為尋求如何達成良好的合作關(guān)系，本文運用演化博弈論，將有限的理性的博弈主體作為研究對象，探究各主體在博弈過程中不斷地學(xué)習(xí)和調(diào)整如何實現(xiàn)策略均衡[7]。同時，引入多數(shù)學(xué)者在PPP 項目監(jiān)管研究方面提出的‘扶持’和‘懲罰’變量[8~10]，考慮政府方通過設(shè)立對社會資本合作行為進行經(jīng)濟補貼、監(jiān)管懲罰等方式來影響社會資本方策略，從成本與收益的角度，探究公私合作演化穩(wěn)定方向，引導(dǎo)合作良好發(fā)展。

1.2 基本假設(shè)與模型構(gòu)建

（1）政府方。政府方的策略集為{扶持，不扶持}，扶持概率為x，不扶持的概率為1-x，x∈(0,1)，在實際的特色小鎮(zhèn)PPP 項目運行中，政府方的收益除特色小鎮(zhèn)帶來的社會效益，還有社會資本方產(chǎn)業(yè)運營中獲取一定的經(jīng)濟收益。假設(shè)社會資本方消極合作時，政府方可獲得的產(chǎn)業(yè)運營等收益為a0。社會資本方積極合作時，政府方增加的產(chǎn)業(yè)運營等收益為a1，當(dāng)前多數(shù)地區(qū)將特色小鎮(zhèn)納入績效考核，并卓有成效。因此，假設(shè)當(dāng)社會資本積極合作，政府方扶持時，特色小鎮(zhèn)PPP 項目可為政府方帶來政績、政府方公信力等收益a2，政府方對社會資本進行扶持的成本為a3。

（2）社會資本方。社會資本方的策略集為{積極合作，消極合作}，假設(shè)社會資本方積極履約，采取積極合作測略的概率為y，y∈(0,1)投入成本為mb1，m 為成本系數(shù)，可獲得產(chǎn)業(yè)運營等收益為rb0，r 為收益系數(shù)。社會資本盲目建設(shè)、存在損害公眾利益的行為等消極合作策略概率為1-y，成本為b1，從中獲得的經(jīng)濟收益為b0。當(dāng)政府方進行扶持時，社會資本方可以獲得扶持收益a3，此時政府方會加強監(jiān)管若社會資本方仍采取消極合作策略，則受到懲罰a4。

政府方和社會資本方的博弈得益矩陣如表1 所示。

表1 博弈收益矩陣

1.3 演化博弈模型的復(fù)制動態(tài)方程

基于上述演化博弈模型，得到各主體在不同策略下的期望收益。政府方扶持的期望收益：

同理，可得社會資本方采取積極合作策略的期望收益：

社會資本方的平均期望收益：

1.4 演化均衡穩(wěn)定策略分析

1.4.1 政府方的演化均衡穩(wěn)定策略

由演化博弈復(fù)制動態(tài)原理，可得博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程。

政府方的復(fù)制動態(tài)方程：

根據(jù)動態(tài)方程和演化穩(wěn)定策略的性質(zhì)可知，當(dāng)F(x)=0 意味著對于任意的x∈(0，1)都為穩(wěn)定狀態(tài)，即政府方扶持和不扶持的效果相同。當(dāng)時，令F(x)=0，得到穩(wěn)定點x=0和x=1。對F(x)進行求導(dǎo)得：

1.4.2 社會資本方的演化均衡穩(wěn)定策略社會資本方復(fù)制動態(tài)方程：

2 演化均衡穩(wěn)定性分析

2.1 局部均衡穩(wěn)定分析

基于上述博弈復(fù)制動態(tài)分析，進一步討論雙方博弈的均衡狀態(tài)，分析局部均衡點的穩(wěn)定性。

依據(jù)Friedman[11]的研究結(jié)論，系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性由雅克比矩陣局部穩(wěn)定性分析得出。由此，令F(x)=0，F(xiàn)(y)=0 求得系統(tǒng)5 個均衡解分別為E1(0,0)，E2(0,1)，E3(1,0)，E4(1,1)，E5(x*,y*)，其中=當(dāng)且僅當(dāng)0

相應(yīng)的雅可比矩陣的秩detJ 和跡trJ 為：

所求得的均衡點帶入雅可比矩陣可得社會資本方與政府方博弈系統(tǒng)雅可比矩陣的秩detJ 和跡trJ（見表2）。其中L 表示社會資本方采取積極合作策略的額外收益與成本的差值 ( r - 1) b0- (m - 1)b1。

表2 雅可比矩陣的秩和跡

由雅可比矩陣的穩(wěn)定性，僅在條件detJ>0，trJ<0 均成立時，此均衡點是演化穩(wěn)定策略。由表2可得系統(tǒng)的穩(wěn)定性主要取決于L，a4-a3，a4+L，a2-a34 個變量正負情況。據(jù)此分4 種情況進行分析：

情形1：當(dāng)L<0，a4-a3<0 且a2-a3>0，a4+L>0。即政府方進行扶持的成本大于對私人消極合作的懲罰，從特色小鎮(zhèn)PPP 項目中獲得的社會收益大于扶持成本。社會資本方積極合作的額外收益小于積極合作成本，且積極合作成本與收益之差小于政府方罰款。系統(tǒng)演化穩(wěn)定如表3 所示，演化相位圖如圖1 所示。在該條件下，E1(1,1)、E4(0,0)均為系統(tǒng)的均衡點。由鞍點E2，E5，E3連接而成的折線將平面區(qū)域分為S1和S2兩部分。當(dāng)初始狀態(tài)位于區(qū)域S1 內(nèi)時，雙方博弈的演化穩(wěn)定方向為E1(0,0)；當(dāng)初始狀態(tài)位于區(qū)域S2內(nèi)時，演化穩(wěn)定方向為E4(1,1)。由此可見，兩種演化路徑的均衡策略與S1、S2的相對面積大小有關(guān)。當(dāng)面積S1>S2，則初始狀態(tài)落在S1的概率增大，演化均衡穩(wěn)定向E1(0,0)的概率增加；當(dāng)面積S1

表3 局部穩(wěn)定性分析1

圖1 演化博弈相位圖

情形2：當(dāng)L<0，a4-a3<0 時，其他參數(shù)進行變化的穩(wěn)定性如表4 所示，表明當(dāng)社會資本方積極合作的成本大于積極合作時的額外收益，政府方扶持的成本大于對社會資本方的懲罰時，此時政府方扶持的收益或社會資本方積極合作的收益，任一方無法得到預(yù)期收益時，演化均衡收斂于政府方不扶持，社會資本方消極合作。

情形3：當(dāng)L<0，a4-a3>0 即社會資本方選擇積極合作策略難以獲得超額收益時，地方正府對社會資本方消極合作懲罰大于扶持成本。系統(tǒng)演化穩(wěn)定性如表5 所示，當(dāng)且僅當(dāng)政府方從特色小鎮(zhèn)PPP 項目中所獲社會收益大于扶持成本，社會資本方積極合作的成本與額外收益之差小于政府方的懲罰時，系統(tǒng)演化趨于政府方扶持，社會資本方積極合作。參與博弈的任何一方的收益無法得到保障時，系統(tǒng)沒有穩(wěn)定的演化均衡點。

表4 局部穩(wěn)定性分析2

表5 局部穩(wěn)定性分析3

情形4：當(dāng)L>0 時，社會資本方積極合作的額外收益大于積極合作成本時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定如表6所示。此時L+a4恒大于0，無論政府方是否進行扶持，社會資本方積極合作的收益較高，社會資本方的策略向積極合作方向收斂，此時系統(tǒng)演化均衡穩(wěn)定策略由政府方主導(dǎo)。由表6 可知，當(dāng)a2-a3>0 時，即政府方從特色小鎮(zhèn)PPP項目中所獲社會收益大于扶持成本，此時政府方傾向于采取扶持策略。則演化穩(wěn)定為政府方扶持，社會資本方積極合作。當(dāng)a2-a3<0，政府方若進行扶持從特色小鎮(zhèn)PPP 項目中所獲得社會收益難以得到保障，政府方傾向于不進行扶持。演化趨于政府方不扶持，社會資本方積極合作。

表6 局部穩(wěn)定性分析4

2.2 數(shù)值仿真

以某絲綢小鎮(zhèn)PPP 項目為例，利用Matlab 軟件進行仿真分析，探究政府方和社會資本方的策略選擇演化機理。該項目以絲綢生產(chǎn)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，兼營旅游開發(fā)。項目總投資25 億元，特許經(jīng)營期為20 年。在2017 特色小鎮(zhèn)年度考核中由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不達標，房地產(chǎn)占比過高被降級處理。社會資本方前期投入約6.79 億元，產(chǎn)業(yè)運營、房地產(chǎn)出售等收益約9.5 億元。政府方在一期項目建設(shè)完成后給予社會資本方建設(shè)用地補貼、稅收優(yōu)惠、資金補助等0.73 億元。依據(jù)項目財務(wù)可行性研究報告，項目達標投資收益率約為7%，選取收益系數(shù)r=1.7，成本系數(shù)m=2。項目社會效益選取當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)從業(yè)者的收入增長，生態(tài)環(huán)境治理帶來旅游收入增加指標進行總測算，約為1.5 億元。參數(shù)取值如表7所示。

表7 參數(shù)取值

設(shè)定初始策略x=0.6，y=0.5，進一步改變相關(guān)損益變量的賦值，探究相關(guān)變量對博弈雙方的演化均衡穩(wěn)定策略的影響。

（1）保持其他參數(shù)不變，將懲罰a4取為0，0.1，0.3，0.4 得到不同懲罰力度下的均衡策略的演化路徑，如圖2 所示。隨著政府方懲罰力度的增加，政府方的策略由不扶持向扶持方向收斂，社會資本方的均衡策略由消極合作向積極合作方向收斂。且政府方的懲罰力度越大，社會資本方策略收斂于積極合作方向的速度越快。

圖2 懲罰對系統(tǒng)演化路徑的影響

（2）保持其他參數(shù)不變，改變成本系數(shù)m 的參數(shù)值，得到社會資本方在不同情形下的均衡策略演化路徑。如圖3 所示。當(dāng)成本系數(shù)較小時，即社會資本方采取積極合作付出成本較小，社會資本方的演化均衡策略為積極合作，且隨著成本系數(shù)的降低，社會資本方收斂于積極合作的速度越快；由圖4 得不同收益系數(shù)下社會資本方均衡策略的演化路徑。當(dāng)收益系數(shù)較大，即社會資本方采取積極合作策略可以獲得超額收益時，社會資本方的演化均衡策略為積極合作，且隨著收益系數(shù)的增大，社會資本方收斂于積極合作的速度越快。

圖3 成本系數(shù)對社會資本方演化路徑的影響

圖4 收益系數(shù)對社會資本方演化路徑的影響

（3）由圖5 可得政府方不同扶持成本a3下的均衡策略演化，隨著扶持成本的降低，政府方的策略均衡由不扶持向扶持方向演化；圖6 為特色小鎮(zhèn)帶來的不同社會效益a2下的地方政府的均衡策略演化路徑，項目帶來的社會效益越大，則政府方進行扶持的概率越大。

圖5 扶持成本對政府方演化路徑的影響

圖6 社會效益對政府方演化路徑的影響

3 建議

（1）隨著積極合作成本的降低，收益的提高和消極合作懲罰力度的增大，社會資本的策略演化收斂于積極合作。而若社會資本積極合作成本較高，即使政府方進行扶持，社會資本方的策略演化仍然會收斂于消極合作。因此，從政府方的角度出發(fā)，應(yīng)完善收益保障，優(yōu)化特色產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境，為社會資本收益回報提供合理保障。

（2）實施有效的懲罰機制可有力地制約社會資本方的合作行為策略。在積極合作策略下社會資本方難以獲得超額收益時，若政府方提高消極合作的懲罰力度，社會資本方受到懲罰的約束仍會積極合作。則系統(tǒng)演化收斂于政府方扶持，社會資本積極合作的最佳策略。因而在項目實施中應(yīng)明確懲罰機制，并強化執(zhí)行力度。

（3）特色小鎮(zhèn)PPP 項目社會效益的提升和政府方扶持成本的降低能有效改變演化均衡的方向。社會資本采取積極合作策略能夠獲得超額收益時，系統(tǒng)演化方向只與政府方的策略演化方向有關(guān)。僅當(dāng)政府方從特色小鎮(zhèn)PPP項目中收獲的社會效益大于幫扶成本時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定于政府方扶持，社會資本積極合作的最佳策略。因此，社會資本應(yīng)找準角色定位，增強社會責(zé)任意識。參與到特色小鎮(zhèn)PPP中來是不可多得的發(fā)展機會，同時依據(jù)項目特色充分運用自身的管理和運營經(jīng)驗，促進特色小鎮(zhèn)可持續(xù)性發(fā)展。

（4）由于特色小鎮(zhèn)PPP 項目的公共屬性，社會公眾作為公共服務(wù)的最終受益者，是不可忽略的第三方[13]。公眾的支持是PPP 項目社會效益提升，可持續(xù)發(fā)展的重要前提條件。積極構(gòu)建市場主體公眾參與的多元合作體系，引入公眾治理體系，對社會資本方的建設(shè)運營行為進行監(jiān)督。

4 結(jié)語

本文運用演化博弈理論探究特色小鎮(zhèn)PPP模式下政府方和社會資本方的博弈策略，并通過案例仿真的形式，分析各損益變量對兩大主體策略選擇的影響，為特色小鎮(zhèn)PPP 模式下政府方和社會資本方達成良好合作關(guān)系提供理論參考。