向鵬成，盛亞慧

（重慶大學 管理科學與房地產(chǎn)學院，重慶 400030，E-mail：pcxiang@cqu.edu.cn）

隨著“一帶一路”倡議的深入實施，我國對外承包工程業(yè)務新簽合同額持續(xù)快速增長，推動海外重大基礎設施投資建設成為當前國際產(chǎn)能合作發(fā)展的重要方向，為我國企業(yè)與“一帶一路”沿線國家開展相關項目合作創(chuàng)造了更多的機會和空間。而“一帶一路”沿線的國家多數(shù)為自然資源和礦產(chǎn)資源豐富但社會治安動蕩和環(huán)境條件脆弱的發(fā)展中國家[1]，我國對這些國家的投資又主要分布在基礎設施和礦產(chǎn)能源等行業(yè)，這種特殊的區(qū)位特征和敏感的投資結構導致我國企業(yè)在這些國家進行項目投資建設時將受到較高的社會環(huán)境壓力。同時，海外重大基礎設施投資項目投資規(guī)模巨大，建設周期較長，且項目建設會對當?shù)厣鐣l(fā)展產(chǎn)生較為深遠的影響，與國內(nèi)基礎設施項目相比，其投資建設過程還會受到國際政治經(jīng)濟變化的影響[2]，一旦發(fā)生風險，不僅會導致投資虧損，還可能對企業(yè)與國家形象造成負面影響，因此必須重視海外重大基礎設施投資項目的風險管理工作。

海外重大基礎設施投資項目面臨的風險眾多，來源廣泛，針對風險的來源與屬性，海外工程項目的聯(lián)合體模式風險可以劃分為三類[3]：一是來自于企業(yè)內(nèi)部沖突及其運營管理的內(nèi)部風險；二是項目風險，主要是指施工期間導致時間、成本超支或質(zhì)量問題的意外事件；三是指競爭性宏觀環(huán)境所帶來的外部風險。對于海外承包工程項目的外部風險，國內(nèi)學者一般將其劃分為政治風險、法律風險、經(jīng)濟風險、社會風險等[4,5]。Adel Al Khattab 等[6]對約旦79 個從事國際項目的公司進行了關于國際商業(yè)環(huán)境風險的問卷調(diào)查，結果表明，相比于自然條件、財務和文化方面的風險，受訪者最為關注的是政治風險。而在國際工程項目面對的諸多外部風險中，政治風險也是我國學者涉足最多的領域，孟醒等[7]認為在進行對外投資時，我國企業(yè)存在重政治風險而輕社會風險的情況。基礎設施項目服務于社會，與社會的各個方面都有著密切的聯(lián)系，因此，其投資建設的過程中會面對復雜的社會風險。如何科學認識海外重大基礎設施投資項目面臨的社會風險，深入揭示其來源并進行控制與管理，已成為確保項目成功實施的重要問題。

近年來，國內(nèi)外已經(jīng)有一些學者對這一問題進行了研究。陳明等[8]認為根據(jù)風險來源不同可以把社會風險大致分為兩類：一類是內(nèi)部風險，指由企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營活動導致對當?shù)丨h(huán)境、人體健康及社會造成不良后果，進而對企業(yè)投資收益及國家利益產(chǎn)生影響的潛在危害或問題；另一類是外部風險，指來自于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動之外，原本已經(jīng)存在的有可能對企業(yè)投資收益產(chǎn)生不良影響的一些國際及當?shù)毓逃械沫h(huán)境制度與社會問題。因此，本文將海外重大基礎設施投資項目的社會風險定義為由于對所涉主體造成不良社會影響導致項目損失或社會環(huán)境本身會對項目造成損失的不確定性。在風險識別方面，孫海泳[9]從社會組織的角度入手，研究我國在海外進行的基礎設施投資項目面臨的來自不同社會組織的壓力，并分析了社會組織風險的主要原因及其影響。施國慶等[10]從巴基斯坦不同行業(yè)和不同區(qū)域面臨的共性社會風險與特殊社會風險入手，對中巴經(jīng)濟走廊項目進行社會風險識別并提出應對建議。在風險評估方面，學者們對世界銀行、國際金融公司、國際水電協(xié)會等國際機構關于投資項目社會風險的控制政策進行了分析研究，建立了簡要的我國水電企業(yè)海外投資社會風險指標體系[11,12]。陳明等[8]借鑒國內(nèi)環(huán)境風險評估程序提出了海外投資的環(huán)境風險評估程序，并以土著居民和社區(qū)公共關系處理不當?shù)娘L險為例分析了其直接后果和最終影響，繪制了相應的風險傳導鏈。

基于上述分析，已有的研究對海外重大基礎設施投資項目社會風險的認識比較廣，風險識別的內(nèi)容也比較全面，但沒有對社會風險要素之間的關系進行詳細的研究。而社會風險要素之間相互影響，理清其錯綜復雜的關系對海外基礎設施投資項目的社會風險管理有著重要意義。因此，本文基于文獻研究法對海外重大基礎設施投資項目面臨的社會風險進行識別，統(tǒng)計整理出較為系統(tǒng)全面的風險清單?；诰仃囘\算，通過解釋結構模型（Interpretive Structural Modeling，ISM）構建社會風險的遞階結構關系。采用優(yōu)化的MICMAC 模型對風險因素間的影響關系及四類風險因素的特點進行分析，以期提升企業(yè)等相關主體對海外重大基礎設施投資項目社會風險的認識，進而為其投資決策和項目管理提供參考。

1 基于文獻研究的海外重大基礎設施投資項目社會風險識別

本文采用文獻研究法對海外重大基礎設施投資項目社會風險進行識別。由于直接研究“一帶一路”沿線國家社會風險的文獻較少，在文獻庫直接檢索得到的文獻數(shù)量不足以進行統(tǒng)計分析，故本文在CNKI 上分別以“國際工程”“海外工程”“海外投資”3 個關鍵詞和“風險”作為共同關鍵詞進行搜索，限定文獻來源為北大核心期刊及以上，總計得到999 篇文獻。剔除研究內(nèi)容與社會風險無關的部分，對剩下的141 篇文獻按照相關度和引用率從高到低進行排序，篩選得到30 篇中文文獻。

在英文文獻的搜集上，本文分別以“Social risk”“Project risk”和“Risk management”為關鍵詞查詢Elsevier、SAGE、Springer Link 等數(shù)據(jù)庫中與本研究內(nèi)容相關的權威期刊來檢索文獻，如Journal of Risk Research、Risk Analysis、Project Management、International Journal of Project Management、Environmental Monitoring and Assessment、Journal of Management in Engineering 等，篩選得到15 篇英文文獻[13～17]。此外，出于對所研究文獻全面性和權威性的考慮，本文還搜集了世界銀行、國際金融公司、國際水電協(xié)會、亞洲開發(fā)銀行和亞洲基礎設施投資銀行5 家國際機構發(fā)布的有關投資項目社會風險的政策文件，將其納入文獻研究的范圍。

綜上所述，本文對涉及社會風險內(nèi)容的50 篇文獻進行重點研究。對文獻中所涉及的案例事件、評述分析、建議措施等語句進行信息梳理，初步篩選得到關于風險因素的語句表述。再通過對語句表達的加工轉(zhuǎn)換與聯(lián)想推理，得到其直接或間接相關的風險因素。最后統(tǒng)計整理識別結果，并對主要風險因素整合歸類，從而得到基于文獻研究的社會風險因素清單，如表1 所示。

表1 海外重大基礎設施投資項目社會風險因素清單

2 海外重大基礎設施投資項目社會風險的ISM 模型構建

解釋結構模型（ISM）是美國J·華費爾特教授于1973 年提出的一種分析復雜的社會經(jīng)濟系統(tǒng)的方法，該方法能夠根據(jù)系統(tǒng)要素之間的二元關系，構造出相應的遞階結構模型，形象地表達出系統(tǒng)要素之間的結構關系[18]，其應用過程一般包括：確定風險因素集、根據(jù)風險因素間的二元關系構建鄰接矩陣、由鄰接矩陣求可達矩陣、對可達矩陣進行層級劃分和建立風險因素遞階結構模型。

基于以上對海外重大基礎設施投資項目社會風險的識別結果，本文運用ISM 模型，根據(jù)不同風險因素之間的相互影響關系進行矩陣運算，構建風險因素的遞階結構模型，清楚準確地表示出風險因素之間錯綜復雜的關系，再對海外重大基礎設施投資項目社會風險因素做定性分析。

2.1 建立風險因素的鄰接矩陣

將表1 中項目層面和環(huán)境層面的20 個社會風險因素用Si（i=1，2，…，20）表示，記鄰接矩陣A=(aij)n×n，其中：

為確定20 個風險因素中任意兩因素間可能存在的相互影響關系，本文對從事國際工程風險管理研究的10 位專家進行了訪談調(diào)查。由于在確認風險因素間的影響關系時，不同專家的意見也會存在出入，故本文選擇將70%設為判定標準，即只有當至少7 位專家認為Si對Sj有直接影響時，才判定aij=1。根據(jù)以上判定標準對調(diào)查結果進行處理，即可得到鄰接矩陣A：

2.2 由鄰接矩陣求可達矩陣

鄰接矩陣反映的是風險因素間直接的相互影響關系，而可達矩陣則可以反映風險因素間任意次傳遞性的二元關系，表示Si會通過其他風險因素對Sj產(chǎn)生影響，更適合用作風險因素間影響關系的研究。記可達矩陣M=(rij)n×n，其中：

由鄰接矩陣求解可達矩陣M 的公式為：

基于布爾代數(shù)運算規(guī)則，使用Matlab 軟件進行計算，即可得到可達矩陣M：

2.3 風險因素層級劃分與ISM 模型構建

按照ISM 模型的運算規(guī)則把可達矩陣M 所有風險因素劃分為若干層級，以便清楚地展現(xiàn)系統(tǒng)中各因素間的上下影響關系。被因素Si影響的因素集合為可達集，以P(Si)表示；影響了因素Si的因素集合為先行集，以Q(Si)表示；先行集和可達集的交集為共同集，以T(Si)表示，即T(Si)=Q(Si)∩P(Si)。

風險因素層級劃分的步驟：首先以共同集與其先行集相同，即T(Si)=Q(Si)作為條件確定第一層級因素。在下一次迭代時，去掉可達矩陣中第一層級因素所在的行與列，同樣以T(Si)=Q(Si)作為條件確定第二層級因素；然后不斷重復以上的迭代過程，依次確定每個層級所包含的因素，直至所有因素都被層級劃分完畢。

根據(jù)以上運算方法，可以把海外重大基礎設施投資項目的20 個社會風險因素劃分為5 個層級，L1={S1，S6，S7，S10，S11，S12，S13}，L2={S3，S4，S8，S14，S16}，L3={S2，S5，S15，S18}，L4={S9，S20}，L5={S17，S19}。依據(jù)層級劃分的結果和風險因素間的影響關系，構建海外重大基礎設施投資項目社會風險的ISM 模型，結果如圖1 所示。

圖1 海外重大基礎設施投資項目社會風險的ISM 模型

2.4 ISM 模型分析

在ISM 模型中，同一層級的風險因素地位相同，不同層級的風險因素間存在遞進關系，較低層級的風險因素會對較高層級的風險因素產(chǎn)生影響。所有風險因素都會通過各自的傳遞路徑對項目產(chǎn)生影響，共同構成了風險鏈。

位于模型底層的風險因素S1、S6、S7、S10、S11、S12和S13。它們是風險發(fā)生的根源，對上層風險因素能夠產(chǎn)生直接或間接的影響，如項目影響社區(qū)健康與安全可能會直接引發(fā)關于項目的媒體負面報道及公眾輿論；而勞工權益問題則通過誘發(fā)罷工等勞工糾紛，進而間接地引發(fā)關于項目的媒體負面報道及公眾輿論，這些負面輿論會對項目進程和企業(yè)形象造成惡劣影響，重視這類風險因素并對其進行預防能夠在很大程度上減小風險發(fā)生的可能性以及風險產(chǎn)生的損失。

位于模型中間層的風險因素有11 個：征地拆遷補償與移民安置（S2）、罷工等勞工糾紛（S3）、對文化遺產(chǎn)產(chǎn)生破壞（S4）、影響社區(qū)生計（S5）、缺乏公眾參與（S8）、人身安全風險（S9）、恐怖主義等社會動亂（S14）、社會治安穩(wěn)定性（S15）、語言障礙（S16）、文化沖突（S18）、對華關系（S20）。中間層的風險因素為間接影響因素，具有傳導風險的作用，底層風險因素的變動通過它們傳導至頂層風險因素從而對項目產(chǎn)生影響。如企業(yè)社會責任意識不足可能導致項目中某些于公眾利益密切相關的重大決策缺乏公眾參與，與項目流程透明度不夠共同作用會誘發(fā)征地拆遷補償與移民安置問題，進而出現(xiàn)社區(qū)和民眾反對抗議等群體性行為，影響項目正常推進。

位于模型頂層的風險因素有社區(qū)和民眾反對抗議等群體性行為（S17）和媒體負面報道及公眾輿論（S19），且這兩個風險因素之間存在著相互影響的關系。處于頂層的風險因素對項目實施會產(chǎn)生直接且嚴重的影響，它們往往是風險管理的目的，其是否發(fā)生一定程度上體現(xiàn)了風險管理的成效，只有系統(tǒng)底層或者中間層的風險因素管控得當，這類風險因素才能得到控制。

圖2 海外重大基礎設施投資項目社會風險因素的MICMAC 分類

3 海外重大基礎設施投資項目社會風險分析

3.1 風險因素MICMAC 分類

交叉影響矩陣相乘法（MICMAC）是基于風險因素的可達矩陣計算其驅(qū)動力和依賴性，按照驅(qū)動力和依賴性的大小對風險因素進行分類，依據(jù)因素的傳導作用來探究因素及因素之間相互關系的特征。對風險因素進行MICMAC 分類分析能夠明確不同風險因素的特點，以此為依據(jù)提出比較有針對性的風險防范措施，實現(xiàn)有效的項目風險管理。

使用MICMAC 模型對風險因素進行分類，一是要對可達矩陣中風險因素所在的行求和計算其驅(qū)動力，對可達矩陣中風險因素所在的列求和計算其依賴性；二是分別以橫軸和縱軸表示風險因素的驅(qū)動力和依賴性，確定風險因素在坐標系中的位置，得到關于驅(qū)動力和依賴性的分布圖；三是依據(jù)驅(qū)動力和依賴性的大小，將所有風險因素劃分為四類：忽略型風險、關聯(lián)型風險、難控型風險和傳導型風險。

基于驅(qū)動力和依賴性計算結果，本文對MICMAC的分類方法做了改動。MICMAC 分類一般將風險因素的總數(shù)量作為坐標系的最大數(shù)值，但很少有風險因素的驅(qū)動力或依賴性能達到這一數(shù)值，為了更準確地對風險因素進行分類以分析其特點，本文分別取驅(qū)動力和依賴性計算結果的最大值作為其坐標系數(shù)值（取偶數(shù)），最終得到的風險因素分類結果如圖2 所示。

3.2 結果分析

根據(jù)以上對20 個社會風險因素的MICMAC 分類結果，可以得出以下結論：

（1）忽略型風險（Ⅰ象限）。其依賴性和驅(qū)動力都比較弱，相對獨立，受其他風險因素影響與影響其他風險因素的可能性都比較低。此類風險因素共有12 個，這表明海外重大基礎設施投資項目的社會風險來源較廣，甚至可能存在難以預料的情況，對這些風險因素進行管理時需要分別采取控制措施。在12 個忽略型風險因素中，影響社區(qū)健康與安全（S1）、征地拆遷補償與移民安置（S2）、罷工等勞工糾紛（S3）、對文化遺產(chǎn)產(chǎn)生破壞（S4）、影響社區(qū)生計（S5）、勞工權益問題（S7）及文化沖突（S18）這7 項具有一定的驅(qū)動力，在風險管理中應當重點關注，可以通過采取一定的風險措施使其得以控制。而民族宗教信仰差異及沖突（S13）、恐怖主義等社會動亂（S14）及社會治安穩(wěn)定性（S15）均是可能導致人身安全風險（S9）的風險因素，安全問題不容小覷，當這些風險因素發(fā)生的可能性較大時，在項目決策階段可以考慮放棄投資以規(guī)避損失；當這些風險因素處于可控狀態(tài)時，應制定預防措施和應急預案，盡量避免其發(fā)生或在風險爆發(fā)時盡量降低其后果。

（2）關聯(lián)型風險（Ⅱ象限）。社區(qū)和民眾反對抗議等群體性行為（S17）和媒體負面報道及公眾輿論（S19）。這類風險因素依賴性很強而驅(qū)動力較弱，易受其他風險因素影響，卻不易對其他風險因素產(chǎn)生影響。作為對風險有直接影響的風險因素，其發(fā)生與否會對項目實施造成比較大的影響，且從某種程度上反映出項目風險是否得到控制，因此應通過控制其下層風險因素實現(xiàn)對這類風險因素的管控。

（3）難控型風險（Ⅲ象限）。其依賴性和驅(qū)動力都較強，具有不穩(wěn)定的特點，受其他風險因素影響與影響其他風險因素的可能性都比較高，對系統(tǒng)產(chǎn)生的影響大。海外重大基礎設施投資項目沒有此類風險因素，說明在項目實施中雖然會面對較多的社會風險，但可以通過采取風險防范措施實現(xiàn)控制。

（4）傳導型風險（第Ⅳ象限）。流程透明度不夠（S6）、缺乏公眾參與（S8）、社會責任意識不足（S10）、缺乏國際化人才（S11）、文化（習俗）差異（S12）和語言障礙（S16）。這類風險因素依賴性較弱但具有較高的驅(qū)動力，作為風險產(chǎn)生的根源，能夠?qū)ι蠈右蛩禺a(chǎn)生直接或間接的影響，重點關注這些風險因素并對其進行預防能夠在很大程度上減小風險發(fā)生的可能性以及風險產(chǎn)生的損失。從項目層面來說，在面對征遷問題時，要注意維護與社區(qū)、政府的和諧關系，注重受項目影響的利益相關者的訴求，盡量尋求政府的幫助。從企業(yè)層面來看，在進行海外投資時，提升企業(yè)的社會責任意識，逐步實現(xiàn)屬地化管理，才能夠?qū)崿F(xiàn)在當?shù)氐拈L遠發(fā)展。同時還要注重培養(yǎng)或吸納國際化的人才，提升對兩國文化差異的重視程度，對我方參建人員進行有關東道國傳統(tǒng)文化、風俗習慣、語言溝通等方面的培訓，幫助他們理解東道國的文化傳統(tǒng)，盡量減少由此導致的溝通與管理上的沖突。

4 結語

隨著“一帶一路”倡議的穩(wěn)步推進，中國企業(yè)在沿線國家的對外承包工程業(yè)務新簽合同額持續(xù)增長。由于我國與“一帶一路”沿線國家在政策法規(guī)、文化宗教和社會條件等方面存在著國情差異，海外重大基礎設施項目在實施過程中會面臨各種各樣的社會風險。從整體上分析不同社會風險因素的特點及其影響關系，從而有針對性地采取風險防范措施，對于海外重大基礎設施項目社會風險管理和推進“一帶一路”倡議具有重要的理論價值與應用價值。本文通過建立海外重大基礎設施投資項目社會風險的ISM 模型，得到了20 個風險因素的層級遞階結構，采用優(yōu)化的MICMAC 模型分析風險因素的驅(qū)動力和依賴性，探究風險因素間的影響關系和四類風險因素的特點，以提升企業(yè)等相關主體對于海外重大基礎設施投資項目社會風險的認識，為其進行投資決策和風險管控提供參考。本文整體上是從定性的角度來研究社會風險，而風險管理還需要進行定量的風險評價，這將在后續(xù)的研究中繼續(xù)探討。