榮智慧

8月2日，江蘇省泰州市南舍村，村民劃著菱桶采摘菱角

今年，中國(guó)（含香港、臺(tái)灣）共有133家企業(yè)入圍“世界500強(qiáng)”，歷史上第一次超過(guò)有121家企業(yè)上榜的美國(guó)。

大多數(shù)人的目光都盯在能源企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上，這些來(lái)自第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的國(guó)企和民企有一種極大的象征性：改革開放以來(lái)的中國(guó)，既有工業(yè)大國(guó)的重器“坐鎮(zhèn)”，又有科技大國(guó)的“先鋒”出征—而有著五千年歷史的“農(nóng)業(yè)”，只是個(gè)毫不起眼的配角。

如果刨去致力于流通過(guò)程的中糧集團(tuán)，再刨去屬于制造業(yè)的農(nóng)業(yè)機(jī)械公司，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的公司，在“500強(qiáng)”榜單里只有兩家：中國(guó)中化集團(tuán)和中國(guó)化工集團(tuán)。前者滑落了21名;后者滑落了20名，虧損約12.5億美元，是中國(guó)虧損最多的企業(yè)。而且，農(nóng)化技術(shù)只是它們眾多業(yè)務(wù)版塊中的一部，他們是化工企業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)企業(yè)。

其實(shí)，關(guān)注“500強(qiáng)”里中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)公司的狀況，實(shí)際上關(guān)注的是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向何處去的問(wèn)題。特別是在國(guó)際貿(mào)易博弈走向深化，并開始波及農(nóng)業(yè)和糧食領(lǐng)域的時(shí)候，作為歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國(guó)以及人口大國(guó)，中國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的頂級(jí)企業(yè)“缺失”，已經(jīng)到了必須引起關(guān)注的時(shí)候了。

頂級(jí)中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)，有沒(méi)有？

無(wú)論是國(guó)企中化集團(tuán)，還是央企中國(guó)化工集團(tuán)，二者的農(nóng)化版塊，自2018年中化集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧兼任中國(guó)化工集團(tuán)董事長(zhǎng)以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行了整合。

其中，農(nóng)化版塊的“拳頭”就是先正達(dá)。先正達(dá)是瑞士公司，被中國(guó)化工集團(tuán)于2017年收購(gòu)，交易對(duì)價(jià)430億美元。先正達(dá)總部位于瑞士，在100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有4.8萬(wàn)名員工。2019年，先正達(dá)集團(tuán)的總營(yíng)收達(dá)到230億美元，超過(guò)拜耳集團(tuán)作物科學(xué)單元的221億美元，是全球營(yíng)收規(guī)模最大的農(nóng)化集團(tuán)。

另外在“500強(qiáng)”榜單上的農(nóng)化巨頭還有巴斯夫公司、陶氏杜邦公司和拜耳集團(tuán)。它們都在種子、除草劑、植物保護(hù)、數(shù)據(jù)科學(xué)等方面擁有高技術(shù)含量的成果。拜耳集團(tuán)還收購(gòu)了孟山都公司，合并后的前6年要投入160億美元用于種子研發(fā)。

比較來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)化技術(shù)，其實(shí)幾乎完全得益于收購(gòu)而來(lái)的先正達(dá)，以及之前十年間收購(gòu)的多間外國(guó)公司，本身是沒(méi)有什么拿得出手的“家底”的。而且，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，考驗(yàn)技術(shù)的地方，無(wú)非是種子、化肥和防疫。但是，對(duì)于吃了5000多年農(nóng)業(yè)飯的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，好像只給歷史留下了邊際效益無(wú)限遞減的“內(nèi)卷”，說(shuō)起來(lái)“很沒(méi)有面子”。

無(wú)論是巴斯夫、陶氏杜邦還是拜耳，它們的客戶往往來(lái)自大型的、成規(guī)模的農(nóng)業(yè)集團(tuán)和農(nóng)場(chǎng)，但在中國(guó)，一家一戶的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”阻止了高新農(nóng)化技術(shù)的迅速流通。

這絕不是因?yàn)橹袊?guó)人沒(méi)有能力研發(fā)農(nóng)化技術(shù)，也不完全因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)化公司放棄了“追求”，而是由于地少人多的國(guó)情，導(dǎo)致中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)的生命力持久而頑強(qiáng)，使新技術(shù)很難一瀉千里地推行下去。

人多到什么程度呢？中國(guó)農(nóng)業(yè)的就業(yè)人口，在全世界依然高居榜首。由于中國(guó)城鎮(zhèn)化一直處在進(jìn)行過(guò)程之中，那么，即使城鎮(zhèn)化比例在2030年增加到80%左右，中國(guó)還是會(huì)有大概1.6億人從事農(nóng)業(yè)。在同樣人多地少的日本，農(nóng)民只有250萬(wàn)，在臺(tái)灣地區(qū)是77萬(wàn)。

地少到什么程度呢？在今天，中國(guó)農(nóng)業(yè)和皇朝時(shí)代一樣，依然以小農(nóng)場(chǎng)為主，勞均耕地面積約10畝。這和美國(guó)人少地多的情況比不了，它的勞均面積將近2700畝。

正是因?yàn)槿硕嗟厣?，家庭小農(nóng)場(chǎng)式的精耕細(xì)作才能獲取整個(gè)家庭糧食生產(chǎn)加消費(fèi)的最大收益，同時(shí)，也正是因?yàn)槿硕嗟厣俚那闆r始終難以改變，中國(guó)農(nóng)業(yè)的大農(nóng)場(chǎng)化、“規(guī)模效益”并不現(xiàn)實(shí)—農(nóng)業(yè)人口不可能憑空減少，而家庭農(nóng)場(chǎng)式的“自雇”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大公司的雇工成本。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模小，范圍極其分散。在改革開放后，國(guó)家基本上退出了制度性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，除了儲(chǔ)備糧任務(wù)，已經(jīng)沒(méi)有統(tǒng)一性的指導(dǎo)或分配下達(dá)給農(nóng)戶。這種分散的情況對(duì)企業(yè)推廣技術(shù)來(lái)說(shuō)，更是個(gè)很大的難題。無(wú)論是巴斯夫、陶氏杜邦還是拜耳，它們的客戶往往來(lái)自大型的、成規(guī)模的農(nóng)業(yè)集團(tuán)和農(nóng)場(chǎng)，但在中國(guó)，一家一戶的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”阻止了高新農(nóng)化技術(shù)的迅速流通。

自耕農(nóng)和大企業(yè)

當(dāng)然，中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式分成三種，并不是可以一概而論的“鐵板一塊”、絲毫沒(méi)有新型農(nóng)化技術(shù)的用武之地。

第一種叫“行政模式”，主要用于糧食生產(chǎn)。糧食生產(chǎn)是國(guó)家高度行政干預(yù)的領(lǐng)域，包括大規(guī)模存儲(chǔ)糧食，國(guó)家掌握著儲(chǔ)存糧食年產(chǎn)量約六分之一的現(xiàn)代化倉(cāng)庫(kù);施行穩(wěn)定糧價(jià)的措施，比如設(shè)定最低價(jià);利用行政手段建立集中的糧食生產(chǎn)基地;提供糧食加工和銷售服務(wù);以及發(fā)放種糧補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)、取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)等。

這樣的模式下，中小農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)民能夠達(dá)到1000元/畝的凈收入，再加上國(guó)家提供的各種補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，生產(chǎn)是“可持續(xù)”的。不過(guò)，行政模式的最大受益者依然是“龍頭企業(yè)”、大家庭農(nóng)場(chǎng)和大合作社，在得到更多政策利好的條件下，這些連片的土地也更有機(jī)會(huì)推廣新型農(nóng)化技術(shù)，并能有效觀察技術(shù)應(yīng)用后的效果。

第二種叫“新農(nóng)業(yè)”。新農(nóng)業(yè)主要包含肉、蛋、奶、菜等高附加值農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域（產(chǎn)值差不多是糧食的四倍），這一領(lǐng)域幾乎完全依賴于市場(chǎng)機(jī)制，國(guó)家較少提供技術(shù)指導(dǎo)和輔助，或只提供一些較為基礎(chǔ)性的“交易場(chǎng)所”。同時(shí)，從事新農(nóng)業(yè)的更多是分散的家庭式農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)戶們一直煩惱于市場(chǎng)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，還要自己去和層層的產(chǎn)地小販、小商人、批發(fā)商、銷售地批發(fā)商打交道。

新農(nóng)業(yè)既受到物流上的限制，也由于地塊狹小、范圍分散，使新技術(shù)推行成本極高。新農(nóng)業(yè)是資本和勞動(dòng)雙密集的生產(chǎn)領(lǐng)域，但是，產(chǎn)品產(chǎn)值的絕大部分，都被各式各樣的“中間商”抽走。這也造成了“種菜賠、買菜貴”的局面—生產(chǎn)者和消費(fèi)者“雙輸”。

第三種是近年來(lái)借鑒美國(guó)的“大合作社”模式。這種模式隱含了對(duì)“大田農(nóng)業(yè)”的改造，而不是對(duì)三五畝地的大棚蔬菜、二三十畝魚塘果園的新農(nóng)業(yè)的改造?！按蠛献魃纭毕肜脵C(jī)器的耕—播—收，促成土地連片，既可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)機(jī)械的大量使用，也可以促進(jìn)新型農(nóng)化技術(shù)的廣泛應(yīng)用。

但是，“大合作社”模式的嘗試并不成功。其中大部分的“合作社”僅僅是個(gè)空殼，或者由企業(yè)“冒充”合作社來(lái)領(lǐng)取國(guó)家補(bǔ)貼和優(yōu)惠。其實(shí)美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社，是基于農(nóng)業(yè)企業(yè)的組合，按投資額或銷售額分配利潤(rùn)，而近年中國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社的“嘗試”，往往來(lái)自地方政府對(duì)被征用的土地增值的期待：將村莊公司化，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為持有股權(quán)的員工，背后的動(dòng)力則是要流轉(zhuǎn)、集中村莊內(nèi)的土地。這樣的做法，與中央政府設(shè)想的合作社為農(nóng)民服務(wù)、“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)”的目的相去甚遠(yuǎn)。

在三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式中，其實(shí)隱含著現(xiàn)實(shí)和期待的“角力”。一方面，是地少人多的客觀限制下，無(wú)數(shù)小自耕農(nóng)長(zhǎng)期以來(lái)的精耕細(xì)作、自給自足;一方面，是政府希望推行的大農(nóng)場(chǎng)、機(jī)械化。與其說(shuō)分析三種發(fā)展模式哪一種更適合推行新型農(nóng)化技術(shù)，不如說(shuō)分析這三種模式應(yīng)該如何根據(jù)難以改變的客觀現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行改進(jìn)。

中國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社的“嘗試”，往往來(lái)自地方政府對(duì)被征用的土地增值的期待：將村莊公司化，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為持有股權(quán)的員工，背后的動(dòng)力則是要流轉(zhuǎn)、集中村莊內(nèi)的土地。

相比人少地多的“豪放”美國(guó)模式，反而是日本的“東亞模式”更為適合中國(guó)的農(nóng)業(yè)實(shí)際情況。東亞模式合作社的基礎(chǔ)一樣是小自耕農(nóng)，通過(guò)社區(qū)農(nóng)民合作組織，順著國(guó)家行政體系層層上延，這種合作社不僅可以集體購(gòu)買生產(chǎn)資料，也可以集體加工和銷售農(nóng)產(chǎn)品，還包含了信用社和金融服務(wù)，并形成了全國(guó)性的“農(nóng)協(xié)”、國(guó)家級(jí)的全球化大銀行“農(nóng)林中金”，甚至還有全國(guó)性的爭(zhēng)取農(nóng)民利益的政治游說(shuō)組織。

可以看到，日本這種國(guó)家參與領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)民自愿參與的合作社模式，不僅能發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)積極性，還能節(jié)省流通環(huán)節(jié)的龐大成本，及時(shí)采用新技術(shù)來(lái)提高產(chǎn)品附加值，同時(shí)利用內(nèi)在的金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)投資，并形成代表農(nóng)民利益的政治組織來(lái)影響政策的制定。

如果一味地推行大農(nóng)場(chǎng)來(lái)使用新技術(shù)，比較糟糕的后果就是無(wú)產(chǎn)化的農(nóng)民的出現(xiàn)。

技術(shù)不是目的

換句話說(shuō)，提倡新型農(nóng)化技術(shù)的應(yīng)用，不是目的。通過(guò)應(yīng)用新型農(nóng)化技術(shù)，來(lái)提高中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)值，這只是目的之一。更根本的目的是，在地少人多、勞動(dòng)資本雙密集的基本條件下，在勞動(dòng)力和資本的投入已經(jīng)逼近極限的情況下，如今更需要發(fā)揮農(nóng)化技術(shù)的效用，才能讓中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成果，更多地被廣大農(nóng)民和消費(fèi)者享受到。

所以，中化集團(tuán)和中國(guó)化工集團(tuán)，收購(gòu)先正達(dá)等國(guó)外公司以掌握先進(jìn)的農(nóng)化技術(shù)，無(wú)可厚非。但是如何更加有效地推行技術(shù)，實(shí)際上已經(jīng)超出了“500強(qiáng)”等企業(yè)所能完全掌控的范圍。然而，政策的方向，又和這樣的巨無(wú)霸式的央企、國(guó)企有一定的內(nèi)在聯(lián)系—對(duì)“越大越好”的規(guī)模效益的信賴，導(dǎo)致對(duì)農(nóng)業(yè)的真正主體—小農(nóng)戶的忽略。

以家庭為基本經(jīng)濟(jì)單位的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)，仍然占全國(guó)農(nóng)業(yè)的絕大比例，其在農(nóng)場(chǎng)和務(wù)農(nóng)人員總數(shù)、總耕地面積和總產(chǎn)值上，都遠(yuǎn)超過(guò)雇工經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)企業(yè)，也因此比后者具備更加強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。很多大規(guī)模的涉農(nóng)企業(yè)，都很少直接雇工經(jīng)營(yíng)，它們更愿意采取訂單、合同、協(xié)議等方式退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)包給小農(nóng)家庭。

在這個(gè)意義上，中國(guó)大多數(shù)的涉農(nóng)企業(yè)主要以商業(yè)性活動(dòng)為主，而不是產(chǎn)業(yè)性的農(nóng)業(yè)企業(yè)。這也就導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)業(yè)中的“資本”往往都是非產(chǎn)業(yè)性的商業(yè)資本。能夠積極介入生產(chǎn)的，比如種苗、防疫、飼料、化肥等，少之又少。更有甚者，是一些商業(yè)資本憑“賤買貴賣”來(lái)攫取農(nóng)民收益，根本沒(méi)有生產(chǎn)技術(shù)、信息技術(shù)、物流技術(shù)的開拓和創(chuàng)新。

7月2日，在新疆伊犁特克斯縣境內(nèi)的夏牧場(chǎng)里，牧民放牧

連續(xù)多年占據(jù)“世界500強(qiáng)”榜首的沃爾瑪公司，就是一個(gè)很好的比較例子。作為大型批發(fā)公司，沃爾瑪借助信息技術(shù)、現(xiàn)代化儲(chǔ)藏和運(yùn)輸技術(shù)來(lái)提升物流效率。不要小看物流的成本，以及物流效率提升對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的重大意義：根據(jù)國(guó)家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)的物流費(fèi)用占GDP的16%，比美國(guó)的8%高一倍。特別是在生鮮領(lǐng)域，“損耗”是致命的問(wèn)題。

雖然近年來(lái)因農(nóng)藥濫用和轉(zhuǎn)基因備受爭(zhēng)議，但被拜耳收購(gòu)的孟山都公司，是農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的巨頭。它擁有1700多項(xiàng)專利，掌握著全球90%轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)，占據(jù)了多種農(nóng)作物種子70%～100%的市場(chǎng)份額。在美國(guó)本土，它的市場(chǎng)份額高達(dá)90%。一些消費(fèi)者不免談轉(zhuǎn)基因而色變，但是，不可否認(rèn)的是，轉(zhuǎn)基因作物在消除饑餓和貧困、適應(yīng)自然環(huán)境、加快生長(zhǎng)速度和提升口感以及提高產(chǎn)品產(chǎn)值等方面，都有顯著貢獻(xiàn)。

被拜耳收購(gòu)的孟山都公司，是農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的巨頭。它擁有1700多項(xiàng)專利，掌握著全球9 0%轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)，占據(jù)了多種農(nóng)作物種子70%～100%的市場(chǎng)份額。

中國(guó)的涉農(nóng)企業(yè)，更應(yīng)該以沃爾瑪、孟山都等致力于產(chǎn)業(yè)性發(fā)展的企業(yè)為模板，關(guān)注相關(guān)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，來(lái)激發(fā)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品本身的價(jià)值提升，而不必依賴舊式的、“雁過(guò)拔毛”型的商業(yè)資本模式。

而政策的傾向，也應(yīng)該以小農(nóng)戶自愿結(jié)合的農(nóng)業(yè)合作社為基礎(chǔ)，為農(nóng)民提供信貸服務(wù)和規(guī)?；馁Y源、技術(shù)采購(gòu)，為農(nóng)民組織加工和銷售，再依靠中央級(jí)別的全球化大銀行，為農(nóng)民提供更廣闊的融資渠道和理財(cái)服務(wù)。

農(nóng)業(yè)不僅僅意味著溫飽，也代表著中國(guó)人內(nèi)心的“精神底色”。那里不僅有孟子“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣”的仁政理想，也有陶淵明“開荒南野際，守拙歸園田”的靈魂寄托?！?00強(qiáng)”榜單里中國(guó)涉農(nóng)企業(yè)的不受關(guān)注、本土農(nóng)化技術(shù)的“落后”，顯示出農(nóng)業(yè)的滿身“落伍感”，似乎已經(jīng)要消失在工業(yè)大國(guó)的視野里。

實(shí)際上，自明清以來(lái)，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的畸形市場(chǎng)結(jié)構(gòu)依然存在;億萬(wàn)小農(nóng)戶也依然在尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)。他們的收入能否進(jìn)一步提高，是決定中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模能否進(jìn)一步擴(kuò)大、中國(guó)能否跨越中等收入陷阱的重要條件。

責(zé)任編輯譚保羅 tdb@nfcmag.com