譚保羅

廣東東莞，華為新園區(qū)

2020年8月10日，最新《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜發(fā)布。中國(guó)大陸（含香港）的500強(qiáng)數(shù)量達(dá)到124家，歷史上第一次超過美國(guó)（121家）。加上中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)，中國(guó)更大幅領(lǐng)先，世界500強(qiáng)達(dá)到了133家。

第三名日本只有53家，不到中美的一半。之后依次是法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)，分別為31家、27家和21.5家。因?yàn)橹煜饭韭?lián)合利華是英國(guó)和荷蘭“雙總部制”，所以兩個(gè)國(guó)家各算了一半，為“0.5個(gè)”。

回望本世紀(jì)加入WTO的最初幾年，中國(guó)人一直都希望自己的企業(yè)“做大做強(qiáng)”，世界500強(qiáng)成為中國(guó)人心中衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的首要標(biāo)準(zhǔn)。如今，中國(guó)企業(yè)群體早已超額實(shí)現(xiàn)了“做大”的目標(biāo)，而至于是否“做強(qiáng)”，則標(biāo)準(zhǔn)不一，眾說紛紜。

至少，從“芯片禁運(yùn)”事件來看，中國(guó)企業(yè)群體距離“做強(qiáng)”的確還有一段距離，在很多“卡脖子”的領(lǐng)域，中國(guó)軍團(tuán)依然需要奮起直追。而且，對(duì)于到底什么是好企業(yè)，判斷標(biāo)準(zhǔn)也開始變得和過去不一樣。

企業(yè)“做大”的合理性

《財(cái)富》世界500強(qiáng)的排行榜始于1955年。從1945年到1950年年代中期大約10年的光景，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最高光的10年，其經(jīng)濟(jì)總量一度超過全球的50%。這個(gè)時(shí)代，日本、聯(lián)邦德國(guó)這兩大工業(yè)國(guó)尚未從戰(zhàn)爭(zhēng)中完全恢復(fù)，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品風(fēng)靡全球，一大批大型企業(yè)不斷在全球攻城略地。

于是在1955年，《財(cái)富》雜志對(duì)美國(guó)最大的500家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了排名，排名根據(jù)是各公司1954年的總收入。1995年，《財(cái)富》雜志首次發(fā)布了同時(shí)涵蓋工業(yè)企業(yè)和服務(wù)性企業(yè)的“世界500強(qiáng)”排行榜。之后，“財(cái)富500強(qiáng)”成為通行全球企業(yè)領(lǐng)域的最重要排行榜，尤其讓后發(fā)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體趨之若鶩。

除了華為“可以一戰(zhàn)”之外，富士康、聯(lián)想和小米與美國(guó)ICT制造行業(yè)的同行是沒有可比性的。美國(guó)軍團(tuán)無不處于價(jià)值鏈的頂端，而中國(guó)企業(yè)多數(shù)都處在更低附加值的環(huán)節(jié)。

這一排行榜的核心依據(jù)是營(yíng)業(yè)收入，即規(guī)模領(lǐng)先。在當(dāng)時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)有著非常積極的意義。首先，在整個(gè)20世紀(jì)后半葉，都是大公司為王的時(shí)代，由于二戰(zhàn)之后全球化的加速，大型企業(yè)開始在全球擴(kuò)張著投資和銷售版圖，營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)代表著企業(yè)是否具有利用全球化做大的能力，這是那個(gè)時(shí)代的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。

此外，在工業(yè)領(lǐng)域，大公司之間展開了研發(fā)競(jìng)賽。研發(fā)投入必須以收入為基礎(chǔ)，研發(fā)投入除以銷售收入即為“研銷比”，這是體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)力度的首要指標(biāo)。換個(gè)角度看，即在“研銷比”一定的情況下，收入總量越大，企業(yè)的研發(fā)投入就越多。于是，全球的大型企業(yè)逐漸認(rèn)同了這樣一個(gè)道理：營(yíng)業(yè)收入是研發(fā)投入的基礎(chǔ)，“做大”才有“做強(qiáng)”的資本。

今天來看，這一標(biāo)準(zhǔn)依然不過時(shí)。以中國(guó)最炙手可熱的華為公司為例，其“研銷比”一直在中國(guó)大企業(yè)中名列前茅。2019年，華為的“研銷比”為15.3%，在全球?qū)崿F(xiàn)銷售收入為8588億元，其研發(fā)費(fèi)用超過1300億元。此外，近十年來，華為投入研發(fā)費(fèi)用總計(jì)超過了6000億元。顯然，巨大的銷售收入是華為加碼研發(fā)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

2020年的全球500強(qiáng)榜單凸顯了中國(guó)力量，但對(duì)這份榜單也必須“辯證看待”。首先，最容易觀察到的是，中國(guó)企業(yè)的“真實(shí)實(shí)力”并未超過美國(guó)?！罢鎸?shí)實(shí)力”包括兩個(gè)方面，一是對(duì)核心產(chǎn)業(yè)的掌控力，二是企業(yè)本身的盈利能力。

在美國(guó)的上榜企業(yè)中，除了傳統(tǒng)的汽車制造巨頭之外，還有四個(gè)產(chǎn)業(yè)是上榜企業(yè)的主要來源，分別是ICT（信息與通訊技術(shù)）制造業(yè)、醫(yī)療器械制藥業(yè)、軍工航空航天和機(jī)械制造，而這四大領(lǐng)域無不都是“硬體技術(shù)”和“底層技術(shù)”的主要?jiǎng)?chuàng)新力量所在。在中國(guó)軍團(tuán)中，盡管也有商飛、華為等“硬體技術(shù)”為導(dǎo)向的企業(yè)和航天軍工類企業(yè)，但龍頭企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量和美國(guó)還不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

以ICT制造業(yè)為例，中國(guó)有華為、富士康、聯(lián)想和小米等，而美國(guó)有蘋果、英特爾、IBM和思科等，理性一點(diǎn)的人都清楚，除了華為“可以一戰(zhàn)”之外，富士康、聯(lián)想和小米與美國(guó)ICT制造行業(yè)的同行是沒有可比性的。美國(guó)軍團(tuán)無不處于價(jià)值鏈的頂端，而中國(guó)企業(yè)多數(shù)都處在更低附加值的環(huán)節(jié)。

此外，企業(yè)的盈利能力也有差距。在這一榜單之中，美國(guó)只占企業(yè)數(shù)量的24.2%，但利潤(rùn)總額高達(dá)8447億美元，占比高達(dá)40.98%。對(duì)比來說，中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量超過美國(guó)，但利潤(rùn)總和為4437.18億美元，占比21.43%，僅為美國(guó)的一半左右。

實(shí)際上，除了在“強(qiáng)”的環(huán)節(jié)和美國(guó)還有差距，即使在“大”的環(huán)節(jié)，中國(guó)軍團(tuán)也還需努力。

還缺世界性企業(yè)

值得注意的是，美國(guó)軍團(tuán)的銷售收入總和為9.8萬億美元，占全球500強(qiáng)企業(yè)總和的29.45%，中國(guó)第二為8.29萬億美元，占比24.91%。也就是說，中國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模低于美國(guó)。更重要的是，中國(guó)企業(yè)的海外銷售占比低于美國(guó)同行，這更不是一個(gè)秘密。和在海外開疆拓土相比，中國(guó)巨頭們更受惠于巨大的母國(guó)市場(chǎng)。在這個(gè)意義上講，美國(guó)公司絕大多數(shù)都是世界性的企業(yè)，而中國(guó)公司要尋遜色不少。

華為應(yīng)該算是海外銷售占比最高的一家。2019年，華為全球銷售收入8588億元人民幣，同比增長(zhǎng)19.1%，其中，海外市場(chǎng)占比約41%。如果時(shí)間回溯到金融危機(jī)的時(shí)候，華為海外銷售占比更高。2008年，華為全年合同銷售額233億美元，約為現(xiàn)在的六分之一，但海外收入占比竟高達(dá)75%。

顯然，如果沒有華為早期外銷積累的資本和技術(shù)，便不會(huì)有今天的華為。因?yàn)?，世界性的企業(yè)才有更大概率成為好企業(yè)。在沒有母國(guó)市場(chǎng)保護(hù)的情況下，在全球和同行短兵相接地搏殺，才能真正錘煉出一流的技術(shù)和管理。當(dāng)然，好企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止海外銷售收入占比這一項(xiàng)。

那么，中國(guó)好企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？按照常識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，至少有三個(gè)。第一，生長(zhǎng)于健康的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中，并非壟斷或寡頭式企業(yè)。這些年，不少觀點(diǎn)質(zhì)疑中國(guó)的“三桶油”是在“搞壟斷”。實(shí)際上，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)概念嚴(yán)格定義，它們更像是寡頭而不是壟斷。而且，這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也并非一無是處。

一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是，在與上游原油供應(yīng)商議價(jià)的時(shí)候，規(guī)模大意味會(huì)削弱原油供應(yīng)商的定價(jià)能力，對(duì)降低石油進(jìn)口價(jià)格和緩解輸入性通脹，最終提升國(guó)民福利是有好處的—至于內(nèi)部管理水平，則是另外一回事。換句話說，這種寡頭式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有著其合理性和正義性。那么，問題在于哪里？在于中國(guó)的石油公司還應(yīng)該不斷提升自己的海外銷售收入占比。

好企業(yè)的另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，商業(yè)模式的正義性。在互聯(lián)網(wǎng)公司之中，競(jìng)價(jià)排名是最受質(zhì)疑的商業(yè)模式。但是，這不是全部。

?？松梨?、BP、殼牌和道達(dá)爾等歐美石油公司的特點(diǎn)是，它們的非本國(guó)銷售收入占比極高，他們?cè)谌蚺c對(duì)手展開競(jìng)爭(zhēng)。這種脫離母國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，更能鍛煉出更好的石油開采技術(shù)和資源性巨頭的管理效率，而固守母國(guó)市場(chǎng)則沒有這種“倒逼”成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

好企業(yè)的另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，商業(yè)模式的正義性。在互聯(lián)網(wǎng)公司之中，競(jìng)價(jià)排名是最受質(zhì)疑的商業(yè)模式。不過百度并沒有進(jìn)入500強(qiáng)，盡管競(jìng)價(jià)排名的利潤(rùn)高，但營(yíng)收規(guī)模不高，達(dá)不到500強(qiáng)門檻。同樣，其他領(lǐng)域也存在很多飽受質(zhì)疑的商業(yè)模式，比如銀行的“吃利差”。

中國(guó)銀行業(yè)共有10家上榜，10家銀行利潤(rùn)占全部上榜大陸企業(yè)利潤(rùn)總額的44%。顯然，銀行利潤(rùn)過高，必然擠壓非金融企業(yè)尤其是實(shí)體企業(yè)的利潤(rùn)。中國(guó)銀行的超級(jí)盈利能力既來源于存貸利率管制的大環(huán)境，也來源于貸款主體預(yù)算軟約束等深層因素，并非完全是銀行自身的問題，但它的確從一個(gè)側(cè)面說明好的商業(yè)模式的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么。

好企業(yè)的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，它必須以技術(shù)與產(chǎn)品服務(wù)來贏得市場(chǎng)，并非單純通過資本運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)規(guī)模膨脹，更不能通過“收割”中小投資者讓股權(quán)擁有者獲得超額利潤(rùn)。在這個(gè)意義上講，華為和小米這樣的企業(yè)，的確是好企業(yè)。華為一直都沒有上市，而小米在香港上市，并未在A股“圈錢”。

顯然，同時(shí)符合以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)企業(yè)并不多，華為無疑是極少數(shù)之一。毫無疑問，這也是任正非廣受尊敬的原因。

技術(shù)創(chuàng)新的兩種戰(zhàn)略

中國(guó)的好企業(yè)，并非只有一個(gè)華為，中國(guó)臺(tái)灣的臺(tái)積電也是中國(guó)人的驕傲。但臺(tái)積電走了和華為截然不同的一條路。臺(tái)積電是橫著切入全球產(chǎn)業(yè)鏈，成為產(chǎn)業(yè)鏈不可替代的一環(huán)，而華為則是縱向布局全球產(chǎn)業(yè)鏈，在多個(gè)環(huán)節(jié)與全球的巨頭展開了平行競(jìng)爭(zhēng)。

回顧臺(tái)積電的崛起，至少有兩個(gè)厲害之處。一是它的創(chuàng)立和發(fā)展，直接改變了全球ICT制造業(yè)的格局。在集成電路產(chǎn)業(yè)最初勃興的時(shí)代，設(shè)計(jì)、制造一體化曾是最流行的模式，即芯片品牌企業(yè)擁有研發(fā)設(shè)計(jì)、制造甚至封測(cè)等全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。但這個(gè)模式也有一個(gè)巨大的缺陷—資本密集程度太高。

位于臺(tái)灣新竹的臺(tái)積電（TSMC）總部大廳

在上世紀(jì)七八十年代，集成電路產(chǎn)業(yè)剛剛勃興，一條集成電路生產(chǎn)線需要投資數(shù)千萬到上億美元，在當(dāng)時(shí)即是天文數(shù)字。而如今，動(dòng)輒100億美元的生產(chǎn)線也不是新聞。這種超級(jí)資本密集的特點(diǎn)給了后發(fā)經(jīng)濟(jì)體以機(jī)會(huì)，首先是日本，然后是韓國(guó)，之后是中國(guó)臺(tái)灣。

盡管美國(guó)人發(fā)明了半導(dǎo)體，但在1980年代，日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一度凌駕在美國(guó)廠商之上。日本的殺手锏是“資本優(yōu)勢(shì)”，日本商社控制著銀行和證券公司，而半導(dǎo)體公司又是商社的“子孫公司”，于是通過商社企業(yè)集群的內(nèi)部融資，來自信貸市場(chǎng)和股權(quán)市場(chǎng)的資金源源不斷地支持者日本芯片企業(yè)。而且，日本公司采取了從芯片設(shè)計(jì)到制造的縱向一條龍模式。對(duì)比之下，美國(guó)的金融市場(chǎng)沒有這種“資本優(yōu)勢(shì)”。

但日本人雄霸全球的產(chǎn)品只是存儲(chǔ)器，到了中央處理器為王的時(shí)代，情況突變。在個(gè)人電腦逐漸普及的1980年代末，美國(guó)人開始后來居上，其秘訣是兩招：一是放棄利潤(rùn)低的存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，專攻中央處理器，不斷推動(dòng)中央處理器的升級(jí)換代，讓日本人沒有機(jī)會(huì)趕上。二是產(chǎn)業(yè)分工，將制造環(huán)節(jié)外包給韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，而自己把所有精力都放在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，從而永遠(yuǎn)地甩開了日本人。

臺(tái)積電是橫著切入全球產(chǎn)業(yè)鏈，成為產(chǎn)業(yè)鏈不可替代的一環(huán)，而華為則是縱向布局全球產(chǎn)業(yè)鏈，在多個(gè)環(huán)節(jié)與全球的巨頭展開了平行競(jìng)爭(zhēng)。

1985年，張忠謀從美國(guó)返回中國(guó)臺(tái)灣，出任“工業(yè)技術(shù)研究院”負(fù)責(zé)人。1987年，他在臺(tái)灣新竹科學(xué)園區(qū)創(chuàng)建了全球第一家專業(yè)代工公司—臺(tái)灣積體電路制造公司（臺(tái)積電）。張忠謀創(chuàng)業(yè)的時(shí)點(diǎn)，正是美日半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)的分化時(shí)代，他真正預(yù)見到了全球ICT制造業(yè)的大勢(shì)，順勢(shì)而為，造就了中國(guó)人的產(chǎn)業(yè)奇跡。

目前，在全球的晶圓代工領(lǐng)域，臺(tái)積電一直都保持第一，在全球占據(jù)約50%的市場(chǎng)份額。第二名則是韓國(guó)的三星。

臺(tái)積電的第二個(gè)厲害之處是，它以領(lǐng)先的制程和規(guī)模的優(yōu)勢(shì)成為了代工環(huán)節(jié)的“價(jià)格殺手”，絕對(duì)不給進(jìn)入者一點(diǎn)機(jī)會(huì)。通過這種方式，臺(tái)積電得以固守代工環(huán)節(jié)這一環(huán)，不做芯片設(shè)計(jì)、不做終端品牌，不用與上下游客戶發(fā)生利益沖突，避免了與歐美巨頭的競(jìng)爭(zhēng)，從而成為全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈中極具“系統(tǒng)重要性”的超級(jí)企業(yè)。形象地說，它已與歐美ICT巨頭融為一體。

但華為走的是另一條，它并不固守某一個(gè)環(huán)節(jié)，而是在全球與歐美廠商正面競(jìng)爭(zhēng)，并且有縱向一體化的趨勢(shì)。這種競(jìng)爭(zhēng)策略的不同，也決定了華為必然在做大做強(qiáng)之后遭到更多貿(mào)易保護(hù)主義措施的圍堵。

但這種策略是華為作為一家中國(guó)龍頭企業(yè)的理性選擇，無論日本，還是韓國(guó)，東方后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)創(chuàng)新，最終必然和歐美展開全方位的競(jìng)爭(zhēng)，甚至是全產(chǎn)業(yè)鏈通吃的縱向一體化戰(zhàn)略。實(shí)際上，三星在縱向一體化的道路上比華為走得更遠(yuǎn)，除了和華為一樣有芯片設(shè)計(jì)企業(yè)和移動(dòng)終端品牌之外，三星旗下的三星電子已經(jīng)是僅次于臺(tái)積電的全球第二大芯片代工企業(yè)。

華為和臺(tái)積電的模式本無優(yōu)劣之分，是雙方基于時(shí)代背景和地區(qū)產(chǎn)業(yè)稟賦的自然選擇。一個(gè)有意思的事情是，2017年張忠謀曾透露，外資持有臺(tái)積電已逾八成。也就是說，從資本控股的意義來講，臺(tái)積電或許并非嚴(yán)格意義的中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)，但它無疑是中國(guó)人智慧和雄心的產(chǎn)物。

到底什么是中國(guó)好企業(yè)？在這個(gè)充滿不確定性的時(shí)代，答案可能并不只有一個(gè)維度。

責(zé)任編輯趙義 zy@nfcmag.com