近日，廣東梅州一名女子在騎電動(dòng)車路過時(shí)扶起騎摩托車摔倒的老人，卻反被索要賠償。隨后，監(jiān)控視頻證明該女子與老人摔倒并無關(guān)系，民警也找到涉事老人，對其進(jìn)行批評(píng)。訛詐好心人的老人是否構(gòu)成犯罪？法律上對這種行為有沒有相關(guān)的處罰辦法呢？

事實(shí)上，在多起被曝光的扶老人反被訛事件中，并非所有受害者都能像上述女子借助監(jiān)控視頻自證清白。低成本就能“干壞事”的現(xiàn)狀消磨了大眾施以善心的動(dòng)力，對于“扶不扶”問題的討論也日漸聲高。

“從此類事件中訛人者的行為來看，符合構(gòu)成敲詐勒索行為的要件。但一般的敲詐勒索行為與敲詐勒索罪還有區(qū)別，是否構(gòu)成犯罪，還要視訛人者敲詐勒索的金額進(jìn)行判定。如果金額達(dá)到法定數(shù)量，則構(gòu)成犯罪。此外，在量刑方面，也要根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度、金額數(shù)量以及是否存在多次敲詐行為等綜合考量?！北本┑缽V律師事務(wù)所主任律師周皓表示。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值2000元至5000元以上、3萬至10萬元以上、30萬至50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為《中華人民共和國刑法》第274條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“數(shù)額特別巨大”。

據(jù)周皓介紹，如尚不構(gòu)成敲詐勒索罪，一般的敲詐勒索行為也屬違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，一般應(yīng)由公安機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的處罰，如警告、拘留、罰款等。

“作為受害者，可通過向法院起訴，要求對方賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等措施進(jìn)行維權(quán)。但是采取這類民事手段，受害者需要花費(fèi)的時(shí)間、金錢和精力等，成本比較大。最簡單的、成本最低的維權(quán)就是報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰?！敝莛┙ㄗh。

那么，此次事件中的老人僅受到批評(píng)教育的處罰是否合理？

周皓對此表示，出于對老年人的照顧，法律上有明確規(guī)定，一般情況下，對于年滿70周歲且其行為又尚未構(gòu)成刑事犯罪的老年人不予處罰。即使執(zhí)法部門做出了諸如拘留等處罰措施，通常情況下也并不實(shí)際執(zhí)行?！耙虼?，對于符合‘照顧條件的老年人而言，基本不需承擔(dān)實(shí)際的后果?？梢哉f，目前的治安處罰還存在一定的局限性，可能暫時(shí)無法起到相應(yīng)的震懾作用?！敝莛┱f道。

（《中國商報(bào)》2020.8.3）